Справа № 815/2943/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Одеса Справа № 815/2943/18

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна група компаній Вірамакс” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №610588/41538244 від 12.03.2018 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №24 від 13.12.2017 року та зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №24 від 13.12.2017 року за датою її подання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 13 грудня 2017р. ТОВ «МГК ВІРАМАКС» складено і подано до Державної фіскальної служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 на суму 456 120,00 грн., у тому числі ПДВ 76020,00 гри., на підставі договору поставки №ВК/П/205/57 від 07.11.2017, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬМАТІН». 03.01.2018 позивач отримав від відповідача квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної №24 від 13.12.2017. В квитанції зазначено, що остання відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 «Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. Також зазначено, що за результатами опрацювання виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УКТЗЕД. Запропоновано падати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПП відповідно до пункту «в» пп.201.16.1 и.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу. На виконання вимог п.201.16.1. п.201.16.2 ст.201 ІІК України позивач 03.03.2018р. в електронному вигляді подав до контролюючою органу письмові пояснення та сканкопії документів, а саме: копію договору поставки №ВК/11/205/57 від 07.11.2017р. на придбання будівельних люльок HRZD (Viralight), укладеного між ТОВ «МГК ВІРАМАКС» та ТОВ «АЛЬМАТІН», копію видаткової накладної №РН-0000035 від 18.12.2017р. про поставку шести будівельних люльок HZRD, копію контракту №24/07-17 від 24.07.2017р., укладеного між ТОВ «МГК ВІРАМАКС» та компанією «QINGIDAO НUIZHI RUNDE INTERNATIONAL TRADE CO.,LТD» (HZRD) на придбання люльок підвісних будівельних, копію вантажно - митної декларації №UA500030/2017/017260 про переміщення через митний кордон України товару, які спростовують висновок відповідача про невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 41.00.40 і підтверджують реальність операції. Однак 12.03.2018 комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення №610588/41538244 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 13.12.2017р. Відповідно до Рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Представник ДФС України надав до суду письмовий відзив, який мотивований тим, що позивачем під час зупинення податкових накладних направлялося до ДФС України п’ять документів, а саме: митна декларація, банківська виписка, договір поставки, разом зі специфікацією, рахунок на оплату, контракт від 24.07.2018 року про купівлю-продаж товару. У відповідності до вимог п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. Пунктом 14 даного Порядку встановлено, що Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. В оскаржуваному рішенні Комісії ДФС України було чітко зазначено саме які документи не було надано позивачем, а саме: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; Договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особистих рахунків. З огляду на не надання позивачем разом із повідомленнями, всіх необхідних документів, ДФС України прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Таким чином, рішення комісії ДФС України про відмову в реєстрації податкових накладних із посиланням на підставу - не надання платником податку всіх необхідних копій документів, - є повністю обґрунтованим.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року позов залишений без руху.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року продовжено строк підготовчого провадження до 02.10.2018 року.

Дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 13 грудня 2017р. ТОВ «МГК ВІРАМАКС» складено і подано до Державної фіскальної служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 на суму 456 120,00 грн., у тому числі ПДВ 76020,00 гри., на підставі договору поставки №ВК/П/205/57 від 07.11.2017, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬМАТІН».

03.01.2018 позивач отримав від відповідача квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної №24 від 13.12.2017.

В квитанції зазначено, що остання відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 «Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567.

Також зазначено, що за результатами опрацювання виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УКТЗЕД та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПП відповідно до пункту «в» пп.201.16.1 и.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Судом встановлено, що на виконання вимог п.201.16.1. п.201.16.2 ст.201 ІІК України позивач 03.03.2018р. в електронному вигляді подав до контролюючою органу письмові пояснення та сканкопії документів, а саме: копію договору поставки №ВК/11/205/57 від 07.11.2017р. на придбання будівельних люльок HRZD (Viralight), укладеного між ТОВ «МГК ВІРАМАКС» та ТОВ «АЛЬМАТІН», копію видаткової накладної №РН-0000035 від 18.12.2017р. про поставку шести будівельних люльок HZRD, копію контракту №24/07-17 від 24.07.2017р., укладеного між ТОВ «МГК ВІРАМАКС» та компанією «QINGIDAO НUIZHI RUNDE INTERNATIONAL TRADE CO.,LТD» (HZRD) на придбання люльок підвісних будівельних, копію вантажно - мітної декларації №UA500030/2017/017260 про переміщення через митний кордон України товару.

За результатами розгляду вказаних документів 12.03.2018 комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №610588/41538244 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 13.12.2017р.

Відповідно до Рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є падання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до 201.10. ст.201 Податкового кодексу України (надалі, ПКУ) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Отже, TOB «Міжнародна група компаній Вірамакс» за правилом першої події та у відповідності до норм ПКУ було виписано та направлено на реєстрацію до Реєстру податкову накладну №24 від 13.12.2017р. на загальну суму 456120 грн. в тому числі ПДВ у сумі 760209 грн..

Згідно до п. 14,16 Порядку 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно отриманої квитанції податкову накладну прийнято органом ДФС, але реєстрацію їх зупинено та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

При цьому, в порушення положень підпункту 201.16.1 пункту 201.16 ст. 201 ПК України відповідачем у квитанції № від 29.12.2017 року не зазначено конкретного чіткого критерію оцінки ступення ризиків, який став підставою для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Підставою для зупинення податкової накладної зазначено, що виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 8428 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи реальність здійснених операцій позивача із своїм контрагентом- покупцем та підставність складання податкової накладної позивачем, усі обставини таких господарських операцій були детально та повно викладені у відповідному поясненні до податкових накладних №24 від 13.12.2017р., яке подавалося позивачем до органу ДФС разом із підтверджуючими зазначені обставини документами, а саме, копією договору поставки №ВК/11/205/57 від 07.11.2017р. на придбання будівельних люльок HRZD (Viralight), укладеного між ТОВ «МГК ВІРАМАКС» та ТОВ «АЛЬМАТІП», копією видаткової накладної №РН-0000035 від 18.12.2017р. про поставку шести будівельних люльок HZRD, копією контракту №24/07-17 від 24.07.2017р., укладеного між ТОВ «МГК ВІРАМАКС» та компанією «QINGI)AO НUIZHI RUNDK INTERNATIONAL TRADE CO.,LТП» (HZRD) на придбання люльок підвісних будівельних, копією вантажно - мітної декларації №UA500030/2017/017260 про переміщення через митний кордон України товару, які спростовують висновок відповідача про невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 41.00.40 і підтверджують реальність операції.

Суд зазначає, що всі підтверджуючи документи додані до пояснень наявні в матеріалах справи.

А отже, надано усі первинні документи, що оформлені в рамках договорів поставки та які не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ст.ст.198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (наказ Мінфіну від 24.05.1995р.№88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, а отже, засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними у реєстрації яких було відмовлено (копії надаються до позову).

Відповідно до п. 21 Порядку 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Проте, незважаючи на надання зазначених пояснень та копій підтверджуючих документів, органом ДФС було прийнято оскаржуване рішення №610588/41538244 від 12.03.2018 року із зазначенням про те, що підставою відмови у реєстрації податкової накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних стало надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 201.16. ст. 201 ПКУ 201.16. реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи надання позивачем до органу ДФС пояснень та копій усіх перелічених ДФС підтверджуючих документів, у відповідача відсутні були підстави для зупинення реєстрації та відмови у реєстрації податкової накладної.

А отже, з урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення, є протиправними та порушує права і інтереси TOB «МГК ВІРАМАКС», а тому позовні вимоги підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Та відповідач – як суб’єкт владних повноважень не довів належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд враховує, чи прийняті вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.9, 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна група компаній Вірамакс” до Державної фіскальної служби України задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №610588/41538244 від 12.03.2018 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №24 від 13.12.2017 року.

Зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання податкову накладну №24 від 13.12.2017 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю “Міжнародна група компаній Вірамакс”.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження 04053, м. Київ, площа Львівська, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна група компаній Вірамакс” (, місцезнаходження 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21) витрати по сплаті судового збору у сумі 3524 грн. сплачені по платіжному дорученню №1155 від 18.06.2018 року (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П’ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням положень п.15-5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Іванов Е.А.

.