Справа № 0840/3089/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 листопада 2018 року

Справа № 0840/3089/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши у порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 114, )

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олексанрівська, буд. 84, )

третя особа: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційне підприємство «Деми» (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Польова, буд. 63, )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТ ГРУП» (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Польова, буд. 63, )

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Донецькій області (далі – позивач) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі – відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційне підприємство «Деми» (далі – третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТ ГРУП» (далі – третя особа 2), в якому позивач просить суд скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТ ГРУП» (), які внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.06.2018 за № 4029100, які стосуються зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТ ГРУП» ().

06.08.2018 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 27.08.2018 позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.10.2018.

Ухвалою суду від 10.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 01.11.2018.

01.11.2018 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовну заяву просить задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. В обґрунтування позовних вимогзазначає, що проведеними заходами щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТ ГРУП» встановлено, що товариство за новим місцезнаходженням м. 84500, Донецька область, м. бахмут, вул Польова, буд.63 не знаходиться, а відтак, до Єдиного державного реєстру внесені недостовірні відомості, що унеможливлює здійснення позивачем функцій щодо контролю за повнотою, достовірністю та своєчасністю сплати податкових платежів до бюджету, проведення перевірок тощо. З таких підстав позивач звернувся до суду щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТ ГРУП».

09.10.2018 від представника відповідача до канцелярії суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що 10.06.2018 до державного реєстратора звернувся представник TOB «ПРОММЕТ ГРУП» () з пакетом документів для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи». Документи відповідали вимогам діючого законодавства та були прийняті реєстратором для проведення реєстраційної дії. Частиною 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено вичерпний перелік документів для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи. Документи були подані в повному обсязі. Підстав для залишення документів без розгляду чи для відмови виявлено не було. Крім того, зазначає, що питання щодо визначення фактичного місця знаходження юридичної особи не відноситься до компетенції державного реєстратора. Державний реєстратор проводить реєстраційну дію на підставі документів поданих заявником. Враховуючи зазначене вважає позовні вимоги необґрунтованими, в задоволенні позову просить відмовити. Крім того, просить суд розгляд справи проводити без його участі.

08.10.2018 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційне підприємство «Деми» до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі,позовну заяву просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТ ГРУП» в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що TOB «ПРОММЕТГРУП» з 29.03.2011 по 11.06.2018 перебувало на податковому обліку в Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Згідно ідентифікаційних даних ТОВ «ПРОММЕТ ГРУП» змінило своє місцезнаходження з м. Запоріжжя на м. Бахмут, вулиця Польова, будинок 63.

Реєстраційна дія щодо зміни місцезнаходження ТОВ «ПРОММЕТ ГРУП» здійснена державним реєстратором 11.06.2018.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вулиця Польова, будинок 63, за якою було зареєстровано TOB «ПРОММЕТГРУП» належить TOB «Виробничо- комерційне підприємство «ДЕМИ» (24157628).

Позивачем, на адресу TOB «Виробничо- комерційне підприємство «ДЕМИ» було направлено письмовий запит від 06.07.2018 №1201/10/05-02-08-03 щодо надання інформації стосовно підтвердження знаходження Т0В «ПРОММЕТ ГРУП» за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вулиця Польова, будинок 63; наявність фактів укладання договорів оренди (суборенди) з ТОВ «ПРОММЕТ ГРУП» та надання інших документів, що підтверджували б правові підстави знаходження ТОВ «ПРОММЕТ ГРУП» за адресою реєстрації.

У відповідь на вищезазначений запит TOB «Виробничо-комерційне підприємств «ДЕМИ», листом від 09.07.2018 року за № 0907/18 заперечило будь-яку причетність до господарської діяльності TOB «ПРОММЕТ ГРУП» та укладення будь-яких договорів щодо передачі об'єктів нерухомості в оренду (суборенду) за адресою: 84500, Донецька область, Бахмут, вулиця Польова, будинок 63.

Отримавши зазначену інформацію, Бахмутська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області в рамках забезпечення комплексу заходів щодо обліку платників податків та з метою підтвердження юридичної адреси платника податків, направлено запит №7138/7/05-99-42-04 від 06.07.2018 щодо здійснення працівниками податкової інспекції перевірки фактичного місця ведення господарської діяльності TOB «ПРОММЕТ ГРУП».

На запит про місцезнаходження платника податків, Оперативним управлінням Державної податкової інспекції у м. Краматорську проведена перевірка місцезнаходження ТОВ «ПРОММЕТ ГРУП», відповідно до якої перебування платника податків за місцем: реєстрації не виявлено (лист від 13.07.18 № 2582/8/05-99-21-04)

За таких обставин позивач вважає, що ТОВ «ПРОММЕТ ГРУП» при зміні юридичної адреси подано до державного реєстратора неправдиві відомості щодо своєї юридичної адреси, а відповідно державним реєстратором вчинено запис про підтвердження місцезнаходження юридичної особи, який фактично не відповідає дійсності та в силу ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» є недостовірним, а тому має бути скасований.

Надаючи правової оцінки спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" 15.05.2003 № 755-IV (тут і далі по тексту Закон, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч.3 ст. 35 Закону засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону.

Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4 ст.35 Закону).

Так, згідно ч.4 ст.17 Закону для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Доказів невідповідності законодавству поданих державному реєстратору документів для державної реєстрації зміни місцезнаходження TOB «ПРОММЕТГРУП», внесення до них завідомо неправдивих відомостей або наявність підстав для відмови у державній реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи позивач суду не надав, як і не встановлені такі обставини в ході судового розгляду, а тому суд не вбачає протиправності такого запису як і дій державного реєстратора.

До того ж варто врахувати, що Законом не передбачено такого повноваження державного реєстратора як перевірка фактичного місця знаходження юридичної особи за її юридичною адресою, а тому виявлення іншими особами, в тому числі контролюючими органами, факту відсутності особи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру, не може бути безумовною підставою для скасування реєстраційної дії, якою зареєстровано відповідні зміни у відомостях про юридичну особу.

Із наведеного слідує висновок, що Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" презюмує зазначені в Єдиному державному реєстрі відомості про юридичну особу як такі, що є достовірними. Тому доводи позивача з посиланням на висновки власної перевірки місцезнаходження товариства, як на підставу недостовірності таких відомостей, в розумінні згаданого Закону не можуть бути передумовою для скасування запису в Єдиному державному реєстрі щодо державної реєстрації відомостей про зміну місцезнаходження TOB «ПРОММЕТГРУП».

Крім того, пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, в тому числі, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, орган державної податкової служби України наділений повноваженням на звернення до суду з позовом стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Статтею 31 Закону визначено вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Однак, позивачем не наведено підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визначених ст. 31 названого Закону, в обґрунтування посилається виключно на відсутність юридичної особи за місцезнаходженням у зв'язку з відсутністю такої взагалі, тобто, фактично підставою для звернення до суду є неправдивість даних щодо зміни місця знаходження TOB «ПРОММЕТГРУП», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами відсутності його за адресою місцезнаходження.

Також слід зазначити, статтею 21 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Права контролюючих органів визначено ст.. 20 Податкового кодексу України, пунктом 20.1.37 якої передбачено як право на звернення до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності, так і про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно з абзацом шостим ч. 2 ст. 38 Закону №755, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є виключно підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, та не є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів чи скасування реєстраційних записів до ЄДР.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 195, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 114, ) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олексанрівська, буд. 84, ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційне підприємство «Деми» (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Польова, буд. 63, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТ ГРУП» (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Польова, буд. 63, ) - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 09.11.2018.

Суддя О.В.Конишева