Справа № 2а-14140/11
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.11.2018

Провадження №6-а/320/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 27.04.2017 року, винесеного Мелітопольським міськорайонним судом Запорізької області по справі № 2а-14140/2011,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 27.04.2017 року, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 2а-14140/2011 з зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18.11.2004 року та ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум за цей період, починаючи з 07.12.2010 року до внесення змін до законодавства або зміни правового статусу особи позивача на стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18.11.2004 року та ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум за цей період, починаючи з 07.12.2010 року до внесення змін до законодавства або зміни правового статусу особи позивача, що згідно перерахунку складає 1328,54 грн.

Заява обґрунтована тим, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області № 56659325 від 23.06.2018 року в порядку ст..ст. 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу. Листом від 02.07.2018 року за вих.. №5876/13 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку було надано розрахунок недоплаченої ОСОБА_2 суми коштів. Відповідно до ч. 2 ст. 95 Конституції України будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір, цільове спрямування цих видатків визначаються виключно законами України про державний бюджет на відповідний рік. Управління праці та соціального захисту населення є бюджетною установою і вправі здійснювати бюджетні платежі тільки за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом України про державний бюджет України. У відповідності до наданої державному виконавцю розрахунку сума недоплачених коштів складає 1328,54 грн. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Резолютивна частина виконавчого листа містить необхідність виконати дії загальнообовязкового характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів стягував не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду предявити його на виконання до органів Казначейства. На теперішній час для подальшого виконання рішення суду наявні передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, а тому заявник змушений звернутися до суду з зазначеною заявою.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, просить розглянути заяву у її відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, але від нього надійшло заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, відповідно до якого Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заперечує проти задоволення заяви в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст..378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Після отримання постанови державного виконавця про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2а-14140/11 (стягувач ОСОБА_2П.) управління повідомило (лист № 5876/13 від 02.07.2018 року) про здійснення перерахунку пенсії та неможливість провести відповідні виплати. Неможливість провести відповідні виплати обґрунтована тим, що відповідно до ст.. 6 Закону України «про соціальний захист дітей війни» фінансування витрат, повязаних з реалізацією закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Кошти на виплату пенсій враховуються у Державному бюджеті України на відповідний рік у розмірах, визначених відповідно до чинного законодавства. Відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетниї призначень є порушенням бюджетного законодавства (п.п. 20,29 ст. 116 Бюджетного кодексу України). Кошти на виплату сум за рішенням суду не забезпечені в Державному бюджеті України на відповідний рік, тому неможливо здійснити виплату за рішенням суду. Відсутність бюджетного фінансування робить неможливим виконання рішення суду. В заяві державного виконавця вказано, що необхідно змінити спосіб та порядок виконання з зобовязання на стягнення з зазначеннями суми. Але це є не заміною способу виконання, а зміною предмету позову, оскільки неможливо змінювати спосіб виконання рішення суду шляхом безспірного списання коштів з рахунку боржника, вказавши при цьому суму, розмір якої не встановлений судами при розгляді справи по суті. Згідно ст.. 378 КАС України під зміною способу та порядку виконання Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 затверджено Порядок погашення заборгованості пенсійних виплат за рішеннями суду, де виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику. Орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником, у виконанні судового рішення веде облік рішень у реєстрі рішень виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.06.2011 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_2, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» №2195-IV від 18.11.2004 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» №2195-IV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум за цей період, починаючи з 07.12.2010 року до внесення змін до законодавства або зміни правового статусу особи позивача. В іншій частині позовних вимог було відмовлено /а.с.12/.

09.04.2013 за результатами розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області залишено без задоволення, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 21.06.2011 залишено без змін /а.с.21/.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2017 ОСОБА_2 поновлено пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого документа по даній справі /а.с.30/.

23.06.2018 року постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа /а.с.137/.

Листом № 5876/13 від 02.07.2018 року боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку було надано розрахунок недоплаченої ОСОБА_2 суми коштів. У відповідності до наданого розрахунку сума недоплачених коштів складає -1328,54 грн. /а.с. 141/.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.06.2011 неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання зазначеної постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу вказаного рішення.

Крім цього, за приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України). Але, відповідно до цієї ж ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги і про стягнення коштів з суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, зобов'язання, покладені на боржника постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.06.2011 є позовні вимоги, обраного позивачем способу захисту його порушених прав, які суд задовольнив.

Стягнення коштів з суб'єкта владних повноважень є окремим способом захисту порушених прав фізичної особи, передбаченим ст.105 КАС України.

Таким чином, у поданні державного виконавця, що розглядається, міститься прохання про зміну не способу виконання постанови суду, а судового рішення по суті позовних вимог.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 105, 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 27.04.2017 року, винесеного Мелітопольським міськорайонним судом Запорізької області по справі № 2а-14140/2011 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали складений 12.11.2018 року.

СУДДЯ: О.В. Редько