Справа № 9901/864/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/864/18

адміністративне провадження №П/9901/864/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Шарапи В.М.,

Смоковича М.І.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та нечинними положень п. 14 Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням Комісії від 04.11.2016 року №144/зп-16 у редакції рішення від 02.10.2018 року, в частині,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року до Верховного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та нечинними положень п. 14 Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням Комісії від 04.11.2016 року №144/зп-16 у редакції рішення від 02.10.2018 року, в частині.

Позивачем разом із позовною заявою до Суду подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії п. 14 Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням Комісії від 04.11.2016 року №144/зп-16 у редакції рішення від 02.10.2018 року. Позивач вказує на те, що наслідком незабезпечення позову стане незаконне позбавлення права кандидатів на посаду судді на участь у цьому конкурсі. Також вважає, що враховуючи його вік, відсторонення від участі в цьому конкурсі взагалі може позбавити його права на підвищення по службі шляхом отримання в установленому порядку вакантної посади судді Верховного Суду та поставити під сумнів легітимність формування найвищого судового органу.

Розглянувши надане позивачем клопотання Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 4 даної статті передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Однак, згідно п. 3 ч. 1 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обов'язку вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що предметом даного адміністративного позову є законність акту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а саме положень п. 14 Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням Комісії від 04.11.2016 року №144/зп-16 у редакції рішення від 02.10.2018 року, в частині, заява ОСОБА_4 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 256, 264, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В.М. Безвенко

В.М. Шарапа

М.І. Смокович

Т.Г. Стрелець