Справа № 813/4910/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/4910/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого-судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мусій С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Львівський хлібозавод №1» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного Управління Міндоходів у Львівській області (надалі ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області) до відкритого акціонерного товариства «Львівський хлібозавод № 1» (надалі ВАТ «Львівський хлібозавод № 1») про стягнення з рахунків ВАТ «Львівський хлібозавод № 1» на користь державного бюджету коштів в сумі 53275,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у ВАТ «Львівський хлібозавод № 1», зокрема у підрозділу підприємства Філії «Фірмова торгівля» ВАТ «Львівський хлібозавод № 1» наявна узгоджена заборгованість зі сплати платежів до бюджету на загальну суму 53275,16 грн, в тому числі з податку на прибуток в сумі 35492,18 грн та з податку на додану вартість в сумі 17782,98 грн.

04.08.2014 Львівським окружним адміністративним судом у справі № 813/4910/14 прийнята постанова, згідно з якою позов ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області задоволено повністю. Стягнуто з банківських рахунків ВАТ «Львівський хлібозавод № 1», відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника податків на користь Державного бюджету України кошти для погашення податкового боргу в сумі 53275,16 грн (арк. справи 52-54).

Згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 у справі № 876/8361/14, апеляційну скаргу ВАТ «Львівський хлібозавод № 1» залишено без задоволення. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 у справі № 813/4910/14 залишено без змін (арк. справи 98-100).

25.08.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв постанову касаційну скаргу ПАТ «Львівський хлібозавод № 1» задовольнив частково; скасував постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції (арк. справи 129-134).

Після надходження справи до Львівського окружного адміністративного суду за результатом автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду справи № 813/4910/14 визначено суддю Мричко Н.І.

06.09.2018 суддею Мричко Н.І. справа № 813/4910/14 прийнята до провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що постановлена відповідна ухвала.

В ході розгляду справи, суд на підставі статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, допустив заміну первинного позивача його правонаступником - Залізничною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області (надалі Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, Позивач).

У звязку зі зміною найменування відповідача у справі, суд вирішив питання про заміну такого на Приватне акціонерне товариство «Львівський хлібозавод № 1» (надалі ПрАТ «Львівський хлібозавод № 1», Відповідач).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила, вказала на те, що Позивачем у справі не доведено наявність податкової заборгованості, визначеної згідно з податковим повідомленням-рішенням № 29486/10 від 05.12.2013, оскільки у матеріалах справи такі відсутні.

Зясувавши зміст спірних правовідносин, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 у справі № 813/4910/14, суд встановив, що податковий борг Відповідача виник внаслідок несплати податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 35492,18 грн, визначеного податковим повідомленням-рішенням за № 29486/10 від 05.12.2013 та податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 17782,98 грн, визначеного податковим повідомленням-рішенням за № 29486/10 від 05.12.2013. Суд встановив, що сума податкового боргу узгоджена відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 у справі № 29486/10 за позовом ВАТ «Львівський хлібозавод № 1» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова (надалі ДПІ у Залізничному районі м. Львова, Позивач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.08.2008 № /0/25692 та № /0/25693. За наведених мотивів, суд прийняв постанову, згідно з якою адміністративний позов ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області задовольнив повністю, стягнув з банківських рахунків ВАТ «Львівський хлібозавод № 1» кошти для погашення податкового боргу в сумі 53275,16 грн.

Згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 у справі № 876/8361/14 постанова Львівського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 у справі № 813/4910/14 залишена без змін.

За результатами розгляду касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв постанову від 25.06.2018 у справі № 813/4910/14, згідно з якою скасував постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015. Скасовуючи судові рішення першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд вказав на те, що під час нового розгляду справи суду слід встановити обставини щодо податкового боргу, який ДПІ просить стягнути з Відповідача, у випадку встановлення таких обставин його розмір, підстави та податкові звітні періоди його виникнення.

Під час нового розгляду справи, суд, на підтвердження податкового боргу Відповідача витребував відповідні докази та встановив наступне.

15.08.2008 ДПІ у Залізничному районі м. Львова складений Акт № 1505/23-3/34943017 «Про результати виїзної перевірки Філії «Фірмова торгівля» ВАТ «Львівський хлібозавод №1» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12.03.2007 по 31.03.2008 (арк. справи 9-10).

На підставі Акта перевірки від 15.08.2008 № 1505/23-3/34943017, ДПІ у Залізничному районі м. Львова прийняті податкові повідомлення рішення, а саме:

- податкове повідомлення-рішення від 28.08.2008 № /0/25693, згідно з яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток на загальну суму 88857,70, в тому числі за основним платежем 65511,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 23346,70 грн (арк. справи 7);

- податкове повідомлення-рішення від 28.08.2008 № /0/25693, згідно з яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість на загальну суму 18826,50, в тому числі за основним платежем 12551,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 6275,50 грн (арк. справи 8).

Не погодившись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, Філія «Фірмова торгівля» ВАТ «Львівський хлібозавод №1» оскаржила такі в адміністративному порядку.

За результатами адміністративного оскарження, ДПІ у Залізничному районі м. Львова, 10.11.2008 прийняла рішення про результати розгляду первинної скарги № 33275/10/25-005/230, згідно з яким залишила без змін податкові повідомлення-рішення від 28.08.2008 № /0/25692 та № /0/25693, а скаргу Філії «Фірмова торгівля» ВАТ «Львівський хлібозавод №1» - без задоволення (арк. справи 172-179). Разом з тим, прийняті податкові повідомлення-рішення № /1/35615 та № /1/35616 від 28.08.2011 (арк. справи 170-171), згідно з якими залишені суми нарахованих зобовязань відповідно до податкових повідомлень-рішень від 28.08.2008 № /0/25692 та № /0/25693.

Філія «Фірмова торгівля» ВАТ «Львівський хлібозавод № 1» оскаржила податкові повідомлення-рішення від 28.11.2008 № /1/35615 та № /1/35616 в судовому порядку. Під час розгляду справи за позовом Філія «Фірмова торгівля» ВАТ «Львівський хлібозавод № 1», суд у справі № 10360/08/1370, у відповідності до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України допустив належного відповідача ВАТ «Львівський хлібозавод № 1», оскільки Філія «Фірмова торгівля» ВАТ «Львівський хлібозавод № 1» не мала статусу юридичної особи.

21.06.2010 Львівським окружним адміністративним судом у справі № 2а-10360/08/1370 прийнята постанова, згідно з якою адміністративний позов Філії «Фірмова торгівля» ВАТ «Львівський хлібозавод № 1» задоволено частково, постановлено:

- скасувати податкове повідомлення рішення № /1/35615 від 28.11.2008 в частині визначення податкового зобовязання за платежем податок на прибуток на суму 51625,00 грн, з яких основний платіж 35000,00 грн та штрафні (фінансові) санкції 16625,00 грн.

- скасувати податкове повідомлення рішення № /1/35665 від 28.11.2008 в частині визначення податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість на суму 1000,50 грн, з яких основний платіж 667,00 грн та штрафні (фінансові) санкції 333,50 грн (арк. справи 180-188).

Згідно з ухвалою Львівського апеляційної адміністративного суду від 05.12.2013 у справі № 29486/10 постанова Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2010 у справі № 2а-10360/08/1370 залишена без змін (арк. справи 189-198).

Звертаючись до суду з позовом про стягнення податкового боргу з ВАТ «Львівський хлібозавод № 1» Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області обґрунтовувала позовні вимоги наявністю у Філії «Фірмова торгівля» ВАТ «Львівський хлібозавод № 1» податкового боргу на загальну суму 53275,16 грн, визначеного відповідно до податкових повідомлень-рішень від 05.12.2013 № 29486/10 та № 29486/10, зокрема з податку на прибуток 35492,18 грн та податку на додану вартість в сумі 17782,98 грн. Такі обставини податкова інспекція підтверджувала довідкою про заборгованість перед бюджетом від 02.07.2014 № 9867/9/13-03-20-00/380 (арк.справи 11).

Відповідач у справі вказує про відсутність заборгованості підприємства, визначеної відповідно до податкових повідомлень-рішень від 05.12.2013 № 29486/10 та № 29486/10, оскільки у матеріалах справи такі податкові повідомлення-рішення відсутні.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 29486/10 від 05.12.2013, представник позивача пояснив наступне. Коригування облікових показників інтегрованої картки платника відбулося на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 № 29486/10 та у відповідності до наказу Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 № 765 «Про затвердження Порядку ведення органами Міністерства доходів у зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин). Оскільки суми податкового боргу Відповідача з податку на прибуток в розмірі 37232,70 грн та з податку на додану вартість в розмірі 17826,00 грн, узгоджені на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 № 29486/10, тому податковим повідомлення рішенням від 28.08.2008 № № /0/25692 та № /0/25693 був присвоєний № 29486/10 та дата - 05.12.2013.

Щодо суми заборгованості заявленої Позивачем до стягнення, суд зазначає наступне.

Після часткового скасування в судовому порядку податкових повідомлень рішень від 28.11.2008 № /1/35615 та № /1/35616, змінилася сума заборгованості Відповідача.

Так, сума податкового боргу з податку на прибуток становила 37232,70 грн (88857,70 грн - сума грошового зобовязання, визначена у відповідності до податкового повідомлення-рішення від 28.11.2008 № /1/35615) - 51625,00 грн (сума грошового зобовязання, скасована відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2003 у справі № 29486/10) = 37232,70 грн). Разом з тим, згідно з інтегрованими картками, у Відповідача обліковувалась переплата в сумі 1740,52 грн (арк. справи 42). З урахуванням наведених обставин, Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з податку на прибуток в сумі 35492,18 грн (37232,70-1740,52=35492,18 грн).

Щодо суми заборгованості з податку на додану вартість, така після узгодження на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 № 29486/10 становила 17826,00 грн (18826,50 грн (первинна сума грошового зобовязання, визначена у відповідності до податкового повідомлення-рішення від 28.11.2008 № /1/35615) -1000,50 грн (сума грошового зобовязання, скасована відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2003 у справі № 29486/10) = 17826,50 грн). Згідно з інтегрованими картками, у Відповідача обліковувалась переплата в сумі 43,02 грн (арк. справи 43). Таким чином, Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 17782,98 грн (17826,50 грн-43,02=17782,98 грн).

Щодо періоду виникнення заборгованості, суд зазначає наступне. У відповідності до вимог пункту 56.18 статті 56 Податкового Кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Враховуючи те, що сума грошового зобовязання, яка визначена згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 28.08.2008 № /0/25692 та № /0/25693 оскаржувалась в судовому порядку, тому така вважається узгодженою з дня проголошення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 у справі № 29486/10.

Як пояснила представник позивача, сума грошових зобовязань відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 № 29486/10 включена податковим органом до облікових показників інтегрованої картки Відповідача - 31.03.2014. Позивач не надав суду будь-яких доказів на обгрунтування позиції щодо визначення дати заборгованості - 31.03.2014. Разом з тим, таке відображення облікових показників не впливає на наявність податкового боргу Відповідача.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права:

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (надалі ПК України).

Відповідно до пункту 15.1. статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) обєкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є обєктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обовязок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Згідно з пунктом 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).

Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою погашення заборгованості відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом складено та надіслано Відповідачу у справі податкову вимогу форми «Ю» від 04.04.2014 № 1723-5 на загальну суму 53492,18 грн, в тому числі за платежами: податок на прибуток підприємств (код бюджетної класифікації 11021000) на суму 35492,18 грн та податок на додану вартість (код бюджетної класифікації 14010100) на суму 17782,98 грн (арк. справи 6). Докази надіслання та отримання відповідачем податкової вимоги містяться на звороті аркуша справи 6.

У матеріалах справи відсутні відомості, що заборгованість відповідача до моменту розгляду справи переривалась, або є погашеною Відповідачем у справі.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно підпункту 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (пункт 95.4 статті 95 ПК України).

При прийнятті рішення, суд керується такими мотивами.

На підставі долучених до справи доказів суд встановив, що Відповідач у справі не виконав обовязку зі сплати узгодженого відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 у справі № 29486/10 грошового зобовязання з податку на додану вартість та податку на прибуток. За таких обставин, вказане податкове зобовязання набуло статусу податкового боргу, розмір якого підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

З метою спонукати Відповідача сплатити узгоджені на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2003 у справі № 29486/10 податкові зобовязання, контролюючий орган надіслав такому податкову вимогу від 04.04.2014 № 1723-5. Сторонами у справі не надано суду доказів щодо оскарження чи скасування цієї податкової вимоги у встановленому законом порядку, або доказів, що заборгованість Відповідача з моменту вручення податкової вимоги до моменту розгляду справи переривалась чи є погашеною Відповідачем у справі.

За наведених обставин, суд вважає підставними та обґрунтованими позовні вимоги Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про стягнення з ПрАТ «Львівський хлібозавод № 1» узгодженої податкової заборгованості по платежах податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 53275,16 грн.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5-11, 12, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід державного бюджету кошти з рахунків Приватного акціонерного товариства «Львівський хлібозавод №1» (, місцезнаходження: 79022, м.Львів, вул.Городоцька, 168) в розмірі 53275 (пятдесят три тисячі двісті сімдесят пять) грн 16 коп.

Судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.11.2018.

Суддя Мричко Н.І.