overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 447/2615/18
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/76/18
Справа №447/2615/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.11.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Миколаївському районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до судового засідання на 04.12. 2018 року на 15:40год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (м.Мазепи, вул. Мазепи,29, каб. №1).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 441/1138/18
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/1138/18 2-а/441/49/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.11.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВзоДДЗ батальйону № 3 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ВзоДДЗ батальйону № 3 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2 при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР № 173662 від 14.07.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР № 173662 від 14.07.2018р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, шляхом подання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 2040/7367/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 р. Справа № 2040/7367/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді - доповідача: Ральченка І.М., суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018р. по справі № 2040/7367/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, судовий збір сплачений, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018р. по справі № 2040/7367/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов
Справа № 2040/6173/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 р.Справа № 2040/6173/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018р. по справі № 2040/6173/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018р. , яка прийнята в порядку скороченого провадження (без повідомлення сторін), по справі № 2040/6173/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018р. по справі № 2040/6173/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді В.Б. Русанова Л.В. Курило
Справа № 9901/709/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 9901/709/18

адміністративне провадження № Зі/9901/706/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. у справі № П/9901/709/18 за її позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

07.11.2018р. до Верховного Суду надійшла заява позивача про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. від розгляду справи № П/9901/709/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України.

В обгрунтування поданої заяви про відвід позивач посилається на те, що суддя Верховного Суду не може відповідати принципам неупередженості, зокрема, за об'єктивним критерієм, оскільки суд, у якому працює суддя, створений не на підставі закону.

Ухвалою від 05.11.2018р. Верховний Суд провадження у даній справі зупинив до вирішення заяви про відвід, а справу передав для проведення автоматизованого розподілу для визначення судді для вирішення питання про відвід суддів на підставі частини 4 статті 40 КАС України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018р. заяву про відвід судді Шипуліної Т.М. передано для вирішення судді Стародубу О.П.

За правилами частини 4 статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Зміст заяви та наведені в її обгрунтування обставини не містять даних, які б викликали сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, обставини, на які посилається позивач, і які, на її думку, можуть виключати участь судді у розгляді справи, від судді не залежать і не пов'язані безпосередньо з суддею, його рішеннями, діями чи бездіяльністю.

За таких обставин у задоволенні заяви позивача про відвід судді Шипуліної Т.М. від участі у розгляді даної справи слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. від розгляду справи № П/9901/709/18 за її позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 816/640/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2018 р.Справа № 816/640/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Судді - доповідача: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 по справі № 816/640/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області третя особа Управління Служби безпеки України в Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Русанової В.Б. від 29.10.18р. відкрито апеляційне провадження по справі № 816/640/18 та призначено справу до розгляду на 22.11.2018 р. о 14:00 год.

12.11.2018 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду, в обґрунтування якого посилається на віддаленість від місця знаходження суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість апелянта від місця розгляду справи та його бажання приймати участь в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розгляд даної справи провести у режимі відеоконференції за участі апелянта в судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду області

Керуючись ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 по справі № 816/640/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області треті особи Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії призначити на 22.11.2018 о 14:00.

Доручити Полтавському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь ОСОБА_1, 22.11.2018 о 14:00,

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.
Справа № 450/3255/18
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3255/18 Провадження № 2-а/450/159/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 (Львівська область вул. Котляревського,12 с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області) звернувся в суд з позовом до поліцейського УПП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 (м. Львів вул. Перфецького,19) про скасування постанови серії ЕАВ №594427 від 12.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Підставою позову є неправомірні дії відповідачів, щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 123 КАС України позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження процесуальних строків на звернення до суду.

Підстави вказані в клопотанні позивача, вважаю підставними та обґрунтованими, а тому слід поновити процесуальний строк на звернення до суду.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків задоволити.

Поновити, ОСОБА_3, процесуальний строк на звернення з даним адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 28 листопада 2018 року о 13:45 год., яке відбудеться у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3 ).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається -https://pu.lv.court.gov.ua

Повідомити сторін про наявність у Пустомитівському районному суді Львівської області можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2а-5861/12/1470
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2018 року

Київ

справа №2а-5861/12/1470

касаційне провадження №К/9901/859/18

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 у справі №2а-5861/12/1470 за позовом Селянського фермерського господарства «Волощакевич» до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування рішень,

Керуючись статтями 341, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 у справі №2а-5861/12/1470 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

............................

...........................

...........................

Т.М.Шипуліна,

Л.І.Бившева,

В.В.Хохуляк,

Судді Верховного Суду