Справа № 826/15835/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 листопада 2018 року

м. Київ

№ 826/15835/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" (, адреса: 25006, Кропивницький, вул.Шевченка, 6/2) (далі – позивач) звернулося до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (адреса: 25022, Кропивницький, вул.Дворцова, 28, каб.303) (далі - відповідач - 1) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України (адреса: 01133, Київ, бульвар Лесі Українки, 26), в якому просить:

зобов'язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області подати Державній архітектурно-будівельній інспекції України інформацію про подане повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкт «Реконструкція жомової ями», яка розташована на території ТОВ «Новомиргородський цукор», смт. Капітанівка, вул. Промислова, 6 (вул. Постишева, 6), Новомиргородського району Кіровоградської області для внесення до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) на об'єкт «Реконструкція жомової ями», яка розташована на території ТОВ «Новомиргородський цукор», смт. Капітанівка, вул. Промислова, 6 (вул. Постишева, 6), Новомиргородського району Кіровоградської області до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №826/15835/18 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Через відділ документального обігу звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва 18.10.2018 надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено процесуальну можливість суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 122, 123, 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов