Справа № 320/5951/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2018 року № 320/5951/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України , Міністерства соціальної політики України , Державної служби зайнятості , Київського обласного центру зайнятості, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України , Міністерства соціальної політики України , Державної служби зайнятості , Київського обласного центру зайнятості, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, в силу положень частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Цією ж статтею передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У разі порушення цих строків суд застосовує приписи статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без руху, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач, зокрема, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Київського обласного центру зайнятості від 03.08.2018 №384-К "Про звільнення ОСОБА_1.", поновити його на роботі та стягнути невиплачену заробітну плату, відпускні та середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- визнати протиправними та скасувати нормативно-правові акти, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили, а саме: постанову Кабінету Міністрів України від 05.03.2014 №90 "Деякі питання державного управління у сфері зайнятості населення"; положення "Про Державну службу зайнятості" затверджене наказом Міністерства соціальної політики України від 15.12.2016 №1543; наказ Державного центру зайнятості "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Київської області" від 27.10.2016 №196; наказ Державного центру зайнятості "Про внесення змін до наказу Державної служби зайнятості від 27.10.2016 №196" від 16.11.2016 №210; наказ Державного центру зайнятості "Про проведення пілотного проекту" від 21.04.2017 №47; наказ Державного центру зайнятості "Про внесення змін до наказу Державної служби зайнятості від 21.04.2017 №47" від 29.08.2017 №123; наказ Київського обласного центру зайнятості "Про створення Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості та затвердження її Положення" від 18.04.2018 №89/3-18; наказ Київського обласного центру зайнятості "Про зміни в організації виробництва і праці в Яготинському районному центрі зайнятості" від 26.04.2018 №187-к; наказ Київського обласного центру зайнятості "Про створення Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості та затвердити її положення" від 18.04.2018 №89/3-18; наказ Київського обласного центру зайнятості "Про заходи у зв'язку з припиненням юридичних осіб" від 18.11.2016 №409/016-16; наказ Яготинського районного центру зайнятості "Про заходи у зв'язку з припиненням юридичної особи - Яготинського районного центру зайнятості " від 22.11.2016 №54.

Водночас, з наведеною вище позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 08.11.2018, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду, тобто з порушенням визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України місячного та шестимісячного строків звернення до адміністративного суду з позовом.

Разом з тим, заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено п'ятнадцять вимог немайнового характеру, за які повинно бути сплачено судовий збір, а саме:

1) призупинити реорганізацію Яготинського районного центру зайнятості;

2) зобов'язати Державний центр зайнятості (Центральний апарат) призупинити реорганізацію базових центрів зайнятості по всій Україні;

3) визнати протиправним та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 05.03.2014 №90 "Деякі питання державного управління у сфері зайнятості населення";

4) визнати протиправним та скасувати положення "Про Державну службу зайнятості" затверджене наказом Міністерства соціальної політики України від 15.12.2016 №1543;

5) визнати протиправним та скасувати наказ Державного центру зайнятості "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Київської області" від 27.10.2016 №196;

6) визнати протиправним та скасувати наказ Державного центру зайнятості "Про внесення змін до наказу Державної служби зайнятості від 27.10.2016 №196" від 16.11.2016 №210;

7) визнати протиправним та скасувати наказ Державного центру зайнятості "Про проведення пілотного проекту" від 21.04.2017 №47;

8) визнати протиправним та скасувати наказ Державного центру зайнятості "Про внесення змін до наказу Державної служби зайнятості від 21.04.2017 №47" від 29.08.2017 №123;

9) визнати протиправним та скасувати наказ Київського обласного центру зайнятості "Про створення Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості та затвердження її Положення" від 18.04.2018 №89/3-18;

10) визнати протиправним та скасувати наказ Київського обласного центру зайнятості "Про зміни в організації виробництва і праці в Яготинському районному центрі зайнятості" від 26.04.2018 №187-к;

11) визнати протиправним та скасувати наказ Київського обласного центру зайнятості "Про створення Яготинської районної філії Київського обласного центру зайнятості та затвердити її положення" від 18.04.2018 №89/3-18;

12) визнати протиправним та скасувати наказ Київського обласного центру зайнятості "Про заходи у зв'язку з припиненням юридичних осіб" від 18.11.2016 №409/016-16;

13) визнати протиправним та скасувати наказ Яготинського районного центру зайнятості "Про заходи у зв'язку з припиненням юридичної особи - Яготинського районного центру зайнятості " від 22.11.2016 №54;

14) зобов'язати Державну службу зайнятості (Центральний апарат) прийняти новий нормативно-правовий акт на заміну нормативно-правових актів визнаних незаконними повністю або у відповідних частинах та виконати дії щодо поновлення статусу юридичних осіб публічного права ліквідованих базових центрів зайнятості по всій Україні із встановленням структури, чисельності працівників базових центрів зайнятості відповідно до штатних розписів до незаконної реорганізації станом на 27.10.2016;

15) зобов'язати Державну службу зайнятості (Центральний апарат) виконати дії щодо ліквідації незаконно створених філій по всій Україні.

Таким чином, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору за 15 позовних вимог немайнового характеру повинен складати 10572,00 грн. (704,80 грн. х 15)

Водночас, суд зазначає, що за заявлені позовні вимоги щодо скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення невиплаченої заробітної плати, відпускних, середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивач є звільненим від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, судом встановлено, що позивачем, в порушення частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не приєднано до позовної заяви копії всіх доданих до неї документів для відповідачів на третіх осіб.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску; оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 10572,00 грн. або докази звільнення від сплати судового збору; копій всіх доданих до позовної заяви документів для відповідачів та третіх осіб.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України , Міністерства соціальної політики України , Державної служби зайнятості , Київського обласного центру зайнятості, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.