Справа № 804/1708/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Справа № 804/1708/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Підприємства Науково-дослідного центру "Дніпровська природна інспекція" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Науково-дослідний центр "Дніпровська природна інспекція" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 164/4.4-4/17 від 03.01.2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018р. справу передано на розгляд судді Павловському Д.П.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018р. відкрито провадження по справі №804/1708/18. Судове засідання призначено на 11 квітня 2018 року.

11 квітня 2018 року судове засідання по справі відкладено до 23.05.2018р.

Судове засідання призначене на 23.05.2018р. перенесено на 20 червня 2018р. в зв'язку з перебуванням судді Павловського Д.П. у відпустці.

Судове засідання призначене на 20.06.2018р. перенесено на 25 липня 2018р. в зв'язку зі змінами в організації роботи судді Павловського Д.П.

Судове засідання призначене на 25.07.2018р. перенесено на 29 серпня 2018р. в зв'язку з перебуванням судді Павловського Д.П. у відпустці.

Судове засідання призначене на 29.08.2018р. перенесено на 26 вересня 2018р. в зв'язку зі змінами в організації роботи судді Павловського Д.П.

Судове засідання призначене на 26.09.2018р. перенесено на іншу дату в зв'язку з перебуванням судді Павловського Д.П. у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із відстороненням судді Павловського Д.П., та на виконання розпорядження № 2798д від 19.10.2018 року адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклесі.

Вказана справа отримана суддею О.М. Неклеса 22.10.2018р.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження згідно статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 12, 171, ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №804/1708/18 за позовом Підприємства Науково-дослідного центру "Дніпровська природна інспекція" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,- до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Підготовче засідання призначити на 13.11.2018р. об 09 год. 40 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Зобов'язати позивача надати до суду: оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є.

Зобов'язати відповідача надати до суду: оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є.

Встановити позивачу п'ятиденний строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченнями:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи (позивачу).

Повідомити учасників справи, що відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Інформацію щодо вказаної адміністративної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Неклеса