Справа № 379/1009/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 листопада 2018 року Справа № 379/1009/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради "КИЇВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Комунального закладу Київської обласної ради "КИЇВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ", в якому просить визнати протиправним дії комунального закладу Київської обласної ради "КИЇВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ", в особі Володарської м/р МСЕК заниження ОСОБА_1 проценту втрати професійної працездатності за травмою в 1988 році та зобов'язати відповідача розглянути питання про поновлення в розмірі 100% втрати професійної працездатності ОСОБА_1, встановленої за травмою, визначеною заключенням Київського обласного бюро судово - медичної експертизи №224/к від 16.05.1988.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що згідно заключення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи від 16.05.1988 №244/к, позивачу безстроково встановлено 100% втрати професійної працездатності, проте у подальшому, 15.04.1994, Володарською МСЕК протиправно зменшено показник втрати професійної працездатності до 80%. На переконання позивача, первинний відсоток втрати працездатності було встановлено за станом здоров`я, у зв`язку із таким його порушенням, яке не можливо відновити, тому у медико-соціальної експертної комісії не було передбачених законом підстав змінювати безстроково встановлений відсоток втрати працездатності.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши обставини, якими позивач обґрунтовує адміністративний позов, судом встановлено, що ОСОБА_1, завертаючись до суду, пропустила передбачений законодавством строк на звернення до суду, а тому даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Як встановлюється із матеріалів справи, а саме - виписки з акту огляду МСЕК від 30.03.1989 №88/2, позивачу було встановлено 100% втрати професійної працездатності (а.с. 23).

При цьому, у ході подальших оглядів, за їх результатами, відсоток втрати працездатності змінювався, зокрема: під час огляду 15.04.1994 встановлено 80% втрати працездатності (а.с. 24), під час огляду 07.04.1995 встановлено 50% втрати працездатності (а.с. 27), під час огляду 03.04.1997 встановлено 60% втрати працездатності (а.с 26), а під час огляду 06.03.1998 встановлено 80% втрати працездатності (а.с. 20).

Отже, фактично позивачем у 2018 році оскаржуються дії, які відбулись у 1994, 1995, 1997 та 1998 роках.

Пункт восьмий частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частинами третьою та четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас, частини перша та третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина друга вказаної статті закріплює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що протиправна, на думку позивача, зміна відсотку втрати його професійної працездатності, відбулась у 1994 році. У свою чергу, за захистом порушених прав ОСОБА_1 звернулася лише у серпні 2018 року, та в позовній заяві і доданих до неї матеріалів не зазначала про поважність причин пропуску строку звернення до суду та не просила поновити вказаний строк, вважаючи, що не обмежена строком звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Підсумовуючи вищенаведене, судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду та одночасно не надано суду належної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, не вказано взагалі про причини пропуску строку звернення до суду, що унеможливило прийняття судом відповідного рішення. Відтак, позовну заяву позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради "КИЇВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ" про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Копію ухвали надіслати (видати) учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.