overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/5513/13-а
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/5513/13-а
Провадження№ 2-а/266/180/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.12.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді - Митрофанової Є.Г., при секретарі Давлетбаєвій О.Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку ч.3 ст. 111 КАС України не врегульовано.

Судом проведено підготовку справи до судового розгляду, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі вважати закінченим і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2014 року о 15:00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-а-5449/10
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5449/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

18 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Приморському районі м. Маріуполя про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Як вбачається з наданих письмових документів постановою Приморського районного суду вже задоволено позовні вимоги та зобовязано провести доплату позивачу з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року і в теперішній час постанова відповідачем виконується.

Згідно з п. 5 ч.3 ст. 108 Кас України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і с тих самих підстав.

Керуючись ст. 108 КАС України суд. -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський райсуд м. Маріуполя.

Суддя:
Справа № 1540/5014/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/5014/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (за ордером)

від відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про виклик свідків,-

Керуючись ст.ст. 65, 67, 241, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання у якості свідків:

ОСОБА_3, старшого сержанта поліції поліцейського взводу №1 роти №2 БПОП ГУНП в Одеській області.

Адреса: 65091, м.Одеса, 2-й Розумовський провулок, 9;

ОСОБА_5, старшого сержанта поліції поліцейського взводу №1 роти №2 БПОП ГУНП в Одеській області.

Адреса: 65091, м.Одеса, 2-й Розумовський провулок, 9;

ОСОБА_6, полковника поліції, заступника начальника відділу Одеського управління ДВБ Національної поліції України;

4.ОСОБА_7 старшого інспектора з ОД ВІОС УКЗ.

Адреса: 65000, м.Одеса, вул.Єврейська, 12.

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Марин П.П.
Справа № 820/6610/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 листопада 2018 р. Справа № 820/6610/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання представника Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, суму податкового боргу в загальному розмірі 14 583,31 грн.

Через канцелярію суду 05.11.2018 року надійшло клопотання представника Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору у зв`язку з поверненням позовної заяви у справі.

До канцелярії суду 12.11.2018 року від представника Головного управління ДФС у Харківській області надійшла заява (вх. № 01-26/59716/18) про відкликання вказаного клопотання.

Чинна редакція КАС України не містить порядку дій суду при поданні заяви про відкликання клопотання про повернення судового збору, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 293,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із клопотанням й усіма доданими до нього матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 2-а-1601/11
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1601/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Митрофанова Є.Г. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Маріуполя надійшов та зареєстрований канцелярією адміністративний позов ОСОБА_1, в якому він просить скасувати постанову від 27.02.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КАС України, після одержання позовної заяви суддя зясовує в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з постанови вона винесена ще 27.02.2009 року, позивачем клопотання про поновлення строку не заявлялося, таким чином, суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом строк для звернення до суду.

За таких підстав цей адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 520/9990/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2018 р. Справа № 520/9990/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 56618018 від 23.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду.

Вирішуючи питання в порядку ст.стю.171 КАС України, суд зазначає, що подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст.ст.171,287 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду у порядку ст. 287 КАС України

Зобов’язати відповідача не пізніше трьох робочих днів до дати судового засідання подати суду, відзив на позов. Крім того, відповідачу належить подати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 56618018.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити засідання на 23 листопада 2018 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, буд. 18-Б-3, каб. 34.

Роз’яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов’язків не допускається. Роз’яснити про наявність процесуальних прав і обов’язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, КАС України, шляхом направлення відповідної письмової інформації.

Інформація по даній справі може бути отримана на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/9982/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2018 р. справа № 520/9982/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №56529358 від 22.10.2018 р. про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено у вигляді відсутності копій позовної заяви з доданими документами відповідно до кількості учасників справи.

З цього приводу суддя звертає увагу позивача, що цей позов було подано ним як невладним суб'єктом права (боржником за виконавчим провадженням) до суб'єкта владних повноважень - органу державної виконавчої служби. Відтак, до позову підлягав долученню примірник цього документу для відповідача. Натомість ГУПФУ помилково виходило з того, що копія позову має бути вручена чи направлена відповідачеві, хоча вказане правило згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України поширюється виключно на випадки звернення до суду суб'єкта владних повноважень.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є: подання до суду копій позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 356/464/18
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/31/18
Справа №356/464/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Березанського ВП , рядового поліції ОСОБА_2 , 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог ПП «Ефект» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березанського міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Березанського ВП , рядового поліції ОСОБА_2 , 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог ПП «Ефект» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Березанського міського суду від 23.08.2018року провадження в адміністративній справі було зупинено .

Відповідно до ст..237 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин ,що викликали його зупинення,Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст..237 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Березанського ВП , рядового поліції ОСОБА_2 , 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог ПП «Ефект» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,відновити.

Визначити дату підготовчого засідання в Березанському міському суді Київської області на 16 год.00хв. 28 листопада 2018 року , про що повідомити сторони.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 520/9491/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи у підготовчому засіданні

13 листопада 2018 р. Справа № 520/9491/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" (вул. Ярослава Мудрого, буд. 30,м. Харків,61024, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень.

Вказаний позов було залишено без руху відповідно до ухвали від 02.11.2018 року та надано позивачу строк для усунення недоліків, які ним було усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Розгляд даної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розпочати, на виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 5,19,171,173,256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

2. З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 13 грудня 2018 року о 12:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. № 17.

3. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

4. Розгляд і вирішення справи у підготовчому засіданні здійснювати судом одноособово у складі головуючого судді Заічко О.В.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 2-а-1958/11
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1958/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення адміністративної справи до розгляду

10.06.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Митрофанова Є.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Вважаю недоцільним проводити попереднє судове засідання, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Позивач в позові просить поновити строк оскарження оскільки навчається на стаціонарному відділенні у м. Одесі та про існування вищевказаної постанови дізнався тільки в 2011 року, коли отримав за місцем своєї реєстрації виклик з виконавчої служби та постанову про відкриття виконавчого провадження за оскаржуваною постановою.

Ознайомившись з позовом суд приходить до висновку, що встановлений ст. 289 КУпАП десяти денний строк оскарження постанови пропущений позивачем з поважної причини, оскільки про порушення своїх прав він дізнався тільки коли отримав постанову, що підтверджується відповідними письмовими документами, тому суд вважає необхідним поновити йому строк оскарження постанови.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

Відкрити провадження по вказаній справі. Призначити по справі судове засідання на 22.06.2011 року о 16.00 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 22.06.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Митрофанова Є.Г.
Справа № 2-а-1793/11
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1793/11
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду
26 травня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Митрофанова Є.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Вважаю недоцільним проводити попереднє судове засідання, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суддя
Відкрити провадження по вказаній справі. Призначити по справі судове засідання на 06 червня 2011 року на 16.30 год. в приміщенні Приморського районного суду.
Копію позовної заяви, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.
Суддя:
Справа № 2-а-2104/11
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2104/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення адміністративної справи до розгляду

24.06.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Митрофанова Є.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Вважаю недоцільним проводити попереднє судове засідання, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по вказаній справі. Призначити по справі судове засідання на 06 липня 2011 року на 16.30 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Копію позовної заяви, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Митрофанова Є.Г.