Справа № 160/8371/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року Справа №160/8371/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог №Ф-2634-23 від 10.05.2016р., №Ф-2634-23 від 02.08.2016р., №Ф-2634-23/66 від 04.05.2017р., №Ф-2634-23/66 від 03.11.2017р., №Ф-2634-23/66 від 06.02.2018р., №Ф-2634-23/66 від 10.09.2018р. та рішень № від 18.01.2018р., № від 18.06.2018р., рішення № від 19.09.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить:

1) визнати протиправними та скасувати індивідуальні акти Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2634-23 від 10.05.2016р. на суму 16668,24 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2634-23 від 02.08.2016р. на суму 16689,40 грн.;

2) визнати протиправними та скасувати індивідуальні акти Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2634-23/66 від 04.05.2017р. на суму 18812,40 грн.;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2634-23/66 від 03.11.2017р. на суму 14588,40 грн.;

- рішення № від 18.01.2018р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 15 128,93 грн.;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2634-23/66 від 06.02.2018р. на суму 17822,40 грн.;

- рішення № від 18.06.2018р.про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 2913,53 грн.;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2634-23/66 від 10.09.2018р. на суму 33572,86 грн.;

- рішення № від 19.09.2018р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 2725,15 грн.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову фізичною особою-підприємцем майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018р. становить 1762 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру (щодо визнання протиправними та скасування №Ф-2634-23 від 10.05.2016р., №Ф-2634-23 від 02.08.2016р., №Ф-2634-23/66 від 04.05.2017р., №Ф-2634-23/66 від 03.11.2017р., №Ф-2634-23/66 від 06.02.2018р., №Ф-2634-23/66 від 10.09.2018р. та рішень № від 18.01.2018р., № від 18.06.2018р., рішення № від 19.09.2018р.) позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1391,01 грн., виходячи з розрахунку 139101,31*1%=1391,01 грн.

Проте, як вбачається із доданих до позову документів позивачем сплачено судовий збір лише у сумі 736,40 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 06.11.2018р., тобто позивачем не надано документів про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" в порушення вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, зі змісту адміністративного позову видно, що позивачем у позові не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Відповідача-1 в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, зазначення позивача у позові, що йому не відомі офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти Відповідача-1 не приймаються судом до уваги, оскільки Головне управління ДФС у Дніпропетровській області є суб'єктом владних повноважень та має офіційний веб-сайт, на якому зазначено всю необхідну для складання позовної заяви інформацію.

Згідно ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, як вбачається зі змісту позову позивач на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, посилається на те, що оскаржувані індивідуальні акти відповідачів є похідними від оспорюваної вимоги №Ф-2634-23 від 10.05.2016р., проте, доказів на підтвердження вказаного суду не надано, як і не надано рішення Верховного Суду, на яке позивач посилається в обґрунтування свого позову в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду: документу про сплату судового збору у розмірі 654,61 грн. (1391,01 грн. - 736,40 грн.) за подання даного адміністративного позову майнового характеру з урахуванням сплаченої частини судового збору; доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а саме: що оскаржувані індивідуальні акти відповідачів є похідними від оспорюваної вимоги №Ф-2634-23 від 10.05.2016р., а також надання рішення Верховного Суду, на яке позивач посилається в обґрунтування свого позову; адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Відповідача-1 у відповідності до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір, п.2 ч.5 ст.160, ч.3, ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.5 ст.160, ч.3, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог №Ф-2634-23 від 10.05.2016р., №Ф-2634-23 від 02.08.2016р., №Ф-2634-23/66 від 04.05.2017р., №Ф-2634-23/66 від 03.11.2017р., №Ф-2634-23/66 від 06.02.2018р., №Ф-2634-23/66 від 10.09.2018р. та рішень № від 18.01.2018р., № від 18.06.2018р., рішення № від 19.09.2018р. - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Відповідача-1 у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а саме: що оскаржувані індивідуальні акти відповідачів є похідними від оспорюваної вимоги №Ф-2634-23 від 10.05.2016р., а також надати рішення Верховного Суду, на яке позивач посилається в обґрунтування свого позову у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- документу про сплату судового збору у розмірі 654,61 грн. (1391,01 грн. - 736,40 грн.) за подання даного адміністративного позову майнового характеру з урахуванням сплаченої частини судового збору у відповідності до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір та ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №4014 УК у Чечелівському районі міста Дніпра, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2