overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1465/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 822/1465/18 Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

09 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратури Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року (рішення ухвалено у м. Хмельницькому, повний текст рішення складено 06.08.2018, час його ухвалення не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Прокуратури Хмельницької області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.
Справа № 736/1108/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/1108/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Кузьмишиної О.М., Шелест С.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: ОСОБА_2 про накладання штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: ОСОБА_2 про накладання штрафу.

Встановити строк до 16 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді О.М.Кузьмишина

С.Б.Шелест
Справа № 806/2929/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 806/2929/18 Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов Сергій Вікторович

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

09 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Іваненко Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року (ухвалу постановлено суддею Черноліховим С.В. в м.Житомир, дані про дату складання повного тексту ухвали в матеріалах справи відсутні) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними та скасування постанов,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом десяти днів у відповідності до приписів ч. 3 ст. 243 КАС України.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Шидловський В.Б. Іваненко Т.В.
Справа № 335/12370/17(2-а/335/563/2017)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 335/12370/17(2-а/335/563/2017)
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 у справі в адміністративній справі №335/12370/17(2-а/335/563/2017)

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Державна регуляторна служба України, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя", Комунальне підприємство "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради

про визнання незаконним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі №335/12370/17(2-а/335/563/2017) призначено розгляд питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 на 02 жовтня 2018 року.

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №335/12370/17(2-а/335/563/2017) визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий - суддя Іванов С.М., судді: Панченко О.М. , Чередниченко В.Є.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 29, ст. 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 у справі №335/12370/17(2-а/335/563/2017) в порядку письмового провадження на 20 грудня 2018 року в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського 23, зала судових засідань №7 (5 поверх).

Головуючий суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 361/4832/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/4832/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Шелест С.Б. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти № 2 батальйону № 2ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції Полонської Аліни Владиславівни про визнання дій протиправними й скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду першої інстанції в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачем подано до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст. 286 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ встановлених ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 286, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти № 2 батальйону № 2ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції Полонської Аліни Владиславівни про визнання дій протиправними й скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

Встановити строк до 13 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: С.Б.Шелест

О.Є.Пилипенко
Справа № 814/1241/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 р. м. ОдесаСправа № 814/1241/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року, у справі №814/1214/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНЗИТ-Н» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 2643 грн. (150 % від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в повному обсязі на рахунок №1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 1540/4590/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4590/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року о 16 год. 09 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача - ОСОБА_1 - паспортом

від відповідача - Дяченко О.В. - за довіреністю

Рудь В.В. - за довіреністю

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання Головного управління МВС України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 68004, АДРЕСА_1) до Головного управління МВС України в Одеській області (,місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська,14); Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виплатити недоплачену суму пенсії,-

Керуючись ст.ст. 240,241,243,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань Головного управління МВС України в Одеській області (,місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська,14) та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про залишення позову ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 68004, АДРЕСА_1) до Головного управління МВС України в Одеській області (,місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська,14); Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виплатити недоплачену суму пенсії без розгляду в частини позовних вимог, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом п'яти днів.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 815/4161/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4161/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року, у справі № 815/4161/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСТІОН-ФУДС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом подано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване неможливістю вчасного усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Так, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному випадку, враховуючи надані апелянтом докази, а також з метою допуску особи до правосуддя, наявні підстави для задоволення отриманого клопотання, шляхом надання апелянту 5-денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги, шляхом надання апелянту 5-денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Яковлєв
Справа № 1540/3656/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 листопада 2018 р. м.ОдесаСправа № 1540/3656/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛО 2017" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року адміністративний позов ТОВ "ГЛО 2017" задоволено повністю.

02 листопада 2018 року на зазначене рішення ДФС України подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 5 286 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Державній фіскальній службі України, що невиконання вимог даної ухвали щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 736/1107/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/1107/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Кузьмишиної О.М., Шелест С.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Встановити строк до 16 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді О.М.Кузьмишина

С.Б.Шелест