Справа № 810/3396/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року 810/3396/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова-виробнича компанія "Техімпекс" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукова-виробнича компанія "Техімпекс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.04.2018 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий орган за наслідками перевірки необґрунтовано дійшов висновку про обов'язок подання звіту про контрольовані операції з компанією нерезидентом Waterwise Limited Ltd (Республіка Кіпр), оскільки така господарська операція проходила між двома непов'язаними юридичними особами. Позивач також зазначив, що у ході перевірки не було встановлено ознак пов'язаності між сторонами господарських операцій, які контролюючий орган відносить до категорії контрольованих. На цих підставах ґрунтується твердження позивача, що у нього відсутній обов'язок подавати звіт про контрольовані операції, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, позивач зауважив, що під визначення контрольованих підпадають операції між резидентом та нерезидентом у разі досягнення критеріїв, встановлених п.п.39.2.1.7 п.п.39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України, якщо нерезидент є пов'язаною особою з резидентом або нерезидент є комісіонером.

Відповідач позов не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що господарські операції позивача із контрагентом Waterwise Limited Ltd (Республіка Кіпр) є контрольованими в розумінні ст.39 Податкового кодексу України, разом з цим, всупереч вимог п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України позивач у встановлений законом строк не подав до контролюючого органу звіт про контрольовані операції, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача є правомірним та прийняте податковим органом у відповідності до вимог законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" (ідентифікаційний код: 32499006, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 14) зареєстроване в якості юридичної особи 05.06.2003, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як платник податків позивач взятий на податковий облік в Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області з 07.06.2003 за №2154.

У період з 03.04.2018 по 06.04.2018 посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області на підставі наказу від 02.04.2018 №963 та відповідно до п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.5 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2016 рік.

За результатами перевірки складено акт від 11.04.2018 №278/10-36-14-04/32499006, яким встановлено порушення ТОВ "НВК "Техімпекс" вимог п.п.39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України щодо обов'язку подання в установлений законом термін до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, Звіту про контрольовані операції з Компанією-нерезидентом Waterwise Limited Ltd (Республіка Кіпр) за 2016 звітній рік.

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.04.2018 №, яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 413400,00 грн.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 15.06.2018 №20196/6/99-99-11-03-01-25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 20.04.2018 №, а скаргу позивача - без задоволення.

Щодо господарських операцій позивача із контрагентом компанією Waterwise Limited Ltd (Республіка Кіпр) судом встановлено таке.

Між ТОВ "НВК "Техімпекс" (Постачальник) та Waterwise Limited Ltd (Республіка Кіпр) (Замовник, Покупець) укладено контракт від 15.11.2012 №70/2012-М, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується здійснити поставку, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити поставку вертольота МІ-8МТВ-1 в цивільній версії (далі - Товар).

Згідно з п. 2.1 вказаного Контракту товари включають постачання та введення в експлуатацію вертольота МІ-8МТВ-1 в цивільній версії.

Відповідно до п. 4.1 Контракту ціна та загальна вартість контракту передбачені доповненнями, які є невід'ємними частинами контракту.

При цьому, пунктом 5 Контракту визначено, що сплата згідно з дійсним контрактом здійснюється у 100% передоплаті. Підписання Акту прийому-передачі Товару є підтвердженням повного виконання Сторонами своїх обов'язків по контракту.

У грудні 2016 року позивачем були проведені господарській операції з постачання та введення в експлуатацію вертольотів МІ-8МТВ-1 (в цивільній версії) нерезиденту Waterwise Limited Ltd (Республіка Кіпр).

Так, на виконання Контракту від 15.11.2012 №70/2012-М з урахуванням з доповненнями до вказаного контракту та згідно вантажно-митної декларації від 23.12.2016 №125120107/2016/368665 ТОВ "НВК "Техімпекс" здійснено експортну операцію з Waterwise Limited Ltd (Республіка Кіпр) на постачання двигуна турбоактивного та інших газових турбін для вертольоту цивільного призначення МІ-17-18 на загальну суму 350000,00 доларів США, що станом на дату здійснення операції склало 9250278,10 грн.

Відповідно до акту прийому-передачі від 23.12.2016, ТОВ "НВК "Техімпекс" передав компанії Waterwise Limited Ltd (Республіка Кіпр) вищевказаний товар на загальну суму 350000,00 доларів США.

Як вбачається з матеріалів справи, за даними бухгалтерського обліку ТОВ "НВК "Техімпекс", а саме оборотно-сальдової відомості по рахунку 362 "Розрахунки з іноземними покупцями" та картки-рахунку 702 "Дохід від реалізації товарів", обсяг операцій, здійснених ТОВ "НВК "Техімпекс" з нерезидентом Waterwise Limited Ltd (Республіка Кіпр) у 2016 році склав 9250278,10 грн.

Станом на 06.04.2018 заборгованість за товар, отриманий нерезидентом Waterwise Limited Ltd (Республіка Кіпр) згідно із актом прийому-передачі від 23.12.2016 на загальну суму 350000,00 доларів США - відсутня.

Висновок про порушення позивачем пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України відповідачем зроблено на підставі того, що в грудні 2016 року позивачем здійснено операції з експорту товару на суму 9250278,10 грн. контрагенту-нерезиденту Waterwise Limited Ltd (Республіка Кіпр), яка зареєстрована у державі, що внесена до Переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №1042-р, від 14.05.2015 №449-р, від 16.09.2015 №977-р та відповідає критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України.

У зв'язку з тим, що Республіка Кіпр включена до вищезазначених переліків держав, а також обсяг такої господарської операції платника податків з контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік, тому такі господарські операції контролюючий орган вважає контрольованими, а отже позивач зобов'язаний був подати про неї зазначений звіт.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що господарські операції з компанією нерезидентом Waterwise Limited Ltd (Республіка Кіпр) не відносяться до контрольованих операцій, оскільки така господарська операція проходила між двома непов'язаними юридичними особами.

Проте, суд не може погодитись з такими доводами позивача з огляду на наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 39.2.1.2 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Підпунктом 39.2.1.7 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України визначено, що господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

- річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

- обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Відповідно до підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Форма звіту про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Законом України від 21.12.2016 №1797-VІІІ підпункт 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України було викладено в наступній редакції: "Платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 жовтня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. У звіті про контрольовані операції зазначається інформація про всі контрольовані операції, здійснені платником податків у звітному періоді".

З аналізу вищевикладених норм слідує, що в розумінні Податкового кодексу України операція є контрольованою за умови, якщо річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік та обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік. При цьому, однією із сторін такої операції є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні.

Враховуючи це, обов'язок з подання до відповідного органу виконавчої влади звіту про контрольовані операції виникає тільки у тих платників податків, які здійснювали контрольовані операції протягом звітного періоду.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що обсяг господарських операцій ТОВ "НВК "Техімпекс" з контрагентом-нерезидентом Waterwise Limited Ltd (Республіка Кіпр) за 2016 рік становив 9250278,10 грн., тобто перевищив 5 мільйонів гривень.

Відповідно до Декларації з податку на прибуток за 2016 рік (реєстраційний № від 09.02.2017) та фінансової звітності за формою 2 "Звіт про фінансові результати" (Звіт про сукупний дохід) за 2016 рік, поданих ТОВ "НВК "Техімпекс", задекларовано річний дохід від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, у сумі 357302688,00 грн., тобто перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Щодо включення держави, де зареєстрований контрагент позивача, до переліку держав, які відповідають критеріям, установленим п.п.39.2.1.2 п.п.39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України, суд зазначає, що у 2016 році діяв Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №977-р (діяв з 16.09.2015 до 01.01.2018).

З урахуванням положень п.п.39.2.1.2 п.п.39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України, для визнання господарських операцій платника податків з контрагентами-нерезидентами контрольованими застосовується затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій), чинний на час здійснення таких господарських операцій, за умови дотримання вартісного критерію, встановленого п.п.39.2.1.7 п.п.39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу. При цьому обсяг таких операцій розраховується за період перебування держави (території) у Переліку.

Відповідно до вказаного розпорядження Кабінету Міністрів України Республіка Кіпр була включена у 2016 році до Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим п.п.39.2.1.2 п.п.39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України.

Отже, на момент здійснення поставки (23.12.2016) на виконання Контракту від 15.11.2012 №70/2012-М з урахуванням з доповненнями до вказаного контракту та згідно вантажно-митної декларації від 23.12.2016 №125120107/2016/368665 при дотриманні вартісного критерію, Республіка Кіпр, де, зокрема, зареєстрована компанія нерезидент Waterwise Limited Ltd, була включена до Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим п.п.39.2.1.2 п.п.39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України.

Аналізуючи зміст приписів п.п.39.2.1.1, п.п.39.2.1.4 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що юридична конструкція цих норм Кодексу побудована таким чином, що для визнання операцій контрольованими необхідна відповідність таких операцій певним критеріям - суб'єктному складу (однією із сторін операції є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні), об'єктному складу (вчинення господарських операцій з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг) та вартісному (вчинення господарських операцій з кожним контрагентом на загальну суму, що перевищує 50 мільйонів гривень; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень).

Судом береться до уваги, що контрагентом позивача, тобто особою, що виступає стороною зовнішньоекономічних договірних відносин та на яку покладені відповідні права та обов'язки за ними, операції з якою визначаються за правилами бухгалтерського обліку, є саме компанія нерезидент Waterwise Limited Ltd (Республіка Кіпр), яка, як вже зазначалось судом, була включена до Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим п.п.39.2.1.2 п.п.39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України.

Таким чином, в спірних господарських операціях наявні всі ознаки та критерії, за яких суд може віднести їх до контрольованих.

Відповідно до п. 120.3. ст. 120 Податкового кодексу України, неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу, зокрема, у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення від 20.04.2018 №.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов'язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

У даному випадку аргументи та твердження позивача, які покладені в обґрунтування позову не свідчать про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, не спростовують висновків акту перевірки, натомість відповідачем під час судового розгляду справи доведено законність, обґрунтованість правильність та послідовність своїх дій під час винесення оскаржуваного повідомлення рішення.

З огляду на зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.