Справа № 822/184/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/184/18

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

06 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: Шеремети В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" до управління Державної архутектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2018 року приватне акціонерне товариство "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №№ 17-П/с, 18-П/с, 19-П/с від 28 лютого 2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №№ 206/ГП, 207/ГП, 208/ГП від 29 вересня 2016 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до частини 2 статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23 грудня 2016 року № 992 про затвердження плану перевірок уповноважених органів містобудування та архітектури на І квартал 2017 року та на підставі направлення на проведення планової перевірки від 31 січня 2017 року № 2-П посадовими особами відповідача проведено планову перевірку управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, у період з 01 лютого 2017 року по 28 лютого 2017 року, за період діяльності ІV квартал 2015, 2016 рік, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28 лютого 2017 року ( далі - Акт від 28 лютого 2017 року) (а.с.52-60).

Актом від 28 лютого 2017 року встановлено: згідно плану зонування території м. Хмельницького земельна ділянка за адресою: вул. Староміська, 1 (вул. Примакова, 1), м. Хмельницький знаходиться в промислово-комунальній зоні "П-1 Зона промислових підприємств", на якій відповідно до містобудівної документації не дозволено розташовувати багатоповерхові багатоквартирні житлові будинки.

Враховуючи зазначене, встановлено, що наміри забудови, зазначені в містобудівний умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки від 29 вересня 2016 року №№ 206/ГП-25.1-04, 207/ГП 25.1-04 та 208/ГП-25.1-04 (які надавались взамін містобудівних умовах та обмежень від 09 жовтня 2014 року № 175/ГП-25.1-04) не відповідають містобудівній документації, чим порушено пункту 2.4 Наказу № 109, статтю 5 та частину 5 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Також слід зазначити, що цільове призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

Враховуючи зазначене, наміри забудови вищезазначеної земельної ділянки не відповідають цільовому призначенню земельної ділянки, чим порушено вимоги статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Також враховуючи кількість та дату видачі вищезазначених містобудівних умов та обмежень, порушено пункт 4.5 ДСТУ-Н Б Б.1.1-12:2011 "Настанова про склад та зміст плану зонування території (зонінг)", згідно якого містобудівні умови та обмеження надаються для кожної конкретної земельної ділянки. Під час проведення перевірки не було надано оригіналів містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та документів, які були надані замовником для отримання вищезазначених містобудівних умов (надавались копії) (стор.6 акту перевірки).

За наслідками проведеної перевірки, 28 лютого 2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Хмельницькій області прийняті рішення 17-П/с, 18-П/с, 19-П/с про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 29 вересня 2016 року № 206/ГП-25.1-04, 207/ГП 25.1-04 та 208/ГП-25.1-04 на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгом по вул. Староміська, 1 м. Хмельницький, ПАТ "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" (а.с.64-66).

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що земельна ділянка знаходиться в промислово-комунальній зоні, відповідно до Генерального плану м. Хмельницького і Плану зонування території м. Хмельницького (зонінг), за видом цільового призначення належить до земель для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, не відноситься до земель житлової та громадської забудови.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з статтею 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами, населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до пункту 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Отже, законодавець визначив єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень - невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Частиною 5 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Маючи намір отримати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Хмельницький, вул. Староміська, 1, приватне акціонерне товариство "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" звернулось із відповідною заявою до управління архітектури та містобудування. До заяви також додано усі необхідні документи, передбачені Порядком надання містобудівних умов та обмежень.

Колегією суддів встановлено, що містобудівні умови та обмеження позивачу надані, а отже управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької ради, не вбачало причин для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Хмельницький, вул. Староміська, 1.

Щодо порушення пункту 4.5 ДСТУ-Н Б Б.1.1-12:2011 "Настанова про склад та зміст плану зонування території (зонінг)" колегія суддів виходить з наступного.

Пункт 4.5 ДСТУ-Н Б Б.1.1-12:2011 "Настанова про склад та зміст плану зонування території (зонінг)" передбачає, що відповідно до Зонінгу та Порядку надання містобудівних умов та обмежень, надаються містобудівні умови та обмеження для кожної конкретної земельної ділянки.

Чинним законодавством не встановлено обмежень щодо кількості та дати видачі містобудівних умов та обмежень, а так само не передбачено заборони на видачу декількох містобудівних умов та обмежень на конкретну земельну ділянку.

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, /державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

На виконання вищенаведеної норми закону, постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 698 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду.

Згідно з пунктами 1 та 2 вказаного Порядку нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Частиною 3 пункту 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду встановлено, що одним із основних завдань нагляду є скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду під час здійснення нагляду зобов'язані у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати нагляд у межах повноважень, передбачених законодавством.

Пунктом 29 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду передбачено, що у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. Разом з протоколом видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5.

Відповідно до пункту 32 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

З матеріалів справи встановлено, що у приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28 лютого 2017 року не міститься відомостей про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №№ 206/ГП-25.1-04, 207/ГП-25.1-04, 208/ГП-25.1-04 від 29 вересня 2016 року.

Крім того, строк усунення порушень встановлено до 01 червня 2017 року, а рішення щодо скасування зазначених містобудівних умов та обмежень прийняті 28 лютого 2017 року.

Таким чином, відповідачем не було надано позивачу можливості на усунення порушень.

Суд зазначає, що містобудівні умови є актами індивідуальної дії та свідчать про досягнення згоди між забудовником та містом.

За наявності такої згоди позивач міг ініціювати питання щодо усунення виявлених порушень в містобудівних умовах в установленому законодавством порядку.

Проте відповідач не надав такої можливості позивачу.

Згідно з актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної щільності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28 лютого 2017 року земельна ділянка за адресою вул. Староміська, 1 знаходиться в промислово-комунальній зоні "П-1 Зона промислових підприємств", на якій відповідно до містобудівної документації не дозволено розташовувати багатоповерхові багатоквартирні житлові будинки.

Крім того, цільове призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

З наданого плану зонування, колегією суддів встановлено, що земельна ділянка відноситься до категорії "інші", а не "П-1 Зона промислових підприємств".

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо поспішних висновків відповідача та передчасного скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №№ 206/ГП, 207/ГП, 208/ГП від 29 вересня 2016 року, наданих приватному акціонерному товариству "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806".

Відтак, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні, прийнятому з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також за неповного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення адміністративного позову.

Частинами 1 та 3 статті 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності стягнення за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на користь приватного акціонерного товариства "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" понесені судові витрати в сумі 7929 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №№ 17-П/с, 18-П/с, 19-П/с від 28 лютого 2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №№ 206/ГП, 207/ГП, 208/ГП від 29 вересня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної архутектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на користь приватного акціонерного товариства "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" понесені судові витрати в сумі 7929 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 09 листопада 2018 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.