Справа № 9901/766/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/766/18 (П/9901/766/18)

Провадження № 11-1312заі18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому з просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2018 року № 1547/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Апеляційного суду міста Києва на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України»;

- поновити його на посаді судді Апеляційного суду міста Києва з 29 травня 2018 року.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 07 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків цієї позовної заяви.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто згідно з положеннями ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), оскільки підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані позивачем, визнано неповажними.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер та серія паспорта громадянина України особи, яка подає апеляційну скаргу.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) (…) інших учасників справи, та їх місцезнаходження.

Однак, скаржником під час звернення з цією апеляційною скаргою зазначені вимоги виконано не було, а тому наявність таких недоліків перешкоджає суду прийняти скаргу до провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З огляду на викладене, суд дає можливість ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру та серії паспорта громадянина України, а також зазначити назву відповідача та його адресу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув зазначені недоліки.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 266, 296, 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна