Справа № 260/1175/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 260/1175/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Сенько Володимира Андрійовича про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до державного реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Сенько Володимира Андрійовича, (88000, Закарпатська область м. Ужгород пл. Народна, 2) яким просить суд: "1. Скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області Сеньком В.А від 11 травня 2017 року про відмову у внесенні відомостей до державного земельного кадастру через перетин ділянки з ділянкою кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої в АДРЕСА_1; 2. Усі судові розходи покласти на відповідача."

Разом із позовом позивачем було подано клопотання про забезпечення доказів в порядку, в якій останній просить суд забезпечити докази шляхом витребування для огляду адміністративну справу № 807/729/17.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів вказано, що є потреба у огляді адміністративної справи №807/729/17, оскільки в ній є докази, яких у позивача не має через їх службовий характер, а також огляд цієї справи, на переконання позивача, прискорить ухвалення рішення по даній адміністративній справі.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 114 частини 1 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до статті 116 частини 1 пункту 4 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

Проте в клопотанні про забезпечення доказів не зазначено обставини, для доказування яких необхідні докази, забезпечення яких є необхідним. Не зазначено, які саме докази містяться в адміністративній справі № 807/729/17, яку просить забезпечити як доказ, позивач.

Згідно із положеннями статті 116 частини 1 пункту 5 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Заявником не обґрунтовано необхідність забезпечення доказів. Згідно статті 114 частини 1 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Доказів або належного обґрунтування зазначеного, суду не надано.

Зі змісту наведеної статті вбачають дві обов'язкові умови для вжиття заходів забезпечення доказів: якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Проте в клопотанні про забезпечення доказів не зазначено жодного фактичного обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Дослідивши подане позивачем клопотання суд приходить до висновку, що останнє не відповідає вимогам статті 116 КАС України, оскільки не містить в собі обґрунтування необхідності забезпечення доказів, наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про поновлення строку на оскарження рішення. Вказана заява мотивована тим, що причиною пропуску звернення до суду є: "об'єктивне сприйняття позивачем факту грубого невиконання кадастровим реєстратором рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2015 року", проте на підтвердження вказаного надає лише рішення Закарпатського адміністративного суду від 23 січня 2018 року. Також, зазначає, що 23 січня 2018 року окружний адміністративний суд Закарпатської області по формальним і надуманим причинам відмовив позивачу у позові (адміністративна справа № 807/729/17). Позивач подав апеляційну скаргу, розглянувши яку, Львівський апеляційний адміністративний суд зазначив: "належним способом захисту прав є вимога про скасування рішення державного реєстратора". У зв'язку з цим, позивач вважає що існують поважні причини пропуску ним строку звернення до суду.

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач оскаржує рішення відповідача від 11 травня 2017 року, а звернувся позивач до суду з позовом за захистом своїх прав 05 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 123 частини 1 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до статті 5 частини 1 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, доходжу висновку, що з метою оцінки поважності підстав вказаних позивачем у заяві для поновлення строку необхідно відкрити провадження у даній справі, а питання щодо пропуску строків звернення до адміністративного суду та поважність причин такого пропуску з'ясувати під час підготовчого провадження.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

У відповідності до статті 257 частини 3 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Тобто законодавцем надано право суду визначати щодо можливості розгляду конкретної справи за правилами, зокрема, загального позовного провадження.

У зв'язку з цим та із врахуванням статті 257 частини 3 КАС України, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин по даній справі, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 171 частини 9 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до статті 175 КАС України, відповідач наділений правом надіслання суду відзиву на позовну заяву разом із всіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду) висновки експертів і заяви свідків, що заперечують заперечення проти позову. Також відповідач може надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачеві та третім особам.

Відповідно до статті 177 частини 1 КАС України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до статті 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити: 1) найменування (ім'я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Питання щодо подання учасниками справи відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву врегульоване статтями 162, 163, 164, 165 КАС України.

Відповідно до статті 195 частини 1 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Порядок подання доказів встановлений Розділом I Главою 5 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 180, 248, КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до державного реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Сенько Володимира Андрійовича, (88000, Закарпатська область м. Ужгород пл. Народна, 2) про скасування рішення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести 28 листопада 2018 року об 13:30 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов та відповідних доказів - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на відзив, заперечення щодо позову або відзиву та відповідних доказів - до 26 листопада 2018 року.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі у зв'язку із порушенням правил підсудності, подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяС.Є. Гаврилко