Справа № 508/810/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 року

Київ

справа № 508/810/16-а

провадження № К/9901/43241/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову в здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Миколаївського районного суду Одеської області у складі судді Парія І.О. від 27 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Романішина В.Л., Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І. від 21 грудня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову в здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просила:

- визнати неправомірними дій Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області від 18 липня 2016 року № 04/01-27/1624;

- зобов'язати Березівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ та виплату пенсії державного службовця, призначеної у розмірі 90 процентів заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням підвищення з 1 серпня 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців» та довідки Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області від 18 липня 2016 року № 04/01-27/1624 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 90 процентів, провести виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат, без зміни визначення базового місяця індексації в результаті такого перерахунку, з розрахунку заробітної плати на посаді головного спеціаліста РДА, з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 1 квітня 2016 року, в розмірі 4077,50 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Миколаївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано неправомірними дії Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеської області щодо відмови ОСОБА_2 здійснити перерахунок пенсії, на підставі довідки Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області від 18 липня 2016 року № 04/0127/1624 про заробіток, для перерахунку пенсії в розмірі 90 процентів від суми заробітку за відповідною посадою, без обмеження граничним розміром пенсії з 1 серпня 2016 року.

Зобов'язано Березівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (на момент призначення пенсії) та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90 процентів заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 1 серпня 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці державних службовців» від 6 квітня 2016 № 292 року та довідки Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області від 18 липня 2016 року № 04/01-27/1624 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 90 процентів, провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат, без змін визначення індексації пенсії в результаті перерахунку (базового місяця для індексації пенсії) з розрахунку заробітної плати на посаді головного спеціаліста районної державної адміністрації, з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 1 липня 2016 року становить 2585,00 грн, розмір надбавки до посадового окладу за ранг 6 категорії встановлюється відповідно 200,00 грн, надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 3 процентів посадового окладу державного службовця за кожен календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 процентів посадового окладу (стаття 52 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ), що складає 22,4х3% = 67,2%, але не більше 50% від 2585 грн = 1292,5 грн, загальна сума заробітної плати складає 2585,00 грн + 200,00 грн + 1292,50 грн = 4077,5 грн.

3. Задовольняючи позовні вимоги суди виходили з того, що при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, яка діяла на момент призначення пенсії.

Оскільки ОСОБА_2 пенсія не призначалась на підставі Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ, а також із заявою від 19 липня 2016 року позивачка звернулась не на призначенням пенсії, а за її перерахунком, положення Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ не поширюються на правовідносини щодо перерахунку пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Березівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером та з квітня 1992 року перебуває на обліку в Березівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області та отримує пенсію призначену на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 № 3723-ХІІ у розмірі 90 процентів від заробітної плати.

У зв'язку із збільшенням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців» посадових окладів державних службовців, 19 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії державного службовця на підставі довідки про складові заробітної плати Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області від 18 липня 2016 року № 04/01-27/1624.

Листами від 22 липня 2016 року № 187/05 та від 4 серпня 2016 року № 205/05 Березівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області повідомило ОСОБА_2 про відсутність підстав для перерахунку її пенсії, посилаючись на те, що 9 грудня 2015 року постановою Кабінету Міністрів України № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій» від 31 травня 2000 року № 865, зокрема, виключено пункт 4, яким передбачалося проведення перерахунку пенсій у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям. Також, зазначено, що пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII з 1 червня 2015 року дію норм Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ в частині, яка стосується пенсійного забезпечення державних службовців припинено, а тому пенсії в порядку та на умовах, визначених цим Законом, не призначаються, а раніше призначені пенсії не переховуються.

Рішенням Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 28 липня 2016 року № 8 ОСОБА_2 відмовлено у перерахунку пенсії.

6. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що з 1 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутат України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу» та ін. З 1 травня 2016 року вступив в дію Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ, згідно Прикінцевих та перехідних положень якого, положення статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, що визначала порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців втратила чинність. Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ не передбачає.

8. Відзиву на касаційну скаргу Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року ОСОБА_2 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

10. Згідно із статтею 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

11. Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12. У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі «Сорінг проти Сполученого Королівства» Суд зазначено, що Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) «спрямована на пошук справедливого співвідношення між потребами, пов'язаними з інтересами суспільства в цілому, і вимогами захисту основних прав людини». У рішенні від 17 жовтня 1986 року у справі «Ріс проти Сполученого Королівства» Суд зазначив, що, з'ясовуючи, чи існує позитивне зобов'язання стосовно людини, «належить врахувати справедливий баланс, який має бути встановлений між інтересами всього суспільства й інтересами окремої людини».

13. У рішенні Європейського суду з прав людини від 9 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» Суд констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового.

14. У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 проти України № 43331/12, Суд, розглянувши скаргу, зокрема, за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції на припинення виплати заявниці державними органами пенсії у розмірах, встановлених рішенням національного суду від 19 січня 2010 року після внесення у 2011 році змін до законодавчих актів, вказав на відсутність втручання у право заявниці на мирне володіння майном внаслідок внесення змін до законодавства щодо зменшення розміру соціальних виплат. Такого висновку Суд дійшов за відсутності доказів того, що ці зміни внесені не у відповідності до законної процедури та за відсутності будь-яких доказів того, що вони не були доступними та передбачуваними.

Також вказав на відсутність підстав для висновку про те, що, передавши Кабінету Міністрів України право на встановлення розміру соціальних пільг, Парламент України діяв на порушення якихось положень Конвенції, та зазначив, що зменшення пенсії заявниці очевидно було обумовлено міркуваннями економічної політики та фінансових труднощів, з якими зіткнулася держава. За відсутності будь-яких доказів щодо протилежного та визнаючи, що держава-відповідач має широке поле свободи розсуду щодо досягнення балансу між правами, що є предметом спору, та економічною політикою, Суд не вважав, що таке зменшення було непропорційним переслідуваній легітимній меті або що воно поклало надмірний тягар на заявницю.

15. Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії.

16. Частина перша статті 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ у редакції, чинній до 1 січня 2015 року, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

17. Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

18. Пунктами 4, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням ПФУ за погодженням з Мінсоцполітики.

19. Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: «форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

20. 10 грудня 2015 року прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, - Закон України «Про державну службу» № 889-VIII.

21. У зв'язку з набуттям з 1 травня 2016 року чинності Законом України «Про державну службу» № 889-VIII, положення Закону України «Про державну службу» № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII).

22. Відповідно до статті 90 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

23. Ураховуючи наведені вище положення джерел права, з 1 грудня 2015 року - початку застосування постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» виключено, а її пункт 5 викладено в іншій редакції, та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом України «Про державну службу» № 889-VIII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії, призначені за статтею 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

24. Ані Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, яким, зокрема, статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, ані стаття 90 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII, не визнані неконституційними Конституційним Судом України, який до того ж у Рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

25. З урахуванням такого елемента принципу верховенства права, як пропорційність (розмірність) Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов'язана регулювати економічні процеси, встановлювати й застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства. При цьому зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

26. Оскільки законодавством, чинним на час звернення ОСОБА_2 за перерахунком розміру пенсії, не було передбачено можливість її перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку.

27. Верховний Суд України у постанові від 7 листопада 2017 року у справі № 21-953а17 та Верховний Суд у постанові від 28 березня 2018 року у справі № К/9901/29800/18 висловили свою позицію стосовно перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та Закону України «Про державну службу» № 889-VIII. Суди вказали на відсутність правових підстав перерахунку з 1 грудня 2015 року пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

28. Статтею 351 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

29. З огляду на викладене, враховуючи те, що суди першої та апеляційної інстанцій повно встановили фактичні обставини справи, але неправильно застосували норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, колегія суддів вважає, що рішення судів попередніх інстанцій слід скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Березівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області задовольнити.

Постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року скасувати.

Ухвалити нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

М. І. Гриців