overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0240/3509/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

12 листопада 2018 р. Справа № 0240/3509/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви зазначені в даній ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.10.2018 позивачу направлено на адресу вказану в позовній заяві - вул. Некрасова, 8, м. Вінниця, 21007, рекомендованим поштовим повідомленням. Вказане рекомендоване поштове повідомлення повернулось на адресу суду 30.10.2018 з відміткою "неповна адреса", хоча судом вказана ідентична адреса, яку зазначено у позовній заяві

Станом на 12.11.2018 року, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 4 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар
Справа № 0240/3306/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 листопада 2018 р. Справа № 0240/3306/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про застосування заходів процесуального примусу та клопотання про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії, яка призначена до розгляду в письмовому провадженні.

02.11.2018 р. представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п'ятою, шостою статті 262 КАС України, визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На думку суду, предмет доказування та характер спірних правовідночин учасників справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для всебічного та повного встановлення обставин справи. Окрім того, справа розглядається в порядку статті 263 КАС України.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги вищепроцитовані норми, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 262, 263, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідмоленням сторін - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/3368/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
31 липня 2018 року Справа №804/3368/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши у м. Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року судом судом було зупинено провадження у справі до 30.07.2018 року з наданням сторонам строку для примирення до зазначеної дати.

30.07.2018 року наданий судом строк на примирення сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі № 804/3368/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 0240/3468/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

12 листопада 2018 р. Справа № 0240/3468/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної слуджби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів

про визнання протиправною та скасування постанови №06 від 05 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної слуджби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови №06 від 05 вересня 2018 року, .

Ухвалою суду від 05.10.2018 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви зазначені в даній ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2018 позивачу направлено на адресу вказану в позовній заяві рекомендованим поштовим відправленням. Вказане рекомендоване поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою "неповна адреса".

Суд зауважує, що поштову кореспонденцію направлено на зазначену в позовній заяві адресу для листування: "вул. Ак. Янгеля, 32, м. Вінниця, 21007".

Станом на 12.11.2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 4 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної слуджби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови №06 від 05 вересня 2018 року, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя Секретар
Справа № 160/7531/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2018 року Справа № 160/7531/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делмар Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делмар Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

З метою всебічного та об'єктивного вирішення справи було призначене підготовче судове засідання.

Представником позивача подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті. Також зазначено про долучення всіх доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Таким чином, судом з'ясовані питання визначенні ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2018 року о 11:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2591/18
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2591/18
Провадження № 2-а/0158/120/18 Рядок для статзвіту № 18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції батальйону 1 роти 4 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до рядового поліції батальйону 1 роти 4 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №556, копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 02.11.2018 року.

Станом на 12.11.2018 року позивач ОСОБА_1, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції батальйону 1 роти 4 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області у пятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 160/8049/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Справа №160/8049/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроснаб» (51900, АДРЕСА_1) доДержавної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електроснаб» (далі ТОВ «Електроснаб», позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасуваннярішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.09.2018р. № 931815/31418963;

- зобовязаня зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №352 від 24.11.2017р. на загальну суму 20 520грн. 92коп. в тому числі ПДВ 3 420грн.15коп., подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Електроснаб» () і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення 13.12.2017р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроснаб» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 51900, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0240/2884/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

12 листопада 2018 р. Справа № 0240/2884/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Крапівницької Н.Л. розглянувши в порядку письмового провадження позов ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій (рішення) неправомірними та визнання права на призначення пенсії за вислугу років,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій (рішення) неправомірними та визнання права на призначення пенсії за вислугу років.

Ухвалою суду від 20.09.2018 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вказана ухвала направлена на адресу учасників справи.

Однак, вимоги ухвали суду щодо надання відзиву на позов та докази, які підтверджують обставини суду не надано, таким чином відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 20.09.2018.

За наведеного вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 12, 257-262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд заяви на 26 листопада 2018 р. у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи).

Зобов'язати відповідача повторно подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України та копії матеріалів звернення щодо призначення пенсії ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 263 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар:
Справа № 0440/5437/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року Справа № 0440/5437/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання акціонерного товариства «Акцент-Банк» про витребування доказів у адміністративній справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, -
Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 9, 44, 72, 77, 80, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Акцент-Банк» про витребування доказів у адміністративній справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішень відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений до 23 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0340/1778/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1778/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Нестерчук О.І.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2018 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати позивача, представників відповідача та третьої особи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу та документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді (оригінал довіреності, виданої з дотриманням вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Димарчук