Справа № 0840/3214/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 листопада 2018 року Справа № 0840/3214/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вельможко К.С.,

представника позивача: Дерманської К.О.,

представника відповідача: Радової С.О., Нєдєльського С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроінвест 08" (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, пер.Матросова, буд. 22, )

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.166, )

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроінвест 08" (далі - позивач, ТОВ "Агропроінвест 08") звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якій просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00005212 від 25.07.2018, яким визначено суму завищення від'ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 283773,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.07.2018, яким визначено суму завищення бюджетного відшкодування у розмірі 791836,00 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 392918,00 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, в процесі підготовчого провадження у справі призначено підготовче судове засідання по справі на 11.09.2018. В підготовчому оголошувалася перерва до 20.09.2017.

Ухвалою суду від 20.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.10.2018. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.11.2018.

У судовому засіданні 05.11.2018, на підставі ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою "Акорд".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на необґрунтованість висновків контролюючого органу, які викладені в акті перевірки. Зазначає про безпідставність та необґрунтованість висновків відповідача про відсутність реального здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "ТЕРРА", ТОВ "ТП Трансервіс-1", ТОВ "Трансервіс-1", оскільки товари та послуги були позивачем фактично отримані та оплачені, використані в господарській діяльності, під час перевірки надані всі документи, які підтверджують реальність здійснення вказаних операцій. Вказує, що позивачем правомірно відображено податковий кредиту у розмірі 243700,00 грн. на підставі податкової накладної № 4 від 03.04.2018, технічна помилка в якій виправлена в порядку, встановленим чинним законодавством України. За договорами перевезення ТОВ "ТП Трансервіс-1" та ТОВ "Трансервіс-1" надавалися транспортні послуги, в межах яких було перевезене насіння соняшника від продавців - ПСП ім. Фрунзе, ТОВ "Оберіг", ТОВ "Ланівська МТС", ПрАТ "Аграрний Дім", ФГ "Кривохатько В.В.". При цьому, в акті перевірки відповідач підтверджує факт реєстрації транспортних засобів та наявність нотаріально посвідчених договорів оренди таких транспортних засобів. Підставою використання транспортних засобів є договір оренди, який як за змістом, так й за формою відповідає вимогами чинного законодавства та не визнаний нікчемим в судовому порядку. Жодних доказів відсутності факту неотримання соняшника, відповідачем не надано. Більш того, з отриманого товару, позивачем був отриманий перероблений продукт у вигляді олії соняшникової та шроту соняшникового. Факт використання отриманого товару у виробництві та подальша його переробка та реалізація податковим органом не заперечується. Всі первинні документи надані відповідачу та відображені в самому акті перевірки, податкові накладні зареєстровані в ЄРПН. Беручи до уваги вищезазначене, висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства вважає протиправними, просить позовні вимоги задовольнити та скасувати спірні податкові повідомлення-рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві на адміністративний позов (вх. №27100 від 30.08.2018). В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що за результатами проведеної перевірки контролюючим органом встановлено відсутність реального здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Терра", ТОВ "ТП Трансервіс-1" та ТОВ "Трансервіс-1". Так, згідно з договором поставки, видатковими накладними, платіжними дорученнями, рахунком на оплату ТОВ "Агропроінвст 08" не здійснювало в квітні 2018 року списання коштів з банківського рахунку на оплату ТОВ "Терра" насіння соняшника врожаю 2018 року та не отримував від ТОВ "Терра" зазначений товар. Позивачем не надано до перевірки договори поставки, видаткові накладні, платіжні доручення, рахунки на оплату, інші документи по взаємовідносинах з ТОВ "Терра" на придбання насіння сопяшника врожаю 2018 року. Таким чином, на порушення п.198.1, п.198.2 п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ "Агропромінвест 08" завищено податковий кредит в декларації з ПДВ за квітень 2018 року по взаємовідносинах з ТОВ "Терра" на суму ПДВ 243700 грн. по операції з придбання товару - насіння соняшника врожаю 2018 року, яка не підтверджена в квітні 2018 року отриманням насіння соняшника врожаю 2018 року та сплатою за зазначений товар. Крім того, зазначив, що оскільки до податкового кредиту відносяться суми податку сплачені/нараховані за придбання послуг від ТОВ "ТП Трансервіс-1", ТОВ "Трансервіс-1", а зазначені підприємства не могли виконати визначений договором об'єм послуг (оскільки, як пояснила громадянка ОСОБА_5, у якої орендовано згаданими підприємствами транспортні засоби, їй не відомо, що вона є власницею будь-яких транспортних засобів, та договорів оренди з ТОВ "ТП Трансервіс - 1" та ТОВ "Трансервіс - 1"), то такі суми не можуть відноситися до складу податкового кредиту. Враховуючи викладене, вважає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, прийнявши оскаржувані рішення діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих органам ДФС прав, у зв'язку із чим просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою ввдповідальністю "Агропроінвест 08" () зареєстроване розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації від 19.03.2008 за № 0014456, взято на облік Вільнянською МДПІ 20.03.2008 за № 14, перебуває на обліку у Вільнянській ОДПІ ГУ ДФС (Вільнянському відділенні), відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 11.04.2008 №100110837 є платником ПДВ. Позивач є виробничим підприємством, основним видом діяльності якого є виробництво олії та тваринних жирів (а.с. 57-71 т.1).

Відповідно до Наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 19.06.2018 № 1941, на підставі направлення на перевірку № 1342, № 1343, від 20.06.2018 на підставі п.п.20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроінвест 08" () з питань достовірності нарахування від'ємного значення з податку на додану вартість за квітень 2018 року.

За результатами перевірки 11.07.2018 відповідачем складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки за №395/08-01-12-02/35834331 (надалі - Акт перевірки) (а.с.17-56 т.1, 78-89 т.2).

Згідно з висновками Акту перевірки встановлено порушення позивачем:

1. п.п. 14.1.36, п п.14.1.181, п.п.14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201, п. 200.1, п.п. б) п.п.в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено від'ємне значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за квітень 2018 року на суму 791836 грн.

2. п.п. 14.1.36, п.п.14.1.181, п.п.14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п.200.1., п.п. б) п.п.в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого: завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду (п. 21) на суму 283773 грн.

3. п.п. б) п.п.в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого: встановолено відсутність права у ТОВ "Агропроінвест 08" на врахування суми від'ємного значення 402000 грн. при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість та отримання даної суми бюджетного відшкодування за квітень 2018 року та заниження від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р.21) на суму 402000 грн.

На підставі Акту перевірки та за результатами розгляду поданих позивачем заперечень контролюючим органом прийнято, зокрема, податкові повідомлення-рішення:

- №00005212 від 25.07.2018, яким встановлено завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податково) періоду на загальну суму 283773,00 грн. (а.с.14 т.1);

- № від 25.07.2018, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 791836,00 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 395918,00 грн. (а.с.12 т.1).

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з позовом до суду.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним податковим повідомленням - рішенням, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені у статті 198 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22, пунктом 185.1 статті 185 та пунктом 186.1 статті 186 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України; поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість; платник податків зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата здійснення першої з подій: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Підпунктом 198.6 пункту 198 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Крім того, вимоги до первинних документів викладені у частині 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV, а саме: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Реєстрація особи платником податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, передбачених пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних норм Податкового кодексу України, податкова накладна є документом, який підтверджує фактичну сплату покупцем податку на додану вартість у ціні товару, та надає право на формування податкового кредиту платника податків-покупця. І лише придбання товарів (послуг, робіт), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності платника податку, відсутність податкової накладної та складання податкової накладної особою, що не зареєстрована як платник податку на додану вартість, позбавляють платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

У відповідності до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, наявність належним чином оформлених первинних документів, зокрема, податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними.

При цьому, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Доводи ж податкового органу про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на віднесення певних витрат до складу валових витрат з податку на прибуток чи віднесення до складу податкового кредиту певних сум податку на додану вартість.

При дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Під час розгляду справи судом встановлено, що підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення №00005212 від 25.07.2018, в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 283773,00 грн. та № від 25.07.2018, в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 791836,00 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 395918,00 грн. стали наступні висновки контролюючого органу.

Перевіркою достовірності відображеного показника у поданій позивачем Декларації з ПДВ за квітень 2018 року встановлено завищення показника у рядку 10.1 Декларації "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою" на 243700 грн. по взаємовідносинам із ТОВ "ТЕРРА".

Так, "ТОВ "Агропроінвест 08" здійснювало фінансово - господарські операції із ТОВ "Терра".

Позивачем включено до податкового кредиту Декларації з ПДВ за квітень 2018 року суму ПДВ 243700 грн. по постачальнику ТОВ "Терра" (код за , іпн 31) згідно з податковою накладною №4 від 24.04.2018.

Податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сума податку на додану вартість 718875 грн. включена до податкового кредиту декларації з ПДВ за квітень 2018 року та розшифровано у Додатку 5 Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) у Розділі ІІ Податковий кредит.

Відповідно до рахунку на оплату № 9 від 02.04.2018, виписаного постачальником ТОВ "Терра" в адресу Покупця ТОВ "Агропроінвест 08" по договору поставки №А628 від 29.03.2018, спец.№ 1 (рег № А 629) товаром є насіння соняшника врожаю 2017 в кількості 375 т за ціною 9585,00 грн. на загальну суму 3594375,00 грн., в т.ч. ПДВ 718875,00 грн.

Отже, ТОВ "Агропроінвест 08" включено до складу податкового кредиту Декларації з ПДВ за квітень 2018 року суму ПДВ 243700 грн., згідно з податковою накладною № 4 від 03.04.2018 на загальну суму 1462200 грн., в т.ч. ПДВ 243700 грн. з номенклатурою поставки - насіння соняшника врожаю 2018 року, придбання якого відсутнє (відсутні отримання насіння соняшника врожаю 2018 року та сплата за нього).

ТОВ "Терра" зареєстровано в ЄРПН 27.06.2018 (о 09:24) розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 03.04.2018 № 1 до податкової накладної від 03.04.2018 № 4 на зміну номенклатури (зменшено насіння соняшника 2018 в кількості 127,125717 т на суму 1218500 грн., збільшено насіння соняшника 2018 в кількості 127,125717 т на суму 1218500 грн.).

Розрахунок коригування ТОВ "Терра" від 03.04.2018 № 1 зареєстровано в ЄРПН 27.06.2018. Датою подання ТОВ "Агропроінвест 08" Декларації з ПДВ за квітень 2018 року є 18.05.2018 (вх. № ).

ТОВ "Агропроінвест 08" не додавав до Декларації з ПДВ за квітень 2018 року заяву із скаргою на продавця ТОВ "Терра" щодо допущених ним помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Згідно з договором поставки, видатковими накладними, платіжними дорученнями, рахунком на оплату ТОВ "Агропроінвест 08" не здійснювало в квітні 2018 року списання коштів з банківського рахунку на оплату ТОВ "Терра" насіння соняшника врожаю 2018 року та не отримував від ТОВ "Терра" зазначений товар.

ТОВ "Агропроінвест 08" не надано до перевірки договори поставки, видаткові накладні, платіжні доручення, рахунки на оплату, інші документи по взаємовідносинах з ТОВ "Терра" на придбання насіння соняшника врожаю 2018 року".

Крім того, в ході переірки не знайшло свого підтвердження здійснення операцій з надання транспортних послуг та поставки товару (соняшника), що стало підставою вважати первинні документи, складені ТОВ "ТП Трансервіс-1", ТОВ "Трансервіс-1", ПСП ім. Фрунзе, ТОВ "Оберіг", ТОВ "Ланівська МТС", ПрАТ "Аграрний Дім", ФГ "Кривохатько В.В." такими, що не відповідають "принципу бухгалтерського обліку та фінансової звітності, а саме - привалювання сутності над формою".

Так, "до перевірки надані ТТН (ТТН переліченні у Таблиці на сторінках 26-30 акту перевірки та у Додатку № 7 до акту перевірки), відповідно до яких оформлено перевезення соняшника від постачальників ПСП ім. Фрунзе, , ТОВ "Оберіг", , ТОВ "Ланнівська МТС", , ПрАТ "Аграрний дім", , ФГ "Кривохатько В.В.", .

ТОВ "ТП Трансервіс - 1" згідно з договором оренди від 07.03.2018, та ТОВ "Трансервіс - 1" згідно з договорами оренди від 20.04.2015, від 09.12.2015 та від 06.10.2017 отримують у оренду у ОСОБА_5 (НОМЕР_2) транспортні засоби.

Згідно з договором оренди від 07.03.2018, ТОВ "ТП Трансервіс - 1" отримують у оренду у ОСОБА_5 (НОМЕР_2) транспортні засоби, з наступними реєстраційними номерами: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7.

Відповідно до інформації від РСЦ в Запорізькій області про наявність зареєстрованих транспортних засобів за гр. ОСОБА_5 (НОМЕР_2), за якою зареєстровано транспортні засоби, з наступними реєстраційними номерами: НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12.

Вищезазначені автомобілі, відповідно до наданих до перевірки ТТН (ТТН переліченні у Таблиці на сторінках 26-30 акту перевірки та у Додатку № 7 до акту перевірки), здійснювали транспортні перевезення насіння соняшника врожаю 2017 року та шроту соняшникового на замовлення ТОВ "Агропроінвест 08" , Автомобільними перевізниками ТОВ "ТП Трансервіс - 1" та ТОВ "Трансервіс - 1" від ПСП ім. Фрунзе, , ТОВ "Оберіг", , ТОВ "Ланнівська МТС", , ПрАТ "Аграрний дім", , ФГ "Кривохатько В.В.", .

Відповідно до отриманої інформації від оперативного управління ГУ ДФС у Запорізькій області (службовий лист №74/08-01-21-05 від 20.06.2018), було опитано гр.-нку ОСОБА_5 (НОМЕР_2), яка пояснила що їй не відомо, що вона є власницею будь-яких транспортних засобів, та договорів оренди з ТОВ "ТП Трансервіс - 1" та ТОВ "Трансервіс - 1"….

…Враховуючи викладене, ТОВ "ТП ТРАНСЕРВІС-1" (код за ), ТОВ "ТРАНСЕРВІС-1" (код за ), не могло фактично здійснити господарські операції на користь ТОВ "АГРОПРОІНВЕСТ 08", а саме транспортні послуга по перевезенню соняшника від контрагентів постачальників ПСП ім. Фрунзе (), ТОВ' "Оберіг" (), ТОВ "Ланнівська МТС" (), ПРАТ"АГРАРНИЙ ДІМ" (код ЄДРПОУ 3749336), ФГ "Кривохатько В.В." (), шо вказує на формування ТОВ "АГРОПРОІНВЕСТ 08" податкового кредиту з ПДВ за рахунок надходження товарів/послуг з джерела невідомого походження….

…З урахуванням зазначеного, перевіркою не підтверджено здійснення операцій вищеописаними постачальниками на адресу ТОВ "АГРОПРОІНВЕСТ 08" та встановлено надходження товарів (послуг) з джерела невідомого походження. Тобто, такі послуги не постачалися; та не надавалися саме від ТОВ "ТП ТРАНСЕРВІС-1" (код за ), ТОВ "ТРАНСЕРВІС 1" (код за ), ПСП ім. Фрунзе (), ТОВ "Оберіг" (), ТОВ "Ланнівська МТС" (), ПРАТ" АГРАРНИЙ ДІМ" (код ЄДРПОУ 3749336), ФГ "Кривохатько В.В." (). В первинних документах зазначені господарські операції, які фактично не відбувались. У зв'язку з чим, вони (договори, податкові накладні, видаткові та прибуткові накладні, акти надання послуг, акти здачі-прийняття робіт тощо) не мають юридичної сили первинних документів. І як слідство, ТОВ "АГРОПРОІНВЕСТ 08" неправомірно формував регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність з ПДВ на підставі таких первинних документів".

Разом з тим, суд критично оцінює такі висновки контролюючого органу, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що в перевіряємий період позивач мав господарські правовідносини з ТОВ "ТЕРРА" на підставі договору поставки № 628 від 29.03.2018 (а.с. 1-6 т.2)

В межах укладеного договору ТОВ "ТЕРРА" був поставлений товар - соняшник врожаю 2017 року на умовах FСА - Запорізька область, Миколаївський район, смт. Навомиколаївка, вул. Янишева, 189, що підтверджується належним чином оформленими первинними документами - видатковими накладними, товарно-транспортними накладними (а.с.7-45 т.2), податковими накладними №9 від 06.04.2018, № 7 від 05.04.2018, №4 від 03.04.2018, № 1 від 02.04.2018 (а.с. 51-61 т.2).

Відповідно до рахунку на оплату № 9 від 02.04.2018, виписаного постачальником ТОВ "Терра" в адресу Покупця ТОВ "Агропроінвест 08" по договору поставки №А628 від 29.03.2018, спец.№ 1 (рег № А 629) товаром є насіння соняшника врожаю 2017 р. в кількості 375 т за ціною 9585,00 грн. на загальну суму 3 594 375,00 грн., в т.ч. ПДВ 718 875,00 грн. (а.с.46 т.2).

Оплата за товар здійснена відповідно до платіжних доручень №832548 від 02.04.2018, №832562 від 03.04.2018, №832612 від 05.04.2018, №832632 від 06.04.2018 (а.с. 47-50 т.2).

Як свідчать матеріали справи у податковій накладній № 4 від 03.04.2018 було допущена помилка в частині зазначення року врожаю насіння соняшника, а саме: замість насіння соняшника врожаю 2017 року було зазначено насіння соняшнику врожаю 2018 року (а.с. 53, 99 т.2).

За приписами п. 192.1 ст. 192 ПК України визначено, що розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складані податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

При цьому, Наказом Мінфіну України від 21.12.2015 № 1307 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної", визначено, що у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

На виконання вказаного припису, 27.06.2018 (тобто, до моменту закінчення перевірки) ТОВ "ТЕРРА" був зареєстрований в ЄРПН розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 03.04.2018 № 1 до податкової накладної від 03.04.2018 № 4 на зміну номенклатури (зменшено насіння соняшника 2018 р. в кількості 127,125717 т на суму 1218500 грн., збільшено насіння соняшника 2017 р. в кількості 127,125717 т на суму 1218500 грн.) (а.с.55-57 т.2), що відображено і в самому акті перевірки.

Отже, позивачем правомірно відображено податковий кредиту у розмірі 243700,00 грн. на підставі податкової накладної № 4 від 03.04.2018, технічна помилка в якій виправлена в порядку, встановленим чинним законодавством України.

При цьому, відповідно до абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті, які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послуг, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Тобто, законодавець допускає наявність помилки в податкових накладних для їх прийняття в електронному вигляді, та першочерговою вимогою при оформлені податкових накладних ставить реальність здійсненої господарської операції та ідентифікацію товарів, що поставляються.

З матеріалів справи слідує, що дана податкова накладна могла бути ідентифікована відповідачем й до моменту реєстрації розрахунку коригування, оскільки допущена технічна помилка у році збору врожаю насіння соняшника (замість цифри 7, зазначена цифра 8) не може бути причиною неможливості ідентифікації товару, так як по-перше, найменування товару визначене згідно з УКТЗЕД, яке не містить вимоги щодо року збору врожаю, по-друге, в квітні 2018 року (в момент поставки товару) насіння соняшника врожаю саме 2018 року взагалі не могло існувати, так як початок збору відповідного врожаю починається з серпня-вересня 2018року.

Крім того, всі первинні документи, підписані сторонами правочину, містили вірну інформацію, щодо найменування товару.

Посилання відповідача на відсутність скарги щодо отриманої помилки є безпідставними, оскільки подання такої скарги є правом, а не обов'язком платника податку. Крім того, п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, в бухгалтерському обліку відображена господарська операція з придбання насіння соняшника врожаю 2017 року за взаємовідносинами з ТОВ "ТЕРРА" на загальну суму 4313250 грн., в т.ч. ПДВ 718875, що відповідає загальній сумі задекларованого податкового кредиту в податковій декларації за квітень 2018 року, в тому числі за податковою накладною № 4 від 03.04.2018, помилка в якій виправлена у встановлені 1095 днів, шляхом подання контрагентом розрахунку коригування.

З викладеного слідує, що висновок відповідача стосовно завищення позивачем бюджетного відшкодування на суму 243700,00 грн. за результатами взаємовідносин з ТОВ "ТЕРРА" є безпідставним.

Крім того, відповідачем в ході проведеної перевірки зроблено висновок про непідтвердження здійснення операцій з надання транспортних послуг та поставки товару (соняшника) ТОВ "ТП Трансервіс-1", ТОВ "Трансервіс 1", ПСП ім. Фрунзе, ТОВ "Оберіг", ТОВ "Ланнівська МТС", ПРАТ" Аграрний Дім", ФГ "Кривохатько В.В." на адресу ТОВ "Агропроінвест 08".

Як пояснив представник відповідача, висновки ґрунтуються на підставі інформації, наданої оперативним управлінням ГУ ДФС у Запорізькій області та пояснень фізичної особи - власниці автотранспортних засобів ОСОБА_5, з яких вбачається, що їй невідомо про будь-які транспортні засоби та договорів оренди з ТОВ "ТП Трансервіс-1", ТОВ "Трансервіс-1" вона не підписувала.

Однак, суд вважає такі висновки податкового органу необгрунтованими з огляду на наступне.

За приписами ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 627 ЦК України - сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 626 вказаного Кодексу визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як свідчать матеріали справи, в межах своєї основної діяльності (переробка насіння соняшника та виготовлення олії соняшникової) позивачем здійснювалась закупівля сировини - насіння соняшника, для досягнення економічного ефекту у вигляді реалізації готової продукції, в тому числі експорту олії соняшникової, для чого були укладені договори поставки з контрагентами:

ПСП ім. Фрунзе (договір поставки №А912/247 від 20.04.2018 (а.с.194-208 т.1)),

ТОВ "Оберіг" (договір поставки №А699/148 від 03.04.2018 (а.с.220-233 т.1)),

ТОВ "Ланівська МТС" (договір поставки №А559/121 від 23.03.2018 (а.с.180-193 т.1)),

ПрАТ "Аграрний Дім" (договір поставки №А621/123 від 29.03.2018 (а.с.166-179 т.1)),

ФГ "Кривохатько В.В." (договір поставки №А1613/406 від 03.10.2017 (а.с.209-219 т.1)).

За умовами зазначених договорів, умови поставки були визначені згідно міжнародних правил Інкотермс 2010 - FСА - склад продавця (Продавец обязан предоставить товар перевозчику или другому лицу, указанному покупателем или избранному продавцом в названном месте в установленную дату или в оговоренньїй срок, а Покупатель обязан принять поставку товара, когда она осуществлена).

Тобто, обов'язок щодо доставки товару на виробничі потужності позивача - олія переробний завод (Запорізька область, м. Вільнянськ, пер. Матросова, 22) покладався саме на позивача.

З метою виконання умов договорів постаки, позивачем укладено договори на перевезення вантажів автомобільним транспортом:

- з ТОВ "ТП Трансервіс-1" договір на перевезення вантажів № А-2514/553 від 22.12.2017 (а.с. 72-82 т.1),

- з ТОВ "Трансервіс-1" договір на перевезення вантажів № А-466 від 04.04.2016 (а.с.156-161 т.1).

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" від 16.07.1999р. № 996-ХІУ (далі - Закон 996) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, що здійснюють облік, по формі та змісту. Тобто, перевіряється наявність у документах обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув'язка окремих показників, що закріплено Положеннями про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за№ 168/704 (далі - Положення 88).

Виходячи з Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованого в Мін'юсті 20.02.1998р. за № 128/2568 та Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 №207, товарно-транспортна накладна є достатньою підставою для підтвердження факту та обсягу перевезення вантажу.

У даному випадку, операції з надання транспортних послуг та поставки соняшника підтверджені первинними документами, зокрема: актами виконаних робіт, товарно-транспортними накладними на перевезення товару, видатковими накладними, платіжними документами (а.с.83-155, 162-165 т.1).

Всі первинні документи були оформлені з дотриманням вимог Закону 996 та мають всі обов'язкові реквізити, передбачені ч.2 ст.9 Закону 996.

Будь-яких зауважень щодо оформлення зазначених первинних документів відповідачем не надано.

Більш того, в акті перевірки відповідачем підтверджено факт перевезення вантажу (соняшнику) ТОВ "ТП Трансервіс-1" та ТОВ "Трансервіс-1", а саме: підтверджено використання транспортних засобів у господарській діяльності цих підприємств на підставі нотаріально засвідчених договорів оренди, в акті перевірки наведені ТТН в яких зафіксовані державні номери транспортних засобів, саме які здійснювали транспортні перевезення насіння соняшника врожаю 2017 року та шроту соняшникового на замовлення ТОВ "Агропроінвест 08", прізвища водіїв, вантажовідправників, вантажоодержувачів, перевізників та інші обов'язкові реквізити (сторінки 31-32 Акту превірки від 11.07.2018).

Посилання відповідача на інформацію від оперативного управління ГУ ДФС у Запорізькій області (службовий лист №74/08-01-21-05 від 20.06.2018) (а.с.93 т.2) та пояснення громадянки ОСОБА_5, яка пояснила що їй не відомо, що вона є власницею будь-яких транспортних засобів, та договорів оренди з ТОВ "ТП Трансервіс - 1" та ТОВ "Трансервіс - 1" (а.с.94-95 т.2) суд оцінює критично, зважаючи на таке.

Як слідує з пояснень, наданих ОСОБА_5, на теперіншій час вона хворіє тяжкою формою склерозу. Пояснення не містять реквізитів документу, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_5, не зазначено місце та дату складання даних пояснень, відсутні відомості про особу, яка взагалі отримувала дані пояснення. Крім того, ані зі службового листа, ані з пояснень не вбачається в межах якого провадження були отримані дані пояснення.

До того ж, пояснення ОСОБА_5 самі по собі не спростовують факт наявності автотранспортних засобів, їх використання у господарській діяльності безпосередньо ТОВ "ТП Трансервіс-1" та ТОВ "Трансервіс-1", а також фактичне перевезення вантажів на замовлення Позивача.

Більш того, ОСОБА_5 не є директором або засновником ТОВ "ТП Трансервіс-1" та ТОВ "Трансервіс-1", від її імені не оформлювалися первинні документи на перевезення вантажів.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ "Трансервіс - 1" згідно з договорами оренди транспортних засобів від 20.04.2015 (а.с.126-129 т.2), від 09.12.2015 (а.с.122-125 т.2), від 02.07.2015 (а.с.118-125 т.2) отримало в оренду у ОСОБА_5 (НОМЕР_2) транспортні засоби.

Позивачем до матеріалів справи надано свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (а.с. 134-160 т.2).

ТОВ "ТП Трансервіс - 1" відповідно до договору оренди транспортних засобів від 07.03.2018 (а.с. 168-173 т.2) отримано в оренду у ОСОБА_5 (НОМЕР_2) транспортні засоби, з наступними реєстраційними номерами: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (а.с. 174-222 т.2).

Доказів скасування реєстрації транспортних засобів чи визнання нікчемними договорів оренди транспортних засобів відповідачем не надано.

За приписами п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, виходячи з вищенаведеної норми Податкового кодексу України, податковий кредит визнається по всім операціям з придбання незалежно від направлення їх використання.

Позивач використав своє право на податковий кредит на підставі належним чином оформлених податкових накладних, складених з дотриманням вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Надані первинні документи під час перевірки, сутність яких викладена в Акті перевірки, за своїм змістом є первинними документами, які підтверджують реальність господарських операцій, що підтверджує дотримання позивачем вимог податкового законодавства для податкового кредиту за результатами здійснення вищезазначених господарських операцій.

Податковий кодекс України не передбачає обов'язку або права одного платника податку контролювати показники податкової звітності з податку на додану вартість, податку на прибуток іншого платника податку.

З урахуванням вищевикладеного вбачається, що відповідачем протиправно зменшено суму бюджетного відшкодування по взаємовідносинам з ТОВ "ТП Трансервіс-1", ТОВ "Трансервіс-1", ПСП ім. Фрунзе, ТОВ "Оберіг", ТОВ "Ланівська МТС", ПрАТ "Аграрний Дім", ФГ "Кривохатько В.В." та нараховані штрафні санкції, так як дані правочини поміж належного оформлення їх первинними документами, підтверджуються фактичним їх виконанням у вигляді наявності дійсного економічного ефекту та як наслідок - зміни активів позивача.

Наявні у справі документи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів відповідачем не надано, а судом не виявлено.

Суд зазначає, що відповідачем ні в акті перевірки, ні в судовому засіданні не надано будь-яких доказів, які б вказували на невідповідність правочинів позивача нормам цивільного законодавства.

Під час розгляду справи судом встановлено, що укладені між позивачем та його контрагентами договори не віднесено законом до нікчемних, також відсутні судові рішення про визнання їх недійсними.

Як зазначалося вище, первинні бухгалтерські документи в повному обсязі були надані позивачем та долучені судом до матеріалів справи, а тому правомірність формування податкового кредиту позивача підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, відповідно до ст.90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача не приймаються судом у зв'язку з вищевикладеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 22073,00 грн., сплачений платіжним дорученням №1326 від 30.07.2018 підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроінвест 08" (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, пер. Матросова, буд.22, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №00005212 від 25.07.2018, яким визначено суму завищення від'ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 283773,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 25.07.2018, яким визначено суму завищення бюджетного відшкодування у розмірі 791836,00 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 395918,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроінвест 08" (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, пров. Матросова, буд. 22, ) судовий збір у розмірі 22073 (двадцять дві тисячі сімдесят три) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 12.11.2018.

Суддя І.В.Садовий