Справа № 816/687/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

09 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/687/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представників позивача - Лазебного Д.В., Благодира І.В.,

представника відповідача - Прокопчука О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа № 816/687/16 за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30 грудня 2015 року №, №, №, №.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року справу за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень прийнято до провадження, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

10 жовтня 2018 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про призначення судово - економічної експертизи у справі № 816/687/16 /а.с. 1-11, т.3/, в якому просив поставити на вирішення експертом питання:

"- Чи підтверджено нормативно та документально висновки Актів камеральних перевірок Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (ІКЮО за ) за № 159/1501/20041662, № 160/1501/20041662, № 161/1501/20041662, № 162/1501/20041662 від 11.12.2015 про заниження Спільним підприємством «Полтавська газонафтова компанія» (ІКЮО за ) податкових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2015 року?

- Чи підтверджена нормативно та документально сума грошових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2015 року, збільшена Спільному підприємству «Полтавська газонафтова компанія» (ІКЮО за ) на підставі податкових повідомлень-рішень № , № , № , № від 30.12.2015, що винесені на підставі Актів камеральних перевірок № 159/1501/20041662, № 160/1501/20041662, № 161/1501/20041662, № 162/1501/20041662 від 11.12.2015?

- Чи підтверджена нормативно та документально сума штрафних санкцій, нарахована Спільному підприємству «Полтавська газонафтова компанія» (ІКЮО за ) на підставі ППР № , № , № , № від 30.12.2015, за заниження податкових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2015 року, про що зазначене в Актах камеральних перевірок № 159/1501/20041662, № 160/1501/20041662, № 161/1501/20041662, № 162/1501/20041662 від 11.12.2015?

- Чи вірно розраховано Спільним підприємством «Полтавська газонафтова компанія» (ІКЮО за ) розмір податкових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2015 року, що вказаний в уточнюючих податкових розрахунках з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2015 року (вх. № від 24.11.2015, вх. № від 24.11.2015, вх. № від 24.11.2015, вх. № від 24.11.2015) та був предметом перевірки за Актами камеральних перевірок № 159/1501/20041662, № 160/1501/20041662, № 161/1501/20041662, № 162/1501/20041662 від 11.12.2015?

- Чи відповідає визначений та задекларований Спільним підприємством «Полтавська газонафтова компанія» (ІКЮО за ) розмір податкових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за II квартал 2015 року, що вказаний в уточнюючих податкових розрахунках з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за II квартал 2015 року (вх. № від 24.11.2015, вх. № від 24.11.2015, вх. № від 24.11.2015, вх. № від 24.11.2015) та був предметом перевірки за Актами камеральних перевірок № 159/1501/20041662, № 160/1501/20041662, № 161/1501/20041662, № 162/1501/20041662 від 11.12.2015, наданим первинним документам, а також вимогам Податкового кодексу України та іншого законодавства України?

- Чи було дотримано Полтавською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області (ІКЮО за ) підстав, передбачених Податковим кодексом України та іншим законодавством України, для проведення камеральних перевірок Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» (ІКЮО за ), за наслідками яких були складені акти № 159/1501/20041662, № 160/1501/20041662, № 161/1501/20041662, № 162/1501/20041662 від 11.12.2015?

- Чи були дотримано Полтавською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області (ІКЮО за ) терміни, передбачені Податковим кодексом України та іншим законодавством України, для проведення камеральних перевірок Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» (ІКЮО за ), за наслідками яких були складені акти № 159/1501/20041662, № 160/1501/20041662, № 161/1501/20041662, № 162/1501/20041662 від 11.12.2015?

- Чи були дотримано Полтавською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області (ІКЮО за ) вимоги, передбачені Податковим кодексом України та іншим законодавством України, щодо документального оформлення результатів камеральних перевірок даних, задекларованих у податковому розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин Спільним підприємством «Полтавська газонафтова компанія» (ІКЮО за ) за ІІ квартал 2015 року (Акти камеральних перевірок № 159/1501/20041662, № 160/1501/20041662, № 161/1501/20041662, № 162/1501/20041662 від 11.12.2015)?".

Зокрема, проведення експертизи позивач просив доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004), а витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача. Крім того, позивач просив зупинити провадження у справі до одержання судом результатів експертизи.

Відповідно до ухвали, занесеної в протокол судового засідання від 16 жовтня 2018 року, суд перейшов до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

06 листопада 2018 року від відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення судово-економічної експертизи, що обґрунтовані безпідставністю призначення останньої, оскільки питання, запропоновані позивачем для винесення на розгляд експерта, можуть бути вирішенні в межах судового засідання на підставі наявних доказів. За доводами відповідача, до завдань судово-економічної експертизи не відноситься питання декларування зобов'язань з рентної плати за нафту, природний газ та газовий конденсат, що видобувається в Україні /а.с. 80-81, т.4/.

У судовому засіданні 09 листопада 2018 року судом поставлено на обговорення питання щодо призначення судово-економічної експертизи.

Представники позивача клопотання про призначення судово-економічної експертизи підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Заслухавши доводи представників позивача та думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною третьою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до частини четвертої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з частиною п'ятою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (частина сьома статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України).

Положеннями частини першої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (частина третя статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною п'ятою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 за № 1/22533, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до пункту 3.3 цієї Інструкції орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі - Рекомендації).

Пунктом 1.2 глави 1 розділу ІІІ "Економічна експертиза" Рекомендацій визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань, які можуть бути поставлені на вирішення експерта.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для всебічного та повного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті та потребують спеціальних знань, і з огляду на складність спору, щодо необхідності призначення у справі № 816/687/16 судово - економічної експертизи.

Отже, клопотання позивача про призначення судово - економічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Проведення експертизи, за вибором позивача, доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004).

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача - Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія".

Надати експерту матеріали справи №816/687/16 для об'єктивного проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв'язку із неможливістю та недоцільністю подальшого розгляду адміністративної справи до проведення судово-економічної експертизи, суд, керуючись пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 816/687/18 до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 103, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі № 816/687/16 задовольнити.

Призначити у справі за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судово-економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи підтверджено нормативно та документально висновки Актів камеральних перевірок Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (ІКЮО за ) за № 159/1501/20041662, № 160/1501/20041662, № 161/1501/20041662, № 162/1501/20041662 від 11.12.2015 про заниження Спільним підприємством «Полтавська газонафтова компанія» (ІКЮО за ) податкових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2015 року?

- Чи підтверджена нормативно та документально сума грошових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2015 року, збільшена Спільному підприємству «Полтавська газонафтова компанія» (ІКЮО за ) на підставі податкових повідомлень-рішень № , № , № , № від 30.12.2015, що винесені на підставі Актів камеральних перевірок № 159/1501/20041662, № 160/1501/20041662, № 161/1501/20041662, № 162/1501/20041662 від 11.12.2015?

- Чи підтверджена нормативно та документально сума штрафних санкцій, нарахована Спільному підприємству «Полтавська газонафтова компанія» (ІКЮО за ) на підставі ППР № , № , № , № від 30.12.2015, за заниження податкових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2015 року, про що зазначене в Актах камеральних перевірок № 159/1501/20041662, № 160/1501/20041662, № 161/1501/20041662, № 162/1501/20041662 від 11.12.2015?

- Чи вірно розраховано Спільним підприємством «Полтавська газонафтова компанія» (ІКЮО за ) розмір податкових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2015 року, що вказаний в уточнюючих податкових розрахунках з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2015 року (вх. № від 24.11.2015, вх. № від 24.11.2015, вх. № від 24.11.2015, вх. № від 24.11.2015) та був предметом перевірки за Актами камеральних перевірок № 159/1501/20041662, № 160/1501/20041662, № 161/1501/20041662, № 162/1501/20041662 від 11.12.2015?

- Чи відповідає визначений та задекларований Спільним підприємством «Полтавська газонафтова компанія» (ІКЮО за ) розмір податкових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за II квартал 2015 року, що вказаний в уточнюючих податкових розрахунках з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за II квартал 2015 року (вх. № від 24.11.2015, вх. № від 24.11.2015, вх. № від 24.11.2015, вх. № від 24.11.2015) та був предметом перевірки за Актами камеральних перевірок № 159/1501/20041662, № 160/1501/20041662, № 161/1501/20041662, № 162/1501/20041662 від 11.12.2015, наданим первинним документам, а також вимогам Податкового кодексу України та іншого законодавства України?

- Чи було дотримано Полтавською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області (ІКЮО за ) підстав, передбачених Податковим кодексом України та іншим законодавством України, для проведення камеральних перевірок Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» (ІКЮО за ), за наслідками яких були складені акти № 159/1501/20041662, № 160/1501/20041662, № 161/1501/20041662, № 162/1501/20041662 від 11.12.2015?

- Чи були дотримано Полтавською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області (ІКЮО за ) терміни, передбачені Податковим кодексом України та іншим законодавством України, для проведення камеральних перевірок Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» (ІКЮО за ), за наслідками яких були складені акти № 159/1501/20041662, № 160/1501/20041662, № 161/1501/20041662, № 162/1501/20041662 від 11.12.2015?

- Чи були дотримано Полтавською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області (ІКЮО за ) вимоги, передбачені Податковим кодексом України та іншим законодавством України, щодо документального оформлення результатів камеральних перевірок даних, задекларованих у податковому розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин Спільним підприємством «Полтавська газонафтова компанія» (ІКЮО за ) за ІІ квартал 2015 року (Акти камеральних перевірок № 159/1501/20041662, № 160/1501/20041662, № 161/1501/20041662, № 162/1501/20041662 від 11.12.2015)?

Проведення судово - економічної експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, адреса: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни 1/1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі № № 816/687/18 зупинити до одержання судом результатів судової економічної експертизи.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 816/687/16.

Зобов'язати учасників справи за необхідності (за клопотанням експерта) надати для проведення експертизи додаткові документи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2018 року.

Суддя С.О. Удовіченко