overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1838/16
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1838/16 Суддя (судді) першої інстанції: Катющенко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступа та резолютивна частина)

12 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Кузьмишиної О.М., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича (представник Полумиско В.І., довіреність №52 від 11.09.2018 року), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя О.М.Кузьмишина

суддя Є.В.Чаку
Справа № 826/15691/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Кузьмишиної О.М., Шелест С.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ТУРБІВСЬКИЙ КАОЛІНОВИЙ ЗАВОД" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису та наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ТУРБІВСЬКИЙ КАОЛІНОВИЙ ЗАВОД" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису та наказу, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 04 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді О.М.Кузьмишина

С.Б.Шелест
Справа № 826/10081/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" листопада 2018 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави, передбачені статтями 306, 310 КАС, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 310 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 р. о 14.10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов
Справа № 534/1654/18
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/1654/18
Провадження № 2-а/534/66/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП Полтавської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому, просить скасувати постанову НК № 303621, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення приписів ст.160 КАС України, в позовній заяві не повно зазначено найменування відповідача; його місцезнаходження або проживання, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

До позовної заяви додана копія документа , який не можливо прочитати при цьому доказів про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися суду не надано та не заявлено клопотань про їх витребування.

Не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовні не зазначено письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч.1 ст.169 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП Полтавської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 535/1443/18
Суддя: Цвітайло П. В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/1443/18
Провадження № 2-а/535/19/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П..В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного поліцейського Валківського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. Паркова, 22, м. Валки, Валківського району Харківської області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 521368 від 25.10.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132 КУпАП України, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не виявлено.

Відповідно до ст.287-289 КУпАП можна оскаржити постанову в справі про адміністративне правопорушення в десятиденний термін з дня її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160- 161, 171, ч.1ст. 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до патрульного поліцейського Валківського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. Паркова, 22, м. Валки, Валківського району Харківської області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2018 року о 09. 30 год. у залі судових засідань у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Визнати явку сторін до суду обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 826/11044/17
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Заступника голови Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Захарченка Петра Петровича визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Заступника голови Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Захарченка Петра Петровича визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 21.11.18

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна, А. Ю. Кучма
Справа № 535/1466/18
Суддя: Цвітайло П. В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/1466/18
Провадження № 2-а/535/20/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П..В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Полтавській області Дзюбана Едуарда Вікторовича (місце знаходження: вул. Європейська, 164, м. Полтава, Полтавської області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 430376 від 09.10.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП України, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. , а справу закрити.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не виявлено.

Відповідно до ст.287-289 КУпАП можна оскаржити постанову в справі про адміністративне правопорушення в десятиденний термін з дня її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160- 161, 171, ч.1ст. 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Полтавській області Дзюбана Едуарда Вікторовича (місце знаходження: вул. Європейська, 164, м. Полтава, Полтавської області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2018 року о 14. 30 год. у залі судових засідань у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Визнати явку сторін до суду обовязковою.

Направити відповідачу на офіційну електронну адресу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 810/4419/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4419/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Кузьмишиної О.М., Шелест С.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 27 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді О.М.Кузьмишина

С.Б.Шелест
Справа № 823/1305/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1305/18 Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., суддів - Кузьмишиної О.М., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЕКСПОІНВЕСТ" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ЕКСПОІНВЕСТ" (представник Ткаченко І.В., ордер серії ЧК №56120 від 07 листопада 2018 року) до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Черкаській області Ільченко І.С., Державної архітектурно-будівельної інспекції України (представник Гаврилюк Е.В., довіреність №40-702-10/9761 від 31.05.2018 року), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (представник Панченко В.В., довіреність б/н від 04.04.2018 року) про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись статтями 308, 310, 312, 316, 321, 322, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЕКСПОІНВЕСТ" залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя О.М.Кузьмишина

суддя Є.В.Чаку
Справа № 535/1442/18
Суддя: Цвітайло П. В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/1442/18
Провадження № 2-а/535/18/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П..В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного поліцейського Валківського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. Паркова, 22, м. Валки, Валківського району Харківської області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_3 І , звернувся до суду з позовом до відповідача про про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 521367 від 25.10.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132 КУпАП України, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не виявлено.

Відповідно до ст.287-289 КУпАП можна оскаржити постанову в справі про адміністративне правопорушення в десятиденний термін з дня її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160- 161, 171, ч.1ст. 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до патрульного поліцейського Валківського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. Паркова, 22, м. Валки, Валківського району Харківської області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2018 року о 13. 30 год. у залі судових засідань у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Визнати явку сторін до суду обовязковою.

Направити відповідачу на офіційну електронну адресу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя