Справа № 823/1673/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Гарань С.М.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Справа № 823/1673/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах

неповнолітньої ОСОБА_4,

до Головного управління Пенсійного фонду України

в Черкаській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 (далі - позивач) до суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач) про:

- визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у виплаті ОСОБА_4 пенсії за період з червня 2017 року по березень 2018 року;

- зобов'язання відповідача виплатити ОСОБА_4 пенсію по втраті годувальника за період з червня 2017 року по березень 2018 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення позову, посилаючись на те, що мати ОСОБА_4 зникла чотири роки тому і з березня 2018 року ОСОБА_3 призначений піклувальником вказаної неповнолітньої особи та є її законним представником.

При цьому, апелянт наголошує на тому, що в період з червня 2017 року по березень 2018 року пенсія ОСОБА_5 перераховувалася на карту її матері в ПАТ «КБ «Приватбанк», але термін дії даної банківської карти закінчився і неповнолітня особа не може отримати належні їй кошти.

Крім того, апелянт зазначає, що в основу оскаржуваного ним судового рішення покладено доказ - лист УПФУ від 22.06.2018 р., який міститься в матеріалах справи, але йому не був відомий.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін та наполягає безпідставності вимог апелянта та зазначає, що до лютого 2018 року включно пенсія на ОСОБА_4 виплачувалася її матері як законному представнику, а з березня цього ж року - ОСОБА_3

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явилися.

Судова колегія вважає, що в даному випадку наявні правові підстави передбачені КАС України для розгляду апеляційної скарги під час відсутності осіб, які не з'явилися, в порядку ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі записів актів громадського стану зроблено запис про народження № 716 від 09.10.2001 р., матір'ю ОСОБА_4 є ОСОБА_6, батьком - ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько - ОСОБА_7 помер, що засвідчується свідоцтвом про смерт серії НОМЕР_1.

Ні підставі заяви ОСОБА_6 від 01.04.2005 р. їй було призначено пенсію по втраті годувальника на за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

01.02.2018 р. до слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що він (батько ОСОБА_6) втратив зв'язок з донькою з 2014 року, яка виїхала на проживання в м. Київ та на даний час її місцезнаходження не встановлено (кримінальне провадження за № 0000818 від 02.02.2018 р.).

06.03.2018 р. рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 131 встановлено піклування над неповнолітньою ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 призначено піклувальником та надано йому права і покладено обов'язки законного представника неповнолітньої згідно з чинним законодавством, а також зобов'язано виконувати обов'язки піклувальника згідно з вимогами законодавства, вживати заходи до захисту цивільних прав та інтересів підопічної.

У період з червня 2017 року по березень 2018 року пенсія по втраті годувальника на ОСОБА_4 виплачувалася шляхом перерахування на особовий рахунок її матері - ОСОБА_6, відкритий у ПАТ «КБ «Приватбанк» в наступних сумах: в червені 2017 року - 1412,00 грн.; в липні 2017 року - 1412,00 грн.; в серпні 2017 року - 1412,00 грн.; в вересні 2017 року - 1412,00 грн.; в жовтні 2017 року - 1412,00 грн.; в листопаді 2017 року - 1492,00 грн.; в грудні 2017 року - 1452,00 грн.; в січні 2018 року - 1452,00 грн.; в лютому 2018 року - 1452, 00 грн.; в березні 2018 року - 1452,00 грн. Загальна сума за вищевказаний період становить 14 360,00 грн.

23.03.2018 р. адвокат позивача звернулася до ГУ ПФУ в Черкаській області з адвокатським запитом № 016/18, в якому просила надати їй інформацію про вид пенсії, що отримувала ОСОБА_4, в якому розмірі та в якій банківській установі проводилась виплата пенсії.

Листом від 27.03.2018 р. № 6227/09-03 відповідачем було відмовлено у наданні інформації на адвокатський запит у зв'язку з відсутністю правових підстав з посиланням на ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 14 Закону України «Про захист персона них даних».

Позивач, вважаючи неправомірними дії відповідача щодо відмови у виплаті пенсії ОСОБА_4, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Судова колегія встановила, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у спірний період з червня 2017 року по березень 2018 року відповідачем здійснювалося нарахування та виплата пенсії по втраті годувальника на ОСОБА_4 шляхом перерахування на особовий рахунок її матері - ОСОБА_6, відкритий у ПАТ «КБ «Приватбанк», і у відповідача відсутні правові підстави для повторного нарахування і виплати пенсії за той самий період.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-XII (далі - Закон № 1788-ХІІ), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 10 Закону № 1788-ХІІ визначено що пенсійне забезпечення здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно зі ст. 58 Закону № 1058-IV Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-IV визначено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 37, ст. 38 Закону № 1058-IV пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім'ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім'ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.

Пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону, а членам сім'ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, - довічно.

Зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім'ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії.

Відповідно до ст. 45 Закону № 1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Положеннями частини 1 статті 44 Закону № 1058-IV встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ч.5 ст.45 Закону № 1058-IV).

У п.п. 4.1, 4.3 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що здійснення нарахування та виплати пенсії належить до компетенції органів ПФУ, яка реалізується ними на підставі відповідного рішення, прийнятого за документами заявника.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що у період з червня 2017 року по березень 2018 року офіційним законний представником ОСОБА_4 була її мати ОСОБА_6, якій ГУ ПФУ в Черкаській області ще в 2005 році було призначено пенсію по втраті годувальника на зазначену неповнолітню особу та здійснювалася її виплата на відповідний банківський рахунок, а починаючи з березня 2018 року виплата пенсії вже здійснювалася ОСОБА_3 як законному представнику ОСОБА_4

При цьому, правових підстав для виплати пенсії на ОСОБА_4 іншій особі та/або на інший банківський рахунок у зазначений період у відповідача не було.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що ОСОБА_3 призначений піклувальником ОСОБА_4 лише 06.03.2018 р., тобто до цього часу він не був законним представником даної неповнолітньої особи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Доводи апелянта про те, що мати ОСОБА_4 зникла чотири роки тому і з березня 2018 року ОСОБА_3 призначений піклувальником вказаної неповнолітньої особи та є її законним представником, а також про те, у період з червня 2017 року по березень 2018 року пенсія ОСОБА_5 перераховувалася на карту її матері в ПАТ «КБ «Приватбанк», але термін дії даної банківської карти закінчився і неповнолітня особа не може отримати належні їй кошти, судова колегія вважає такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства та жодним чином не доводять протиправності дій відповідача щодо виплати в цей період пенсії на ОСОБА_4 шляхом перерахування на банківський рахунок її матері та/або наявності протиправної відмови у виплаті зазначеній особі пенсії, як на тому наполягає позивач у своїх позовних вимогах.

Посилання апелянта на те, що в основу оскаржуваного ним судового рішення покладено лист УПФУ від 22.06.2018 р., який міститься в матеріалах справи, але йому не був відомий, суд апеляційної інстанції приймає до уваги та враховує, але зазначає, що це не призвело до неправильного вирішення спору по суті та, у відповідності до ст. 317 КАС України, не є достатньою правовою підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на це, апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, підлягає залишенню без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року - без змін.

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Рішення виготовлено 14 листопада 2018 року.

Головуючий суддя

Судді: