Справа № 464/5563/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 464/5563/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) 02.10.2018 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова із позовною заявою до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - УДВС ГТУЮ у Львівській області, відповідач) з вимогами:

- визнати протиправними дії управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі його відділу примусового виконання рішень щодо повернення без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого 23.02.2018 Сихівським районним судом м. Львова по справі № 461/4703/17 про зобов'язання Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи з врахуванням його заробітної плати, зазначеної у довідці про заробітну плату від 15.11.2016 № 342, виданій відділом зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київські області за період з 16.01.2017;

- зобов'язати управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі його відділу примусового виконання рішень відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 23.02.2018 Сихівським районним судом м.Львова по справі № 461/4703/17 про зобов'язання Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи з врахуванням його заробітної плати, зазначеної у довідці про заробітну плату від 15.11.2016 № 342, виданій відділом зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київські області за період з 16.01.2017.

Відповідно до доводів позовної заяви, позивач (стягувач у виконавчому провадженні) вважає протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області щодо надіслання повідомлення №13220, яким державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, з посиланням на те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.09.2018 юридичну особу боржника, Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова, припинено. Позивач зазначає, що можливість здійснення заміни вибулого відповідача (боржника) правонаступником у проміжок після видачі судом виконавчого листа, але до відкриттям виконавчого провадження не передбачена чинним законодавством. Така заміна може бути здійснена або під час судового розгляду справи на підставі статті 52 КАС України або в рамках відкритого виконавчого провадження на підставі статті 379 КАС України. Позивач вважає, що державний виконавець повинен був відкрити виконавче провадження і після цього звернутися до суду, який видав виконавчий лист із заявою про заміну вибулого боржника його правонаступником. Звертає увагу суду на те, що боржника припинено, проте такий має правонаступника, тому відбулася реорганізація, а не ліквідація установи. Просить суд зобов'язати відповідача відкрити виконавче провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до УДВС ГТУЮ у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії передано за юрисдикцією на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

За наслідками автоматизованого розподілу 26.10.2018 справу № 464/5563/18 29.10.2018 передано на розгляд судді Москалю Р.М. Відповідно до норм статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності справ не допускаються, тому суддя прийняв позов до свого провадження та 30.10.2018 відкрив провадження в адміністративній справі.

До участі у справі за клопотанням позивача залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник позивача надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, а також повідомив суд, що наполягає на задоволенні позову.

Відповідач, територіальний орган державної виконавчої служби, позов не визнає, надіслав суду відзив на адміністративний позов від 06.11.2018. УДВС ГТУЮ вважає дії державного виконавця щодо прийняття рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, за обставин припинення боржника, законними. Вказує, що положення статті 379 КАС України щодо заміни сторони виконавчого провадження застосовуються також і у випадку заміни боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд на підставі частини 9 статті 205 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження.

Суд дослідив зміст та підстави позовної заяви та відзиву на позов, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

Сихівський районний суд м. Львова 18.10.2017 прийняв постанову № 461/4703/17, якою зобов'язав Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи з врахування заробітної плати, зазначеної у довідці про заробітну плату від 15.11.2016 № 342, виданій відділом зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України у Київській області за період з 16.01.2017. Ця постанова набрала законної сили 16.01.2018, на її примусове виконання суд 23.02.2018 видав виконавчий лист № 461/4702/17 (а.с.10).

30.08.2018 ОСОБА_1 (стягувач) через свого представника ОСОБА_2 звернувся до УДВС ГТУЮ у Львівській області із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова № 461/4703/17 від 18.10.2017.

06.09.2018 державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області на підставі пункту п'ятого частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернув виконавчий документ без прийняття до виконання, про що надіслав стягувачу повідомлення № 13220 від 06.09.2018 (а.с. 16). Це рішення державний виконавець мотивував тим, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 06.09.2018 юридичну особу боржника Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова () припинено.

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Стаття 1291 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до положень статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, в тому числі за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з пунктом 5 частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VІІІ виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо юридичну особу - боржника припинено.

Відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону № 1404-VІІІ у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 34 Закону № 1404-VІІІ виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 15 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою цієї статті КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При прийнятті рішення та оцінці доводів сторін суд виходить з таких мотивів:

Для вирішення спору суд повинен оцінити оскаржувані дії/рішення державного виконавця на відповідність критеріям, передбаченим частиною другою статті 2 КАС України. Суд встановив, що на примусове виконання рішення суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, суд видав виконавчий лист № 461/4703/17 від 23.02.2018. Відповідно до виконавчого листа, боржником зазначено Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова. Стягувач звернувся до органу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі цього виконавчого листа. Державний виконавець на підставі відомостей ЄДР встановив, що юридичну особу боржника припинено, тому прийняв рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. При цьому в повідомленні вказав, що правонаступником боржника є Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області.

Суд проаналізував положення пункту 5 частини четвертої статті 4, частини п'ятої статті 15, пункту 5 частини першої статті 34 Закону № 1404-VІІІ, а також частини першої та четвертої статті 379 КАС України у їх взаємозв'язку та керується такими міркуваннями:

І) у випадку припинення сторони виконавчого провадження (юридичної особи) виконавець за заявою сторони (1), а також заінтересована особа (2) мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником; факт такого звернення є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Ініціатива про заміну сторони виконавчого провадження повинна виходити від зацікавленої особи. Саме за заявою такої зацікавленої особи виконавець звертається до суду про заміну сторони виконавчого провадження. У випадку, якщо зацікавлена особа самостійно звернулася до суду про заміну сторони виконавчого провадження, ця обставина (нарівні зі зверненням виконавця) є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. З системного аналізу цих положень випливає, що виконавче провадження на момент ініціювання зацікавленою особою звернення державного виконавця до суду про заміну припиненої сторони-юридичної особи її правонаступником повинно бути вже відкрито - інакше цей факт не міг би бути підставою для зупинення виконавчих дій.

При цьому норми частини п'ятої статті 15 та пункту 5 частини першої статті 34 Закону № 1404-VІІІ корелюються з нормою частини першої статті 379 КАС України щодо переліку осіб, що можуть звернутися до суду про заміну сторону виконавчого провадження її правонаступником.

ІІ) у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження це питання розглядається адміністративним судом на підставі положень статті 379 КАС України, про що прямо вказано в частині четвертій цієї статті. Отже, доводи позивача про неможливість вирішення цього питання після завершення судового розгляду адміністративної справи і до відкриття виконавчого провадження є хибними та не ґрунтуються на законі. Поряд з цим, до відкриття виконавчого провадження державний виконавець не має повноважень звертатися до суду про вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Закон також прямо передбачає повернення державним виконавцем виконавчого документа, боржника за яким припинено. Отже, на стадії до відкриття виконавчого провадження питання про заміну припиненого боржника (юридичної особи) у виконавчому листі на правонаступника розглядається судом за заявою заінтересованої особи, - наприклад стягувача.

Підсумовуючи свої висновки суд зазначає, що ОСОБА_1 вправі звернутися до суду, який розглянув адміністративну справу №461/4703/17 як суд першої інстанції, із заявою про заміну боржника за виконавчим листом його правонаступником в порядку частини четвертої статті 379 КАС України. В контексті спірних правовідносин суд дійшов висновку про те, що державний виконавець не мав підстав для відкриття виконавчого провадження щодо припиненого боржника - юридичної особи, а також для звернення з власної ініціативи до адміністративного суду про заміну припиненого боржника його правонаступником. Дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа відповідають положенням пункту 5 частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VІІІ та є правомірними.

З огляду на наведені мотиви суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Суд не застосовує правила розподілу судових витрат, визначені статтею 139 КАС України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 287, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 (79049, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, Львівська область, місто Львів, пл. Шашкевича, буд. 1, ідентифікаційний код 34942940) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляти.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.