overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3496/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3496/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницької області , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Волочиської міської ради Хмельницької області (вул. Незалежності, 88,Волочиськ,Хмельницька область,31200) , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 2-а-11899/2011
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/367/15/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Коваленка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі № 2-а-11899/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області щодо ОСОБА_2щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі меншому ніж встановлено ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», додаткової пенсії та підвищення до пенсії у розмірі меншому ніж встановлено ст.ст. 39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 27.01.2011 р. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, у встановлено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», додаткову пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, встановлену ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також підвищення до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 27.01.2011 р. з урахуванням вже проведених витрат.

У всьому тексті постанови суду допущена описка, вказано прізвище позивача «Попченко», замість правильного «Попченкова».

Сторони по справі у судове засідання не з'явились.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що в постанові суду допущена описка, не вірно вказано прізвище позивача «Попченко», замість правильного «Попченкова», що підтверджується документами наявними в справі, то необхідно виправити вказану описку, відповідно до вимог ст.169 КАС України.

Керуючисьст.ст. 41, 169,186 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у тексті постанови Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2011 року по адміністративній справі 2-а-11899/2011 та вважати правильним прізвище позивача «Попченкова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом (15 пятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 560/3682/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3682/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести нарахування та виплату пенсії з 01.01.2018 із розрахунку 80 % суми грошового забезпечення у редакції статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", чинної на дату призначення пенсії.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262 - ХІІ від 09.04.1992.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 460/2827/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 листопада 2018 року м. Рівне№460/2827/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозуля Д.П., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-
Статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність позовної заяви ст. 160,161 КАС України, суддя встановив наступне.
Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Всупереч викладеному, позивачем у поданій позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відповідно до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 , у встановлений судом строк, усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача .
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 810/4762/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року м. Київ 810/4762/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Журавель В.О.

за участю секретаря судового засідання - Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Рудніцький О.Л,

відповідача - не прибув,

представник третьої особи 1 - ОСОБА_2,

представник третьої особи 2 - не прибув ,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника третьої особи-1 - ОСОБА_2 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-СІТІ" до Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Єлизавети Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_4, про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №810/4762/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-СІТІ" до Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Єлизавети Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів.
Справа № 560/3634/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3634/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 810/2164/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2018 року м. Київ № 810/2164/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Київській області та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою суду від 08.05.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАСУ із зазначенням адреси електронної пошти позивача; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми, на яку претендує позивач; копії доданих до позовної заяви документів (грошовий атестат № 4; довідка про розмір грошового забезпечення) у придатному для читання вигляді.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 18.07.2018 р., що підтверджується зворотнім повідомленням про одержання поштового відправлення №517.

Вимоги суду в установлений судом строк позивачем не виконані, доказів в порядку усунення виявлених недоліків не надано; правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався. а таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 09701) до управління Пенсійного фонду України в Київській області (, вул. Ярославська, 4, м. Київ, 04071) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 823/531/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2018 року справа № 823/531/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви комунального підприємства “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради” про розстрочення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до комунального підприємства “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради” про стягнення заборгованості,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з заявою звернулося комунальне підприємство “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради”, в якій просить розстрочити виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 у справі № 823/531/17 строком на один рік шляхом сплати КП “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради” щомісячно, починаючи з 01.01.2019 до 30.11.2019 включно рівними платежами по 11696,44 грн, у грудні 2019 року – 11696,46 до повного погашення податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява, зокрема, про розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву комунального підприємства “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради” про розстрочення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 у адміністративній справі № 823/531/17 до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 810/4642/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

07 листопада 2018 року м. Київ № 810/4642/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в підготовчому судовому засідання загального провадження адміністративну справу за позовом ГУ ДФС у Київській області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Вишеньківське" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДФС у Київській області з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Вишеньківське" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 09.10.2018.

Ухвалою від 09.10.2018 зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 07.11.2018 року, у зв'язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення. Ухвалою від 07.11.2018 поновлено провадження у справі та розпочато підготовче засідання. В судове засідання призначене на 07.11.2018 сторони не прибули, повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Сторонами були надані усі документи які необхідні були для вирішення справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Отже, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті. Керуючись статтями 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.