Справа № 808/3310/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 листопада 2018 року о/об 12 год. 09 хв.Справа № 808/3310/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» (69069, м.Запоріжжя, вул.Героїв 37-го батальйону, буд. 21; )

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.14; )

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» (надалі - позивач, ТОВ «В-Хортиця-1») звернулось до суду з адміністративним позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач, Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки податкової звітності за результатами якої складено акт камеральної перевірки податкової звітності №489/15-03/31646512 від 05.06.2015.

Позивач в адміністративному позові (а.с.3А-4) зазначив, що відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за звітні податкові періоди за 2011, 2012, 2014 роки, по закінченню якої ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя складено акт №489/15-03/31646512 від 05.06.2015, отриманий платником податків лише 11.06.2015, згідно якого позивач порушує термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з орендної плати за землю протягом строків, визначених п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України. Згідно акту перевірки і доданих додатків до акту - розрахунку штрафних санкцій позивач повинен сплатити штрафні санкції у розмірі 3581 грн. 92 коп. В акті на сторінці 2 в таблиці під №1 зазначена графа: самостійно визначене платником грошове зобов'язання з орендної плати за землю. В цій графі відповідач зазначив Податкову декларацію з плати за землю №938 від 28.01.2011, та податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 30.09.2014. Таким чином позивачу не зрозуміло на яких правових підставах відповідач в першу чергу вважає самостійно визначене платником грошове зобов'язання з орендної плати за землю податкове повідомлення-рішення і нараховує штрафні санкції. Крім того, відповідач на листі 2 в таблиці в стовпчику під №3 в графі «дата сплати» посилається на платіжні доручення при цьому в одних і тих самих дорученнях за одним і тим самим номером і датою чомусь зазначаються різні суми платежів. Всупереч «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого 22.12.2010 наказом ДПА №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за №34/18772, акт не містить жодного додатку крім розрахунків штрафних санкцій хоча, як підставою для висновку щодо підстав для донарахування ПДВ є податкова декларація з плати за землю №938 від 28.01.2011 року і платіжні доручення. Крім того, 26.05.2015 позивачем від ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя отримано акт перевірки від 08.08.2014 за №866/08-28-22-31646512 та податкове повідомлення-рішення № від 30.09.2014. Згідно цих документів позивач нібито допустив податковий борг з орендної плати за землю зі період 2011-2014 роки. Але цифри в цьому документі і акті камеральної перевірки №489/15-03/31646512 від 05.06.2015 різняться.

Представник позивача позов підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.64-69), в яких зазначено, що позивач в своїх платіжних дорученнях сплачував оренду земельної ділянки, але мав залишок несплаченого податкового зобов'язання по орендній платі за землю за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, у зв'язку з чим коли позивач оплачував оренду землі його кошти зараховувались для погашення податкового боргу згідно черговості їх виникнення. Проведеною перевіркою встановлено порушення: п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України - позивачем порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з орендної плати за землю згідно податкової декларації з плати за землю за 2011 рік №938 від 28.01.2011: за липень 2011р. (граничний термін сплати - 30.08.2011), за серпень 2011р. (граничний термін сплати - 30.09.2011), за вересень 2011р. (граничний термін сплати - 30.10.2011), за жовтень 2011р. (граничний термін сплати - 30.11.2011), за листопад 2011р. (граничний термін сплати - 30.12.2011), за грудень 2011р. (граничний термін сплати -30.01.2012); п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України - платником порушено термін сплати нарахованої контролюючим органом суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення № від 30.09.2014 (граничний термін сплати - 09.01.2015). Відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України встановлено затримку сплати грошового зобов'язання з орендної плати за землю ТОВ «В-Хортиця-1» до 30 календарних днів в сумі 1000,00 грн., більше 30 календарних днів в сумі 17409,59 грн. Загальна сума сплаченого боргу склала 18409,59 грн. При затримці до 30 календарних днів розмір штрафної санкції склав 100,00 грн. (10% від погашеної суми податкового боргу - 1000,00 грн.), при затримці більше 30 календарних днів розмір штрафної санкції склав 3481,92 грн. (20% від погашеної суми податкового боргу - 17409,59 грн.). Відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2011 рік №938 від 28.01.2011 щомісячна сума податкових зобов'язань складає 2176,90 грн. 30.08.2011 відповідно до податкової декларації з орендної плати за землю від 28.01.2011 за №938 у картці особового рахунку платника проводиться нарахування податкових зобов'язань по орендній платі за землю за липень 2011р. у сумі 2176,90 грн. Станом на 04.11.2013 залишок несплаченого податкового зобов'язання по орендній платі за землю за липень 2011р. складав 525,13 грн. Залишок несплаченого податкового зобов'язання по орендній платі за землю за липень 2011р. підприємством погашається частково: у сумі 469,36 грн. - 04.11.2013 (платіжне доручення №42 від 04.11.2013 на суму 1000,00 грн.) із затримкою сплати на 796 календарних днів; у сумі 55,77 грн. - 29.11.2013 (платіжне доручення №43 від 29.11.2013 на суму 1000,00 грн.) із затримкою сплати на 821 календарних днів. На суму несвоєчасно сплаченого залишку податкового зобов'язання по орендній платі за землю за липень 2011р. у розмірі 469,36 грн. та у розмірі 55,77 грн. нараховуються штрафні санкції у розмірі 20 відсотків від погашеної суми - 93,87 грн. та відповідно 11,15 грн. 30.09.2011 відповідно до податкової декларації з орендної плати за землю від 28.01.2011 за №938 у картці особового рахунку платника проводиться нарахування податкових зобов'язань по орендній платі за землю за серпень 2011р. у сумі 2176,90 грн. Податкове зобов'язання по орендній платі за землю за серпень 2011р. підприємством погашається частково: у сумі 777,27 грн. - 29.11.2013 (платіжне доручення №43 від 29.11.2013 на суму 1000,00 грн.) із затримкою сплати на 790 календарних днів; у сумі 1000,00 грн. - 30.12.2013 (платіжне доручення №49 від 30.12.2013 на суму 1000,00 грн.) із затримкою сплати на 821 календарний день; у сумі 399,63 грн. - 03.02.2014 (платіжне доручення №59 від 03.02.2014 на суму 1000,00 грн.) із затримкою сплати на 856 календарних днів. На суму несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання по орендній платі за землю за серпень 2011р. у розмірі 777,27 грн., у розмірі 1000,0 грн. та у розмірі 399,63 грн. нараховуються штрафні санкції у розмірі 20 відсотків від погашеної суми - 155,45 грн., 200,00 грн. та відповідно 79,93 грн. 30.10.2011 відповідно до податкової декларації з орендної плати за землю від 28.01.2011 за №938 у картці особового рахунку платника проводиться нарахування податкових зобов'язань по орендній платі за землю за вересень 2011р. у сумі 2176,90 грн. Податкове зобов'язання по орендній платі за землю за вересень 2011р. підприємством погашається частково: у сумі 433,11 грн. - 03.02.2014 (платіжне доручення №59 від 03.02.2014 на суму 1000,00 грн.) із затримкою сплати на 826 календарних днів; у сумі 1000,00 грн. - 05.03.2014 (платіжне доручення №71 від 05.03.2014 на суму 1000,00 грн.) із затримкою сплати на 856 календарних днів; у сумі 743,79 грн. - 03.04.2014 (платіжне доручення №76 від 03.04.2014 на суму 1000,00 грн.) із затримкою сплати на 885 календарних днів. На суму несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання по орендній платі за землю за вересень 2011р. у розмірі 433,11 грн., у розмірі 1000,00 грн. та у розмірі 743,79 грн. нараховуються штрафні санкції у розмірі 20 відсотків від погашеної суми - 86,62 грн., 200,00 грн. та відповідно 148,76 грн. 30.11.2011 відповідно до податкової декларації з орендної плати за землю від 28.01.2011 за №938 у картці особового рахунку платника проводиться нарахування податкових зобов'язань по орендній платі за землю за жовтень 2011р. у сумі 2176,90 грн. Податкове зобов'язання по орендній платі за землю за жовтень 2011р. позивачем погашено частково: у сумі 71,20 грн. - 03.04.2014 (платіжне доручення №76 від 03.04.2014 на суму 1000,00 грн) із затримкою сплати на 854 календарних дня; у сумі 1000,00 грн. - 25.04.2014 (платіжне доручення №81 від 25.04.2014 на суму 1000,00 грн.) із затримкою сплати на 876 календарних днів; у сумі 1000,00 грн. - 08.05.2014 (платіжне доручення №86 від 08.05.2014 на суму 1000,00 грн.) із затримкою сплати на 889 календарних днів (але в акті камеральної перевірки від 05.06.2015 №489/15-03/31646512 помилково замість платіжного доручення №86 вказано №81); у сумі 105,70 грн. - 27.05.2014 (платіжного доручення №90 від 27.05.2014 на суму 1000,00 грн.) із затримкою сплати на 908 календарних днів (але в акті камеральної перевірки від 05.06.2015 №489/15-03/31646512 помилково замість платіжного доручення №90 вказано №81, що не вплинуло на розмір штрафної санкції). На суму несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання по орендній платі за землю за жовтень 2011р. у розмірі 71,20 грн., у розмірі 1000,00 грн., у розмірі 1000,00 грн. та у розмірі 105,70 грн. нараховуються штрафні санкції у розмірі 20 відсотків від погашеної суми - 14,24 грн., 200,00 грн., 200,00 грн. та відповідно 21,14 грн. 30.12.2011 відповідно до податкової декларації з орендної плати за землю від 28.01.2011 за №938 у картці особового рахунку платника проводиться нарахування податкових зобов'язань по орендній платі за землю за листопад 2011р. у сумі 2176,90 грн. Податкове зобов'язання по орендній платі за землю за листопад 2011р. підприємством погашено частково: у сумі 894,31 грн. - 27.05.2014 (платіжне доручення №90 від 27.05.2014 на суму 1000,00 грн.) із затримкою сплати на 878 календарних дня; у сумі 1000,00 грн. - 24.06.2014 (платіжне доручення №98 від 24.06.2014 на суму 1000,00 грн.) із затримкою сплати на 906 календарних днів; у сумі 282,59 грн. - 03.07.2014 (платіжне доручення №100 від 03.07.2014 на суму 1000,00 грн.) із затримкою сплати на 887 календарних днів. На суму несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання по орендній платі за землю за листопад 2011р. у розмірі 894,31 грн., у розмірі 1000,00 грн. та у розмірі 282,59 грн. нараховуються штрафні санкції у розмірі 20 відсотків від погашеної суми - 178,86 грн., 200,00 грн. та відповідно 56,52 грн. 30.01.2012 відповідно до податкової декларації з орендної плати за землю від 28.01.2011 за №938 у картці особового рахунку платника проводиться нарахування податкових зобов'язань по орендній платі за землю за грудень 2011р. у сумі 2176,90 грн. Податкове зобов'язання по орендній платі за землю за грудень 2011р. підприємством погашається частково: у сумі 437,26 грн. - 03.07.2014 (платіжне доручення №100 від 03.07.2014 на суму 1000,00 грн.) із затримкою сплати на 857 календарних днів; у сумі 1000,00 грн. - 31.07.2014 (платіжне доручення №107 від 31.07.2014 на суму 1000,00 грн.) із затримкою сплати на 885 календарних днів; у сумі 739,60 грн. - 06.08.2014 (платіжне доручення №112 від 06.08.2014 на суму 1000,00 грн.) із затримкою сплати на 891 календарний день. На суму несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання по орендній платі за землю за грудень 2011р. у розмірі 437,26 грн., у розмірі 1000,00 грн. та у розмірі 739,60 грн. нараховуються штрафні санкції у розмірі 20 відсотків від погашеної суми - 87,45 грн., 200,00 грн. та відповідно 147,92 грн. По ТОВ «В-Хортиця-1» проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питання правильності нарахування орендної плати за період з 01.07.2011 по 31.07.2014, за результатами якої складено акт від 08.08.2014 за №866/08-28-22-11/31646512 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.09.2014 за №, яким донарахована сума орендної плати складає 207409,94 грн. (165927,95 грн. - основного платежу, 41481,99 грн. - суми штрафних санкцій). 09.01.2015 відповідно до податкового повідомлення-рішення від 30.09.2014 за № у картці особового рахунку платника донарахована сума орендної плати складає 207409,94 грн. (165927,95 грн. - основного платежу, 41481,99 грн. - суми штрафних санкцій). Донарахована сума основного платежу по орендній платі відповідно до податкового повідомлення-рішення від 30.09.2014 за № у розмірі 165927,95 грн. підприємством погашається частково: у сумі 1000,00 грн. - 28.01.2015 (платіжне доручення №9 від 28.01.2015 на суму 1000,00 грн.) із затримкою сплати на 19 календарних днів; у сумі 1500,00 грн. - 27.02.2015 ( платіжне доручення №17 від 27.02.2015 на суму 1500,00 грн.) із затримкою сплати на 49 календарних днів; у сумі 1000,00 грн. - 10.03.2015 (платіжне доручення №25 від 10.03.2015 на суму 1000,00 грн.) із затримкою сплати на 60 календарних днів; у сумі 1000,00 грн. - 31.03.2015 (платіжне доручення №26 від 31.03.2015 на суму 1000,00 грн.) із затримкою сплати на 81 календарний день; у сумі 500,00 грн. - 15.04.2015 (платіжне доручення №29 від 15.04.2015 на суму 500,00 грн.) із затримкою сплати на 96 календарних днів; у сумі 1000,00 грн. - 29.04.2015 ( платіжне доручення №31 від 29.04.2015 на суму 1000,00 грн.) із затримкою сплати на 110 календарних днів; у сумі 1000,00 грн. - 28.05.2015 (платіжне доручення №39 від 28.05.2015 на суму 1000,00 грн.) із затримкою сплати на 139 календарних днів. На суму частково несвоєчасно сплаченого донарахованого податкового зобов'язання по орендній платі за землю відповідно до податкового повідомлення-рішення за № від 30.09.2014 нараховані штрафні санкції у розмірі 10 відсотків від погашеної суми - 100,00 грн., у розмірі 20 відсотків від погашеної суми 300,00 грн., 200,00 грн., 200,00 грн., 100,00 грн., 200,00 грн. та відповідно 200,00 грн. 22.06.2015 у картці особового рахунку платника відповідно до судової ухвали за №808/3044/15 від 17.06.2015 виключено із нарахувань суму орендної плати, нарахованої відповідно до податкового повідомлення-рішення від 30.09.2014 за № (165927,95 грн. - основного платежу, 41481,99 грн. - суми штрафних санкцій). Підприємством не сплачено узгоджену суму податкових зобов'язань з земельного податку за липень 2011р., серпень 2011р., вересень 2011р., жовтень 2011р., листопад 2011р., грудень 2011р. та частину донарахованого податкового зобов'язання по орендній платі за землю відповідно до податкового повідомлення-рішення від 30.09.2014 за №. 25.06.2015 прийнято податкове повідомлення-рішення за № про сплату застосованої штрафної (фінансової ) санкції в розмірі 20% у сумі 3481,92 грн. та податкове повідомлення-рішення за № про сплату застосованої штрафної (фінансової ) санкції в розмірі 10% у сумі 100,00 грн. Податкове повідомлення-рішення від 25.06.2015 за № та за № направлені підприємству поштою, отримані - 22.07.2015. 05.06.2015 по закінченню проведення камеральної перевірки податкової звітності з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності працівниками ДПІ у Ленінському районі було складено акт №489/15-03/31646512 від 05.06.2015, який надісланий платнику податків протягом трьох робочих днів.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку податкової звітності з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності ТОВ «В-Хортиця-1» за звітні податкові періоди: 2011 рік, 2012 рік, 2014 рік, по закінченню якої складено Акт №489/15-03/31646512 від 05.06.2015 (надалі Акт перевірки №489/15-03/31646512 від 05.06.2015), отриманий позивачем 11.06.2015 (а.с.5-6).

В Акті перевірки №489/15-03/31646512 від 05.06.2015 зазначено, що позивач порушує термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з орендної плати за землю протягом строків, визначених п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

До Акту перевірки №489/15-03/31646512 від 05.06.2015 додається розрахунок штрафних (фінансових) санкцій, згідно з яким позивач повинен сплатити штрафні (фінансові) санкції у сумі 3581 грн. 92 коп. (а.с.6-зворот-9).

Позивачем до суду не надано жодного платіжного документу щодо самостійної сплати за земельні ділянки державної або комунальної власності за звітні податкові періоди: 2011 рік, 2012 рік, 2014 рік.

Не надано позивачем і Податкову декларацію з плати за землю №938 від 28.01.2011, якою обумовлені порушення, викладені відповідачем в Акті перевірки №489/15-03/31646512 від 05.06.2015.

Також, позивачем не надано до суду стану розрахунків по зобов'язанням, встановленим податковими повідомленнями-рішеннями: № від 30.09.2014, №, № від 25.06.2015, або рішень щодо їх скасування/відкликання.

Вирішуючи по суті переданий до суду публічно-правовий спір враховуючи викладене вище суд виходить з такого.

Згідно з пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. 75.1.1. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Відповідно до п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Як передбачено п.76.2 ст.76 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

У п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України зазначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

При цьому, у п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України визначено порядок і спосіб захисту платником податків своїх інтересів від необґрунтованих, на його думку даних, викладених в акті перевірки: «86.7. У разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду. Участь керівника відповідного контролюючого органу (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки. Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення».

Згідно з п.6 розділу ІV «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого 22.12.2010 наказом Державної податкової адміністрації України №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за №34/18772 (надалі - «Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства») (який 17.11.2015 втратив чинність, але діяв на час виникнення спірних правовідносин), у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки), які у випадку їх подання, є невід'ємною частиною (додатком) до акта (довідки) перевірки (…).

Позивач будучи не згодним з результатами проведеної камеральної перевірки податкової звітності з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за звітні податкові періоди: 2011 рік, 2012 рік, 2014 рік та Актом перевірки №489/15-03/31646512 від 05.06.2015 відповідних заперечень - не подав, суду вказані активні дії документально не довів.

Результатом розгляду відповідачем Акту перевірки №489/15-03/31646512 від 05.06.2015 стало винесення відносно позивача податкових повідомлень-рішень: № від 25.06.2015 про застосування штрафу у сумі 100 грн. 00 коп.; № від 25.06.2015 про застосування штрафу у сумі 3481 грн. 92 коп. (а.с.138).

Вказані податкові повідомлення-рішення №, № від 25.06.2015 оскаржені ТОВ «В-Хортиця-1» у судовому порядку та є предметом розгляду адміністративної справи №808/4196/15 (а.с.39-43).

Як зазначено у п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пп.14.1.7 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України оскарження рішень контролюючих органів - це оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позивачем не правильно обрано спосіб і порядок захисту своїх прав та інтересів шляхом висування позовних вимог з визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення камеральної перевірки податкової звітності за результатами якої складено Акт перевірки №489/15-03/31646512 від 05.06.2015.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 1 Протоколу №1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути, позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Сам по собі акт камеральної перевірки податкової звітності №489/15-03/31646512 від 05.06.2015 не впливає на майнові активи позивача у розумінні статті 1 Протоколу №1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», а спосіб захисту права на внесення до акту достовірної, повної та об'єктивної інформації - передбачений п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України, п.6 розділу ІV «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства».

Позивач не надав доказів реалізації своїх прав, передбачених п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України, п.6 розділу ІV «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства».

Враховуючи вимоги ст.41 Податкового кодексу України компетенція контролюючого органу щодо проведення перевірок платників податків та вчинення інших дій, які пов'язані з реалізацією наданих повноважень щодо контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, визначена Податковим кодексом України. Отже, компетенція контролюючого органу, як і будь-якого іншого органу - це обсяг прав та обов'язків, які визначено законодавством, на вчинення тих чи інших дій (прийняття рішень), направлених на виконання цим органом функцій та завдань, які на нього покладено. Наявність будь-яких порушень, допущених контролюючим органом під час здійснення перевірки, звірки, оформлення та підписання довідки/акту перевірки, довідки звірки, не може свідчити про відсутність компетенції у цього органу щодо вчинення таких дій.

Згідно з позицією Верховного Суду України, висловленою в постанові від 24.12.2010 у справі №21-25а10 за позовом ТОВ «Foods and Goods L.T.D.» до ДПІ у Калінінському районі м.Донецька, третя особа - Державна податкова адміністрація в Донецькій області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

З огляду на наведене, позов платника податку, спрямований на оскарження рішень може бути задоволений лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося спірної перевірки. В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав та інтересів платника податків (головного завдання адміністративного судочинства за ч.1 ст.2 КАС України), оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Звідси, позивачем обрано не вірний порядок і спосіб захисту порушеного (на його думку) права.

Беручи до уваги викладене вище та приписи ч.2 ст.2 КАС України суд вважає, що дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки податкової звітності за результатами якої складено Акт перевірки №489/15-03/31646512 від 05.06.2015 є правомірними.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «В-Хортиця-1» є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У стягненні за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.293, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 05.11.2018.

Суддя О.О. Прасов