Справа № 440/3900/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

12 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3900/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" (вул. Небесної Сотні, 13, м. Полтава, 36020) до Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000), Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Анатолія Кукоби, 39, м. Полтава, 36022) про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Старнайт" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про: визнання протиправним та скасування рішення Полтавської міської ради від 19 жовтня 2018 року "Про анулювання дії паспорту прив'язки тимчасової споруди по вул. Соборності, 31", яким анульовано дію паспорту прив'язки пересувної тимчасової споруди - виносних столиків у визначених місцях (майданчиках) для сезонного використання по вул. Соборності, 31, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Старнайт" від 18.04.2018 року за №01-02-01-16/871-1730; визнання протиправним та скасування припису Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста без номера та дати щодо демонтажу малої архітектурної форми за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав рішенням Полтавської міської ради від 19 жовтня 2018 року "Про анулювання дії паспорту прив'язки тимчасової споруди по вул. Соборності, 31" та приписом Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради "Про порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів" без дати та номера, яким зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Старнайт" терміново демонтувати до 23.11.2018 за власний рахунок тимчасову споруду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31 та привести зазначену територію до належного (попереднього) стану.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання про витребування у Полтавської міської ради копії листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 17.10.2018 №1016-1.19/2066, який став підставою прийняття рішення Полтавської міської ради від 19 жовтня 2018 року "Про анулювання дії паспорту прив'язки тимчасової споруди по вул. Соборності, 31".

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 19 жовтня 2018 року "Про анулювання дії паспорту прив'язки тимчасової споруди по вул. Соборності, 31", вказане рішення прийнято, зокрема, на підставі листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 17.10.2018 №1016-1.19/2066.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Полтавської міської ради засвідчену належним чином копію листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 17.10.2018 №1016-1.19/2066.

Відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 80, 171, 257, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/3900/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" до Полтавської міської ради, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14:30 год. 04 грудня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідача Полтавської міської ради засвідчену належним чином копію листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 17.10.2018 №1016-1.19/2066.

Витребуваний документ надати до суду у строк до 28 листопада 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич