Справа № 520/3262/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 листопада 2018 р. м.ОдесаСправа № 520/3262/18

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Коваленко О.Б.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач: Бітов А.І., судді: Ступакова І.Г. , Лук'янчук О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради , третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

В резолютивній частині оскаржуваного рішення зазначено, що воно може бути оскаржено до суду апеляційнолї інстанції протягом тридцяти днів.

10 жовтня 2018 року на зазначене рішення УДАБК ОМР направлено апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана УДАБК ОМР 10 вересня 2018 року, апеляційна скарга направлена до апеляційного суду 10 жовтня 2018 року засобами поштового зв'язку .

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтями 3 та 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору й випадки, коли його не належить сплачувати.

При цьому, встановлені Законом України "Про судовий збір" коло вимог і осіб, які мають такі пільги щодо сплати судового збору, не є вичерпним. Питання справляння судового збору, крім Закону України "Про судовий збір", регулюється іншим законодавством.

Зокрема, відповідно до приписів ч.4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

У вказаній категорії спорів від сплати судового збору на підставі ч.4 ст. 288 КУпАП звільняються не тільки позивачі по справі, але і інші особи, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Верховний Суд України у постанові від 13 грудня 2016 року у справі №21-1410а16 зробив правовий висновок щодо застосування положень законодавства, які регулюють відносини, пов'язані зі сплатою судового збору у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зокрема, Верховний Суд України зазначив, що у випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, позивач вправі оскаржити його в апеляційному порядку. Однаковою мірою це стосується й відповідача у спірних правовідносинах, оскільки він як рівноправна сторона в адміністративній справ має право на апеляційне/касаційне оскарження судового рішення. У зв'язку з цим за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", сплаті не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для звільненняУДАБК ОМР від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч.3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Поновити управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 р.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук'янчук О.В.