Справа № 566/1132/18
Суддя: Феха Т.С.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/1132/18
номер провадження 2-а/558/12/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора дозвільної служби Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ГБ № 289008 від 14 квітня 2018 року, -

встановив:

22 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача інспектора дозвільної служби Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ГБ № 289008 від 14 квітня 2018 року, посилаючись на винесення її з порушенням вимог Закону, зокрема у звязку з не повним зясуванням обставин справи, порушенням його прав, що передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_2 просив поновити йому строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ГБ № 289008 від 14 квітня 2018 року, оскільки про винесення такої постанови він не знав, а дізнався 20 серпня 2018 року при зверненні до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

У позовній заяві позивач зазначає, що 20 серпня 2018 року йому випадково стало відомо, що 14 квітня 2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 192 КУпАП. Цього ж дня, 20 серпня 2018 року, він отримав копію постанови ГБ № 289008 від 14 квітня 2018 року.

До суду з адміністративним позовом звернувся 22 серпня 2018 року, просить визнати поважними причини пропуску десятиденного строку звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 пояснив, що в серпні 2018 року, коли в особистих справах перебував у приміщенні Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, дізнався про те, що 14 квітня 2018 року інспектором дозвільної служби Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 було винесено відносно нього постанову по справі про адміністративне правопорушення ГБ № 289008 за ст. 192 КУпАП.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач його не повідомляв про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у звязку з чим були порушені його права, оскільки був позбавлений можливості надати пояснення, заявити клопотання і надати документи для долучення до справи.

Про винесення оскаржуваної постанови його не повідомляли. Відповідачем, в порушення вимог чинного законодавства, не складався протокол про адміністративне правопорушення, копія такого протоколу йому не вручалася.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Суд, при вирішенні клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

14 квітня 2018 року відповідачем була винесена постанова ГБ № 289008 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 192 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, в силу приписів ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об'єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Крім того, положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Адміністративний позов поданий до суду позивачем 22 серпня 2018 року, тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної постанови. Фактично постанова винесена 14 квітня 2018 року, тим самим позивачем з поважних причин пропущений строк на оскарження постанови.

Відповідач в судове засідання не звився. Відзиву на позовну заяву не подав.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена 14 квітня 2018 року. Із змісту вказаної постанови встановлено, що адміністративне правопорушення було виявлено 11 квітня 2018 року.

Доказів про виклик відповідачем 11 квітня 2018 року позивача для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 14 квітня 2018 року до суду не надано та не надано доказів надіслання оскаржуваної постанови позивачеві.

Разом з тим, відповідачем не спростовані доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що доводи позивача щодо поважності причин пропуску десятиденного строку для звернення до суду з адміністратвиним позовом, є обґрунтованими та дають суду підстави визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними і тому необхідно поновити строк звернення до суду з позовом до інспектора дозвільної служби Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ГБ № 289008 від 14 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити.

Поновити позивачеві ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом до інспектора дозвільної служби Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ГБ № 289008 від 14 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 5 листопада 2018 року.