Справа № 826/15016/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Київ № 826/15016/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018 поновлено справу за результатами розгляду заяви по відвід колегії суддів, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2018.

07.11.2018 представники сторін проведення судового засідання не дочекалися, відповідач не з'явився, представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з проведенням судового засідання у іншій справі, у якому ОСОБА_2 є також представником.

Разом з тим, 07.11.2018 представником позивача подано клопотання про відвід колегії суддів у справі № 826/15016/16.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Враховуючи відсутність представників сторін та необхідність розгляду клопотання про відвід у скорочені строки, судом прийнято рішення розглядати клопотання у письмовому провадженні.

В якості обґрунтування клопотання представник зазначив, що колегією суддів неодноразово та грубо порушувалися права позивача, передбачені п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Окремо зазначено, що колегія суддів у складі Пащенка К.С., Чудак О.М., Шейко Т.І. має особисту зацікавленість у відмові задоволення позовних вимог позивача.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи та наявні докази, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

При цьому, порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений ст. 40 КАС України, зокрема, ч. 4 вказаної норми встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність передати дану справу у відповідності до ст. 31 КАС України для вирішення питання про відвід колегії суддів суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Згідно із частиною четвертою ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 40, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Передати справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

2. Зупинити провадження у справі № 826/15016/16 до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Пащенко К.С.

Суддя Чудак О.М.

Суддя Шейко Т.І.