Справа № 438/721/17
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/721/17
Провадження № 2-а/438/4/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 жовтня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Слиша А.Т.,

при секретарі Гадубяк О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Романів І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області про визнання недійсним рішення та спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 15 серпня 2017 року із позовними вимогами, які були ним неодноразово уточнені, та відповідно до адміністративного позову від 15 березня 2018 року, прийнятого до провадження судом 16.04.2018, просить суд: визнати недійсним рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області №196 від 07.09.2017 року «Про відмову у присвоєнні поштової адреси незавершеному будівництвом житлового будинку»; зобов'язати виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області присвоїти об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку, реєстраційний номер об'єкту 34613795, звичайний тип адреси, який складатиметься з назви регіону на населеного пункту, назви вулиці та номера будинку, що відповідатиме його фактичному розташуванню в межах території міста Борислава Львівської області; стягнути з виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області судовий збір; зобов'язати виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області в строк не пізніше десяти днів з дати отримання копії постанови, надати Бориславському міському суду Львівської області звіт про виконання цієї постанови.

В обґрунтування позовних вимог позивача ОСОБА_1 посилається на те, що Виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області не надає йому, ОСОБА_1 адміністративну послугу у зміні поштової адреси об'єкту незавершеного будівництвом житлового будинку, раніше розташованого на території Модрицької селищної ради Дрогобицького району вулиця Модрицька номер будинку б/н, в теперішній час розташованого в межах населеного пункту м.Борислав, Львівської області на вулиці Академіка Богомольця будинок б/н. Вважає рішення відповідача протиправним таким, що порушує право власності позивача на об'єкт незавершеного будівництва за наступних підстав: позивач за договором купівлі-продажу від 03.10.2011 року купив земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,10 га. Реєстраційний номер об'єкту - 12. Із купівлею земельної ділянки за договором купівлі-продажу від 03.10.2011 року позивач придбав також і об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку, готовність якого становить - 59% (п'ятдесят дев'ять відсотків). Цей об'єкт незавершеного будівництва розташований на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1. Реєстраційний номер об'єкту -34613795.

Придбані земельна ділянка та об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку (садиба), раніше розташовані на території Модрицької селищної ради Дрогобицького району вулиця Модрицька номер будинку б/н, нині знаходяться в межах населеного пункту м.Борислав, Львівської області, відповідно до довідки №276 від 04.05.2017 року виданої Модрицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області.

Фактичне місце розташування земельної ділянки позивача суперечило кадастровій зоні за місцем її реєстрації, а тому кадастровий номер - НОМЕР_1 належної позивачу земельної ділянки було змінено на кадастровий номер - НОМЕР_2, що відповідає кадастровій зоні міста Борислава Львівської області, про що свідчить довідка від 11.04.2017 року видана державним кадастровим реєстратором Обух В.О. відділу міськрайонного управління у Дрогобицькому районі Головного управління Держгеокадастру У Львівській області.

В зв'язку із зміною відомостей у державному земельному кадастрі, до запису Державного реєстру прав на земельну ділянку позивача внесено відомості про місцезнаходження земельної ділянки реєстраційний номер 12. Згідно витягу № 86748285 від 11.05.2017 року з ДРРП на нерухоме майно земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 розташована в м.Бориславі Львівської області. Про зміни об'єкта нерухомого майна щодо кадастрового номеру та поштової адреси свідчить інформаційна довідка та ДРРПНМ та РПВ на нерухоме майно №109397746 від 28.12.2017 року.

У розділі «Відомості з реєстру прав на нерухоме майно» на стор.3 інформаційної довідки № 109397746 від 28.12.2017 року, міститься інформа про місце розташування нерухомого майна 34613795, а саме об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку готовністю 59%. За реєстраційними даними вбачається, що спірний об'єкт незакінченого будівництвом житловий будинок розташований на земельній ділянці: реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 12 кадастров номер НОМЕР_2 за адресою м.Борислав Львівської області. Про місце знаходження незавершеного будівництвом житлового будинку у м.Бориславі земельній ділянці реєстраційний № ОНМ 12 свідчить інформаційна довідка з ДРРПНМ та РПВ на нерухоме майно № 109396053 року.

Для приведення адреси об'єкту незавершеного будівництва реєстраційний юмер 34613795 до його чинного місця розташування, позивач 20 травня 2017 року подав заяву про зміну поштової адреси об'єкту нерухомого майна , що перебуває в його приватній власності. Заяву встановленого взірця подано, через фронт-офіс Центру надання адміністративних послуг Бориславської міської ради.

За результатами розгляду звернення відповідач прийшов до висновку, що в порушення Порядку присвоєння та зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна на території м.Борислава затвердженого рішенням виконкому від 28.12.2011 року №409 позивачем не подано документ, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, а тому вказане звернення залишено без задоволення. Для прийняття рішення виконавчому комітету необхідно надати згаданий документ, про що позивача повідомлено листом №3-46/1607 від 30 равня 2017 року.

В подальшому, рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради від 07 вересня 2017 року №196 позивачу відмовлено у присвоєнні поштової адреси незавершеному будівництвом житловому будинку. Рішення мотивоване відсутністю декларації про готовність до експлуатації об'єкта.

Із заявою встановленого взірця позивач подав відповідачам, серед іншого інформаційну довідку індексний номер 90097316 від 20.06.2017 року на об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку, із аналізу якої вбачається, що у Реєстрі речових прав на нерухоме майно є наявний запис про реєстрацію за позивачем права власності на об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку, готовність якого становить - 59%. (п'ятдесят дев'ять відсотків).

Там же, є відомості про реєстрацію адреси (місцезнаходження): Львівська область, Дрогобицький район, с.Модричі, вул.Модрицька, будинок б/н., яка складається з назви регіону, назви населеного пункту, вулиці та номера будинку. Таким чином, для реєстрації об'єкту нерухомого майна позивача № 34613795 було використано звичайний тип адреси.

Підставою для звернення позивача є взяття майна на облік Бориславською міською радою та приведення адреси (місцезнаходження) об'єкту незавершеного будівництва реєстраційний номер 34613795 до його чинного місця розташування. На невідповідність адреси фактичному розташуванню об'єкта № 34613795 вказує інформація зазначена у витязі з ДРРП на нерухоме майно інд.номер 86748286 від 11.05.2017 року. Цей документ подавався позивачем разом із зверненням.

Стверджує, що такими діями відповідача, позивач обмежений як у здійсненні дій по виправленні помилок у записах Державного реєстру прав, так і виконанні податкових зобов'язань за місцем знаходження майна.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у адміністративному позові. Додатково пояснив, що згідно абз.3 пункту 1.4 Порядку присвоєння і зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна на території міста Борислава -з метою упорядкування нумерації допускається присвоєння чи зміна адрес існуючим садибам, в тому числі і самостійним об'єктам права власності. Перелік об'єктів не є вичерпним. Стверджує, що спірне майно підпадає під визначення «самостійний об'єкт права власності», якому відповідно до даного порядку може бути змінено адресу, у зв'язку із фактичним місцем розташування на території м.Борислава.

Представник відповідача виконавчого комітету Бориславської міської ради Романів І.Р. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила та просила відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених в письмовому відзиві від 30.03.2018. Зокрема, обґрунтовуючи безпідставність позовних вимог, представник відповідача покликалася на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення виконавчий комітет Бориславської міської ради діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством України, а тому, на думку представника відповідача, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні. Так, як зазначив представник відповідача, що позивач звертався на ім'я Бориславського міського голови з приводу зміни поштової адреси об'єкту незавершеного будівництво (готовність незавершеного будівництва 59%) на вул.Академіка Богомольця,11 м.Бориславі. 30 червня 2017 року позивачу було надано письмову відповідь на його заяву про те, що для задоволення його заяви йому необхідно згідно Порядку присвоєння і зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна на території міста Бориславі затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 28 грудня 2011 роя № 409 (далі-Порядку), додати до переліку документів для присвоєння поштові адреси незавершеному будівництвом житлового будинку на вул.Академіка Богомольця в м.Бориславі документ, що засвідчує відповідність закінченої будівництвом об'єкта проектній документації, державним та будівельним нормам, стандартам і правилам (у разі наявності об'єкта нерухомого майна). У зв'язку з тим, що позивачем не було долученого даного документу до заяви для прийняття позитивного рішення, то рішенням виконкому від 7 вересня 2017 року № 196 йому було відмовлено у присвоєнні поштової адреси незавершеного будівництвом житлового будинку у зв'язку з відсутністю декларації про готовність експлуатації об'єкта, що знаходиться на вул.Академіка Богомольця у м.Бориславі, земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2. Виконавчий комітет при прийнятті даного рішення керувався розділом 2 Порядку, згідно якого для присвоєння чи зміни поштових адрес об'єктам нерухома майна суб'єкти господарювання та фізичні особи подають відповідну заяву на ім»я міського голови та документами, передбаченими п.2.3 даного Порядку.

Не погоджується з тим, що позивач вказує, що Порядок поширюється лише для присвоєння поштових адрес закінчених будівництвом об'єктів нерухомого майна право власності на які підлягає вперше та не поширюється для зміни адрес об'єктам нерухомого майна. Оскільки, згідно п.1.1. Порядок присвоєння та зміни адреси об'єктам нерухомості в м.Бориславі спрямований на впорядкування нумерації об'єктів нерухомості, створення умов для володіння, користування та розпорядження об'єктами нерухомості їх власниками (користувачами), зручного користування мешканцями міста та обслуговуючими організаціями (установами).

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показанннями свідків.

Згідно ст.75, ст.76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас відповідно до ч.2 ст.90 КАС України жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 20 червня 2017 року, позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить об'єкт незавершеного будівництва, готовність незавершеного будівництва житлового будинку - 59%; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1. Реєстраційний номер об'єкту -34613795. Тип земельної ділянки: земельна ділянка, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер НОМЕР_1.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 28 грудня 2017 року №109397746 від 28.12.2017 року вбачається, що кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 змінено на кадастровий номерНОМЕР_2 та змінено адресу з АДРЕСА_1.

Згідно листа Бориславської міської ради Львівської області від 30.06.2017 за №3-46/1607 про розгляд звернення встановлено, що у відповідь на заяву позивача ОСОБА_1 про присвоєння поштової адреси незавершеному будівництвом житловому будинку на вул.Академіка Богомольця у м.Бориславі зазначено, що ним не подано документ, що засвідчує відповідність закінченої будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (у разі наявності об'єкта нерухомого майна) та запропоновано надати відсутній документ для прийняття рішення виконавчого комітету.

Так, узв'язку з тим, що позивачем не було долученого запропонованого документу до заяви для прийняття рішення, як вбачається із світлокопії рішення виконавчого комітету від 7 вересня 2017 року № 196 позивачу ОСОБА_1, що проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у присвоєнні поштової адреси незавершеному будівництвом житлового будинку у зв'язку з відсутністю декларації про готовність експлуатації об'єкта, що знаходиться на вул.Академіка Богомольця у м.Бориславі, земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2.

При прийнятті даного рішення виконавчий комітет керувався Порядком присвоєння і зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна на території міста Борислава, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 28 грудня 2011 роя № 409.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку визначено, що для присвоєння чи зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна суб'єкти господарювання чи фізичні особи подають відповідну заяву на ім'я міського голови.

Пунктом 2.3. цього порядку встановлено, що до заяви про присвоєння або зміну самостійної поштової адреси додаються такі документи: копія виписки з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію - для юридичної особи та фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності засвідчена нотаріально, копія документа, що посвідчує фізичну особу - для фізичної особи або засвідчена нотаріально копія довіреності - для уповноваженої особи; копія правовстановлюючого документа, який посвідчує право користування або власності на земельну ділянку (з відповідним призначенням); копія правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності заявника на об'єкт нерухомого майна (у разі наявності об'єкта нерухомого майна); документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництво об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам ( у разі наявності об'єкта нерухомого майна); копія генерального плану розміщення об'єкта будівництва (у наявності об'єкта нерухомого майна). Перелік документів не є вичерпним.

Також п.2.7 Порядку передбачено, що у разі відсутності підстав для присвоєння чи зміни адреси, відсутності або невідповідності документів, зазначених у пункті 2.3 цього Порядку, відділом архітектури та містобудування у термін, передбачений законодавством, надається заявнику мотивована письмова відповідь щодо неможливості присвоєння чи зміни поштової адреси.

Згідно зі ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Позивач вказує, що даний Порядок поширюється лише для присвоєння поштових адрес закінчених будівництвом об'єктів нерухомого майна право власності на які підлягає вперше та не поширюється для зміни адрес об'єктам нерухомого майна, проте суд не погоджується з таким твердження позивача з тих підстав, що п.1.1. Порядку передбачено, що Порядок присвоєння та зміни адреси об'єктам нерухомості в м.Бориславі спрямований на впорядкування нумерації об'єктів нерухомості, створення умов для володіння, користування та розпорядження об'єктами нерухомості їх власниками (користувачами), зручного користування мешканцями міста та обслуговуючими організаціями (установами). Порядок діє на території міста Борислав і є обов'язковим для виконання всіма громадянами, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності. Більше того, п. 1.4 Порядку передбачено перелік об'єктів нерухомості, яким передбачено надання адреси чи її зміна.

Позивач ОСОБА_1 як на підставу в підтвердження позовних вимог долучає копію рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради від 28.11.2014 за №274 про присвоєння гаражу, що знаходиться на АДРЕСА_2, гаражне товариство АДРЕСА_3, 82300 (забудівник ОСОБА_6). Відповідно до відомостей зазначених у «Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта», зареєстрованої 06.01.2016 року за № ДО-2-131/Д, забудовник ОСОБА_7 закінчила будівництво гаражу АДРЕСА_2 лише у 2016 році. При будівництво розпочато лише 16 січня 2015 року, про що свідчить реєстраційний номер Повідомлення JIB № 07 у пункті 3 вказаної Декларації. Цим самим акцентує увагу, що поштову адресу гаражу для громадянки ОСОБА_6 було присвоєно не лише за відсутності Декларації про готовність об'єкту до експлуатації але й до початку його фактичного будівництва, тим самим чинний Порядок щодо присвоєння поштових адрес відповідач застосовує вибірково та у лише йому відомий спосіб. Однак дане рішення як доказ, суд не вважає достатнім доказом для встановлення обставин, що має значення для даної справи, оскільки жодного відношення до предмету спору вказане рішення не має.

Крім цього, позивач стверджує, що при подачі заяви для зміни адреси позивач надав правовстановлюючий документ об'єкт адреса (місцезнаходження) якого підлягала зміні. Звернення мотивоване необхідністю взяття Бориславською міською радою на облік спірного майна, оскільки земельна ділянка зайнята цим нерухомим майном вже перебуває на обліку в Бориславській міській раді. Відповідач не визнає за позивачем право на присвоєння адреси (місцезнаходження) його об'єкту незавершеного будівництва, для прийняття рішення щодо зміни адреси вимагають прийняти згаданий об'єкт у експлуатацію та надати декларацію про об'єкта до експлуатації. Щодо даних тверджень, то суд звертає увагу на те, що предметом даного позову є визнання недійсним рішення виконавчого комітету міської ради від 7 вересня 2017 року № 196 «Про відмову у присвоєнні поштової адреси незавершеному будівництвом житлового будинку», а не правомірність набуття у власність об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку. Крім цього, суд як встановлено судом із листа Бориславської міської ради Львівської області від 30.06.2017 за №3-46/1607 від позивача вимагалося надання декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що знаходиться на вул.Академіка Богомольця у м.Бориславі, а не документ про підтвердження права власності на такий об'єкт.

Відповідно до п.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідачем не порушено норм чинного законодавства та правомірно відмовлено у присвоєнні поштової адреси незавершеному будівництвом житловому будинку, що знаходиться на вул.Академіка Богомольця у м.Бориславі ОСОБА_1, оскільки останнім не було надано документу, що засвідчує відповідність закінченої будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, який відповідно до п.2.3 Переліку передбачений як додаток до заяви про присвоєння або зміну самостійної поштової адреси. Тому суд не вбачає підстав для визнання недійсним рішення виконавчого комітету міської ради від 7 вересня 2017 року № 196 «Про відмову у присвоєнні поштової адреси незавершеному будівництвом житлового будинку».

Приходячи до висновку, про відмову у задоволенні вищевказаної позовної вимоги ОСОБА_1 відповідно не підлягають до задоволення і вимоги про зобов'язання виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області присвоїти об»єкту незавершеного будівництва житлового будинку, реєстраційний номер об»єкту 34613795, звичайний тип адреси, який складатиметься з назви регіону на населеного пункту, назви вулиці та номера будинку, що відповідатиме його фактичному розташуванню в межах території міста Борислава Львіської області та зобов'язання виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області в строк не пізніше десяти днів з дати отримання копії постанови, надати Бориславському міському суду Львівської області звіт про виконання цієї постанови.

В даній адміністративній справі відповідачем, який заперечував проти адміністративного позову, виконано обов'язок щодо доведення правомірності оскаржуваного рішення, а позивачем вказану обставину не спростовано належними засобами доказування.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю, так як такі позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, такими, що не знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

Окрім того, оскільки у задоволенні позову відмовлено, суд вважає за необхідне судовий збір залишити за позивачем.

Враховуючи вищенаведене, керуюсь ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 241-245, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області за №196 від 07.09.2017 року «Про відмову у присвоєнні поштової адреси незавершеному будівництвом житлового будинку» та зобов'язати виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області присвоїти об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку реєстраційний номер об'єкту 34613797 звичайний тип адреси, який скрадатиметься з назви регіону та населеного пункту, назви вулиці та номера будинку, що відповідатиме його фактичному розташуванню в межах території міста Борислава Львівської області - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бориславський міський суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 09 листопада 2018 року.

Головуючий суддя А.Т.Слиш