Справа № 815/68/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/68/14
08 листопада 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Завальнюка І.В.,
за участю секретаря Салюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Приватного підприємства «Трейд» про прийняття по справі № 815/68/14 додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат,
31.10.2018 до суду надійшла заява Приватного підприємства «Трейд», в якій заявник просить прийняти по справі № 815/68/14 додаткове рішення щодо вирішення питання судових витрат.
До суду зявився представник Приватного підприємства «Трейд», який заяву підтримав та просив задовольнити.
Представник Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Його неприбуття до суду в силу ч.3 ст.252 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.
Вислухавши пояснення представника Приватного підприємства «Трейд», який на задоволенні заяви наполягав, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення додаткового рішення по справі.
Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з ПП «Трейд» судовий збір в розмірі 2421,54 грн., який ним сплачений згідно квитанції № 12 від 07.02.2014.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 апеляційна скарга ПП «Трейд» залишена без задоволення, а постанова Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 № 815/68/14 без змін. При цьому за подання вказаної апеляційної скарги ПП «Трейд» сплачено судовий збір в розмірі 1440,17 грн. згідно платіжного доручення № 13 від 07.02.2014.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 касаційну скаргу ПП «Трейд» задоволено частково; постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому за подання вказаної касаційної скарги ПП «Трейд» сплачено судовий збір в розмірі 1932,70 грн. згідно платіжного доручення № 11 від 17.02.2015 та 1278,90 грн. згідно платіжного доручення № 10 від 02.02.2015.
За результатами нового розгляду постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 по справі № 815/68/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016, адміністративний позов Приватного підприємства «Трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та незаконними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволений частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів в Одеській області від 02.12.2013 р. № НОМЕР_1; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
При цьому, питання розподілу судових витрат у вищезазначені постанові Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 не вирішено.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 2 цієї статті визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно з ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст.87 КАС України (в редакції, чинній на час постановлення судового рішення від 19.09.2016 по справі № 815/68/14) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч.3, ч.4 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
З огляду на матеріали справи, за подання адміністративного позову у справі № 815/68/14 ПП «Трейд» сплачено судовий збір в розмірі 458,80 грн. згідно квитанції № 89 від 20.12.2013; 2421,54 грн. згідно платіжного доручення № 12 від 07.02.2014; 1440,17 грн. згідно платіжного доручення № 13 від 07.02.2014; 1278,90 грн. згідно платіжного доручення № 10 від 10.02.2015; 1932,70 грн. згідно платіжного доручення № 11 від 17.02.2015.
Під час звернення до суду із даним позовом ПП «Трейд» сплачено судовий збір в неповному розмірі, а саме 458,80 грн. згідно квитанції № 89 від 20.12.2013, у звязку із чим постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2014, якою в задоволенні позову відмовлено, стягнуто з ПП «Трейд» решту судового збору в розмірі 2421,54 грн., який ним сплачений згідно квитанції № 12 від 07.02.2014.
Так, в редакції Закону України «Про судовий збір» від 19.09.2013 ч.3 ст.4 було встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Отже вищезазначений судовий збір в розмірі 2880,34 грн. (458,80 грн. + 2421,54 грн.) за позовними вимогами щодо визнання протиправними та незаконними дій по складанню акту перевірки та визнання протиправним та скасування прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.12.2013 обрахований як позов із однією вимогою майнового характеру (2% від 144017 грн.).
Позовна вимога щодо визнання протиправними дій по складанню акту перевірки визнана судом похідною, у звязку із чим судовий збір за дану вимогу, як вимогу немайнового характеру згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» із ПП «Трейд» не стягувався.
Таким чином, судом встановлено, що результатами судового розгляду справи № 815/68/14 ПП «Трейд» понесено судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 7532,11 грн. і при винесенні остаточного рішення, яке залишено в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій, питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалося.
В редакції КАС України, чинній на момент вирішення процесуального питання, передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139).
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 87, 94 (КАС України в редакції, чинній на час постановлення судового рішення від 19.09.2016), ст. 139 КАС України (в редакції від 15.12.2017), ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву Приватного підприємства «Трейд» задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 13.11.2018 року.
Суддя І.В. Завальнюк