Справа № 160/7755/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Справа № 160/7755/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши позовну заяву Рекламного агенства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (відповідач 1), Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (відповідач 2) про визнання рішення, бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рекламне агенство "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (відповідач 1), Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (відповідач 2) з позовними вимогами про визнання рішення, бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий позивачем з підстави порушення його прав відповідачем однак не відповідав вимогам ст.161 КАС України, тому ухвалою суду від 23.10.2018 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 06.11.2018р. вх. №52635/18.

В зв'язку з перебуванням судді О.М. Неклеса у відпустці вказана заява отримана 12.11.2018р.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження згідно статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 12, 171, ч. 5 ст. 243, ст. 248Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рекламного агенства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (відповідач 1), Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (відповідач 2) про визнання рішення, бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 грудня 2018 року о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11 .

Справу розглядатиме суддя Неклеса О.М. одноособово.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Зобовязати позивача надати до суду: оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є в т.ч. фотокартки рекламних засобів належної якості, які розміщені на рекламних засобах, згідно дозволів №№444/85/, 444/86, 444/87, 444/88, 444/24, 444/26., догорів №444 від 01.06.2017р.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Зобовязати Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (відповідач 2) до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

-пояснення яким вимогам не відповідає зовнішня реклама, розміщена згідно дозволів №№444/85/, 444/86, 444/87, 444/88, 444/24, 444/26.

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Зобовязати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (відповідач 1)

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобовязати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобовязати відповідачів надати до суду разом із запереченнями:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1