Справа № 804/3905/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Справа №804/3905/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Мотрончук А.П., Чистяков О.Г.

від відповідача: Резніков Ю.М., Антонов С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.04.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017р. Міське комунальне підприємство "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № від 03.04.2017р. про нарахування позивачеві штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1390126,72 грн.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловського Д.П. від 21.07.2017р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України до отримання акту звірки за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р., здійсненого на підставі податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за Формою №1 ДФ.

16.10.2018р. згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за № 2696д, у зв'язку із відстороненням судді Павловського Д.П. та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 04.10.2018р. №116, на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Ухвалою суду від 19.10.2018р. дану справу було прийнято до свого провадження, поновлено провадження у цій справі, призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання та зобов'язано:

- позивача - до підготовчого засідання надати суду всі копії документів завірені належним чином, на які позивач посилається у позові згідно до вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, надати суду копії судових рішень Верховного Суду, на які позивач посилається у своїх поясненнях з урахуванням вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України;

- відповідача - до підготовчого засідання надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України; надати акт звірки на вимогу ухвали суду від 21.07.2017р. (а.с. 102).

У ході проведення судом підготовчого засіданні, судом було встановлено, що ні представниками позивача, ні представниками відповідача вимоги ухвал суду від 21.07.2017р., від 19.10.2018р. не були виконані без поважних причин, зокрема, не було проведено учасниками справи звірки, акту звірки не складено у період з 21.07.2017р. по 19.10.2018р.

Зазначене свідчить про невиконання вимог ухвал суду від 21.07.2017р., від 19.10.2018р. без поважних причин, що перешкоджає повному, об'єктивному вирішенню даного спору.

Так, представники позивача у підготовчому засіданні, у зв'язку із отриманням відзиву на позов 07.11.2018р. у приміщенні адміністративного суду перед судовим засіданням, просили надати додатковий час для підготовки відповіді на відзив, а також з метою виконання вимог ухвали суду від 19.10.2018р. щодо надання акту звірки.

Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечували, залишили його вирішення на розсуд суду.

Також судом встановлено, що відповідачем звірку з позивачем проведено не було на виконання вимог ухвали суду з 21.07.2017р. по 19.10.2018р., відповідного акту суду не надано, поважності причин такого ненадання акту на вимогу ухвали суду, для чого було зупинено провадження у даній справі більше ніж на рік за ухвалою суду від 21.07.2017р., представники відповідача пояснити не змогли.

Розглянувши клопотання представників позивача щодо надання їм додаткового часу з метою підготовки відповіді на відзив, враховуючи, що учасники справи як позивач, так і відповідач не надали на вимогу ухвали суду витребуваних документів, зокрема, не провели звірку щодо своєчасності/несвоєчасності перерахування ПДФО за 2014-2016рр. у період з 21.07.2017р. по 19.10.2018р. (на цей період провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 21.07.2017р. до надання відповідного акту), акту звірки не надали, що суд розцінює як зловживання сторонами своїми процесуальними обов'язками згідно до ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України, слід витребувати вищевказані документи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, слід зобов'язати позивача (Міське комунальне підприємство "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"):

- надати всі копії документів завірені належним чином, на які позивач посилається у позові згідно до вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, надати суду копії судових рішень Верховного Суду, на які позивач посилається у своїх поясненнях з урахуванням вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України;

- для проведення звірки своєчасності/несвоєчасності сплати підприємством ПДФО у період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. разом із первинними бухгалтерськими документами, що підтверджують сплату ПДФО з'явитися до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на протязі двох тижнів, акт звірки надати суду у строк до 03.12.2018р.

Також, на підставі ст.ст. 72-77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, слід зобов'язати відповідача (Головне управління ДФС у Дніпропетровській області) провести звірку своєчасності/несвоєчасності сплати позивачем ПДФО за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р., для чого забезпечити проведення такої звірки у приміщенні Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на протязі двох тижнів, провести звірку, акт звірки надати суду до 03.12.2018р.

У відповідності до п.2 ч.6 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі, зокрема, невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи невиконання учасниками справи вимог ухвал від 21.07.2017р. та від 19.10.2018р., що перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування вищезазначених документів у позивача та відповідача для чого необхідно оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03.12.2018р. об 11:00 год. на підставі ст.ст. 77, 80, п.2 ч.6 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями ст.ст. 9, 72, 73, 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Заводська, 2, ) у адміністративній справі №804/3905/17 наступні документи, а саме:

- всі копії документів завірені належним чином, на які позивач посилається у позові згідно до вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, надати суду копії судових рішень Верховного Суду, на які позивач посилається у своїх поясненнях з урахуванням вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України;

- провести звірку своєчасності/несвоєчасності сплати підприємством ПДФО у період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. для чого разом із первинними бухгалтерськими документами, що підтверджують сплату ПДФО з'явитися до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на протязі двох тижнів, акт звірки надати суду.

Вищезазначені докази слід надати суду до 03.12.2018р.

Витребувати у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) у адміністративній справі №804/3905/17 наступні документи, а саме:

- акт звірки своєчасності/несвоєчасності сплати позивачем ПДФО за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р., для чого забезпечити проведення такої звірки у приміщенні Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на протязі двох тижнів.

Вищезазначені докази слід надати суду до 03.12.2018р.

У зв'язку з необхідністю витребування вищевказаних документів оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03.12.2018р. об 11:00 год.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані до відповідної особи заходи процесуального примусу за ч.8 ст.80 та ст.ст. 145-149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, суд попереджає учасників справи, що у разі повторного ненадання документів на вимогу ухвали суду до них буде застосовано штраф за нормами ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва