Справа № 727/9578/18
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 р. м. Чернівці Справа № 727/9578/18

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в Шевченківський районний суд м. Чернівці з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому з урахування адміністративного позову в новій редакції просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року та виплачувати його без обмеження граничного розміру.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває на обліку у відповідача з 08.12.2015 року. Позивачу призначено грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% заробітної плати судді.

Вказав, що 01 січня 2018 року змінився розмір складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. 30.07.2018 року позивач звернувся до посадових осіб відповідача із заявою про здійснення перерахунку раніше призначеного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року. Відповідач листом від 23.08.2018 року № 22364/09-13 повідомив позивача про проведення такого перерахунку з 01.08.2018 року, а не з 01.01.2018 року. Обґрунтовує таке рішення набранням чинності Закону України Про ефективне управління майновими правами власників у сфері авторського права і (або) суміжних прав (далі ОСОБА_2 2415), який набрав чинності 22.07.2018 року.

На думку позивача, рішенням відповідача грубо порушено його право на проведення спірного перерахунку з 01.01.2018 року.

Окрім цього, позивач також просив, вирішити питання про повернення судового збору в сумі 704,80 грн. як надмірно сплаченого.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні адміністративного позову з огляду на наступне.

Вказав, що доводи наведені в позовній заяві, не спростовують правомірності рішення Головного управління з огляду на те, що з 08.12.2015 позивач отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно Закону України Про судоустрій і статус суддів. Щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці обчислено в розмірі 90 відсотків від суми суддівської винагороди виходячи зі стажу роботи на посаді судді 31 рік 3 місяці 3 дні (при повному страховому стажу 43 р. 8 міс. 22 дн.).

Посилаючись на норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" вказав, що вказаний ОСОБА_2 набув чинності у липні 2018 року, що не заперечується позивачем, то і перерахунок позивачу відповідно було проведено з 01.08.2018 року.

Одночасно відповідач звертав увагу суду на те, що навіть у разі, якби відповідний законодавчий акт щодо зміни розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, повязаного з переглядом суддівської винагороди, був прийнятий з 01.01.2018, то відсутні були б правові підстави для проведення відповідного перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці з 01.01.2018, оскільки, враховуючи положення п. 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, такий перерахунок проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою (тобто у такому разі, такий перерахунок мав би проводитись з 01.02.2018року.

12.09.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці передано адміністративну справу № 727/9578/18 за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу від 20.09.2018 року визначена для розгляду судді Боднарюк О.В.

03.10.2018 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній справі. Призначено підготовче засідання по справі 08 листопада 2018 р.

08.11.2018 року усною ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження в справі та розпочато розгляд справи по суті, що відображено в протоколі судового засідання. (а.с.39)

08.11.2018 року в призначеному судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Після виступу із вступним словом, позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

08.11.2018 року в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, посилався на обставини та обґрунтування наведенні у відзиві на адміністративний позов. Після виступу із вступним словом, представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи статті 194 КАС України та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, заслухавши вступне слово учасників справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), перебуває на обліку відповідача з 08.12.2015 року та отримує довічне грошове утримання, як суддя у відставці.

30.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою, в якій просив провести перерахунок призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2018 року, відповідно до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривень. (а.с. 21)

Листом №22364/09-13 від 23.08.2018 року відповідачем надано позивачу відповідь, якою повідомлено, що відповідно до Закону України Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав (далі- Закон 2415), внесено зміни зокрема, до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України. Зазначеними змінами передбачено, що до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.

ОСОБА_2 2415 набрав чинності з 22.07.2018 та враховуючи положення пункту 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проведений Вам з 01.08.2018р.

З урахуванням викладеного вище, розмір щомісячного довічного грошового утримання наразі становить 29654,10 грн. (90% від заробітної плати 32949,00 грн.).

Доплата по перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за серпень 2018 року на загальну суму 2726,10 грн. буде здійснена у вересні поточного року разом з основним розміром щомісячного довічного грошового утримання. (а.с.22)

02.10.2018 року Апеляційним судом Чернівецької області позивачу видано довідку № 04-19/38/2018 - судді у відставці апеляційного суду Чернівецької області в якій вказується про те, що відповідно до Закону України від 15.05.2018 року №2415-VII Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і суміжних прав внесено зміни до Закону №1774 VIII, зокрема в абзаці 2 п.3 розділу II слово та цифри 1600 гривень замінено словами та цифрами прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року. З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні.

Враховуючи викладене, з 01 січня 2018 року відділом планово - фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності працюючим суддям зроблено та виплачено перерахунок заробітної плати виходячи із розміру посадового окладу судді 19382 гривні (1762х10х1,1). (а.с.23)

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем проведено перерахунок позивачу довічного грошового утримання судді у відставці з 01 серпня 2018 року, а не з 01 січня 2018 року, що і є спірним у даній справі.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір по суті, суд ураховує, що згідно з частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України Про судоустрій та статус суддів від 07.07.2010 року з врахуванням рішення Конституційного Суду України №4-рп/2016 від 08.06.2016 року та Закону України Про судоустрій та статус суддів України №1402-VIII від 20.06.2016 року, якими передбачено перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Статтею 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VIII у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.12.2015 року визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що довічне грошове утримання судді у відставці залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Так, за змістом статті 126 Конституції України незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту, до яких, зокрема, відноситься і щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішення № 8-рп/20р5 від 11 жовтня 2005 року, право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді. Надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим, будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач звертався до відповідача із заявою від 30.07.2018 року, в якій просив провести перерахунок призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2018 року, відповідно до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривень. (а.с.21)

Відповідач листом від 23.08.2018 року №22364/09-13 відмовив у проведенні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2018 року.(а.с.22)

21.07.2018 у газеті "Голос України" опубліковано ОСОБА_2 України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних" від 15.05.2018 №2415-VIII.

Даним законом внесено зміни до Закону України "По внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII, зокрема, в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на наведене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

На думку суду посилання відповідача на п.4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2018№3-1 є безпідставним, оскільки порядок подання документів в даному випадку не врегульовує період з якого має проводитись перерахунок пенсії.

Як встановлено в ході розгляду справи та вбачається з матеріалів справи, зокрема із довідки Апеляційного суду Чернівецької області від 02.10.2018 року, виданою позивачу, станом на 01.01.2018 при перерахунку довічного грошового утримання судді на відповідній посаді має бути враховано суддівська винагорода в сумі 19382 грн. (а.с.23).

Таким чином, Апеляційний суд Чернівецької області під час формування вказаної довідки вказав щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

З урахуванням викладеного, аналізуючи зазначені норми права у їх сукупності та взаємозвязку у часі - суд приходить до висновку, що відмова відповідача у перерахунку позивачу довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 на підставі внесених змін до законодавства, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн. є протиправною.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Приблизний перелік способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві встановлено статтею 245 КАС України.

Частиною 2 статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення (окрім іншого) про: визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (ч. 3-4 ст. 245 КАС України).

Із змісту вказаних норм вбачається, що адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин у випадку, якщо своїми незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю суб'єкт владних повноважень порушує такі права, свободи та інтереси осіб.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Звертаючись до суду позивач окрім іншого просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року та виплачувати його без обмежень граничного розміру.

Суд зазначає, що позовна вимога зобов'язального характеру є похідною від визнання дій протиправними, а з урахуванням того, що позивачем доведено право на перерахунок довічного грошового утримання, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 01.01.2018 року. При цьому, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснювати повний перерахунок та виплату з 01 січня 2018 року пенсії щомісячно, без обмеження граничного розміру є передчасними, оскільки зазначені обставини можуть виникнути чи не виникнути в майбутньому, а відповідачем зазначені дії станом на дату винесення рішення ще не здійснено. Отже, порушення щодо порядку та способу його виконання зможе мати місце лише у подальшому. Передчасне задоволення таких вимог суперечить основним засадам адміністративного судочинства, оскільки судове рішення не може ставитись в залежність від настання або ненастання обставин, що можуть виникнути в майбутньому.

З урахуванням викладеного позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на наведене, та з урахуванням невірного тлумачення відповідачем норм Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", адміністративний позов слід задовольнити частково.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 5 та 6 статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення (окрім іншого) зазначається розподіл судових витрат.

У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про повернення судового збору.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд (окрім іншого) враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Звертаючись до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн., як за дві позовні вимоги (квитанція №133 від 12.09.2018 року та квитанція № 17 від 02.10.2018 року). Разом з тим, по своїй суті заявлені дві позовні вимоги позивача випливають одна з іншої, і стосуються одних і тих же правовідносин щодо перерахунку пенсії.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач звертаючись до суду сплатив судовий збір у більшому розмірі ніж того вимагає стаття 4 Закону України Про судовий збір, а тому надміру сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України (з розрахунку 1409,60 грн. : 2 = 704,80грн.).

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати судовий збір в сумі 704,80грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року;

3.Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м.Чернівці вул.Оренбурзька, 7А, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704,80 грн.

5. Повернути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1) з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

6.В іншій частині позовних вимог відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м.Чернівці вул.Оренбурзька, 7А, ).

Суддя Боднарюк О.В.