Справа № 0640/3735/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз'ясненні судового рішення)

12 листопада 2018 року м. Житомир справа № 0640/3735/18

категорія 10.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання видати дублікат посвідчення,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання видати дублікат посвідчення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 визнано протиправними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про відмову у видачі дубліката посвідчення потерпілого від аварії на ЧАЕС 3-ї категорії. Зобов'язано Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_1 дубліката посвідчення потерпілого від аварії на ЧАЕС 3-ї категорії.

Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення. Заяву зареєстровано відділом документального забезпечення суду 06 листопада 2018 року за вх. №21935/18.

Частиною 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 254 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість здійснення її розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Обґрунтовуючи заяву про роз'яснення судового рішення, відповідач зазначає, що відповідно Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ №51 від 20.01.1997, Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації не наділений повноваженнями видавати посвідчення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Наведені позивачем у заяві мотиви не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення судового рішення з тих підстав, що судом у рішенні від 28.09.2018 надано правову оцінка відмови Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, оформленої листом №2598/13 від 29.05.2018.

Суд відмічає, механізм, визначений ст. 254 КАС України, не поширюється на випадок, коли особа, що здійснює виконання рішення, не розуміє порядку його виконання. КАС України не передбачає ні звернення до суду із такою заявою, ні вирішення судом питання про роз'яснення порядку виконання рішення.

Дослідивши зміст резолютивної частини рішення, суд прийшов до висновку, що вона є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.

З резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його зрозуміла та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, з огляду на що, відмовляє у її задоволенні.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації у задоволенні заяви про роз'яснення Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2018.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук

у роз'ясненні судового рішення відмовлено

Повний текст складено 12.11.2018