Справа № 817/1455/18
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2553/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Попко Я. С., перевіривши апеляційну скаргу Млинівської селищної ради Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 817/1455/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника за законом - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника за законом - ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника за законом - ОСОБА_6, ОСОБА_7 в особі представника за законом - ОСОБА_8 до Млинівської селищної ради Рівненської області, селищного голови Млинівської селищної ради Рівненської області Левицького Дмитра Валерійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Млинівська гуманітарна гімназія Млинівської селищної ради Рівненської області, Відділ освіти, молоді та спорту Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області, Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення Служби у справах дітей Млинівської районної державної адміністрації, Млинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 Млинівської селищної ради Рівненської області про про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника за законом - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника за законом - ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника за законом - ОСОБА_6, ОСОБА_7 в особі представника за законом - ОСОБА_8 до Млинівської селищної ради Рівненської області, селищного голови Млинівської селищної ради Рівненської області Левицького Дмитра Валерійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Млинівська гуманітарна гімназія Млинівської селищної ради Рівненської області, Відділ освіти, молоді та спорту Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області, Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення Служби у справах дітей Млинівської районної державної адміністрації, Млинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 Млинівської селищної ради Рівненської області про про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Млинівська селищна рада Рівненської області подала апеляційну скаргу .

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 4 вересня 2018 року, повне судове рішення складено 14 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано 18 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн, який є меншим від розміру встановленого законом.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2819 грн 20 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 4228 грн 80 коп. Із квитанції від 16.10.2018 року № 4243 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 2643 грн 00 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 1585 грн 80 коп. (4228,80 - 2643,00 = 1585,80).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1585 грн 80 коп. за наступними реквізитами "Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд".

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Млинівської селищної ради Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 817/1455/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника за законом - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника за законом - ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника за законом - ОСОБА_6, ОСОБА_7 в особі представника за законом - ОСОБА_8 до Млинівської селищної ради Рівненської області, селищного голови Млинівської селищної ради Рівненської області Левицького Дмитра Валерійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Млинівська гуманітарна гімназія Млинівської селищної ради Рівненської області, Відділ освіти, молоді та спорту Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області, Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення Служби у справах дітей Млинівської районної державної адміністрації, Млинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 Млинівської селищної ради Рівненської області про про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Млинівській селищній раді Рівненської області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. С. Попко