Справа № 2а-3206/11/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2а-3206/11/1370
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Іванейко Я.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2, за участі Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова 21.03.2011 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, відповідачка) про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 24610 гривень. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачка під час першої державної реєстрації в Україні автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 2000 р.в., об'єм двигуна 2461 куб. см., не сплатила податок з власників транспортних засобів в сумі 24610 гривень, оскільки банк не підтвердив факт перерахування коштів.

Ухвалою від 16.06.2011 суд залучив до участі у справі Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (а.с. 29).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду № 2а- 3206/11/1370 від 30.08.2011 адміністративний позов задоволено повністю; суд стягнув з ОСОБА_2 до бюджету суму податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 24610 (двадцять чотири тисячі шістсот десять) гривень.

Постановою від 29.09.2014 Львівський апеляційний адміністративний суд скасував постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 по справі № 2а-3206/11/1370 та прийняв нову постанову, якою відмовив в задоволенні позову.

За наслідками розгляду касаційної скарги державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв постанову від 08.05.2018, якою постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 в цій справі скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу 16.07.2018 року справу № 2а- 3206/11/1370 передано на розгляд судді Москалю Р.М.

На підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд замінив:

- первісного позивача, державну податкову інспекцію у Франківському районі м. Львова на процесуального правонаступника - Залізничну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області);

- третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на процесуального правонаступника - Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області.

З урахуванням висновків та мотивів Верховного Суду, викладених у постанові від 08.05.2018, якою цю справу скеровано на новий розгляд до суду першої інстанції, для з'ясування факту дотримання контролюючим органом процедури узгодження суми податку, яка підлягає стягненню, ухвалою від 17.08.2018 суд зобов'язав Залізничну ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області надати суду підтверджуючі документи з приводу того: - чи визначав і узгоджував податковий орган у встановленому законом порядку податкове зобов'язання ОСОБА_2 (чи надсилав відповідачці податкове повідомлення-рішення на суму 24610 грн.); - чи скеровував податковий орган ОСОБА_2 податкові вимоги на суму 24610 грн. Суд також витребував в третьої особи належно засвідчені на відповідність оригіналу копії матеріалів реєстраційної справи автомобіля марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, 2001 р.в.

Листом від 01.11.2018 Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області повідомила суд, що контролюючий орган податкове повідомлення-рішення на суму 24610,00 грн. по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та податкові вимоги про необхідність сплатити податковий борг на адресу відповідачки не надсилав.

Листом № 31/13-2880 від 22.02.2018 Регіональний сервісний центр у Львівській області, повідомив суд про неможливість виконання ухвали суду від 17.08.2018 про надання матеріалів реєстраційної справи автомобіля марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, 2001 р.в. у зв'язку із знищенням цих архівних матеріалів (сплив строк зберігання).

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачка до суду не прибула, в матеріалах справи є заперечення на позов (а.с. 36-38), відповідно до якого позов не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог контролюючого органу. Стверджує, що при реєстрації транспортного засобу в органах ДАІ сплатила податок з власників транспортних засобів та подала відповідну квитанцію, тому реєстрація автомобіля і була проведена. Той факт, що сплачені нею кошти в бюджет не поступили, свідчить про вину банку, а не платника, який здав кошти в касу; наведені контролюючим органом обставини не є підставою для сплати ОСОБА_2 податку повторно.

Третя особа у вирішенні заявлених позовних вимог Залізничної ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області поклалась на розсуд суду.

Суд заслухав пояснення представників та дослідив доводи заяв по суті справи, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи:

Львівський ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області листом № 9/2074 від 31.08.2010 повідомив ДПА у Львівській області про те, що на громадянку ОСОБА_2 27.02.2010 року зареєстровано автомобіль марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, 2001 р.в., об'єм двигуна 2461 куб. см., проте сплата податку по вказаному автомобілю відсутня (а.с.5-7).

Позивач стверджує, що кошти в сумі 24610 грн. в рахунок сплати податку з власників транспортних засобів на казначейський рахунок бюджету від ОСОБА_2 не надійшли, тому контролюючий орган прийняв рішення звернутися до суду про стягнення з відповідачки цієї суми як податкового боргу по податку з власників транспортних засобів. На підтвердження суми заборгованості надав розрахунок та довідку від 09.02.2011 № 2668/10/17-115 (а.с.4, 5).

Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області надало фотокопії заяви з додатками, з якою ОСОБА_2 зверталася про реєстрацію автомобіля (а.с. 16-24). Заява № 7676 від 25.02.2010 з проханням виконати перевірку за усіма наявними електронними обліками Державтоінспекції та провести реєстрацію автомобіля марки Фольксваген Тransporter Т4 НОМЕР_2 2001 р.в. подана ОСОБА_2 (а.с. 16), містить відмітку про перевірку сплати податку в сумі 24610 грн., засвідчену підписом інспектора МРЕВ, що перевірив ці дані. На підставі заяви № 7676 від 25.02.2010 та доданих до неї матеріалів реєстраційний підрозділ Державтоінспекції провів першу реєстрацію в Україні згаданого автомобіля.

ОСОБА_2 стверджує, що при реєстрації автомобіля органах ДАІ сплатила податок з власників транспортних засобів та надала докази реєстраційному органу, а в тому, що кошти в сумі 24610 грн. в бюджет не поступили, немає її вини.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень суд з'ясував такі обставини, що мають значення для оцінки обставин цієї справи:

вироками № 1-233/11 від 01.07.2013 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/33195653) та № 1/463/51/13 від 13.11.2013 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/35407558) начальника та заступника начальника Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ ГУМВС України у Львівській області засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України (службова недбалість). Звинувачення ґрунтувалося в тому числі на тому, що протягом 2009-2010 років у Львівському ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області проведено реєстрацію транспортних засобів у 235 випадках частково без сплати податку з власників транспортних засобів, що реєструються вперше в Україні, а у 1711 - повністю, що потягло за собою ненадходження до місцевого бюджету податку з власників транспортних засобів на загальну суму 45578100 грн.

Слідчий відділ прокуратури Львівської області ще в 2010 році порушив кримінальну справу №181-0290 щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України. На стадії досудового розслідування кримінальної справи № 181-0311 (виділеної з кримінальної справи № 181-0290) було порушено кримінальну справу №181-0062 за фактом шахрайства, вчиненого невстановленими особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, яку внесено до ЄРДР за №0001674 і яку розслідує слідчий відділ Залізничного районного відділу Львівського міського управління МВС України у Львівській області. Матеріали цього кримінального провадження об'єднано з матеріалами іншого кримінального провадження №0001639.

Місцеві податкові інспекції Львівської області впродовж 2009-2012 років подали до Львівського окружного адміністративного суду більше 1300 позовів про стягнення податкового боргу з фізичних осіб, що надалі визнавалися потерпілими в згаданих кримінальних провадженнях. Ці позови за змістом та доказовою базою є типовими та аналогічними до позову, що розглядається судом у цьому провадженні.

Кримінальне провадження № 0001639 (виділене справи, по якій вже постановлено описаний вище вирок) за фактом шахрайства, вчиненого невстановленими особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, триває.

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

До 01 січня 2011 року (станом на час виникнення спірних правовідносин) принципи побудови системи оподаткування, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників визначалися Законом України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року № 1251-XII (далі - Закон № 1251).

Згідно зі статтею 2 Закону № 1251 під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Одним із загальнодержавних податків відповідно до частини 1 статті 14 цього Закону є, зокрема, податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 № 1963-ХІІ (далі - Закон № 1963, чинний на момент виникнення спірних правовідносин) платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування. Об'єктами оподаткування є, зокрема, автомобілі, призначені для перевезення не менше 10 осіб, включаючи водія, - код 8702; автомобілі легкові - код 8703; автомобілі вантажні - код 8704.

Відповідно до статті 3 Закону № 1963 перша реєстрація в Україні - це реєстрація транспортного засобу в Україні, яка здійснюється уповноваженими державними органами України вперше щодо цього транспортного засобу. Податок з визначених цим Законом власників наземних транспортних засобів сплачується юридичними та фізичними особами за місцем реєстрації таких транспортних засобів на спеціальні рахунки територіальних дорожніх фондів республіканського бюджету Автономної Республіки Крим, обласних бюджетів та бюджетів міст Києва та Севастополя.

Відповідно до частини першої, частини четвертої статті 5 Закону № 1963 податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд. Фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.

Частиною шостою статті 5 Закону № 1963 встановлено, що у разі відсутності документів про сплату податку, перша реєстрація в Україні транспортних засобів не проводиться.

Відповідно до частин п'ятої-восьмої статті 6, статті 7 Закону № 1963 сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що сплачується фізичними особами, обчислюється за ставками, визначеними у статті 3 цього Закону. У разі виявлення юридичних чи фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вони зобов'язані сплатити податок не більш як за три попередні роки. Перерахування неправильно сплаченого податку допускається не більш як за три попередні роки. Органи, що здійснюють державну реєстрацію транспортних засобів, зобов'язані щомісячно повідомляти податкові органи про транспортні засоби, зареєстровані або зняті з реєстрації протягом попереднього місяця, за формою, затвердженою центральним податковим органом України, та їх власників.

У разі приховування (заниження) об'єктів оподаткування з власників транспортних засобів стягуються сума несплаченого податку, а також пеня або штраф у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини п'ятої статті 50 Бюджетного кодексу України (чинного станом на дату виникнення спірних правовідносин) податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету. Чинний Бюджетний кодекс України у частині п'ятій статті 45 містить норми такого ж змісту.

Відповідно до частини першої пункту 3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, в редакції, чинній на час реєстрації зазначеного вище автомобіля, державна реєстрація транспортних засобів проводиться в т.ч. з метою здійснення контролю за дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів.

Відповідно до частини четвертої пункту 8 цього Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів, а також внесення в установленому порядку інших платежів.

Крім того, пунктом 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів.

Відповідно до вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» для застосування посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, суб'єктами господарювання - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами (далі - суб'єкти господарювання) розроблено Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 № 327, чинного на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до пункту 1.3 Порядку за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка. Довідка - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Відповідно до пункту 1.3) статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон № 2181, чинний на момент виникнення спірних правовідносин) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону № 2181 у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пункти 6.2.1, 6.2.3 статті 6 Закону № 2181).

Відносини, що виникають у процесі надіслання (вручення) податкових вимог платнику податків регулюються підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 вказаного Закону.

Відповідно до підпункту 2.3.1. пункту 2.3 статті 2 Закону № 2181 органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

При прийнятті рішення суд виходить з таких мотивів:

З наведених вище норм Закону № 1963 та Порядку вбачається, що обов'язок розрахувати суму податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що сплачується за ставками, встановленими цим Законом, покладається на особу - платника податку. Платником податку з власників транспортних засобів є особа, яка є власником транспортного засобу та звертається до компетентного державного органу про проведення державної реєстрації цього транспортного засобу. Отже, підставою для набуття правового статусу платника податку з власників транспортних засобів є юридично значимі (правомірні) дії, спрямовані на набуття відповідних прав та обов'язків.

Платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, які вперше реєструються в Україні, є юридичні та фізичні особи, які звертаються про їх реєстрацію.

Обов'язковою передумовою прийняття посадовою особою відповідного державного органу рішення про першу реєстрацію в Україні транспортного засобу з присвоєнням державного номерного знака Закон визначає факт пред'явлення заявником оригіналу квитанції (платіжного доручення) про сплату податку. Відсутність документів про сплату податку є умовою, що є підставою для відмови у вчиненні реєстраційної дії.

Перша реєстрація автомобіля Фольксваген Т4 в Україні з присвоєнням д.н.з. НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 здійснена на підставі заяви № 7676 від 26.02.2010. На цій заяві посадова особа МРЕВ проставила відмітку про перевірку сплати заявником 24610 грн. транспортного податку; в графі «перевірено» є підпис уповноваженої особи МРЕВ (а.с. 16).

З метою більш детальної перевірки цих обставин суд витребував матеріали реєстраційної справи автомобіля марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, 2001 р.в., проте не зміг такі отримати з причини знищення за спливом строків зберігання архівних матеріалів.

Кримінальне провадження за фактом шахрайства, вчиненого невстановленими особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1, ч. 3 ст. 358 КК України, розслідування якого триває вже вісім років та наразі є очевидно неефективним та безрезультатним. Слідство спромоглося довести в судовому порядку лише факти службової недбалості керівника та заступника керівника реєстраційного органу - суд визнав їх винними у службовій недбалості, що спричинила можливість злочинної діяльності невстановлених слідством осіб, внаслідок якої місцевий бюджет недоотримав 45578100 грн. податку з власників транспортних засобів (235 автомобілів зареєстровано з сплатою частини податку з власників транспортних засобів, що реєструються в Україні вперше, а 1711 - без сплати такого податку).

Отже, наявні докази свідчать про те, що на момент реєстрації автомобіля ОСОБА_2 надавала для перевірки докази (квитанцію) про сплату податку в сумі 24610 грн.; причини ненадходження до бюджету коштів за реєстрацію згаданого в цій справі автомобіля та ще понад тисячі інших автомобілів вже вісім років розслідуються в порядку кримінального судочинства, результати розслідування в контексті спірних правовідносин - відсутні.

Щодо дотримання контролюючим органом процедури звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу, то суд керується таким:

позовні вимоги Залізничної ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області ґрунтуються на тому, що ОСОБА_2 як власник автомобіля при його першій державній реєстрації в Україні не сплатила податку з власників транспортних засобів. Ці обставини контролюючий орган підтвердив довідкою від 09.02.2011 № 2668/10/17-115.

З урахування вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 08.05.2018, якою цю справу скеровано на новий розгляд до суду першої інстанції, суд зобов'язав Залізничну ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області надати суду підтверджуючі документи з приводу того: чи визначав і узгоджував податковий орган у встановленому законом порядку податкове зобов'язання ОСОБА_2 та чи скеровував податковий орган ОСОБА_2 податкові вимоги на суму 24610 грн.

Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області повідомила суд, що контролюючий орган не виносив податкове повідомлення-рішення на суму 24610 грн. та не надсилав на адресу відповідачки рішення, а також податкових вимог про необхідність сплати боргу в сумі 24610 грн.

Суд констатує, що податковий орган не надав належних доказів проведення перевірки відповідачки на предмет дотримання нею податкового законодавства щодо сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (напр. акт перевірки), а також доказів узгодження суми податкового зобов'язання шляхом надіслання відповідачці податкового повідомлення-рішення.

Суд також звертає увагу, що право на стягнення податкового боргу контролюючого органу станом на дату виникнення спірних правовідносин виникало після надіслання (вручення) контролюючим органом платнику податків (відповідачу) першої та другої податкових вимог. Обставини, з настанням яких податкова вимога вважається надісланою (врученою) особі, були визначені у підпункті 6.2.4 пункті 6.2 статті 6 даного Закону № 2181. Отже, після настання зазначених у підпункті 6.2.4 пункті 6.2 статті 6 Закону обставин виникає право на звернення контролюючого органу із позовом про стягнення податкового боргу. Позивач не надав суду доказів скерування відповідачці податкових вимог.

Такі дії (бездіяльність) контролюючого органу унеможливили використання платником податків встановлених законом способів захисту своїх прав шляхом оскарження в адміністративному/судовому порядку податкових повідомлень-рішень чи податкових вимог.

Підсумовуючи свої висновки, суд вважає, що контролюючий орган звернувся до суду про стягнення з відповідачки суми, яка не має статусу податкового боргу. Суд констатує, що податковий орган не довів не лише факту узгодження податкового боргу в сумі 24610 грн., а й не підтвердив належними доказами правильності визначення податкового зобов'язання на таку суму.

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного суду, висловленій в постанові від 23.01.2018 № К/9901/3141/18 (2а-6598/11/1370) за наслідками розгляду касаційної скарги податкового органу на рішення суду в аналогічній справі.

Отже, позовні вимоги контролюючого органу про стягнення податкового боргу в умі 24610 грн. є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати в цій справі розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19-20, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

відмовити в задоволенні позову повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено і підписано 12.11.2018.

Суддя Москаль Р.М.