Справа № 1540/3330/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3330/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі судового засіданні- Любімовій О.Є.

за участю:

представників позивача - Якименко О.А., ОСОБА_3 (за довіреностями),

представника відповідача - Руденко О.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАТЛАНТІК" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАТЛАНТІК" до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №3592 від 25.05.2018 року "Про проведення позапланової виїзної податкової перевірки ТОВ "УКРАТЛАНТІК" ()".

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 20.04.2018 року ТОВ "УКРАТЛАНТІК" подано декларацію з податку на додану вартість за березень 2018 року, яку, в свою чергу, прийнято податковим органом з реєстраційним номером . У рядку 20.2 Декларації було заявлено до відшкодування суму від'ємного значення, що перевищує суму, обчислену відповідно до п.200.1.3 ст.200.1 розд. V Кодексу на момент подання податкової декларації у сумі 8663516 грн. Від'ємне значення було сформовано за рахунок операцій з ввезення на територію України товарів (рядок Декларації 11.1). Станом на дату подання Декларації позивачем, сума податку на додану вартість сплачена в повному обсязі. 05.06.2018 року ТОВ «УКРАТЛАНТІК» дізналося про те, що Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято наказ №3592 від 25.05.2018 року «Про проведення позапланової виїзної податкової перевірки, ТОВ «УКРАТЛАНТІК» (код за )» на підставі пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України.

У позовній заяві позивач вказує, що представниками відповідача не надано копію наказу на проведення документальної позапланової перевірки посадовим особам «УКРАТЛАНТІК», а надано лише можливість вивчити документ, який знаходився безпосередньо в руках у представників відповідача. Як стверджує позивач, ТОВ «УКРАТЛАНТІК» не було допущено до перевірки представників відповідача, про що останніми складено акт недопуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки. В даному акті представником позивача вказано причини такого недопуску з посиланням на норми Податкового кодексу України. Як стверджує позивач, йому не було вручено наказ про проведення документальної позапланової перевірки, про що складено акт ненадання копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки, ненадання направлень на перевірку для підпису та ненадання акту про відмову у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Як вказує позивач, йому не відомо про те, чи проводилася відповідачем камеральна перевірка податкової Декларації з податку на додану вартість за березень 2018 року, так як акт чи довідка за результатами такої перевірки на його адресу не направлялась, а наказ не має посилання, в підставах перевірки, на виявлення будь-яких порушень з боку ТОВ «УКРАТЛАНТІК».

Окрім цього, в обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ «УКРАТЛАНТІК» зазначає, що Головним управлінням ДФС в Одеській області протиправно винесено наказ №3592 від 25.05.2018 року «Про проведення позапланової виїзної податкової перевірки, ТОВ «УКРАТЛАНТІК» (код за )» на підставі пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України та на підставі доповідної записки заступника начальника управління - начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків та зборів юридичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області Пархоменко С.Г. від 18.05.2018 року № 300/11/15-32-12-11,оскільки такі підстави для проведення перевірки як доповідна записка, відсутні у Податковому кодексі України та жодна з підстав для проведення перевірки, яка визначена у розділі V Податкового кодексу України не стосуються ТОВ «УКРАТЛАНТІК». Позивач вважає наказ № 3592 від 25.05.2018 року «Про проведення позапланової виїзної податкової перевірки, ТОВ «УКРАТЛАНТІК» (код за )» таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, тобто протиправним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки виданий відповідачем за відсутності визначених законом підстав.

Нормативно обґрунтовуючи свої доводи, в тому числі, положенням п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України, позивач зазначає, що 05.06.2018 року ТОВ «УКРАТЛАНТІК» відмовлено відповідачу у допуску до проведення документальної позапланової перевірки. Даний факт зафіксовано актом про відмову у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки. 19.06.2018 року позивачем отримано поштове відправлення з адміністративним позовом «Про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків за недопуск до перевірки, яка мала бути проведена Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі наказу № 3592 від 25.05.2018 року. Разом з даним позовом також направлено на адресу ТОВ «УКРАТЛАНТІК» копію оскаржуваного наказу.

Зважаючи на вищевикладене та з посиланням на положення пп.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.200.7, п.200.8, п.п.200.10-200.12 ст.200 Податкового кодексу України, позивач стверджує, що дії відповідача щодо видачі наказу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки є протиправними, а оскаржуваний наказ незаконним, оскільки винесений без підстав для проведення такої перевірки, а його винесення є штучним затягуванням періоду відшкодування податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію даної ухвали отримано позивачем засобами електронної пошти 12.07.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

20 липня 2018 року за вх. №20948/18 через канцелярію суду від позивача надійшли уточнення до адміністративного позову (від 19.07.2018 року №179 з копією для відповідача), в яких позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №3592 від 25.05.2018 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "УКРАТЛАНТІК" (код за )" разом із додатками.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року судом:

- прийнято до розгляду позовну заяву "УКРАТЛАНТІК", з урахуванням уточнень від 19.07.2018 року;

- відкрито провадження у справі № 1540/3330/18 за даною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАТЛАНТІК" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу, з урахуванням поданих уточнень від 19.07.2018 року;

- вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України;

- встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи;

- зобов'язано відповідача - Головне управління ДФС в Одеській області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до суду належним чином засвідчену копію акту про відмову ТОВ "УКРАТЛАНТІК" у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу №3592 від 25.05.2018 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "УКРАТЛАНТІК" (код за )".

Дану ухвалу суду отримано відповідачем 30.07.2018 року.

13 серпня 2018 року за вх. №23341/18 (у встановлений судом строк) через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву із доказами направлення його копії на адресу позивача, в якому зазначено, що Головне управління ДФС в Одеській області не визнає позов та не погоджується з доводами позивача та вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у відзиві, головним державним ревізор-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Роздільнянської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до п.200.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України в порядку, встановленому ст.76 глави 8 розділу II Кодексу проведено камеральну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2018 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.04.2018 року № (з урахуванням уточнюючого розрахунку) та складено довідку у формі висновку від 15.05.2018 року № 10722/15-32-12-11/35008375 про результати камеральної перевірки ТОВ "УКРАТЛАНТІК" (код за ) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2018 року. У висновках довідки зазначено, що за результатом камеральної перевірки податкової декларації за березень 2018 року ТОВ «УКРАТЛАНТІК», згідно якої заявлено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку в сумі - 8663516 грн., встановлено наявність достатніх підстав, що свідчать про необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки, а саме: сума до відшкодування з бюджету податку на додану вартість становить більше 100 тис.грн.

Як вказує відповідач у відзиві на позовну заяву, рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки. На підставі направлень від 25.05.2018 № 4143/12-03 та 25.05.2018 № 4144/12-03, 25.05.2018 № 4145/12-03, виданих ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та на підставі Наказу ГУ ДФС в Одеській області від 25.05.2018 № 3592 здійснено вихід на документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «УКРАТЛАНТІК» з питання законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на рахунок платника у банку, який визначений у рядку 20.2.1 по декларації з ПДВ за березень 2018 року. ТОВ «УКРАТЛАНТІК» не допустило ГУ ДФС в Одеській області до проведення перевірки, про що було складено акт про відмову у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 05.06.2018 року № 15-32-12-03.

Зважаючи на вищевикладене та посилаючись на положення п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, п.76.1, п.76.3 ст.76, п.78.1.8 пп.200.10, п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України, відзиві на позовну заяву вказує, що ГУ ДФС в Одеській області повністю правомірно винесено наказ №3592 від 25.05.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укратлантік» ()», а доводи позивача суперечать фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

У зв'язку із вищевикладеним, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Також, відповідачем було надано до суду засвідчені копії: довідки у формі висновку «Про результати камеральної перевірки ТОВ «УКРАТЛАНТІК» () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2018 року від 15.05.2018 року №10722/15-32-12-11/35008375; доповідної записки заступника начальника управління - начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області від 18.05.2018 року №300/11/15-32-12-11; наказу №3592 від 25.05.2018 року «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «УКРАТЛАНТІК» (код за ); направлень на перевірку від 25.05.2018 року №4143/12-03, від 25.05.2018 року №4145/12-11, від 25.05.2018 року №4144/12-03; акту про відмову у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 05.06.2018 року №588/15-32-12-03; акту про неотримання копії наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та відмови від підпису (ознайомлення) у направленнях на перевірку від 05.06.2018 року №591/15-32-12-03.

14 вересня 2018 року за вх. №ЕП/5123/18 через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач вказує, що наданий відповідачем документ «Довідка у формі висновку» не відповідає вимогам Податкового кодексу України та Наказу Міністерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013 року «Про затвердження Методичних рекомендацій, щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи підприємця».

У відповіді на відзив ТОВ «УКРАТЛАНТІК» вказує, що наказ № 165 від 14.06.2013 року затверджує форми документів, які складаються податковим органом при проведенні камеральної перевірки, а також порядок їх складення та направлення платнику податків. Як стверджує позивач, 25.05.2018 року ТОВ «УКРАТЛАНТІК» не було повідомлено про таку перевірку та її результати, у зв'язку з чим товариство не мало можливості вивчити даний документ. Відповідач мав право за результатами камеральної перевірки, у випадку виявлення порушень зі сторони позивача, зафіксувати дані порушення в акті, а у випадку їх відсутності - у довідці.

Щодо змісту самої довідки у формі висновку, то у відповіді на відзив ТОВ «УКРАТЛАНТІК» вказує, що провівши аналіз показників податкової звітності посадовими особами відповідача порушень не встановлено. Також, позивач звертає увагу суду на те, що на момент проведення камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість за березень 2018 року у податкового органу в умовах дії автоматизованої системи адміністрування ПДВ, належним чином зареєстрованих податкових накладних, не могло бути фактів, які б свідчили про недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, а припущення про порушення платником податків податкового законодавства, які не підтверджено належною податковою інформацією, у зв'язку із змінами до законодавства, не могли слугувати підставою для проведення позапланової перевірки.

Як стверджує позивач у відповіді на відзив на позовну заяву, відповідачем не спростовано того факту, що оскаржуваний наказ не містив жодного посилання на конкретні підстави, які стали причиною проведення перевірки, а містив лише посилання на доповідну записку начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ.

Станом на 24.09.2018 року інших заяв по суті справи (заперечень) та доказів на адресу суду не надходило.

Оскільки для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи та вирішення її по суті, існувала необхідність в отриманні додаткових доказів та письмової інформації з боку позивача, та зважаючи на те, що 24.09.2018 року було останнім днем визначеного строку для розгляду даної адміністративної справи в порядку ст.262 КАС України, ухвалою суду від 24.09.2018 року судом:

- вирішено проводити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАТЛАНТІК" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу в порядку загального позовного провадження;

- призначено підготовче засідання на 22.10.2018 року о 12:00 год.;

- зазначено позивачу про необхідність надання до суду письмової інформації та доказів на підтвердження того, що від'ємне значення сформовано ТОВ "УКРАТЛАНТІК" за операціями, які здійснені після 01 липня 2015 року, або до 01 липня 2015 року, однак, які підтверджені документальними перевірками у строк до 22.10.2018 року.

04 жовтня 2018 року за вх. №29482/18 через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява, в якій зазначено про відсутність необхідності у поданні повторно відзиву на позовну заяву (т.1 а.с.171).

22 жовтня 2018 року за вх. №31279/18 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 24.09.2018 року (т.1 а.с.170).

Ухвалою суду від 22.10.2018 року судом закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАТЛАНТІК" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу та призначено справу №1540/3330/18 до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року після закриття підготовчого провадження у даній справі.

У судовому засіданні 22.10.2018 року судом заслухано вступне слово представників позивача та представника відповідача та оголошено перерву у розгляді справи до 30.10.2018 року 10:00 год. для надання представнику позивача можливості з'ясувати додаткові обставини по справі.

У судовому засіданні 30.10.2018 року представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, відповіді на відзив, письмових поясненнях, у наданих під час вступного слова поясненнях, та зважаючи на подані до суду докази.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.10.2018 року заявлений позов не визнала та просила суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, у наданих під час вступного слова поясненнях, а також, зважаючи на подані до суду докази.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін, промову в судових дебатах, ознайомившись із заявами сторін по суті справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються ці заяви, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "УКРАТЛАНТІК" () зареєстроване як юридична особа 26.03.2007 року за № 0012962 з основним видом діяльності за КВЕД - виробництво електричних побутових приладів.

Судом встановлено, що 20.04.2018 року ТОВ «УКРАТЛАНТІК» було подано до ДПІ у Біляївському районі декларацію з податку на додану вартість за березень 2018 року із зазначенням у рядку 20 «Сума від'ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19-рядок 19-1)» цієї декларації суму податку на додану вартість у розмірі 8663516 грн. (т.1 а.с.60).

До вказаної декларації позивачем було складено:

- додаток №1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість за березень 2018 року» (а.с.61);

- додаток №3 «Розрахунок бюджетного відшкодування за березень 2018 року» (а.с.62);

- додаток №4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунки у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податків, що реорганізовуються, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника» (а.с.62-зворотній бік, 63);

- додаток 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (а.с.63- зворот, 64-65);

- додаток №6 «Довідка (Д6)», яка подається платниками, які заповнюють рядок 5 декларації та підприємствами (організаціями) інвалідів (а.с.66).

Судом встановлено, що у розрахунку суми бюджетного відшкодування (Д3) (т.1 а.с.62) позивачем зазначено, що звітним (податковим) періодом у якому виникло від'ємне значення у розмірі 8663516,00 грн. є березень 2018 року.

Судом встановлено, що у період з 15.05.2018 року по 15.05.2018 року головним державним ревізор-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Роздільнянської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до п.200.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України в порядку, встановленому ст.76 глави 8 розділу II Кодексу проведено камеральну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2018 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.04.2018 року № (з урахуванням уточнюючого розрахунку), за результатами якої складено Довідку у формі висновку від 15.05.2018 року № 10722/15-32-12-11/35008375 «Про результати камеральної перевірки ТОВ "УКРАТЛАНТІК" (код за ) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2018 року» (а.с.102-127).

Під час вказаної камеральної перевірки встановлено, що аналізом відображення показників даних податкової звітності з податку на додану вартість від 20.04.2018 року № (з урахуванням уточнюючого розрахунку від року №) не встановлено відхилення. Причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (із зазначенням частки загальної суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому виникло від'ємне значення ПДВ) є: вивезення товарів за межі митної території України (радіатори опалення), які згідно з чинним законодавством оподатковуються податком за ставкою „0".

У п.3.5 Довідки у формі висновку від 15.05.2018 року № 10722/15-32-12-11/35008375 зазначено, що аналізом опрацювання податкової декларації за звітній (податковий) період, за наслідками якого від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту встановлено, що:

1) за даними періоду виникнення від'ємного значення ПДВ:

- сума податкових зобов'язань (рядок 9 декларації) за даними платника склала 3054136 грн., за даними перевірки склала - 3054136 грн.;

- сума податкового кредиту (рядок 17 декларації) за даними платника склала 11717652 грн., за даними перевірки склала - 11717652 грн.;

2) за даними періоду декларування залишку від'ємного значення ПДВ (різниця між сумою графи 3 та графи 5) до бюджетного відшкодування (додаток 2 до декларації), та порушень не встановлено.

У п.3.7-п.3.8 Довідки у формі висновку від 15.05.2018 року № 10722/15-32-12-11/35008375 вказано, що станом на дату подання податкової декларації за березень 2018 року за даними системи електронного адміністрування сума ліміту становить 10938646 гривень. Станом на дату складання довідки сума податкового боргу складає 0 гривень.

У п.3.9 Довідки у формі висновку від 15.05.2018 року № 10722/15-32-12-11/35008375 зазначено, що при відображенні ТОВ "УКРАТЛАНТІК" у декларації за березень 2018 року від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у сумі 8663516 грн. (рядок 19 декларації), сума від'ємного значення попередніх та поточного звітного (податкового) періоду, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 Кодексу на момент подання податкової декларації у сумі 10938646 грн. (рядок 19.1 декларації) суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 0 грн. (рядок 21 декларації), бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 8663516 грн. (рядок 20.2.1 декларації) арифметичних та методологічних порушень не встановлено.

У висновку Довідки від 15.05.2018 року № 10722/15-32-12-11/35008375 вказано, що за результатом камеральної перевірки податкової декларації за березень 2018 року ТОВ «УКРАТЛАНТІК» (код за ), згідно якої заявлено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку в сумі - 8663516 грн., встановлено наявність достатніх підстав, що свідчать про необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки, а саме: сума до відшкодування з бюджету податку на додану вартість становить більше 100 тис. гривень.

18 травня 2018 року заступником начальника управління - начальником відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області С.Г. Пархоменко на ім'я в.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області складено доповідну записку №300/11/15-32-12-11 із пропозицією відповідно до пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України надати дозвіл фахівцям управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області організувати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРАТЛАНТІК» (код 35008375) з питань законності декларування, заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на рахунок платника у банку, який визначений у рядку 20.2.1 по декларації з ПДВ за березень 2018 року. У вказаній доповідній записці зазначено, що камеральною перевіркою не можливо перевірити повний ланцюг постачання податкового кредиту та правомірність формування від'ємного значення, що заявлено до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на рахунок платника у банку, який визначений у рядку 20.2.1 по декларації з ПДВ за березень 2018 року (а.с.128).

Судом встановлено що у лівому верхньому куті вказаної доповідної записки міститься резолюція «Згодна».

25 травня 2018 року в.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області Гулаковою Н.Л. прийнято наказ №3592 «Про проведення документальної позапланової виїзною перевірки ТОВ «УКРАТЛАНТІК» (код за )», в якому, на виконання вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, на підставі доповідної записки заступника начальника управління - начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів юридичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області Парховенко С.Г. від 18.05.2018 року №300/11/15-32-12-11 наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «УКРАТЛАНТІК» (код за ) з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на рахунок платника у банку, який визначений у рядку 20.2.1 по декларації з ПДВ за березень 2018 року, тривалістю 5 робочих днів з 05.06.2018 року (а.с.59, 129).

25 травня 2018 року Головним управлінням ДФС в Одеській області видано направлення на перевірку №4143/12-03, №4145/12-11 та №4145/12-03 (а.с.130-132).

З наданої до суду копії акту Головного управління ДФС в Одеській області від 05.06.2018 року №591/15-32-12-03 «Про неотримання копії наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки та відмови від підпису (ознайомлення) у направленнях на перевірку» вбачається, що з метою вручення копії наказу ГУ ДФС в Одеській області від 25.05.2108 року №3592 та пред'явлення направлення на перевірку від 25.05.2018 року №4143/12-03, №4145/12-11 та №4145/12-03 здійснено вихід за адресою господарської діяльності платника податків: 67663, Одеська обл., Біляївський район, с.Усатове, вул. Агрономічна, буд.225 та уповноваженою особою ТОВ «УКРАТЛАНТІК» за довіреністю б/н від 01.12.2018 року ОСОБА_3 було відмовлено у прийнятті копії наказу та відмовлено від підпису (ознайомлення) у направленнях ГУ ДФС в Одеській області (а.с.135).

Також, як вбачається з матеріалів справи, з метою вручення копії наказу ГУ ДФС в Одеській області від 25.05.2018 року №3592 та пред'явлення направлення на перевірку від 25.05.2018 року №4143/12-03, №4145/12-11 та №4145/12-03 ГУ ДФС в Одеській області здійснено вихід за адресою господарської діяльності платника податків: 67663, Одеська обл., Біляївський район, с.Усатове, вул. Агрономічна, буд.225 та ТОВ «УКРАТЛАНТІК» було відмовлено у допуску до проведення перевірки посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області, про що відповідачем складено акт «Про відмову у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 05.06.2018 року №588/15-32-12-03 (а.с.133).

У вказаному акті посадовою особою суб'єкта господарювання ОСОБА_3 (за довіреністю б/н від 01.12.2017 року) наведено пояснення щодо відсутності, на думку позивача, підстав для проведення позапланової перевірки.

В свою чергу, до суду з боку позивача надано копію акту ТОВ «УКРАТЛАНТІК» «Про ненадання копії наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, ненадання направлення на перевірку для підпису та ненадання акту про відмову у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 05.06.2018 року, в якому зазначається, що контролюючі органи Головного управління ДФС в Одеській області ДФС України не надали ТОВ «УКРАТЛАНТІК» копію наказу про проведення перевірки, не запропонували поставити підпис на направленнях про проведення перевірки, не надали Акт про відмову у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, що свідчить порушення абз.2 п.78.4. ст.78, п.81.2. ст.81 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятим Головним управлінням ДФС в Одеській області наказом №3592 від 25.05.2018 року, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Як вбачається з оскаржуваного позивачем наказу, його прийнято на виконання пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, на підставі доповідної записки заступника начальника управління - начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів юридичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області Пархоменко С.Г. від 18.05.2018 року №300/11/15-32-12-11.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Податкового кодексу України податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.61.2 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Абзацом 4 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.78.1.8. п.78.1 ст.75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

У п. 37 підрозд. 2 розд. ХХ ПК України встановлено, що контролюючі органи не здійснюють документальні позапланові виїзні перевірки щодо достовірності сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, заявлених платниками у звітних періодах, що настають після 1 липня 2015 року, крім випадків, визначених пунктом 200.11 статті 200 цього Кодексу.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п.78.5 ст.78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Положеннями п.78.6 ст.78 Податкового кодексу України визначено, що строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з п. 81.1. ст.81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення, зокрема, документальної виїзної перевірки, за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи- платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків (п.81.2 ст.81 ПК України).

З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, яка здійснюється податковим органом, у разі подання платником декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, та призначається за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, та допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки та службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. При цьому, вказані документи повинні містити такі відомості: дату видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку, а також мають бути підписані керівником та скріплені печаткою контролюючого органу.

Крім того, непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Як вже зазначалось судом у п. 37 підрозд. 2 розд. ХХ ПК України встановлено, що контролюючі органи не здійснюють документальні позапланові виїзні перевірки щодо достовірності сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, заявлених платниками у звітних періодах, що настають після 1 липня 2015 року, крім випадків, визначених пунктом 200.11 статті 200 цього Кодексу.

Бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість, задекларованих до відшкодування до 1 липня 2015 року, здійснюється у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу у редакції, що діяла станом на 1 липня 2015 року.

З 1 липня 2015 року до 1 січня 2017 року дія підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, абзацу четвертого пункту 82.4 статті 82, пункту 200.11 статті 200 цього Кодексу, а також дія пункту 200.14 статті 200 цього Кодексу в частині проведення документальних позапланових виїзних перевірок була призупинена.

Так, порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, визначений статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.200.11 ст. 200 Податкового кодексу України контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від'ємного значення, сформованого за операціями:

- за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками;

- з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Згідно з п.200.10 ст. 200 Податкового кодексу України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

В свою чергу відповідно до п.76.3 ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Отже, Податковим кодексом України чітко врегульовані часові межі призначення та проведення перевірок щодо відповідності чинному законодавству заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 49.18.1 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Граничним терміном подання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2018 року є 20.04.2018 року.

Таким чином, у даному випадку граничним терміном проведення камеральної перевірки є 20.05.2018 року, а документальної позапланової виїзної перевірки - 20.06.2018 року.

Як вже встановлено судом, у період з 15.05.2018 року по 15.05.2018 року, тобто у строк, визначений п.76.3 ст.76 Податкового кодексу України, головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Роздільнянської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до п.200.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України в порядку, встановленому ст.76 глави 8 розділу II Кодексу проведено камеральну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2018 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.04.2018 року № (з урахуванням уточнюючого розрахунку) за результатами якої складено Довідку у формі висновку від 15.05.2018 року № 10722/15-32-12-11/35008375 «Про результати камеральної перевірки ТОВ "УКРАТЛАНТІК" код за з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2018 року» (а.с.102-127).

В свою чергу спірний наказ №3592 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «УКРАТЛАНТІК» (код за ), в якому, на виконання вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, на підставі доповідної записки заступника начальника управління - начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів юридичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області Пархоменко С.Г. від 18.05.2018 року №300/11/15-32-12-11 наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «УКРАТЛАНТІК» (код за ) з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на рахунок платника у банку, який визначений у рядку 20.2.1 по декларації з ПДВ за березень 2018 року, тривалістю 5 робочих днів з 05.06.2018 року (а.с.59, 129) прийнято 25.05.2018 року, тобто у межах строків, визначених п.200.11 ст. 200 Податкового кодексу України.

Отже, як і камеральна перевірка достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2018 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.04.2018 року № (з урахуванням уточнюючого розрахунку), так і наказ про призначення позапланової виїзної перевірки з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на рахунок платника у банку, який визначений у рядку 20.2.1 по декларації з ПДВ за березень 2018 року, проведені та, відповідно, складені у межах граничних термінів їх проведення, та, відповідно, прийняття.

При цьому, судом встановлено з пояснень представника відповідача у судовому засіданні, що довідка у формі висновку від 15.05.2018 року № 10722/15-32-12-11/35008375 «Про результати камеральної перевірки ТОВ "УКРАТЛАНТІК" (код за ) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2018 року» позивачу взагалі не направлялась.

В свою чергу, надаючи оцінку доводам позивача про відсутність підстав для проведення документальної позапланової перевірки з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на рахунок платника у банку, який визначений у рядку 20.2.1 по декларації з ПДВ за березень 2018 року, суд виходить з наступного.

Як вже встановлено судом, відповідно до п.п.78.1.8. п.78.1 ст.75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу,

- та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Наведене дає підстави для висновку про існування трьох окремих підстав для проведення позапланової перевірки:

- якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податку на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу;

- якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу та з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

- якщо платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Предметом перевірки згідно наказу №3592 від 25.05.2018 року є правомірність заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на рахунок платника у банку, який визначений у рядку 20.2.1 по декларації з ПДВ за березень 2018 року.

Згідно Довідки у формі висновку від 15.05.2018 року № 10722/15-32-12-11/35008375 «Про результати камеральної перевірки ТОВ "УКРАТЛАНТІК" код за з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2018 року» причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (із зазначенням частки загальної суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому виникло від'ємне значення ПДВ) є: вивезення товарів за межі митної території України (радіатори опалення), які згідно з чинним законодавством оподатковуються податком за ставкою „0".

Як вже встановлено судом, у розрахунку суми бюджетного відшкодування (Д3) (т.1 а.с.62) позивачем зазначено, що звітним (податковим) періодом у якому виникло від'ємне значення у розмірі 8663516,00 грн. є березень 2018 рік.

В свою чергу, як вже зазначалось вище, згідно з п.200.11 ст.200 розділу V Податкового кодексу України контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від'ємного значення, сформованого за операціями:

за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками;

з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

Отже, оскільки розрахунок суми бюджетного відшкодування у податковій декларації ТОВ «УКРАТЛАНТІК» за березень 2018 року зроблено не за рахунок від'ємного значення, сформованого за операціями за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; та не за рахунок від'ємного значення, сформованого за операціями з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу, а за рахунок від'ємного значення, яке виникло у звітному (податковому) періоді - березень 2018 року, суд дійшов висновку про відсутність визначених п. 200.11 ст.200 Податкового кодексу України підстав для документальної позапланової виїзної перевірки платника податку ТОВ «УКРАТЛАНТІК» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на рахунок платника у банку, який визначений у рядку 20.2.1 по декларації з ПДВ за березень 2018 року.

Зважаючи на відсутність визначених п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України підстав для призначення та проведення документальної виїзної перевірки платника податку ТОВ «УКРАТЛАНТІК» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на рахунок платника у банку, який визначений у рядку 20.2.1 по декларації з ПДВ за березень 2018 року, тобто відсутність підстав, визначених у розділі V цього Кодексу, суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі пп.78.1.8. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Таким чином, при прийнятті оспорюваного наказу відповідачем не враховано, що документальна позапланова перевірка на підставі пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України може бути проведена, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість зроблено за рахунок від'ємного значення, сформованого за операціями, визначеними саме в пункті 200.11 ст.200 ПК України, що, в свою чергу, виключає проведення документальної перевірки суми від'ємного значення податку на додану вартість, визначеного товариством з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» в декларації за березень 2018 року.

Відповідач не довів наявність у нього підстав для призначення та проведення документальної позапланової перевірки позивача в порядку п. 200.11 ст. 200 ПК України, оскільки матеріалами справи не підтверджується відповідність операцій позивача, по яких заявлено бюджетне відшкодування за березень 2018 року, жодному з критеріїв згідно цього пункту ст. 200 ПК України.

Суд звертає увагу на необхідність дотримання контролюючим органом принципу юридичної визначеності, який згідно з практикою Європейського Суду з прав людини (рішення по справі Yvonne van Duin v. Home Office) означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою. На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (справа Лелас проти Хорватії, від 20.05.2010 року, і справа Тошкуце та інші проти Румунії, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах (Онерїлдіз проти Туреччини та Беєлер проти Італії). Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (Левас проти Хорватії).

Таким чином, приймаючи наказ №3592 від 25.05.2018 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "УКРАТЛАНТІК" (код за )" відповідач діяв не у порядок і спосіб, передбачений чинним законодавством України, не врахував положення пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 з положеннями п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що сама по собі доповідна записка заступника начальника управління - начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області С.Г. Пархоменко №300/11/15-32-12-11 із пропозицією відповідно до пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України надати дозвіл фахівцям управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області організувати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРАТЛАНТІК» код 35008375 з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на рахунок платника у банку, який визначений у рядку 20.2.1 по декларації з ПДВ за березень 2018 року за відсутності підстав, визначених у розділі V Податкового кодексу України не може бути підставою для проведення документальної позапланової перевірки відповідно до пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини та приписи чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача законодавчо встановлених підстав для видання оскаржуваного наказу, а отже наказ Головного управління ДФС в Одеській області № 3592 від 25.05.2018 року "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "УКРАТЛАНТІК" ()" є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАТЛАНТІК" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу №3592 від 25.05.2018 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) згідно платіжного доручення №3369 від 13.07.2018 року (т.1 а.с.91).

Таким чином, оскільки вимоги позивача про визнання протиправним і скасування наказу судом задоволені, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України наявні підстави для стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області на користь позивача судового збору у розмірі 1762,00 грн.

30.10.2018 року судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду та зазначено, що повний текст рішення суду буде виготовлено у строк, визначений ч.3 ст.243 КАС України.

Згідно з приписами ч.3 ст.243 КАС України залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 120, 139, 241-246, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАТЛАНТІК" (вул. Агрономічна, буд.225, с.Усатове, Біляївський район, Одеська обл., 67663) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним і скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС в Одеській області №3592 від 25.05.2018 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "УКРАТЛАНТІК" (код за )".

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (, адреса: вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАТЛАНТІК" (, адреса: вул. Агрономічна, буд.225, с.Усатове, Біляївський район, Одеська обл., 67663) судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), сплачений згідно платіжного доручення №3369 від 13.07.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 09.11.2018 року.

Суддя О.М. Соколенко

.