Справа № 160/7580/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року Справа № 160/7580/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Музиці Я.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання Приватного акціонерного товариства ЮЖКОКС про призначення експертизи в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства ЮЖКОКС про застосування заходів реагування,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 102, 103, 106, 236 КАС України,суд, -
Клопотання Приватного акціонерного товариства ЮЖКОКС про призначення експертизи в адміністративній справі №160/7580/18 - задовольнити частково.
Призначити у справі №160/7580/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства ЮЖКОКС про застосування заходів реагування судову інженерно технічну експертизу, поставивши на її вирішення наступні питання:
1) Чи виявлено загрозу життю та здоров'ю людей при функціонуванні будівель та споруд ПрАТ «ЮЖКОКС» з порушеннями, зазначеними в ОСОБА_3 № 344 від 14.09.2018 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки?
2) Чи розповсюджуються на діючі обєкти (які не визнано обєктами будівництва) ПрАТ «ЮЖКОКС» та є обовязковими для виконання вимоги Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту» ДБН В. 2.5-56:2014 (далі ДБН В. 2.5-56:2014) в частині необхідності забезпечення технічного обслуговування систем протипожежного захисту (далі - СПЗ)будівель та споруд ПрАТ «ЮЖКОКС» організацію, яка має відповідну ліцензію (Ж. 2.2, Ж. 2.4. Додатку Ж ДБН В. 2.5-56:2014) ?
3) Чи розповсюджуються на діючі обєкти (які не визнано обєктами будівництва) ПрАТ «ЮЖКОКС» та є обовязковими для виконання вимоги ДБН В. 2.5-56:2014 в частині необхідності обладнання автоматичною пожежною сигналізацією та системою оповіщення про пожежу та управлінню евакуюванням людей з виводом тривожних сповіщень від приладу приймально-контрольних пожежних систем протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання (п. 4.1, таблиці А.1, додатку А, п. 20, таблиці Б.1, додатку Б, п. 5.8. ДБН В.2.5-56:2014)будівель і споруд, наведених в ОСОБА_3 № 344 від 14.09.2018?
- Чи розповсюджуються на діючі обєкти (які не визнано обєктами будівництва) ПрАТ «ЮЖКОКС» та є обовязковими для виконання вимоги Державних будівельних норм України «Пожежна безпека обєктів будівництва. Загальні вимоги» ДБН В. 1.1-7-2016 (далі - ДБН В. 1.1-7-2016) щодо необхідності дотримання класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, в частині необхідності встановлення сертифікованих протипожежних дверей з нормованою межею вогнестійкості (п. 6.31, таблиця, 3 ДБН В 1.1-7:2016) в приміщенні електрощитових будівель, споруд та обладнання, наведених в ОСОБА_3 № 344 від 14.09.2018?
4) Чи розповсюджуються на діючі обєкти (які не визнано обєктами будівництва) ПрАТ «ЮЖКОКС» та є обовязковими для виконання вимоги ДБН В. 1.1-7-2016 щодо неприпустимості влаштування не зашпарованого прорізу у протипожежній перешкоді (між приміщенням електрощитової та кабінетом електрика цеху адміністративного корпусу Вуглепідготовчого цеху) (п. 6.17 ДБН В 1.1-7:2016)?
5) Чи розповсюджуються на діючі обєкти (які не визнано обєктами будівництва) ПрАТ «ЮЖКОКС» та є обовязковими для виконання вимоги ДБН В. 1.1-7-2016 щодо необхідності забезпечення висоти шляхів евакуації не менше 2 м по сходовій клітині адміністративного корпусу Вуглепідготовчого цеху?
6) Чи розповсюджуються на діючі обєкти (які не визнано обєктами будівництва) ПрАТ «ЮЖКОКС» та є обовязковими для виконання вимоги ДБН В. 1.1-7-2016 щодо необхідності забезпечення другого поверху будівлі адміністративного корпусу Вуглепідготовчого цеху другим евакуаційним виходом (п. 7.2.4. ДБН В. 1.1-7-2016)?
7) Чи розповсюджуються на діючі обєкти (які не визнано обєктами будівництва) ПрАТ «ЮЖКОКС» та є обовязковими для виконання вимоги ДБН В. 1.1-7-2016 щодо необхідності забезпечення протипожежним люком виходу на горище та протипожежних дверей 2-го типу шириною не менше ніж 0,75 м. та висотою не менш ніж 1,5 м на виході зі сходових клітин на покрівлю будівель, наведених в ОСОБА_3 № 344 від 14.09.2018 (п. 8.6 ДБН В.1.1-7-2016)?
8) Чи розповсюджуються на діючі обєкти (які не визнано обєктами будівництва) ПрАТ «ЮЖКОКС» та є обовязковими для виконання вимоги ДБН В. 1.1-7-2016 щодо необхідності забезпечення нормованою межею вогнестійкості косоурів сходової клітини будівель, наведених в ОСОБА_3 № 344 від 14.09.2018 (таблиця 1 ДБН В. 1.1-7:2016)?
9) Чи розповсюджуються на діючі обєкти (які не визнано обєктами будівництва) ПрАТ «ЮЖКОКС» та є обовязковими для виконання вимоги ДБН В.2.5-56:2014 щодо необхідності забезпечення/працездатності СПЗ водяного пожежогасіння конвеєру К-2р Коксового цеху?
10) Чи розповсюджуються на діючі обєкти (які не визнано обєктами будівництва) ПрАТ «ЮЖКОКС» та є обовязковими для виконання вимоги ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд» щодо необхідності забезпечення будівлі автотранспортного цеху зовнішньою установкою від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів?
11) Чи розповсюджуються на діючі обєкти (які не визнано обєктами будівництва) ПрАТ «ЮЖКОКС» та є обовязковими для виконання вимоги ДБН В. 1.1-7-2016 щодо необхідності забезпечення Адміністративно-побутового корпусу Залізничного цеху евакуаційним виходом (п. 7.2.4 ДБН В.1.1-7:2016)?
12) Чи розповсюджуються на ПрАТ «ЮЖКОКС» та є обовязковими для виконання вимоги ДБН В. 1.1-7-2016 щодо необхідності забезпечення виходу з приміщення акумуляторної Будівлі пожежного депо із коридору через протипожежний тамбур-шлюз 1-го типу з підпором повітря у разі пожежі (п. 5.1.2.11. НАПБ 01.041-2006) ?
13) Чи розповсюджуються на діючі обєкти (які не визнано обєктами будівництва) ПрАТ «ЮЖКОКС» та є обовязковими для виконання вимоги ДБН В.2.5-56:2014 щодо необхідності обладнання будівель, наведених в ОСОБА_3 № 344 від 14.09.2018 автоматичною системою пожежогасіння (п.7.25 таблиці А2 додатку А ДБН В. 2.5-56:2014)?
14) Чи розповсюджуються на діючі обєкти (які не визнано обєктами будівництва) ПрАТ «ЮЖКОКС» та є обовязковими для виконання вимоги ДБН В.2.5-56:2014 щодо необхідності укладення договору на технічне обслуговування автоматичної системи пожежогасіння (додаток Ж ДБН В.2.5-56:2014) та договору на вивід тривожних сповіщень від приладу приймально-контрольного автоматичної системи пожежогасіння (п. 5.8 ДБН В.2.5-56:2014) будівель, наведених в ОСОБА_3 № 344 від 14.09.2018?
15) Чи розповсюджуються на діючі обєкти (які не визнано обєктами будівництва) ПрАТ «ЮЖКОКС» та є обовязковими для виконання вимоги ДБН В.2.5-56:2014 щодо необхідності забезпечення утримання системи протипожежного захисту (автоматична система пожежогасіння) в постійній готовності до виконання роботи будівель і споруд, наведених в ОСОБА_3 № 344 від 14.09.2018?
В іншій частині клопотання відмовити.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.
Зобов'язати експертів Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз надіслати Дніпропетровському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.
На час проведення судової експертизи зупинити провадження в адміністративній справі №160/7580/18 до отримання результатів експертизи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 12 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_4