Справа № 813/1482/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1482/18
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

13 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові заяву позивача про забезпечення позу у справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Яворівської районної державної адміністрації, Відділу містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ясниська сільська рада Яворівського району Львівської області, ОСОБА_3, ТзОВ «ОРДО ПЛЮС» про скасування рішень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Яворівської районної державної адміністрації, Відділу містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ясниська сільська рада Яворівського району Львівської області, ОСОБА_3, ТзОВ «ОРДО ПЛЮС», в якому просить:

- скасувати висновок відділу Держгеокадастру у Яворівському районі від 06.06.2016 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_1;

- скасувати висновок відділу містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації від 31.05.2016 вих.№2277 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 для гр. ОСОБА_3;

- скасувати рішення державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Яворівському районі Львівської області про присвоєння земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 площею 0,2400 га для гр. ОСОБА_3 кадастрового номера НОМЕР_1.

13.11.2018 позивачем подано та підтримано представником позивача в підготовчому засіданні заяву про забезпечення позову шляхом заборони:

- Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області вчиняти будь-які дії, в тому числі приймати рішення щодо реєстрації права власності, реєстрації будь-яких правочинів щодо оспорюваної земельної ділянки, на яку рішенням XXIV сесії VI демократичного скликання 1 пленарного засідання Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області № 714 від 06.10.2015 надано позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 площею 0.1100 га, в тому числі щодо спірної земельної ділянки, що накладається частково на виділену позивачу земельну ділянку, яка надана ОСОБА_3 з кадастровим номером НОМЕР_1;

- Ясниській сільській раді Яворівського району Львівської області вчиняти будь-які дії, в тому числі приймати рішення щодо передачі у приватну власність земельної ділянки, на яку рішенням XXIV сесії VI демократичного скликання 1 пленарного засідання Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області № 714 від 06.10.2015 надано позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 площею 0,1100га, в тому числі щодо спірної земельної ділянки, що накладається частково на виділену позивачу земельну ділянку, яка надана ОСОБА_3 з кадастровим номером НОМЕР_1.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваними висновками та рішенням у справі порушено її право, оскільки рішенням XXIV сесії VI демократичного скликання 1 пленарного засідання Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області №714 від 06.10.2015 надано позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Лісопотік орієнтовною площею 0,1100 га. На виконання даного рішення ТзОВ «Західземлепроект» 01.07.2016 було виготовлено проект землеустрою, однак 18.07.2016 державним кадастровим реєстратором відмовлено позивачу у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру по причині накладення на земельну ділянку гр. ОСОБА_3, оформлену на підставі оскаржуваних висновків та рішення.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, щодо задоволення заяви про забезпечення позову заперечив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та її представник щодо задоволення заяви про забезпечення позову заперечили.

Представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «ОРДО ПЛЮС» щодо задоволення заяви про забезпечення позову заперечив.

Відповідачі Яворівська районна державна адміністрація, Відділ містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації Львівської області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ясниська сільська рада Яворівського району Львівської області, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, явки уповноважених представників в підготовче засідання не забезпечили.

Відповідно до положень частини першої ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про його необґрунтованість, мотивуючи це наступним.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно з частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 КАС України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову.

Зокрема, позов може бути забезпечено шляхом:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Заявник обов'язково повинен обґрунтувати свою заяву і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді такої заяви покладається виключно на заявника.

Предметом оскарження є висновки та рішення відповідачів стосовно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

Одним із способів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. В обґрунтування такого способу заявник посилається на те, що, вчинення будь-яких дій Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області та Ясниською сільською радою Яворівського району Львівської області, в тому числі приймати рішення щодо реєстрації права власності, реєстрації будь-яких правочинів щодо оспорюваної земельної ділянки, на яку рішенням XXIV сесії VI демократичного скликання 1 пленарного засідання Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області № 714 від 06.10.2015 надано позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 площею 0.1100 га, в тому числі щодо спірної земельної ділянки, що накладається частково на виділену позивачу земельну ділянку, яка надана ОСОБА_3 з кадастровим номером НОМЕР_1, перешкоджає позивачу реалізувати її право на земельну ділянку.

Дослідивши вказані обставини, суд встановив, що такі заходи забезпечення позову є неспівмірними із заявленими позивачем позовними вимогами.

Інших підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження заявником не наведено.

Заявником не подано доказів на підтвердження того, що невжиття вказаних в заяві заходів забезпечення позову призведе до ускладнення чи унеможливлення в подальшому виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких звернулася ОСОБА_6

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відсутні передбачені частиною другою статті 150 КАС України підстави для вжиття заходів забезпечення позову у запропонований заявником спосіб, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 150, 151, 154, 156, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2018 року.

Суддя О.П. Хома