overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/377/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

Київ

13 листопада 2018 року

справа №803/377/18

адміністративне провадження №К/9901/61669/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

при секретарі судового засідання Гутніченко А.М.

за участю представників

позивача - Крюков В.О. - за ордером від 13 листопада 2018 року №05699

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції справу №803/377/18

за адміністративним позовом Волинського обласного благодійного фонду «МИРТА» до Львівської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Волинського обласного благодійного фонду «Мирта»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у складі колегії суддів Онишкевича Т.В., Носа С.П., Хобор Р.Б.,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Волинського обласного благодійного фонду «Мирта» задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі №803/377/18 скасувати.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 7 травня 2018 року у справі №803/377/18 залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф.Ханова

Судді І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 301/2193/18
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2193/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Марковича І.І.

з участю секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1В ОСОБА_2 про відвід судді Марковича І.І. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області, третя особа ОСОБА_3 на протиправні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іршавського районного суду під головуванням судді Марковича І.І. знаходиться адміністративан справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області, третя особа ОСОБА_3 на протиправні дії,

Представником позивача ОСОБА_2 після відкриття провадження у справі подано заяву про відвід головуючому Марковичу І.І. на тій підставі, що суддя до винесення рішення по суті, тобто наперед висловив думку про прийняте ним рішення по даній справ, що викликає сумнів у неупередженості та обєктивності у розгляді даної справи.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України, з підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За Цими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 39, 40 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1В ОСОБА_2 про відвід судді Марковича І.І. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області, третя особа ОСОБА_3 на протиправні дії задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 367/5341/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/5341/17 Суддя (судді) першої інстанції: Карабаза Н.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь про зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії,

Керуючись статтями 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна
Справа № 804/6081/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2018 року

Київ

справа №804/6081/17

касаційне провадження №К/9901/63450/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 у справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "СТРОЙБУДТРЕСТ-2014" про підтвердження обґрунтованості арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області 01.10.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018.

Верховний Суд ухвалою від 18.10.2018 касаційну скаргу скаржника залишив без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а клопотання про поновлення строку не заявлено; не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 18.10.2018 представник скаржника отримав 25.10.2018.

У строк, встановлений судом, скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18.10.2018, зокрема не надав заяви про поновлення процесуального строку та судовий збір не сплатив.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 822/1285/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Київ

справа №822/1285/17

касаційне провадження №К/9901/36334/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - Інспекція) на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 у справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою 20.07.2017 відкрив касаційне провадження у даній справі.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18.10.2018 прийняв касаційну скаргу до провадження та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначити попередній розгляд справи на 13.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № П/811/400/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Київ

справа №П/811/400/17

провадження №К/9901/2455/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький про зобов'язання повернути кошти, за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький про зобов'язання повернути кошти, до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться 13 листопада 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 2-а-2647/11
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2647/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги, -
Позовну заяву в частині вимог проведення перерахунку та виплати щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня, як члену сімї померлого інваліда війни, за 2011 рік, подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.
Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про перерахунок та виплату щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня, як члену сімї померлого інваліда війни за 2011 рік.
Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.
Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 804/221/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2018 року

Київ

справа №804/221/18

адміністративне провадження №К/9901/65146/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Шарапи В.М., Бевзенка В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки, допущеної в ухвалі Суду від 08 листопада 2018 року у справі №804/221/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання надати інформацію на запит, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року в адміністративній справі № 804/221/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання надати інформацію на запит.

Проте, у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали допущено описку у найменуванні особи, яка подає касаційну скаргу (Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області) та помилково вказано про касаційний розгляд скарги ОСОБА_2.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, Суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 08 листопада 2018 року описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.253 КАС України, Суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 08 листопада 2018 року у справі № 804/221/18 про відмову у відкритті касаційного провадження шляхом зазначення особи, яка подає касаційну скаргу «Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області» замість «Балюри Андрія Станіславовича».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 813/3478/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 року

Київ

справа №813/3478/17

адміністративне провадження №К/9901/51588/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі №813/3478/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору в розмірі 3200 гривень (платіжне доручення від 12.06.2018 №1604), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 23.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 3200 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 12.06.2018 №1604.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 813/842/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 року

Київ

справа №813/842/17

адміністративне провадження №К/9901/53106/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 у справі №813/842/17 за позовом Комунального підприємства “Червоноградводоканал” до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 813/842/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 14.11.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 808/3338/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 року

Київ

справа №808/3338/17

адміністративне провадження №К/9901/64715/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі №808/3338/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро-Продукт" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору в розмірі 4274 гривень (платіжне доручення від 19.10.2018 №944), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 29.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області судовий збір у розмірі 4274 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 19.10.2018 №944.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко