Справа № 0240/2944/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 листопада 2018 р. Справа № 0240/2944/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака В.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Малик Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, в якому просить:

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що звернулась із заявою до відповідача про призначення їй пільгової пенсії згідно ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", однак отримала відмову викладену у листі УПФ України в місті Вінниці №99 від 26.03.2018, чим порушено її права, оскільки вважає, що вона має законодавчо закріплене право для розрахунку своєї пенсії з урахуванням періоду роботи на Крайній Півночі в кратності за 1,6 року за 1 рік, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 03.09.2018 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 21.09.2018 вирішено подальший розгляд справи проводити з призначенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін для розгляду адміністративної справи.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, додаткових поясненнях за вх. №47927 від 26.10.2018 та за вх. №49505 від 02.11.2018.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечила з підстав наведених у відзиві на позовну заяву за вх. №40574 від 19.09.2018 та письмових поясненнях за вх. №50425 від 07.11.2018. Зокрема, вказано, що питання щодо наявності у позивача права на отримання пенсії за вислугу років відповідно до п. "д" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" вже було предметом дослідження в межах розгляду адміністративної справи №13/2252/17, за наслідком розгляду якої Вінницьким апеляційним адміністративним судом відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії. Додатково представник відповідача наголосила, що при призначенні пенсії за вислугу років період роботи в районах Крайньої Півночі і місцевостях прирівняних до таких районів з 01.03.1960 до 01.01.1991 зараховується в одинарному розмірі. Також наголосила, що необхідною умовою для застосування кратності є укладання трудового договору строком на 5, 3 чи 2 роки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1 в період з 13.04.1984 по 27.10.1993 працювала в "Северном ордена Леніна морском параходстве" с повним робочим днем, що підтверджується архівною довідкою від 08.04.2013 за № 40-255.

Згідно відомостей зазначених в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 від 25.07.1978, а також відомостей наведених в довідці про страховий стаж від 10.01.2018, загальний страховий стаж позивача складає 25 років 8 місяців 6 днів.

28.12.2017 громадянка ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в м. Вінниці з заявою про призначення їй пенсії по вислузі років відповідно до п. "д" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

До заяви про призначення пенсії позивачем було додано архівну довідку № 40-255 від 08.04.2013, видану ВАТ "Северное морское параходство", яка уточнює особливий характер або умови труда, необхідні для призначення пільгової пенсії та підтверджує постійну зайнятість на пільговій роботі.

Зі місту вказаної довідки вбачається, що позивач в період з 13.04.1984 по 27.10.1993 працювала в "Северном ордена Леніна морском параходстве" с повним робочим днем. Крім того, довідкою засвідчується, що у вказаний період до заробітної плати позивача застосувався єдиний централізований коефіцієнт 1,2.

За наслідком розгляду поданої позивачем заяви та доданих до неї документів, відповідачем було прийнято оскаржуване в даній справі рішення №99 від 26.03.2018 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 Обґрунтовуючи викладену в рішенні відмову відповідач зазначив, що пільговий стаж позивача за вислугу років, згідно наявних в матеріалах пенсійної справи документів, складає 9 років 3 місяці 06 днів. Таким чином, відповідач дійшов висновку про відсутність у позивача необхідного стажу в 10 років, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "д" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Не погоджуючись з отриманим рішенням пенсійного фонду, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправним Рішення УПФУ в м. Вінниці №99 від 26.03.2018 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 гідно ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати УПФУ в м. Вінниці призначити ОСОБА_1 пенсію по вислузі років з 28 грудня 2017 року згідно ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням порядку обрахунку пенсії, який діяв на час подання заяви.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 5 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" період роботи до 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 "Про порядок застосування указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Пунктом 7 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії.

Відповідно до підпункту "б" пункту 7 цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Таким чином, трудова книжка та довідки є належними документами, що підтверджують роботу позивача у в районах Крайньої Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на яких розповсюджується дія указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року і від 26 вересня 1967 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", визначений постановою Ради Міністрів СРСР №1029 від 10 листопада 1967 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в період з 13.04.1984 по 27.06.1993 працювала на різних посадах на державному підприємстві "Северного ордена Леніна морскоє параходство", яке під час приватизації було реорганізовано в ВАТ "Северної морское параходство", яке територіально розташовано в м. Архангельск, та прирівняно до районів Крайньої Півночі, отримувала всі пільги, які розповсюджувались на працівників даних регіонів.

Згідно п.п. "д" п. 5 указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" працівникам, переведеним, направленим або запрошуваним на роботу в районі Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, за умови укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах на термін 5 років, а на островах Північного Льодового океану - два роки, надавати додаткові пільги, а саме: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії по віку і по інвалідності.

Як вказує відповідач у поданому до суду відзиві та письмових поясненнях, відсутність у позивача трудового договору, укладеного з державним підприємством "Северного ордена Леніна морскоє параходство" на виконання робіт в період з 13.04.1984 по 27.06.1993 є безумовною підставою для не зарахування вказаного періоду роботи для пільгового обчислення стажу роботи, набутого у районах Крайньої Півночі

Суд наведені твердження пенсійного фонду оцінює критично, оскільки відомості довідок, що підтверджують стаж роботи та отримувані пільги під час роботи позивача у місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі є достатніми підставами для зарахування додаткового пільгового стажу роботи позивача і здійснення перерахунку пенсії з урахуванням кратності 1 рік за 1 рік 6 місяців додаткового пільгового стажу.

Суд звертає увагу, що такий висновок відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 07 лютого 2018 року за результатами розгляду справи № 590/871/17.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідачем як суб'єктом владних повноважень суду не надано.

В свою чергу, трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_2 від 25.07.1978, а також довідкою № 40-255 від 08.04.2013, видану ВАТ "Северної морское параходство", яка уточнює особливий характер або умови труда (а.с. 9-10), підтверджується стаж роботи та пільги позивача під час роботи у місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі, що з урахуванням загального трудового стужу позивача понад 25 років дає останній право на отримання пенсій по вислузі років відповідно до п. "д" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним Рішення управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці №99 від 26.03.2018 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці призначити ОСОБА_1 пенсію по вислузі років з 28 грудня 2017 року згідно ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням кратності стажу роботи 1 рік за 1 рік 6 місяців додаткового пільгового стажу та районного коефіцієнта заробітної плати в розмірі 1,2 за період в районах Крайньої Півночі колишнього Союзу PCP.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1)

Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, )

Повний текст рішення виготовлено: 09.11.2018

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна