overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/24234/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

1 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2018 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном до 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4, ч.ч. 5,6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про повернення заяви і доданих до неї документів якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

У визначений термін недоліки не усунуто.

На усунення недоліків позивачем 31.10.2018 року до суду подано заяву до якої не долучено документи про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за поставлену вимогу щодо визнання дій про накладення адміністративного стягнення незаконними заявником не долучено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 752/23209/18
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/451/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Київ лейтенанта поліції Буряк Марини Алімгизи про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із адміністративною позовною заявою до інспектора УПП м. Київ лейтенанта поліції Буряк Марини Алімгизи про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а самеУ

-позивачем не долучено до матеріалів справи копію паспорта з відміткою про зареєстроване місце проживання;

-не зазначено повного найменування відповідача, повного та вірного найменування займаної посади, номера та серію паспорта або реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача(з урахуванням того що позов пред'явлений не до Управління патрульної поліції в місті Києві, а до Буряк Марини Алімгизи), не вказано місце проживання чи перебування;

-не надано власного письмового підтвердження позивача, про те що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не зазначено доказів які можуть бути подані разом із позовною заявою, а так само не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів та не додано копій доказів до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 169 КАС України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

-у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Київ лейтенанта поліції Буряк Марини Алімгизи про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 759/16429/18
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/452/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Рядового 3 батальйону 6 роти поліції УПП у м. Києві Лисака Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2018 р. позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами.

23.10.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Ухвалою суду від 23.10.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.11.2018 р. до суду надійшла заява позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що клопотання позивача відповідає вимогам КАС України, подане у строк визначений ч. 7 ст. 262 КАС України, а також те, що підстави для відмови в задоволення клопотання, передбачені ч. 6 ст. 262 КАС України, відсутні, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Рядового 3 батальйону 6 роти поліції УПП у м. Києві Лисака Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення здійснювати у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 30 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/16359/18
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/449/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Олександрівського ВПНЗВПГУНП лейтенанта Бондаренка Романа Михайловича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2018 р. позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 22.10.2018 р. з підстав наявності недоліків, позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду, 05.11.2018 р. позивачем надано копії документів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 257-263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 04 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 2040/5642/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

12 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 2040/5642/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Бегунца А.О.

суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018, суддя Сагайдак В.В., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 07.08.18, по справі № 2040/5642/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 по справі № 2040/5642/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Рєзнікова С.С. Старостін В.В.
Справа № 1840/2660/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: О.М. Кунець

12 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 1840/2660/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старостіна В.В.

суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 по справі № 1840/2660/18, повний текст складено 10.08.2018, за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС залишити без задоволення .

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 по справі № 1840/2660/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.
Справа № 1640/3169/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2018 р.Справа № 1640/3169/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді - доповідача: Русанової В.Б.,

суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2018р. по справі № 1640/3169/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2018р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2018р. по справі № 1640/3169/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.Б. Русанова
Судді Л.В. Курило О.В. Присяжнюк
Справа № 1840/2894/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2018 р.Справа № 1840/2894/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді - доповідача: Русанової В.Б.,

суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018р. по справі № 1840/2894/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018р. , яка прийнята у порядку письмового провадження, по справі № 1840/2894/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018р. по справі № 1840/2894/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Русанової В.Б.
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Курило
Справа № 816/353/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2018 р.Справа № 816/353/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді - доповідача: Русанової В.Б.,

суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2018р. по справі № 816/353/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2018р. по справі № 816/353/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2018р. по справі №816/353/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 29.11.18р. о 13:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.Б. Русанова
Судді Л.В. Курило О.В. Присяжнюк
Справа № 2040/5375/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 р.Справа № 2040/5375/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Спаскіна О.А., суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018р. по справі № 2040/5375/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Міністерства юстиції України , Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області , Державного реєстратора Виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області Шаповалової Валерії Сергіївни третя особа Пономаренківська сільська рада

про визнання протиправним та скасування запису про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018р. відмовлено у задоволенні позову Головного управління ДФС у Харківській області до Міністерства юстиції України , Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області , Державного реєстратора Виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області Шаповалової Валерії Сергіївни третя особа Пономаренківська сільська рада про визнання протиправним та скасування запису про припинення юридичної особи.

На зазначене рішення Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018р. по справі № 2040/5375/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Міністерства юстиції України , Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області , Державного реєстратора Виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області Шаповалової Валерії Сергіївни третя особа Пономаренківська сільська рада про визнання протиправним та скасування запису про припинення юридичної особи.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.І. Сіренко