Справа № 295/13270/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2018 року м. Житомир справа №295/13270/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко Ольга Володимирівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області в особі заступника начальника об'єднаного управління Стоцької О.М. про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області в особі заступника начальника об'єднаного управління Стоцької О.М., у якому просить:

- визнати неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 30.04.2018.

Із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018 видно, що під час реєстрації позовної заяви в автоматизованій системі документообігу Богунського районного суду м. Житомира їй присвоєно єдиний уніфікований номер судової справи 295/13270/18.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2018 ухвалено до відкриття провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку направлено за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

До Житомирського окружного адміністративного суду ухвала разом зі справою №295/13270/18 надійшла 05.11.2018.

05.11.2018 під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено головуючого - суддю Єфіменко О.В.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено незавірені копії письмових доказів, що наявні у позивача в оригіналі.

Відповідно до п.2 та п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у порушення вимог п.2 та п.11 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено у позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; засобів зв'язку відповідача; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача (за наявності); власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на статті КАС України, які не стосуються даної справи, а саме: стаття 86 " Зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги", стаття 158 "Відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову", стаття 159 "Види та зміст заяв по суті справи", стаття 162 "Відзив на позовну заяву (відзив)" та стаття 163 "Відповідь на відзив".

Суд вважає за необхідне зазначити, що 15.12.2017 набрали чинності зміни до КАС України на підставі Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", на підставі чого позивачу у позовній заяві необхідно обґрунтувати свої вимоги із посиланням на норми КАС України.

Суд також звертає увагу позивача, що належним відповідачем у справах щодо оскарження рішень/дій/бездіяльності посадових/службових осіб суб'єкта владних повноважень є не вказана посадова/службова особа чи керівник вказаного суб'єкта владних повноважень, а сам суб'єкт владних повноважень (держаний орган, орган місцевого самоврядування установа, організація).

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити позовну заяву у вказаній частині із здійсненням належного зазначення належного відповідача у справі.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

1) завірених належним чином копій письмових доказів, долучених позивачем до позовної заяви, що наявні у позивача в оригіналі;

2) примірника позовної заяви, у тому числі для направлення відповідачу, із зазначенням у ній:

- ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача (за наявності);

- обґрунтування своїх вимог із посиланням на нові норми КАС України;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- уточнень у частині зазначення належного відповідача у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Єфіменко Ольга Володимирівна