overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/4668/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 листопада 2018 р. Справа № 1540/4668/18
Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М. Категорія: 5.1

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Черкаській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року по справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдон компані» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдон компані» до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Черкаській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року по справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдон компані» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдон компані» до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук
Справа № 2140/1776/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 листопада 2018 р. м.ОдесаСправа № 2140/1776/18

Категорія: 5 Головуючий в 1 інстанції: Дмитрієва О.О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Бітов А.І., судді: Лук'янчук О.В. , Ступакова І.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Представництва Презедента України в Автономній Республіці Крим на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 р. (про витребування доказів) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Ф. Танкер" до Державної прикордонної служби України Азово-Чорноморського регіонального управління , Капітана Херсонського морського порту Єфименка Івана Володимировича , третя особа Представництво Презедента України в Автономній Республіці Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року витребувано докази.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Представництвом Презедента України в Автономній Республіці Крим подано апеляційну скаргу.

Відповідно ч.2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

В свою чергу, положеннями ст. 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, при цьому зазначений перелік не включає в себе ухвалу про витребування доказів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що позивачем оскаржується ухвала, яка в розумінні ст. 294 КАС України не підлягає апеляційному оскарженню, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Представництва Презедента України в Автономній Республіці Крим на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року про витребування доказів.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляяційного провадження за апеляційною скаргою Представництва Презедента України в Автономній Республіці Крим на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року (про витребування доказів).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 13 листопада 2018 року.

Головуючий суддя: Бітов А.І.
Судді: Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.
Справа № 810/946/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/946/18
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Ганечко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. п. 1,3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19.12.18

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко
Справа № 805/1391/17-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 листопада 2018 р. справа № 805/1391/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Міронової Г. М. , Ястребової Л.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 р. у справі № 805/1391/17-а (головуючий І інстанції Логойда Т. В.) за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України , Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

"12" листопада 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/1391/17-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 р. об 11:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова Л.В. Ястребова
Справа № 501/2388/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 листопада 2018 р. м.ОдесаСправа № 501/2388/17

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Савка Євгена Вікторовича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Савка Євгена Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

09 листопада 2018 року на зазначене судове рішення головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Савком Є.В. подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення ним було отримано 01 листопада 2018 року, що підтверджується відміткою канцелярії Департаменту.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме апелянтом не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Згідно п.4 ч.4 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Савка Євгена Вікторовича залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Савку Євгену Вікторовичу , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 810/3035/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3035/17 Головуючий у 1 інстанції Соловей В.В. Суддя-доповідач Шурко О.І.
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Чаку Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 229 КАС України, клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу і зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст. 195, 241, 242, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області (08400, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 65, електронна адреса: ) забезпечення проведення відеоконференції 20 листопада 2018 року о 12 год. 45 хв.

Судове засідання з вирішення справи № 810/3035/17 в режимі відеоконференції відбудеться 20 листопада 2018 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал №7.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Чаку Є.В.
Справа № 331/5801/18
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/5801/18
Провадження № 2-а /331/85/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції м. Полтави , поліцейського роти патрульної поліції м. Полтави молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.10.2018 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив поновити строк на оскарження постанови серії НК № 404619 від 05 жовтня 2018 ; визнати дії відповідача поліцейського роти патрульної поліції м. Полтави молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову відповідача серії НК № 404619 від 05 жовтня 2018 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, як така що подана без додержання вимог ст. ст. 160,161 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали, та на її виконання 05 листопада 2018 року надав уточнений адміністративний позов .

Разом з тим, подавши вказаний уточнений позов, ОСОБА_1 не в повному обсязі усунув визначені в ухвалі суду від 22 жовтня 2018 року недоліки, а саме не вказав: місцезнаходження відповідача поліцейського роти патрульної поліції м. Полтави молодшого лейтенанта ОСОБА_2.

Станом на 12 листопада 2018 року позивач будь-яких інших документів на виконання ухвали про залишення позову без руху не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 у встановлений законом строк в повному обсязі не усунув недоліки позовної заяви, у звязку із чим вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції м. Полтави , поліцейського роти патрульної поліції м. Полтави молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

12.11.2018 .
Справа № 2340/4229/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4229/18
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2018 р. о 12:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 320/5367/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5367/18
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Ганечко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Макаренка Володимира Вікторовича, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Макаренка Володимира Вікторовича, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 р. о 14:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко
Справа № 810/701/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/701/18 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., суддів - Чаку Є.В., Шелест С.Б., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Молнія" (представник ОСОБА_3, довіреність б/н від 07.02.2018 року) до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (представник ОСОБА_4, довіреність №1332/9/10-26-10-08 від 08.02.2018 року) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 308, 310, 312, 316, 321, 322, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Є.В.Чаку

суддя С.Б.Шелест