Справа № 215/4966/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Справа 215/4966/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 з позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2, яка виявилася у порушені механізму, порядку, шаблону розгляду заяви від 13.09.2018 згідно порядку ст.ст. Закону України «Про звернення громадян», ч.ч.1, 2, 8 ст.11 Закону України «Про державну службу» і принципам ст.3, ч.2 ст.ст.19, 28 Конституції України;

- зобовязання голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права інваліда на попередження за можливістю страждань і болю ст.3, ч.2 ст.28 Конституції України та надати зазначені документи згідно заяви від 13.09.2018;

- притягнення голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за протиправну бездіяльність, за не забезпеченні гарантій ст.ст.3, 28 Конституції України згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та притягнення до відповідальності в частині позовних вимог щодо: визнання протиправною бездіяльності голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2, яка виявилася у порушені механізму, порядку, шаблону розгляду заяви від 13.09.2018 згідно порядку ст.ст. Закону України «Про звернення громадян», ч.ч.1, 2, 8 ст.11 Закону України «Про державну службу» і принципам ст.3, ч.2 ст.ст.19, 28 Конституції України; зобовязання голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права інваліда на попередження за можливістю страждань і болю ст.3, ч.2 ст.28 Конституції України та надати зазначені документи згідно заяви від 13.09.2018 - передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Також вказаною ухвалою відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та притягнення до відповідальності в частині позовних вимог щодо притягнення голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 року судову справу № 215/4966/18 розподілено судді Тулянцевій І.В.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктами 5 та 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 зазначає, що 13 вересня 2018 року він звернувся до голови виконкому Криворізької міської ради із заявою (запитом), проте доказів, що підтверджують подання вказаної заяви, позивачем не надається. До матеріалів справи залучено лише копію вказаної заяви від 13.09.2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів звернення до відповідача із заявою (запитом) від 13.09.2018 року.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та притягнення до відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3