Справа № 2040/5368/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 жовтня 2018 р. № 2040/5368/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.,

у присутності

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тарасової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,61108, код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (пл. Конституції, буд. 7, 6 пов.,м. Харків,61200, ) третя особа: ОСОБА_4 (вул. Рибалка, буд. 49 А, кв. 24,м. Харків,61099) про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради зареєструвати право власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 08.08.2018 року до участі у справі в якості третьої особи залучений ОСОБА_4 Протокольною ухвалою суду від 29.08.2018 року у справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, з тих підстав, що заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 12.04.2018 року № 643/12580/17 витребувано від третьої особи на користь позивача квартиру АДРЕСА_2 за договором здійснення реєстрації віднесено до купівлі-продажу, посвідченого 25.01.2016 року приватним нотаріусом ХМНО Остапенко Є.М., реєстраційний номер договору 144, що є підставою для скасування державної реєстрації та зобов'язання відповідача зареєструвати право власності за позивачем.

Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов не визнав, просив позовні вимоги залишити без задоволення, з тих підстав, що реєстраційні дії віднесені до дискреційних повноважень, які вчиняються за заявою, тоді як позивач з такою заявою до відповідача не звертався.

Третя особа в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які містяться у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила, правом надання пояснень щодо змісту позовних вимог не скористалася.

Розглянувши відомості про повідомлення третьої особи про розгляд справи, заслухавши думку представників сторін про можливість подальшого розгляду справи, суд враховуючи положення ст. 205 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності третьої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004, № 1952-IV (далі по тексту Закон № 1952-IV ) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судовим розглядом встановлено, що державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Остапенко Є.М. 25.01.2016 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27930009, яким здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 (а.с.46-47)

Із дослідженого в судовому засіданні заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 12.04.2018 року № 643/12580/17 (набуло законної сили 14.05.2018 року) встановлено, що після смерті батька позивача відкрилася спадщина, яка прийнята позивачем шляхом подачі заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини. Позивач є єдиним спадкоємцем після ОСОБА_6 До складу спадщини входить квартира АДРЕСА_2, яка належала спадкодавцю на підставі договору довічного утримання від 27.10.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-1031. Право власності на квартиру зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (довідка №2505308 від 29.08.2017 р.).

Позивач подав заяву про реєстрацію права власності на вказану квартиру за померлим ОСОБА_6. до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Рішенням державного реєстратора №36894025 від 04.09.2017 року зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру у звязку з тим, що в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень міститься інформація про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25.01.2016 року приватним нотаріусом ХМНО Остапенко Є.М., реєстраційний номер договору 144, рішення про витребування майна на користь заявника не прийнято.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова по справі № 643/3787/16-ц від 05.12.2016 року, договір купівлі-продажу №5-341, укладений між ОСОБА_6 та та ОСОБА_7 щодо квартири квартира АДРЕСА_2, зареєстрований 21.03.2000 року на Харківській біржі нерухомості визнано недійсним. Також зазначеним рішенням суду встановлено, що квартира вибула з володіння власника не з його волі невідомими особами, внаслідок чого було порушено кримінальне провадження, що відповідно до п.3 ч.1 ст.388 ЦК України надає власникові майна право витребувати його від набувача.

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харклова від 12.04.2018 року № 643/12580/17 витребувано від ОСОБА_4 на користь позивача квартиру АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу, посвідченого 25.01.2016 року приватним нотаріусом ХМНО Остапенко Є.М., реєстраційний номер договору 144

Відповідно до приписів ч.4 ст.78 КАС України вказані обставини в судовому засіданні не доказуються.

Враховуючи викладене вище, суд вважає вимогу позивача про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 такою, що підлягає задоволенню.

Суд також зазначає, що ч.ч. 2, 5 ст. 26 Закону України № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Порядок ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно затверджений постановою КМСУ від 26.10.2011 року № 1141, п.46,47,51,54 якого визначено, що зміни до записів Державного реєстру прав, записи про скасування державної реєстрації прав, записи про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав вносяться до Державного реєстру прав та записи Державного реєстру прав скасовуються виключно на підставі рішення державного реєстратора. Для внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, записів про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав обов'язково зазначається індексний номер рішення. Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні відповідних записів, а також у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У Державному реєстрі прав під час внесення записів про скасування державної реєстрації прав за допомогою програмних засобів його ведення автоматично поновлюються записи про речові права, їх обтяження, що існували до проведення державної реєстрації прав, що скасована, у разі їх наявності в Державному реєстрі прав.

Відповідно до положень ст.2 Закону № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" заявником, зокрема є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що державна реєстрація проводиться заявочним принципом, при оплаті відповідного адміністративного збору, за умови надання певного переліку документів, а отже суд не вбачає наявності правових підстав для задоволення адміністративного позову в частині зобов'язання департаменту реєстрації Харківської міської ради зареєструвати право власності на нерухоме майно за позивачем.

Відповідно до ст.ст.7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково

Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2

В іншій частині вимог адміністративний позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі рішення виготовлено 12.11.2018 року

Суддя Зоркіна Ю.В.