Справа № 1440/2135/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 р. № 1440/2135/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Інвест 17", вул. Потьомкінська, 57, м. Миколаїв,54001
до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправною бездіяльності; зобов'язання вчинити певні дії,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Інвест 17» (надалі - Товариство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради (надалі - Рада або відповідач), яка полягає у неприйнятті рішення затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності по вул. Садовій, 25 у м. Миколаєві (кадастровий номер :02:064:0020, площа 31372 кв.м.) в оренду ТОВ «МОНОЛІТ-ІНВЕСТ 17», зі зміною цільового призначення з «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» - код згідно з КВЦПЗ: J.11.02 (обслуговування майнового комплексу кондитерської фабрики) на «для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури» - код згідно з КВЦПЗ: В.02.10;

зобов'язати Раду протягом двох тижнів розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності по вул. Садовій, 25 у м. Миколаєві (кадастровий номер :02:064:0020, площа 31372 кв.м.) в оренду ТОВ «МОНОЛІТ-ІНВЕСТ 17», зі зміною цільового призначення з «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» - код згідно з КВЦПЗ: J.11.02 (обслуговування майнового комплексу кондитерської фабрики) на «для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури» - код згідно з КВЦПЗ: В.02.10. та надання в оренду земельної ділянки комунальної власності по вул. Садовій, 25 у м. Миколаєві (кадастровий номер :02:064:0020, площа 31372 кв.м.) в оренду ТОВ «МОНОЛІТ-ІНВЕСТ 17», зі зміною цільового призначення з «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» - код згідно з КВЦПЗ: J.11.02 (обслуговування майнового комплексу кондитерської фабрики) на «для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури» - код згідно з КВЦПЗ: В.02.10;

зобов'язати Раду прийняти рішення, яким:

- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності (кадастровий номер :02:064:0020), площею 31372 кв.м. в оренду, цільове призначення якої змінюється з «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» - код g.11.02 на «для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури» - код згідно з КВЦПЗ: В.02.10. на підставі договору оренду землі, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лашиною О.П. за реєстровим № 2089 та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 27.06.2003 №1768 із змінами відповідно, до рішення міської ради від 27.07.2017 №23/47, зарахувавши її до земель житлової та громадської забудови, за цільовим призначенням - до земель для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по вул. Садовій, 25;

- змінити цільове призначення земельної ділянки, площею 31372 кв.м., що знаходиться в користуванні ТОВ «МОНОЛІТ-ІНВЕСТ 17», підставі договору оренду землі, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лашиною О.П. за реєстровим № 2089 та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 27.06.2003 №1768 із змінами відповідно, до рішення міської ради від 27.07.2017 №23/47, зарахувавши її до земель житлової та громадської забудови, за цільовим призначенням - до земель для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по вул. Садовій, 25 відповідно до висновку управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 16.03.2018р. №17-937;

- залишити ТОВ «МОНОЛІТ-ІНВЕСТ 17» в оренді земельну ділянку площею 31372 кв.м. (кадастровий номер :02:064:0020) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по вул. Садовій, 25.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що, в порушення статей 123,124 Земельного кодексу України, відповідач не прийняв рішення за його заявою від 04.04.2018р.

У відзиві на позовну заяву (арк. спр. 106-109) Рада підтвердила факт неприйняття нею рішення за заявою позивача, але зазначила, з посиланням на Регламент Миколаївської міської ради VII скликання, що «… виконавчим органом Відповідача було підготовлений проект рішення Відповідача (файл s-zr-673/3) «Про зміну цільового використання земельної ділянки, раніше наданої суб'єкту господарювання, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури у Заводському районі м. Миколаєва», яким пропонується, фактично, задовольнити заяву позивача. Зазначений проект рішення, відповідно до частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», був опублікований 05.06.2018 на офіційному веб-сайті Відповідача з метою прийняття. Ці обставини, на думку відповідача, спростовують твердження позивача про допущення Радою протиправної бездіяльності.

Відповідач також зазначив, що задоволення вимог позивача (у тому вигляді, як вони викладені в позовній заяві) буде втручанням суду у дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування.

Правом на подання відповіді на відзив позивач не скористався.

В судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримав, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 позивач (через Центр надання адміністративних послуг), з посиланням на частину шосту статті 186 Земельного кодексу України, подав до Ради погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності по вул. Садовій, 25 у м. Миколаєві (кадастровий номер :02:064:0020, площа 3,1372 га) в оренду Товариству, зі зміною цільового призначення з «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» - код згідно з КВЦПЗ: J.11.02 (обслуговування майнового комплексу кондитерської фабрики) на «для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури» - код згідно з КВЦПЗ: В.02.10 (арк. спр. 85, 11-84).

Неприйняття Радою відповідного рішення стало підставою для звернення Товариства до суду.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до статті 20 Земельного кодексу України, зміна цільового призначення земельних ділянок комунальної власності провадиться органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Оскільки на вищевказаній земельній ділянці розташовані будівлі, які належать позивачу на праві власності, то, в силу частини другої статті 134 ЗК України, земельна ділянка по вул. Садовій, 25 у м. Миколаєві або право на неї не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Згідно частиною третьою 3 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 123 Земельного кодексу України, орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Частиною 13 статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Рішення за результатами розгляду заяви позивача (в строк до 18.04.2018) відповідач не прийняв, що є підтвердженням його бездіяльності. Суд відхиляє доводи Ради про те, що розробка проекту рішення та розміщення проекту цього рішення на офіційному веб-сайті Миколаївської міської ради спростовує твердження позивача про бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Визначальним в даному випадку є своєчасне виконання відповідачем встановленого законом обов'язку, а не дотримання регламентних процедур. До того ж, суд взяв до уваги ту обставину, що з моменту звернення позивача з відповідною заявою минуло майже сім місяців.

Таким чином, суд встановив, що Рада не прийняла рішення (позитивне чи негативне) щодо зміни цільового призначення та надання в оренду земельної ділянки, тобто допустила протиправну бездіяльність.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (прийняття судом рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії), суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на свій розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до статті 12 ЗК України та статті 26 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», розпорядження землями комунальної власності належить до виключної компетенції Миколаївської міської ради.

Позивачем обраний спосіб захисту своїх прав та інтересів в частині зобов'язання розглянути питання, який, у випадку його задоволення, може вплинути на дискреційні повноваження Ради як суб'єкта земельних правовідносин яка має право на власний розсуд розпоряджатись земельними ділянками комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва у спосіб передбачений законодавством (є лише декілька варіантів поведінки, залежно від фактичних обставин - прийняти рішення про відмову або затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки).

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Таким чином, позовна вимога про зобов'язання відповідача прийняти рішення є втручанням в дискреційні повноваження Ради, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства, тому не підлягає задоволенню.

Суд дійшов висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача відповідно до частини шостої статті 123 Земельного кодексу України.

Судовий збір розподіляється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 77, 139, 241-243, 246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Інвест 17" (вул. Потьомкінська, 57, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 41106283) до Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 26565573) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ІНВЕСТ 17» від 04.04.2018 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності по вул. Садовій, 25 у м. Миколаєві (кадастровий номер :02:064:0020, площа 31372 кв.м.) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ІНВЕСТ 17», зі зміною цільового призначення з «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» - код згідно з КВЦПЗ: J.11.02 (обслуговування майнового комплексу кондитерської фабрики) на «для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури» - код згідно з КВЦПЗ: В.02.10.

3. Зобов'язати Миколаївську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії прийняти, відповідно до частини шостої статті 123 Земельного кодексу України, рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ІНВЕСТ 17» від 04.04.2018 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності по вул. Садовій, 25 у м. Миколаєві (кадастровий номер :02:064:0020, площа 31372 кв.м.) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ІНВЕСТ 17», зі зміною цільового призначення з «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» - код згідно з КВЦПЗ: J.11.02 (обслуговування майнового комплексу кондитерської фабрики) на «для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури» - код згідно з КВЦПЗ: В.02.10. та надання в оренду земельної ділянки комунальної власності по вул. Садовій, 25 у м. Миколаєві (кадастровий номер :02:064:0020, площа 31372 кв.м.) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ІНВЕСТ 17», зі зміною цільового призначення з «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» - код згідно з КВЦПЗ: J.11.02 (обслуговування майнового комплексу кондитерської фабрики) на «для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури» - код згідно з КВЦПЗ: В.02.10.

4. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 26565573) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Інвест 17" (вул. Потьомкінська, 57, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 41106283) судовий збір в сумі 1762 грн., що був сплачений платіжною квитанцією від 03.09.2018 № 19096683.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна