Справа № 712/10880/18
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/10880/18

Номер провадження 2а/712/370/18

09 листопада 2018 року

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВЗ ОДДЗ батальйону №3 УПП в Львівській області ДПП капрала поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з вказаною позовною заявою до поліцейського ВЗ ОДДЗ батальйону №3 УПП в Львівській області ДПП капрала поліції ОСОБА_3 (вул.Перфецького,19, м.Львів), посилаючись на те, що постановою серії НК №599841 від 18.08.2018р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки 18.08.2018р. о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на АДМ-06 Київ-Чоп 487 +800м, що має по 2 смуги руху в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі, не маючи наміру здійснювати поворот ліворуч, в той час коли права смуга була не зайнята, чим порушив п.11.2 та п.11.5 ПДР України. Вважає винесену постанову незаконною з тих підстав, що в дійсності позивач рухався по вищевказаній дорозі у відповідності до ПДР України, а на праву смугу не мав можливості повернути, оскільки на ній були інші транспортні засоби та вона була на той час зайнята. Тобто, працівник поліції зазначив обставини, що не відповідають дійсності та є надуманими, не підтверджені жодним доказом. Крім того, постанова про накладення адміністративного стягнення складена з грубим порушенням законодавства, зокрема, під час її складання ОСОБА_1 бажав надати свої пояснення з приводу цієї пригоди, на що мав повне право, проте, поліцейський ОСОБА_3 зазначив, що не вважає за необхідне відбирати їх у нього. З цього приводу позивач скаржився на гарячу лінію, про що свідчить відповідна відповідь Управління превентивної діяльності ГУНП у Львівській області від 23.08.2018. Також вказана постанова складена не в присутності позивача та на підпис йому не надавалась, а була надіслана поштою, яку він фактично отримав 29.08.2018, проте, у постанові була вказана неправдива інформація, що ОСОБА_1 від підпису ніби-то відмовився. У зв"язку з викладеним, просить скасувати вказану постанову, а справу - закрити.

Ухвалою суду від 09.10.2018 витребувано в УПП у Львівській області копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова серія НК №599841 від 18.08.2018 та докази направлення оскаржуваної постанови позивачу.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити.

Відповідачі відзиву на позов не подали, про причини нез"явлення суд не повідомили, витребуваних судом документів не подали. Про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно належним чином.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Постановою серії НК №599841 від 18.08.2018р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 18.08.2018р. о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на АДМ-06 Київ-Чоп 487 +800м, що має по 2 смуги руху в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі, не маючи наміру здійснювати поворот ліворуч, в той час коли права смуга була не зайнята, чим порушив п.11.2 та п.11.5 ПДР України.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд виходить з того, що при вирішенні даного спору врахуванню підлягають приписи Кодексу адміністративного судочинства України щодо здійснення розгляду і вирішення справ в адміністративних судах на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Так, на суд покладається обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Судом витребувано у відповідача матеріали відеофіксації вчинення адміністративного правопорушення та розгляду адміністративної справи. Ухвала суду отримана відповідачами 22.10.2018р., проте копію матеріалів, на підставі яких винесена постанова серія НК №599841 від 18.08.2018 та докази направлення оскаржуваної постанови позивачу, суду відповідачами надано не було.

В ході судового розгляду позивачем заперечено порушення ПДР, однак об'єктивних належних та допустимих доказів на спростування вказаної обставини відповідачами у справі надано не було.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідачами факт порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху та правомірність винесення оскаржуваної постанови не доведено, доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідачі суду не надали.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП є не доведеним.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №599841 від 18.08.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостий апеляційного адміністративного суду.До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 09.11.2018 року.