Справа № 160/8496/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
13 листопада 2018 р.Справа №160/8496/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В., розглянувши матеріали заяви Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про забезпечення позову, -
13.11.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про забезпечення позову, в якому останній просить:
- заборонити членам Рахункової палати та посадовим особам апарату Рахункової палати до прийняття рішення суду у даній справі, вчиняти будь - які дії щодо проведення аудиту ефективності використання коштів державного фонду регіонального розвитку в Департаменті капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на виконання доручення члена Рахункової палати Заступника Голови Рахункової палати Майснера Андрія Васильовича від 02.11.2018 року №18-676 на виконання заходу державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту).
Частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до заяви долучено ксерокопію квитанції на суму 528,61 грн. про сплату судового збору.
Суд зазначає, що належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відтак, заявнику необхідно надати до суду належний доказ сплати (перерахування) судового збору.
Таким чином, суд приходить до висновку про залишення заяви Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про забезпечення позову без розгляду, оскільки заява подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про забезпечення позову залишити без розгляду.
Повернути заяву разом із додатками Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський