overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/3893/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3893/18
Провадження №2-а/359/169/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провад-ження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Бориспіль про визнання незаконною постанову про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судо-вого розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву та просить відмовити у задоволенні адміністративного позову. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Крім того, підстави для залишення адміністративного позову без розгляду або закриття провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Бориспіль про визнання незаконною постанову про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цієї адміністративної справи по суті призначити на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 560/3613/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3613/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 15150,12 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем приписів Податкового кодексу України.

Частиною 3 статті 171 КАС України встановлено, що якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог частини 3 статті 171 КАС України 07.11.2018 року було направлено запит про надання інформації про місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

12.11.2018 року на адресу суду надійшла відповідь на запит, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 560/3621/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3621/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг в сумі 2358,62 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. ст. 49, 57, 179 Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 661/2777/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 661/2777/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Новокаховської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділу освіти Новокаховської міської ради про скасування рішення виконкому Новокаховської міської ради № 150 від 23.05.2018 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради, в якому просить скасувати рішення Виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області № 150 від 23.05.2018.

Ухвалою від 06.08.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 24.09.2018 року. Також, залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ освіти Новокаховської міської ради.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження витребуваних документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, судом 24.09.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29.10.2018.

У зв'язку із відрядженням судді, ухвалою суду від 25.10.2018 строк підготовчого провадження було судом продовжено та відкладено підготовче засідання на 12.11.2018.

Ухвалою суду від 06.11.2018 призначено судове засідання на 12 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 12.11.2018 оголошено перерву до 20.11.2018.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст. 195 КАС України та оголошеної судом перерви, суд вважає за необхідне перепризначити розгляд справи в режимі відеоконференції на 20.11.2018.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання в режимі відеоконференції перепризначити до розгляду в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29, на 20 листопада 2018 року о 08:30 годині.

Доручити проведення відеоконференції Новокаховському міському суду Херсонської області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, провулок Дніпровський, 1-А).

Копію ухвали направити на адреси сторін та до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 2270/7005/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7005/12
УХВАЛА

13 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" №/2798 від 21 серпня 2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ "Укрінвест" за платежем: ПДВ в розмірі 207314,00 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.01.2013 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест" задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 зазначену постанову скасовано, а в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест" відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 31.07.2018 постановлено передати дану справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 відкрито провадження в даній справі та вирішено її розглянути за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 30.10.2018.

Суд встановив, що під час виготовлення тексту в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 08.10.2018 помилково зазначив "відкрити провадження в адміністративній справі" замість "прийняти до провадження адміністративну справу".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 по справі №2270/7005/12, зазначивши "прийняти до провадження адміністративну справу" замість "відкрити провадження в адміністративній справі".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 826/12286/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Київ № 826/12286/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрівської Н.А., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом 1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_2, 3. Представника ГО "Союз матерів "Захист", голови об'єднання Курамшиної Н.М., 4. ОСОБА_4
до 1. Управління державної охорони України, 2. Начальника Управління державної охорони України Гелетея В.В.
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/12286/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Представника ГО "Союз матерів" Захист" - голови об'єднання Курамшиної Н.М., ОСОБА_4 до Управління державної охорони України, Начальника Управління державної охорони України Гелетея В.В. про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 25.05.2018 за №783 і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №826/12286/15 та вказану справу 28.05.2018 передано на розгляд судді Добрівській Н.А., яка своєю ухвалою від 12.06.2018 прийняла справу до свого провадження і призначила підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 року провадження у адміністративній справі №826/12286/15 зупинено до вирішення питання про відвід судді.

У задоволенні заяв ОСОБА_4 про відвід судді Добрівської Н.А. від розгляду адміністративної справи №826/19581/16 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2018 року - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, які стали підставами для зупинення провадження в адміністративній справі вирішено, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись положеннями ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у адміністративній справі №826/12286/15.

2. Призначити проведення підготовчого засідання на 26 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №6.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 297/2402/18
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2402/18
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

09 листопада 2018 р. м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Також, в наданому позові просить суд поновити строк на оскарження постанови, оскільки копія постанови була направлена йому поштовою кореспонденцією і фактично отримана ним 01 листопада 2018 року.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченіст.170 КАС України.

Згідно з частиною 1статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 171, 257-263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи на 04 грудня 2018 року на 09.00 год. в залі судових засідань Берегівського районного суду Закарпатської області.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 754/17043/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07 листопада 2018 року м. Київ № 754/17043/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, (далі - позивач), до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця щодо накладення штрафу;

- скасувати постанову державного виконавця ВП №55059223 від 11.12.2017р. про накладення штрафу на Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 10200,00 грн. в повному обсязі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №754/17043/17, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

При цьому, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року адміністративну справу №754/17043/17 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для подальшого розгляду і вирішення адміністративної справи №754/17043/17 визначено суддю Шрамко Ю.Т.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №754/17043/17.

2. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 29.11.2018 р. о 15 год. 55 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

3. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко