Справа № 826/19371/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 листопада 2018 року № 826/19371/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданнямГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю « 2 К Імпекс»
простягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (Витяг від 01.11.2018 16:20:00) на розгляд судді Добрівській Н.А. 01.11.2018 о 17:08 год. передана адміністративна справа №826/19371/14 за поданням Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю « 2 К Імпекс» про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках суми податкової заборгованості в розмірі 2244104 грн: з податку на додану вартість у сумі 978349,57 грн та з податку на прибуток в сумі 1265754,43 грн, яка згідно постанови Верховного Суду від 18 вересня 2018 року (касаційне провадження №К/9901/5770/18), направлена на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України заявника та відповідача повідомлено про надходження даної справи та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційні електронні адреси учасників справи.

Ухвалою суду від 01.11.2018 справу прийнято до провадження.

З урахуванням вимог п.10 п.п.1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України та ч.3 ст.3 цього Кодексу в чинній редакції провадження в адміністративній справі здійснюється відповідно Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, зокрема, ст.283 Кодексу, яким визначаються особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів.

В судовому засіданні представником заявника подано клопотання про заміну заявника з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на належного Головне управління ДФС у м. Києві, що мотивовано положеннями п.95.3, ст.95 Податкового кодексу України та внесені до цього Кодексу зміни відповідно до Законів України №1791-VIII від 20.12.2016 та №1797 від 21.12.2016, а також наказів Державної фіскальної служби України якими внесені відповідні зміни до Організаційної структури Головного управління ДФС у м. Києві

Також у судовому засіданні представник заявника заявлені у поданні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, надавши для приєднання до матеріалів справи актуальні докази, що засвідчують правильність визначення суми заборгованості, яка підлягає стягненню з платника податків.

На офіційну електронну адресу відповідача, згідно ч.1 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України. Повідомити відповідача засобами телефонного зв'язку, однак за телефоном, наявним в ЄДРПОУ, абонент на дзвінки не відповідає. Інших засобів зв'язку, за якими платник податків може бути повідомлений у встановлені законодавством строки відповідачем, ні під час розгляду в суді першої інстанції, ні під час апеляційного чи касаційного провадження, не повідомлялись.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, який визнаний судом таким, що належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, розгляд даної справи, з урахуванням висновків Верховного Суду відкладено на 09.11.2018.

Судова повістка направлена на адресу ТОВ «2 К Імпекс», внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), однак, згідно даних з офіційного сайту ДП «УКРПОШТА», поштове відправлення суду станом на день розгляду справи по суті не вручене.

У відповідності до п. 100 Правил поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі - Правила №270) вручення поштових відправлень, а також рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка», адресованих посадовим і службовим особам органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, або за місцем роботи фізичних осіб, здійснюється у порядку, визначеному у цих органах, підприємствах, установах, організаціях з урахуванням Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1153 від 17.10.1997.

Пунктом 116 Правил №270 встановлено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об'єкта поштового зв'язку місця призначення.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Згідно пункту 117 вказаних Правил поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

При цьому, відповідно до частини першої ст.131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною другою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов'язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, не повідомлення суду з боку відповідача про причини неявки в судові засідання свідчать про незацікавленість ТОВ «2 К Імпекс» у її своєчасному розгляді.

Як засвідчують матеріали справи, про надходження адміністративної справи за поданням контролюючого органу на новий розгляд, а також про відкладення справи на 09.11.2018 ТОВ « 2 К Імпекс» був повідомлений у відповідності до ст.2268 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом направлення тексту судової повістки на офіційну електронну адресу відповідача, що підтверджується відповідними доказами, наявними у матеріалах справи. При цьому, за телефоном, визначеним у ЄДР повідомити відповідача не виявилось за можливе у зв'язку тим, що абонент за даним номером не відповідає. Інших засобів зв'язків відповідач, яким оскаржувались рішення суду у даній справі якраз з підстав неналежного його повідомлення про розгляд справи не надав ні до судів апеляційної і касаційної інстанцій, ні до суду першої інстанції.

На підставі наявних у справі доказів судом встановлено наступне.

Підстави виникнення податкової заборгованості, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі на загальну суму 2244104,00 грн, з них: з податку на додану вартість - 978349,57 грн, з податку на прибуток - 1265754,43 грн, а також дотримання контролюючим органом встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку підтверджуються:

- копією акта № 5643/22-222-33345976 від 05.12.2012 року;

- копією податкової декларації з податку на додану вартість від 16.10.2014 року № на суму 249,00 грн;

- копією податкової декларації з податку на додану вартість від 06.11.2014 року № на суму 2674,00 грн;

- копією корінця податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2012 року з податку на додану вартість на загальну суму 978207,00 грн, з них: основний платіж - 809521,00 грн, штрафні санкції - 168686,00 грн;

- копією корінця податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2012 року з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1266159,00 грн, з них: основний платіж - 1060276,00 грн, штрафні санкції - 205883,00 грн;

- копією корінця податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2012 року

- копією постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2014 року у справі №826/101/13-а;

- копією ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року у справі №826/101/13-а;

- витягом з облікової картки платника податку на додану вартість, відповідно до якої сума заборгованості станом на 30.11.2014 року складає 978349,57 грн;

- витягом з облікової картки платника податку на прибуток підприємств, відповідно до якої сума заборгованості станом на 30.11.2014 року 1265754,43 грн;

- копією корінця податкової вимоги форми «Ю» №5178-25 від 03.10.2014 року та копією рекомендованого повідомлення про отримання поштового відправлення;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 05.12.2014 року.

В силу положень, закріплених в п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України)сума грошового зобов'язання, визначена платником у деклараціях вважається узгодженою.

Наведені податкові повідомлення-рішення у відповідності до абз.4 п.56.18 ст.56 ПК України податкові повідомлення-рішення на день звернення контролюючого органу до суду із даним поданням є узгодженими.

Згідно із визначенням, наведеним в п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, згідно п.31.1 ст.31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі наявних у справі доказів та їх оцінки під час розгляду справи, суд приходить до висновку про доведеність контролюючим органом підстав виникнення податкової заборгованості, наявність боргу у визначеному ним розмірі, а також дотримання встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку, що дає суду підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 3, 5-11, 73-77, 79, 90, 139, 241-246, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Подання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « 2К Імпекс» суму податкової заборгованості в розмірі 2 244 104 (два мільйони двісті сорок чотири тисячі сто чотири) гривень 00 коп. з них: з податку на додану вартість у сумі 978349 (дев'ятсот сімдесят вісім тисяч триста сорок дев'ять гривень) гривень 57 коп., з податку на прибуток у сумі 1265754 (один мільйон двісті шістдесяти п'ять тисяч сімсот п'ятдесят чотири гривні) гривень 43 коп. шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків у Банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю « 2К Імпекс».

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Позивач - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, електронна адреса: , тел.: )

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю « 2 К Імпекс» (ідентифікаційний код юридичної особи 33345976, адреса 02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 114-А, адреса електронної пошти: , телефон/факс: 5174360)

Суддя Н.А. Добрівська