Справа № 2034/2-а-6134/10
Суддя: Козирєва Г. М.
Дата ухвалення: 2010-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 6134/ 2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2010 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Козирєвої Г.М.

При секретарі Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в сел.Покотилівка справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Пісочинського селищного голови ОСОБА_1 до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області, третя особа: кандидат на посаду Пісочинського селищного голови ОСОБА_2, про визнання неправомірною відмови територіальної виборчої комісії та винесення попередження кандидату на посаду Пісочинського селищного голови ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2010 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява кандидата на посаду Пісочинського селищного голови ОСОБА_1 до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області, третя особа: кандидат на посаду Пісочинського селищного голови ОСОБА_2, про визнання неправомірною відмови територіальної виборчої комісії та винесення попередження кандидату на посаду Пісочинського селищного голови ОСОБА_2

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 28 жовтня 2010 року Пісочинська селищна виборча комісія Харківського району Харківської області винесла неправомірне рішення щодо відмови іншому кандидату на посаду Пісочинського селищного голови ОСОБА_3 в наданні в оренду приміщення Пісочинського будинку культури для проведення зустрічі з виборцями. Вважає, що цією відмовою було порушено його права як кандидата на посаду Пісочинського селищного голови, оскільки він теж не мав можливості скористуватися цим же приміщенням для проведення передвиборної агітації в наслідок того, що договір його оренди було укладено з іншим кандидатом на посаду Пісочинського селищного голови - ОСОБА_2 Тому просив визнати неправомірною відмову територіальної виборчої комісії щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_3 з цього приводу та винести попередження кандидату на посаду Пісочинського селищного голови ОСОБА_2 І таким чином відновити його права.

Представник відповідача, третя особа, представник третьої особи та довірена особа кандидату на посаду Пісочинського селищного голови ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого позову, посилаючись на те, що Пісочинська селищна виборча комісія, а також кандидат на посаду Пісочинського селищного голови ОСОБА_2 жодним чином не порушували інтересів позивача, всі кандидати на посаду селищного голови знаходяться в рівних умовах. Позивач не звертався до виборчої комісії з питання надання йому приміщення або надання необхідної допомоги для проведення агітаційних засобів. А також не звертався зі скаргами з приводу не надання йому приміщення для цих цілей. Виборча комісія не приймала будь-яких рішень щодо відмов позивачу в його скаргах. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні також зазначив, що позивач не відкрив відповідного виборчого фонду і не мав можливості сплачувати за орендовані приміщення.

Вислухавши пояснення сторін, представника відповідача, третьої особи та представників третьої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Аналогічні вимоги містяться в ч.І ст172 КАС України.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як встановлено в судовому з пояснень сторін, ОСОБА_1 є субєктом виборчого процесу, оскільки зареєстрований відповідно до Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» у якості кандидата на посаду Пісочинського селищного голови.

Однак позивачем не надано суду жодних доказів того, що будь-якими рішеннями, діями чи бездіяльністю Пісочинської виборчої комісії або діями інших кандидатів на посаду Пісочинського селищного голови було порушено його права та інтереси як кандидата на посаду Пісочинського селищного голови. Як він сам пояснив у судовому засіданні, будь-яких письмових звернень щодо надання йому приміщення або надання допомоги в цьому він до Пісочинської виборчої комісії не надавав. Також не звертався зі скаргами на будь-чиї дії з інших субєктів виборчого процесу і ніяких рішень цієї виборчої комісії з цього приводу не виносилося. Особисто йому ніяких відмов Пісочинська селищна виборча комісія не надавала.

Розгляд виборчою комісією скарги іншого кандидата на посаду Пісочинського селищного голови не стосується його прав чи інтересів як субєкта виборчого процесу. І, крім того, Законом України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» не передбачено право суду виносити попередження кандидатам на посаду сільських, селищних, міських голів.

Тому в цілому позовні вимоги кандидата на посаду Пісочинського селищного голови ОСОБА_1 є необгрунтованими і в задоволенні їх слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 8, 11, 71, 159, 160-163, 172, 177 КАС України, Законом України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог кандидата на посаду Пісочинського селищного голови ОСОБА_1 до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області, третя особа: кандидат на посаду Пісочинського селищного голови ОСОБА_2, про визнання неправомірною відмови територіальної виборчої комісії та винесення попередження кандидату на посаду Пісочинського селищного голови ОСОБА_2,- в повному обсязі відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у дводенний термін з дня її проголошення, але не пізніше ніж за чотири години до початку голосування.

Суддя: