Справа № 814/1209/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1209/16

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.
Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 18.09.2018 р.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовський Ю.М. , Яковлєв О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області на окрему ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016р. у справі №814/1209/18 зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області вжити заходи для нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищеної на 50% заробітної плати за час перебування в районі проведення антитерористичної операції, а саме: за період з 05.11.2015р. по 17.12.2015р., з 25.12.2015р. по 13.02.2016р., з 18.02.2016р. по 04.03.2016р., у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2015р. №522 «Про особливості оплати праці працівників, які беруть участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції».

08.12.2016р. Миколаївським окружним адміністративним судом ОСОБА_1 видано виконавчий лист. 30.05.2018р. відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Миколаївській області відкрито виконавче провадження №5696986. Разом з тим, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016р. не виконана.

26.06.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання бездіяльності Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області протиправною в порядку ст.383 КАС України.

Окремою ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2018р. визнано протиправною бездіяльність ТУ ДСА України в Миколаївській області щодо виконання постанови суду. Зобов'язано ТУ ДСА України в Миколаївській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з приводу невиконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018р. у справі №814/1209/16.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить окрему ухвалу суду скасувати і відмовити у задоволенні заяви.

Апелянт посилається на поважні причини невиконання судового рішення, а саме на відсутність коштів в затвердженому кошторисі 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Так, ухвалою Верховного Суду від 03.08.2018р. у касаційному провадженні відмовлено у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016р. у справі №814/1209/16.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно частинами 4 та 5 статті 383 КАС України заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З матеріалів заяви вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 30.05.2018р., копію постанови позивач отримав 19.06.2018р. /а.с.5/

Станом на 26.06.2018р. судове рішення не виконано, підтвердженням чого є інформація про виконавче провадження із автоматизованої системи виконавчих проваджень. /а.с.3/

З заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 27.06.2018р., тобто в межах передбаченого законом десятиденного строку. /а.с.2/

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст.383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

За наявності підстав для задоволення заяви, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Як вбачається з матеріалів справи, заступник Голови ДСА України розглянувши лист начальника Територіального управління ДСА України в Миколаївський області стосовно збільшення кошторисних призначень для виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016р. у справі №814/1209/16, вважає за доцільне утриматися від виконання судового рішення до остаточного перегляду його Верховним Судом, з метою уникнення неправомірних стягнень коштів з Державного бюджету України, які в подальшому можуть бути не повернуті. /а.с.50/

Таким чином, відповідач протягом двох років ухиляється від виконання судового рішення, з підстав того, що воно не переглянуто в касаційному порядку, тобто з підстав не визначених Законом.

Отже, суд першої інстанції з належних обґрунтованих підстав прийняв окрему ухвалу, якою визнав протиправною бездіяльність ТУ ДСА України в Миколаївській області щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018р. у справі №814/1209/16.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції вірно застосував норми процесуального закону та вирішив питання по суті правильно, тому окрема ухвала суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню до Верховного Суду в порядку ч.2 ст. 328 КАС України не підлягає.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.