overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 194/1697/18
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1697/18
Номер провадження № 2-а/194/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання - Шеймухової А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Щерба С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора СРПП Павлоградського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Щерба С.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю адміністративної справи суд вважає за можливе складання повного тексту рішення відкласти до 16 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 243 ч.3 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до посадової особи інспектора СРПП Павлоградського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Щерба С.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ДП18 №083557 від 21 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП надіслати на новий розгляд до посадової особи інспектора СРПП Павлоградського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Щерба С.А.

Апеляційна скарга на рішення суду, у відповідності до ст.ст. 286, 297 та пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 216/6030/18
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6030/18
Провадження 2-а/216/251/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 листопада 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Бутенко М. В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції поліцейського відділу 3 батальйону ППП в м. Кривий Ріг сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

29. 10. 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції поліцейського відділу 3 батальйону ППП в м. Кривий Ріг сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Дослідивши матеріали позову, судом установлено, що позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно повернути позивачеві, оскільки вона не підписана позивачем.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статями 160,169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції поліцейського відділу 3 батальйону ППП в м. Кривий Ріг сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 344/11101/17
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/298/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Громадська організація Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО про визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої сесії сьомого скликання Івано-Франківської міської ради від 20 червня 2017 року зобов'язання даного органу місцевого самоврядування вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебували матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Громадська організація Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО про визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої сесії сьомого скликання Івано-Франківської міської ради від 20 червня 2017 року зобов'язання даного органу місцевого самоврядування вчинити певні дії.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

16.04.2018 року суддею Островським Л.Є зупинено провадження у адміністративній справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі 344/11106/17 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку на підставі набувальної давності.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 159, 268-272 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи 344/11101/17, провадження 2-а/344/298/18 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Громадська організація Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО про визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої сесії сьомого скликання Івано-Франківської міської ради від 20 червня 2017 року зобов'язання даного органу місцевого самоврядування вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Справа № 346/4563/17
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4563/17
Провадження № 2-а/346/66/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської област і

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконним дії субєкта владних повноважень і зобовязання прийняти відповідне рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 подав до суду адміністративний позов до Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконним дії субєкта владних повноважень і зобовязання прийняти відповідне рішення

Сторони в судове засідання не зявились , про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України .

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 229 ч. 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з наведеним розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.205,229 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконним дії субєкта владних повноважень і зобовязання прийняти відповідне рішення , відкласти на 15:00 год. 04 лютого 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 388/1626/18
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1626/18
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" листопада 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Новобузький ВП гУНП Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Новобузький ВП гУНП Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.01.2019 о 11:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 110).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-порталі, за веб-адресою: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 394/871/18
Суддя: Партоліна І. П.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, третя особа Новоархангельське РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду із позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 833720, винесену 20.08.2018 року працівниками поліції про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху, на виконання якої позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та про поновлення строку звернення до суду.

При дослідженні поданих заяв, судом було встановлено, що зазначені в ухвалі недоліки не виконані в повному обсязі, а саме не подано позовну заяву, яка відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України. Крім того, в заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що дізнався та отримав оскаржувану постанову від працівників Новоархангельського РВ ДВС, проте не надає доказів , які підтвердили б дату її отримання та надали б можливість суду з'ясувати поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути повернута позивачеві і роз'яснено йому право повторного звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, третя особа Новоархангельське РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про скасування постанови з усіма додатками до неї повернути позивачеві.

Роз'яснити право повторного звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному ст. 295, 297 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 401/2484/18
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/88/18
Справа № 401/2484/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови Волинської митниці Державної фіскальної служби в справі про порушення митних правил № 0455/205020101/17 від 22 лютого 2017 року, якою позивача визнано винною у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн., позивач просить суд також поновити строк звернення до суду та закрити провадження по справі в зв"язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І. від 25 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, а саме надати доказ - витяг з офіційного сайту "Укрпошта", на який посилається позивачка, що зафіксовано актом № 47 від 21.09.2018 року та оригінал конверту, у якому їй надіслано вказану постанову.

27 вересня 2018 року на адресу позивача, вказану в позовній заяві, направлено копію ухвали. 06 листопада 2018 року до суду повернувся конверт із зазначенням причин повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до п. 1 ч. 4 та ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення і додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

07.11.2018
Справа № 415/9142/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/9142/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР №306277 від 23.10.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 22.03.2019 р. о 09-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/9145/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/9145/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР №314742 від 17.10.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 22.03.2019 р. о 09-40 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: