overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16316/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., та суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні Бізнес Рішення» до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: торгова компанія «Алмі» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), публічне акціонерне товариство «АБ «Південний», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні Бізнес Рішення» до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: торгова компанія «Алмі» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), публічне акціонерне товариство «АБ «Південний», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування акту про реалізацію предмету іпотеки.

Встановити строк до 16 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 755/5511/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/5511/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Встановити строк до 21 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

Судді Ю.А. Ісаєнко

А.Г. Степанюк
Справа № 826/1915/18
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1915/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Земляної Г.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2018 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Полтава-Паритет» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія «Сінергія», Виконавчий комітет Аулівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Полтава-Паритет» звернулось до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельна компанія «Сінергія», Виконавчий комітет Аулівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення № 225-р/пк-пз від 11.01.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав неповного з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, тому з огляду на положення п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, апеляційну скаргу було призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 13 листопада 2018 року.

Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні з участю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, та з метою забезпечення додержання вимог ст. 2 КАС України щодо всебічного та об’єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2018 у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 309, 311, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2018, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2018 року о 14:05 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 2540/2786/18
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2786/18

УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ісаєнко Ю.А. та суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження починаючи з 04.12.18

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 753/14312/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 31 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Постернака Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 31 жовтня 2018 р. позовну заяву залишено без задоволення, а рішення суб'єкта владних повноважень - без змін.

На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності у діях складу правопорушення.

Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 272 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 31 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Постернака Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 19 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 761/28430/17
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
УХВАЛА

(СКОРОЧЕНА)

13 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А.

за участю секретаря Антоненко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії та забов'язання призначити пенсію за вислугою років,

Керуючись ст.ст. 9,250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 826/14303/18
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

06 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Земляної Г.В.,

за участю:

секретаря Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства охорони здоров'я України та ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: Національний медичний університет ім.О.О. Богомольця, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо винесення наказу, визнання його протиправним та скасування,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Міністерства охорони здоров'я України та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2018 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

(Постанову у повному обсязі буде складено 12.11.2018)

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 804/893/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/893/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Коршуна А.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 в адміністративній справі №804/893/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 в адміністративній справі №804/893/18.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи на адресу суду апеляційної інстанції не надходили, як і не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №804/893/18 в порядку письмового провадження 12 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 823/869/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/869/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.В. Гаращенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 312, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про повернення судового збору відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна
Справа № 1140/2173/18
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 1140/2173/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року у справі №1140/2173/18 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про стягнення заробітної плати за час затримки виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції звернувсь до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та позов залишити без розгляду.

Відповідно до положень статті 393 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

З тексту положень статті 294 КАС України вбачається, що оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не передбачено.

В свою чергу частиною 3 статті 393 КАС України встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року у справі №1140/2173/18 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись статтями 393 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року у справі №1140/2173/18 - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 14 листопада 2018 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко