overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/5104/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Справа № 0440/5104/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Бутенко П.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концептфорт" до відповідача 1: Державної фіскальної служби України, відповідача 2:Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концептфорт" до відповідача 1: Державної фіскальної служби України, відповідача 2:Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року здійснено перехід у загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що всі підготовчі дії до судового розгляду проведені, а також враховуючи письмову згоду усіх учасників справи про розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження і розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 264/6274/18
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6274/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції, юридичний адрес якого знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул.Макара Мазая, 16, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. В обґрунтування позову зазначив, що вважає постанову серії ЕАВ № 697711 від 28.10.2018 року незаконною, а накладення штрафу необгрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 року о 10-15 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231(каб.12).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/11338/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

12 листопада 2018 р. Справа №200/11338/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з заявою позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волноваського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Волноваського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити пенсію за період з 01.03.2016 року по 22.03.2018 року та з 22.03.2018 року по 30.07.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.10. 2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку на звернення з позовною заявою.

07.11.2018 року позивачем до суду надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Проте судом встановлено, що зазначене клопотання не підписано позивачем.

Приписами ч. 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.11.2018 року шляхом надання до суду підписаного позивачем клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 200/9829/18-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частини

12 листопада 2018 р. Справа №200/9829/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

за участю:

секретаря Кононенко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про визнання протиправною відмови у направленні документів для призначення пенсії за вислугою років, зобов'язання вчинити певні дії,-

Враховуючи викладене та керуючись статями 9,72-90,241, 243,248,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області надати копію послужного списку ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області надати відзив на заяву про уточнення позовних вимог.

Витребувані докази надати суду до 03 грудня 2018 року.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Вступну та резолютивну частини хвали проголошено у судовому засіданні 12 листопада 2018 року. Повний текст ухвали буде складено та підписано 12 листопада 2018 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Зеленов А.С.
Справа № 240/4829/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/4829/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Корнинської селищної ради про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Корнинської селищної ради, шляхом зупинки виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем до позову не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 16 жовтня 2018 року було отримано позивачем 19 жовтня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду 8 листопада 2018 року.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 29 жовтня 2018 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 12 листопада 2018 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Корнинської селищної ради про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/4934/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/4934/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 23.10.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано 26.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 807/373/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 807/373/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

при секретарі судового засідання Данча М.І.

за участю:

представника позивача - Павлич В.М.

відповідач явку представника з належними повноваженнями не забезпечив,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Свалявської районної державної адміністрації до Свалявської районної ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Свалявська районна Державна адміністрації Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Свалявської районної ради Закарпатської області, якою просить визнати протиправним та скасувати рішення Свалявської районної ради Закарпатської області від 20 грудня 2017 року № 283 "Про внесення змін до районної Програми "Турбота" щодо посилення соціального захисту малозабезпечених категорій громадян на 2016-2018 року".

Представник позивача у підготовчому судовому засідання підтримав вимоги позовної заяви та просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання явку представника з належними повноваженнями не забезпечив, відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, не подав.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з'ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовною заявою Свалявської районної державної адміністрації до Свалявської районної ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 о 11:30 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька
Справа № 0240/2550/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

05 листопада 2018 р. Справа № 0240/2550/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудПромСервіс Плюс"

до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Подоляна Анатолія Івановича,

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ВАТ "Гніванський кар'єр"

про: визнання незаконною та скасування постанови

В С Т А Н ОВ И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБудПромСервіс Плюс" до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної внспекції у Вінницькій області Подоляна Анатолія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 06.08.2018 позовну заяву залишено без руху.

31.08.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Ухвалою суду від 06.09.2018 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Протокольною ухвалою суду до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та ВАТ "Гніванський кар'єр"

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого, судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2018 р. о 13:40 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар: