Справа № 712/4939/16-а
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/4939/16-а
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області (далі - Відповідач, УПФ в м. Черкасах) про визнання протиправним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі пункту 5 Прикінцевих положень Закону України від 2 березня 2015 року № 213 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та зобов'язання провести перерахунок пенсії по інвалідності згідно з довідкою Прокуратури Черкаської області № 18/25 вих.16 від 29 березня 2016 року про заробітну плату, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно з Законом України від 5 жовтня 1995 року № 358/95-ВР) у редакції закону, що діяла станом на дату призначення пенсії з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру пенсії, виходячи з розрахунку 90 % заробітку, зобов'язати виплатити йому різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 1 січня 2016 року до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати їх на його особистий рахунок.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.05.2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії УПФ в м. Черкасах щодо відмови в перерахунку ОСОБА_2 та зобов'язано УПФ в м. Черкасах здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_2 згідно з довідкою Прокуратури Черкаської області № 18/25 вих.-16 від 29.03.2016 року про заробітну плату відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.01.2016 року з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до виплати суми.

Крім того, вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції стягнуто з УПФ в м. Черкасах до Державного бюджету України судовий збір в сумі 606,32 грн.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 12.08.2016 року надійшла заява УПФ в м. Черкасах про виправлення описки, в якій останнє просило виправити в резолютивній частині ухвали суду від 14.07.2016 року описку шляхом виключення абзацу про стягнення з УПФ в м. Черкасах судового збору в сумі 606,32 грн.

На виконання запиту від 08.09.2016 року №712/4939/16-а/4621/2016 та від 28.09.2018 року №712/4939/16-а/12068/2018 справа №712/4939/16-а надійшла до суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим після прийняття її до провадження Шостим апеляційним адміністративним судом було призначено заяву до розгляду у порядку письмового провадження, про що постановлено ухвалу від 08.11.2018 року.

Розглянувши матеріали заяви, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України у редакції, чинній на момент подання заяви про виправлення описки, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України у чинній редакції, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З наведеного випливає, що, по-перше, незгода з покладеними у резолютивній частині судового рішення зобов'язаннями на учасників справи не може мати своїм наслідком виправлення внесення у таке рішення виправлень судом, який його ухвалив, шляхом виправлення описки, по-друге, описка може бути виправлена виключно у судовому рішенні незалежно від того, чи набрало воно законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 року щодо стягнення з УПФ в м. Черкасах судового збору не було допущено описку, оскільки відповідне мотивування необхідності стягнення судового збору зазначено у мотивувальній частині згаданої ухвали суду.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу, що на момент розгляду заяви про виправлення описки постановою Верховного Суду від 26.07.2018 року скасовано постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.05.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відтак, оскільки станом на 14.11.2018 року судове рішення, в якому заявник просить виправити описку, скасовано судом касаційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку неможливість внесення у нього будь-яких виправлень, а тому вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель