Справа № 0440/5079/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Справа №0440/5079/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко Д.Ю.

за участю:

представника позивача - Виборова С.Є.

представника позивача - Родименко К.М.

представника позивача та третьої особи - 9 - Яценко М.В.

представника відповідача - Фролов П.І.

представника відповідача - Шовкова О.Ю.

представника відповідача - Ресенчук О.Ю.

представника третьої особи - 1 - Погрібняк О.М.

представника третьої особи - 2 - Галущенко В.М.

представника третьої особи - 3 - Іосипова Л.Й.

представника третьої особи - 4 - Шелеумов В.А.

представника третьої особи - 5 - Побережна М.О.

представника третьої особи - 6 - Кузьменко Е.П.

представника третьої особи - 7 - Герховська Л.Г.

представника третьої особи - 8 - Біленко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі позовну заяву Новокодацької районної організації Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро в інтересах членів профспілки до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпропетровська обласна організація Профспілки працівників культури України, Соборна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Шевченківська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Індустріальна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Самарська районна організація Профспілки працівників освіти і науки, Центральна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Чечелівська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Громадська організація «Правозахисна справа» про визнання протиправними та скасування окремих пунктів наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року Новокодацька районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпропетровська обласна організація Профспілки працівників культури України, Соборна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Шевченківська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Індустріальна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Самарська районна організація Профспілки працівників освіти і науки, Центральна районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Чечелівська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України м. Дніпро, Громадська організація «Правозахисна справа», в якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 2, 2.1, 3, 3.1, 4, 4.1, 5, 5.1, 6, 6.1, 7, 7.1, 8, 8.1, 8.1.1, 8.1.2, 10 наказу директора департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради № 29 від 05.02.2018 року «Про оптимізацію штатних розписів комунальних закладів і підприємств, підпорядкованих департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

31.08.2018 року суд закрив підготовче засідання та призначив розгляд справи по суті на 17.09.2018 року.

В судове засідання призначене на 05.11.2018 року з'явились всі учасники судового процесу.

В судовому засіданні 05.11.2018 року, представником Громадської організації «Правозахисна справа» було заявлено клопотання про витребування у Державної служби якості освіти України наступні документи:

1. Лист вихідний № 01-06/917 від 10.10.2018 року «Про розгляд звернень щодо порушень вимог законодавства у діяльність Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради»;

2. Висновки (довідку) які були направлені в Дніпровську міську раду та в Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації після проведення перевірки на яке йдеться посилання у відповідному листі Державної служби якості освіти України (вихідний № 01-06/917 від 10.10.2018 року).

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване наступним.

В засобах масової інформації міста було поширено інформацію про те, що Державною службою якості освіти України упродовж 04 - 06 вересня 2018 року проведено перевірку діяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Відповідна перевірка підтвердила перевищення Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради повноважень під час видання Наказу № 29 від 05.02.2018 року, чим не дотримано вимог статей 23, 25, 66 Закону України «Про освіту». Так само перевіркою встановлено порушення керівником Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ст. 45 Закону України «Про освіту» в частині затвердження штатних розписів закладів освіти. Так само як і встановила те, що є інші порушення законодавства та недоліки діяльності Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Висновки контролюючого органу були направлені в Дніпровську міську раду та в Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації , для вжиття заходів спрямованих на усунення виявлених порушень вимог законодавства та недоліків у роботі.

Таким чином, оскільки зазначені результати перевірки контролюючого органу можуть вплинути на вирішення справи по суті та оскільки станом на 01.11.2018 року ще не надходили до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації заявник просить витребувати зазначені докази у Державної служби якості освіти України ().

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення заяви, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника третьої особи-9, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів в частині витребування висновків (довідки) які були направлені в Дніпровську міську раду та в Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації після проведення перевірки на яке йдеться посилання у відповідному листі Державної служби якості освіти України (вихідний № 01-06/917 від 10.10.2018 року).

Щодо клопотання про витребування доказів в частині витребування Листа вихідний № 01-06/917 від 10.10.2018 року «Про розгляд звернень щодо порушень вимог законодавства у діяльність Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради», суд не вбачає підстав для витребування зазначеного листа, оскільки завірена належним чином фотокопія цього листа була надана разом з клопотанням та долучена до матеріалів справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Громадської організації «Правозахисна справа» - задовольнити частково.

Витребувати у Державної служби якості освіти України:

- висновки (довідку) які були направлені в Дніпровську міську раду та в Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації після проведення перевірки на яке йдеться посилання у відповідному листі Державної служби якості освіти України (вихідний № 01-06/917 від 10.10.2018 року).

Витребувані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 в строк до 23 листопада 2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський