Справа № 802/1319/18-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1319/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Комар Павло Анатолійович

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

06 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Загребельного Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року (м.Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Ободівка-АГРО" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28159076 від 10.02.2016 року щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди землі) на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі договору оренди між сторонами: орендодавець - ОСОБА_4., орендар - ТОВ "Ободівка-Агро".

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У підготовче засідання 02.07.2018 року представник позивача не прибув, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду.

Відповідно до ухвали суду першої інстанції від 02.07.2018 року у задоволенні клопотання представника позивача відмовлено, а неявку сторони позивача до суду визнано без поважних причин.

23.07.2018 року у підготовче засідання не з'явився позивач із невідомих для суду причин, хоча про час, дату та місце засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції (вручено 11.07.2018).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, до позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Такі ж наслідки неявки до судового засідання позивача визначені п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, згідно якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Відтак, враховуючи те, що позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, явку свого представника до підготовчого засідання повторно не забезпечив, будь-яких доказів поважності причин неявки суду не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, а за його відсутності розгляд справи з урахуванням її обставин є неможливий, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 листопада 2018 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.