Справа № 235/10372/15-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

13 листопада 2018 року

справа №235/10372/15-а

адміністративне провадження №К/9901/10134/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року у складі судді Стоілової Т.В. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року у складі колегії суддів Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г. у справі №235/10372/15-а за позовом ОСОБА_1 до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач у справі) звернувся до суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (правонаступник Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, далі - податковий орган, відповідач у справі) про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2015 року (серія АА №735031), якою на нього, як директора СОТ «Клуб шанувальників англійської мови» накладено штраф у розмірі 2550 грн., за не сплату у передбачений Законом строк єдиного соціального внеску за вересень 2015 року у жовтні 2015 року, який фактично сплачений частково за рахунок наявної переплати у сумі 546, 52 грн., несвоєчасна сума внеску складає 328,21грн., яка перерахована 05 листопада 2015 року, з мотивів безпідставності її прийняття.

24 лютого 2016 року постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, залишеною без змін 15 квітня 2016 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду, позов ОСОБА_1 задоволений, визнана протиправною та скасована постанова про накладення адміністративного стягнення від 08 грудня 2015 року серія АА №735031, що винесена виконуючим обов'язків начальника Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Родіним Віктором Прокоповичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 2550,00грн., з мотивів недоведеності податковим органом складу податкового правопорушення покладеного в основу застосування штрафу.

10 травня 2015 року податковим органом подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України, в якій відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, яке на його полягає у безпідставному звільненні від адміністративної відповідальності посадової особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

13 травня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребувано з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справу №235/10372/15-а (2-а/235/21/16).

01 червня 2016 року справа №235/10372/15-а надійшла на адресу Вищого адміністративного суду України.

26 січня 2018 року справа №235/10372/15-а та матеріали касаційного провадження К/9901/10134/18 передані до Верховного Суду.

10 вересня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання податкового органу про процесуальне правонаступництво, в якому відповідач просить замінити Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на Покровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, яке задоволено Судом, здійснено процесуальне правонаступництво.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що 7 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 як керівника Суспільно-освітнього товариства «Клуб шанувальників англійської мови» представником податкового органу складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого 08 грудня 2015 року керівником цього органу винесено постанову про адміністративне правопорушення серія АА №735031, якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення щодо несплати у передбачений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) строк єдиного соціального внеску за вересень 2015 року у жовтні 2015, який фактично сплачений частково за рахунок наявної переплати у сумі 546,52 грн. Несвоєчасно сплачена сума внеску складає 328,21 грн., суму перераховано 05 листопада 2015 року. Вказаною постановою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Судами попередніх інстанцій здійснений системний аналіз положень частини 5 статті 7, частини 8, частини 12 статті 9 Закону № 2464-VI, приписів Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09 вересня 2013 року № 455 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 року за № 1622/24154), (далі - Інструкція № 455).

На підставі даних картки особового рахунку страхувальника, Суспільно-освітнього товариства «Клуб шанувальників англійської мови», за платежем 71010000 «Єдиний внесок, нарахований роботодавцями, вбачається несвоєчасність сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2015 року в сумі 328,21 грн., граничний термін сплати 20 жовтня 2015 року, фактично сплачено - 05 листопада 2015 року.

Несвоєчасна сплата цих сум покладена відповідачем в основу притягнення позивача, як посадової особи до адміністративної відповідальності відповідно до частини третьої 3 статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), якою визначено, що несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу-підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від сорока до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що раніше позивач притягувався до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 165-1 КУпАП (постанова АВ № 115905 від 22 червня 2015 року, штраф 680 грн.).

Предметом розгляду цієї справи є постанова (АА № 735031 від 08 грудня 2015 року) згідно якої ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 165-1 КУпАП.

Частиною 5 статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що дії, передбачені частиною третьою або четвертою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу-підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від ста п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд визнає, що буквальний аналіз положень норм статті 165-1 вказує на правильність висновків судів попередніх інстанцій про те, що за наявності підстав застосування до позивача положень частини п'ятої статті 165-1 КУпАП, відповідачем безпідставно застосовано частину четверту, що доводить протиправність спірної постанови.

Доводи податкового органу основані на самому факті правопорушення, а не доведеності правомірності застосування ним норми. Викладені касаційною скаргою аргументи касаційної скарги вказують на порушення відповідачем принципу черговості при сплаті організацією, керівником якої є позивач, коштів в рахунок сплати єдиного внеску, разом із тим оцінка цих обставин є неможливою під час касаційного провадження.

Відповідач касаційною скаргою просить про переоцінку, додаткову перевірку доказів стосовно здійснення господарських операцій із контрагентом позивача, що знаходиться за межами касаційного перегляду встановленими частиною другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року у справі №235/10372/15-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер