Справа № 816/1054/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Слободянюк Н.І.

05 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1054/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старостіна В.В.

суддів: Бегунца А.О. , Старосуда М.І.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 по справі № 816/1054/18, повний текст складено 26.06.2018, за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТД"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТД" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою "ПС" від 31 жовтня 2017 року №, яким визначено штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 217674,01 грн.

В обґрунтування заявленої вимоги позивачем зазначено, що прийняте контролюючим органом за наслідками проведення камеральної перевірки оскаржуване податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку є неправомірним, оскільки позивач здійснював операції з реалізації скретч-карток, а не пального, а відтак не є платником акцизного податку та не має податкового обов'язку щодо реєстрації таким платником.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 31.10.2017 № .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТД" витрати зі сплати судового збору у сумі 3265,11 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем, Головним управлінням ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з настуних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТД" зареєстровано юридичною особою в установленому законом порядку (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0009606), внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 40475283 та перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області.

Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку даних ТОВ "ГРАНТ ТД" щодо порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органах (здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального).

За результатами перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки даних від 12 вересня 2017 року № 4599/16-31-40-03-08/40475283, в якому зафіксовано здійснення ТОВ "Грант-ТД" операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку .

31 жовтня 2017 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до ТОВ "ГРАНТ ТД" штрафних (фінансових) санкцій за платежем: пальне (код платежу 14021900) у сумі 217674,01 грн у зв'язку з порушенням платником податку вимог підпункту 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 Податкового кодексу України.

Позивач не погодився з цим податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Задовольнячи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач господарських операцій з реалізації пального у липні-серпні 2017 року не здійснював, а відтак застосування до нього штрафних санкцій є безпідставним.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно із пунктом 117.3 статті 117 вказаного Кодексу (у редакції, чинній на дату винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) здійснення суб'єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб'єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального.

Тобто, визначальними кваліфікуючими ознаками для накладення на суб'єктів господарювання штрафу на підставі вказаної норми, є: 1) здійснення суб'єктами господарювання операцій з реалізації пального; 2) не реєстрація суб'єктів господарювання платниками акцизного податку у порядку, передбаченому Податковим кодексом України.

При цьому за визначенням підпункту 14.1.141 пункту 14.1 статті 14 ПК України пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.

Під реалізацію пального для цілей розділу VI цього Кодексу розуміються будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення (в тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника. Не вважаються реалізацією пального операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів зберігання та передачі (відпуску, відвантаження) пального в споживчій тарі ємністю до 2 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками (абзац другий підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 ПК України ).

Об'єктом оподаткування акцизним податком є операції з реалізації будь-яких обсягів пального понад обсяги, що: отримані від інших платників акцизного податку, що підтверджені зареєстрованими акцизними накладними в Єдиному реєстрі акцизних накладних; ввезені (імпортовані) на митну територію України, що засвідчені належно оформленою митною декларацією; вироблені в Україні, реалізація яких є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 213.1.1 цього пункту, що підтверджені зареєстрованими акцизними накладними в Єдиному реєстрі акцизних накладних (підпункт 213.1.12 пункту 213.1 статті 213 ПК України).

Платником акцизного податку є особа, яка реалізує пальне (підпункт 212.1.15 пункту 212.1 статті 212 ПК України).

Особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального. Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (підпункт 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 ПК України у редакції, чинній на момент здійснення позивачем спірних господарських операцій).

Таким чином, під визначення об'єкта оподаткування підпадають операції з реалізації пального, намір здійснювати які обтяжує суб'єкта господарювання обов'язком зареєструватися платником акцизного податку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових та фактичних підстав для кваліфікації господарських операцій з реалізації скретч-карток за договором купівлі - продажу №03/04-2017 від 03 квітня 2017 року, укладеним між ТОВ "Грант ТД" (продавець) та ТОВ Фірмою "Вітеко" (покупець), як господарських операцій з реалізації пального, з урахуванням наступного.

Досліджений зміст договору №03/04-2017 від 03 квітня 2017 року дозволяє встановити, що предметом купівлі-продажу за цим договором є скретч-картки, так як відповідно до умов договору: -продавець зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити визначену цим договором та додатками до нього кількість скретч-карток (пункт 2.1. договору); найменування товару: скретч-картки згідно накладних (пункт 2.2 договору); на умовах цього договору покупцю за Актом (та/або специфікацією) надається передається) визначена Актом (та/або рахунком, видатковою накладною) кількість скретч-карток (пункт 2.4 договору); ціна договору визначається сукупністю усіх продаж скретч-карток за цим договором (пункт 4.1 договору); загальна сума договору складається з загальної вартості скретч-карток за цим договором (пункт 4.2. договору); продавець має право блокувати скретч-картки (підпункт 6.1.1 пункту 6.1 договору); продавець зобов'язаний видати Покупцю скретч-картки в належному і робочому стані у відповідності до умов цього Договору (підпункт 6.2.1 пункту 6.2 договору); скретч-картка - є довірчим документом і підставою для видачі (заправлення) на АЗС зазначеного обсягу та марки палива (пункт 1.2 договору).

Факт передачі скретч-карток ТОВ Фірмі "Вітеко" підтверджується видатковими накладними №РН-17/07 від 17 липня 2017 року, №РН-18/08 від 18 серпня 2017 року та актами приймання-передачі №ПП-17/07, №ПП-18/08, а факт придбання ТОВ "Гранд ТД" (покупець) скретч-карток у ТОВ "ТД"Дніпробетон" (продавець) за договором купівлі-продажу скретч-карток №27/03/1-К від 27 березня 2017 року - видатковими накладними №РН-0604/4 від 06 квітня 2017 року, №РН-2704/4 від 27 квітня 2017 року та актами приймання-передачі №ПП-06/04/1, №ПП-27/04/2 .

Таким чином, позивач господарських операцій з реалізації пального у липні та серпні 2017 року не здійснював.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки за своєю суттю скретч-картка є технічним засобом фіксування права на отримання пального її власником, то реалізація пального буде мати місце лише у разі пред'явлення скретч-карток на АЗС. При цьому підтвердженням фізичного відпуску пального будуть видаткові накладні або чеки терміналів, що формуються безпосередньо в момент фактичного отримання пального на АЗС. Отже, сама по собі реалізація скретч-карток юридичним особам та фізичним особам-підприємцям не відноситься до реалізації суб'єктами господарювання пального.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що твердження відповідача про реалізацію позивачем пального, що ґрунтується на змісті податкових накладних № 1 від 17 липня 2017 року та № 6 від 18 серпня 2017 року, не може бути підставою для висновку про реалізацію позивачем пального, адже статтею 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що одним із принципів бухгалтерського обліку є превалювання суті над формою, тобто операції обліковуються відповідно до їх суті, а не лише з урахуванням наданим їм юридичної форми.

Враховуючи те, що позивачем здійснювалися лише операції з реалізації скретч-карток, за якими пальне отримувалось в пунктах реалізації, що належать іншим суб'єктам господарювання, у нього не виникло обов'язку щодо реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального.

Таким чином, відсутність у позивача обов'язку реєструватися платником акцизного податку свідчить про відсутність вчинення позивачем порушення вимоги підпункту 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 Податкового кодексу України.

При вирішенні цього спору судом першої інстанції правомірно враховано позицію ДФС України щодо відсутності у суб'єкта гоподарювання обов'язку реєструватися платником акцизного податку у разі продажу скретч-карток, яка викладена у листі від 10.02.2017 № 2739/6/99-99-15-03-02-15, та експертний висновок №В-78 від 15 травня 2018 року, що складений Кременчуцьким відділенням Полтавської Торгово-Промислової палати на запит позивача.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку, що застосування до ТОВ "ГРАНТ ТД" штрафних санкцій на підставі пункту 117.3 статті 117 Податкового кодексу України є безпідставним, а відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 31 жовтня 2017 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визначе, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та працесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 по справі № 816/1054/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя В.В. Старостін
Судді А.О. Бегунц М.І. Старосуд
Повний текст постанови складено 09.11.2018.