Справа № 2140/2023/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
13 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/2023/18
12.11.2018 р. ТОВ "Група компаній "Содружество" звернулось до суду із заявою про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Вказана заява обгрунтована тим, що в рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 р. в адміністративній справі за позовом ТОВ "Група компаній "Содружество" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на послуги адвоката.
Частиною 1 статті 252 КАС України (серед іншого) передбачено, що суд за заявою учасника справи може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною третьою вищевказаної статті визначено (серед іншого), суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, в тому самому порядку, що й судове рішення.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Питання про стягнення витрат на правничу допомогу судом не вирішувалось, оскільки позивачем не було додано необхідних документів на підтвердження відповідних витрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
ТОВ "Група компаній "Содружество" додало до заяви такі документи:
- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Довбенко О.В., та здійснених ним витрат, необхідних на надання правничої допомоги на суму 5000 грн;
- акт приймання-передачі юридичних послуг за договором про надання професійної правничої допомоги на суму 5000 грн;
- видатковий касовий ордер від 01.10.2018 р. на суму 5000 грн.
Вищеперелічені документи підтверджують понесені позивачем у цій справі витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн.
Оскільки позовні вимоги повністю задоволені, то суд приходить до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн підлягають відшкодуванню.
Керуючись статтями 139, 242- 246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.3.11