Справа № 320/8815/17
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.11.2018
Справа № 320/8815/17
Провадження № 6-а/320/67/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення від 30.01.2018 року, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 320/8815/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про в якій просить встановити подальший спосіб та порядок виконання рішення шляхом зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 р. № 268», з урахуванням наступних складових грошового забезпечення, а саме - Надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі -50%, премії в розмірі - 60%, основний розмір пенсії -77%. починаючи з 1 січня 2016 року без обмежень граничного розміру без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби , та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 15.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», оскільки дана постанова прийнята пізніше, ніж винесено судове рішення, та виникли спірні правовідносини.Виконуючи п.4 позовних вимог, встановити подальший спосіб та порядок виконання рішення відповідно п.1 ч.2 статті 371КАС України звернутися до негайного виконання рішення, шляхом стягнення всієї суми заборгованості, перерахованої, згідно рішення суду пенсії з 1 січня 2016 року без обмежень граничного розміру без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103.В становити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду, посилаючись на те, що 30.01.2018 року Мелітопольський міськрайонний суд розглянув адміністративну справу №320/8815/17. Суд прийняв рішення задовольнити позов ОСОБА_1 до Головного Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання перерахування та виплати пенсію. 10.05.2018 року рішення суду по справі №320/8815/17 вступило в законну силу. 15.05.18 року направив повідомлення ГУ ПФУ, надіславши заяву про перерахунок пенсії згідно рішення суду до якої додав «Відомості про справу» з офіційного сайта «Судова влада України».23.05.2018 року заступник начальника ГУ ПФУ ОСОБА_2 надала відповідь, «... доплата пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 року буде провадитися у відповідності до Постанови КМ України від 21.02.2018р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", додатково інформуємо, що ухвала суду по справі №320/8815/17, щодо перерахунку пенсії не підлягає виконанню, оскільки відповідно до ст. 293 КАС України була оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду. Питання щодо виконання ухвали суду буде вирішено за наслідками апеляційногопровадження». Тобто на 23.05.18 року було зроблено перерахунок , згідно з Постановою №103, без урахування рішення суду по справі №320/8815/17 від 30.01.18р. розмір пенсійної виплати складає - 5163,23 грн. 23.05.2018р. ним повторно було направлено заяву до відповідача про перерахунок пенсії, згідно з рішенням суду.6.06.2018р. мені надійшла відповідь №147/Г-9/Е , в який Заступник начальника ГУ ОСОБА_3ОСОБА_2 повідомляємо з 1.05.2018р. розмір виплати, з урахуванням виконання рішення суду від 30.01.18р.складає - 5163,23 грн. доплата пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 року буде провадитися у відповідності до Постанови КМ України від 21.02.2018р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам ,які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". Таким чином з відповідей ОСОБА_2 вбачається, що виконання Рішення суду ні як не впливає ні на суму, ні на терміни виплат заборгованості. При цьому відповідач в обох відповідях посилається на Постанову КМУ №103. Застосування положень Постанови КМ України від 21.02.2018р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" істотно ускладнює виконання рішення суду від 30.01.2018 року по справі №320/8815/17 і роблять його неможливим в частині законного перерахунку пенсії станом на 01.01.2016р. Заявник вважає, що застосування Постанови КМ України від 21.02.2018р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам ,які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" при виконанні рішення суду є безпідставним, а тому звертається з відповідною заявою.

В судове засідання стягувач ОСОБА_1 не зявився від нього надійшла заява про розгляд даного питання без його участі.

Боржник ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 378 ч.2 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання перерахувати пенсію задоволено, визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» протиправною, зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268», починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 (РГІОКПП НОМЕР_1) м. Мелітополь пр.-т 50 років Перемоги 40 кв. 25 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок (а.с.60- 66).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року, апеляційну скаргу ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.01.2018 року - повернуто ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

24 травня 2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по даній справі виданий виконавчий лист.

23.05.2018 року заступник начальника ГУ ПФУ ОСОБА_2 надала відповідь, «... доплата пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 року буде провадитися у відповідності до Постанови КМУ від 21.02.2018р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Станом на 23.05.2018 року було зроблено перерахунок, згідно з постановою № 103, без урахування рішення суду по справі № 320/8815/17 від 30.01.2018 року - розмір пенсійної виплати складає - 5163,23 грн.

23.05.2018 р. ОСОБА_1 повторно направив заяву до відповідача про перерахунок пенсії, згідно з рішенням суду.

06.06.2018 р. заступник начальника ГУ ПФУ ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про те, що з 01.05.2018 р. розмір виплати, з урахуванням виконання рішення суду від 30.01.18 р. складає - 5163,23 грн. доплата пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 року буде провадитися у відповідності до Постанови КМ України від 21.02.2018р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам ,які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Таким чином з відповідей заступника начальника ГУ ПФУ ОСОБА_2 вбачається, що виконання рішення суду ні як не впливає ні на суму ні на терміни виплат заборгованості. При цьому відповідач в обох відповідях посилається на Постанову КМ №103.

Відповідно до ч.1,3 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»,виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником яких є державний орган,здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а у разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

У відповідності з положеннями ст.2 цього Закону, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником яких є: державний орган, державне підприємство, юридична особа.

Отже, судом встановлено, що на даний час існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Суд зазначає, що відповідно до статті 378 КАС України, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, суд не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи, в даному випадку суд не змінює по суті рішення суду, а лише деталізує його.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 в частині, встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення відповідно п.1 ч.2 статті 371 КАС України звернути до негайного виконання рішення, шляхом стягнення всієї суми заборгованості, перерахованої, згідно рішення суду пенсії з 1 січня 2016 року без обмежень граничного розміру без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103, вони є безпідставними та незаконними.

Щодо вимоги про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду, вона задоволенню не підлягає у звязку з тим, що вказане питання вже було вирішено судом при ухваленні рішення суду.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 260. 295, 378. КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення від 30.01.2018 року, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 320/8815/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання перерахувати пенсію задовольнити частково.

Встановити подальший спосіб та порядок виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.01.2018 року по справі № 320/8815/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, шляхом зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 р. № 268», з урахуванням наступних складових грошового забезпечення, а саме - Надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі -50%, премії в розмірі - 60%, основний розмір пенсії -77%, починаючи з 1 січня 2016 року без обмежень граничного розміру без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 15.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 06 листопада 2018 року.

СУДДЯ: О.В. Редько