Справа № 0940/2073/18
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

в частині заявлених позовних вимог

"12" листопада 2018 р. Справа № 0940/2073/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-Тек» до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування акту та припису, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Біо-Тек» звернулося в суд з адміністративним позовом Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю за № ІФ 705/45/АВ від 04.05.2018 та визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень за № ІФ 705/45/АВ/П від 04.05.2018 .

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання протиправним та скасування акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю за № ІФ 705/45/АВ від 04.05.2018 та визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень за № ІФ 705/45/АВ/П від 04.05.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Проте, акт державного органу, іншого суб’єкта владних повноважень – це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Оспорюваний позивачем акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю не є рішенням суб’єкта владних повноважень, у розмінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки акт перевірки не встановлює права та обов’язки позивача.

Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю є лише засобом документування інспекційних дій і не встановлює відповідальності для осіб, які допустили недоліки або порушення, а також не встановлює та не змінює правовідносини, учасником яких є позивач, акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю є тільки підставою для прийняття рішення суб’єктом владних повноважень.

У даному випадку будь-якого рішення відповідачем в оскаржуваному акті не приймалось.

Отже, вимога про визнання протиправним та скасування акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю за № ІФ 705/45/АВ від 04.05.2018, складеного Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області не відповідають визначеним законом правовим способам захисту порушеного права.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 170, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю за № ІФ 705/45/АВ від 04.05.2018 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-Тек» до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування акту та припису.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остап'юк С.В.