Справа № 620/3555/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3555/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Федорок К.М.,

представників позивача - Басюк С.А.,

- Підгорного К.Є.,

представника відповідача - Семиразума Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідного господарства "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання чинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України" (далі - ДП «ДГ Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла» НААН України, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області (далі - Управління ДВС ГТ УЮ у Чернігівській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бондарева І.В. про відмову в застосуванні положень статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» по зведеному виконавчому провадженню № 34264992;

- зобов'язати начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бондарева І.В. провести дії по зведеному виконавчому провадженню № 34264992, в порядку визначеному статтями 34, 35, та 37 Закону України «Про виконавче провадження» та застосувати положення частини третьої статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - надіслати виконавчі документи по зведеному виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачів та зупинити вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню в порядку статей 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ на 08 листопада 2018 року о 13:30 год.

Представники позивача 08.11.2018 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зауважує на наступне.

Так, судом встановлено, що ДП «ДГ «Івківці» МІП ім. В. М. Ремесла НААН засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України, як органу управління державним майном. Підприємство створене наказом №1 Міністерства сільською господарства УРСР від 08.06.1956 року. Підприємство є правонаступником в частині землі, майна, майнових і не майнових прав та зобов'язань Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України. Підприємство, як юридична особа є державним сільськогосподарським підприємством, яке створене з метою організаційно-господарського забезпечення Науковій установі умов для своєчасного і високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробацій, виробництва оригінальною, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур і саджанців, нових засобів захисту рослин і тварин, молодих штамів мікроорганізмів тощо.

Відповідно до пункту 4.4 Статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці": «Земельні ділянки, які надані в постійне користування Підприємству для розміщення його об'єктів, здійснення науково-дослідної та господарської діяльності, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння, вирощування садивного матеріалу сільськогосподарських культур, кормів для племінних тварин і пропаганди ведення товарною сільськогосподарського виробництва, визначених Статутом Академії та цим Статутом, є державною власністю» (а.с. 16-22).

Згідно зі Статутом Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" на земельних ділянках господарства вирощується виключно різні сорти насіння.

Основним видом діяльності позивача є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 23).

На виконанні у відділі примусового виконання рішень відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться зведене виконавче провадження № 34264992 сформоване ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області 13.09.2012 року, боржником по якому, серед іншого є Державне підприємство «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» на загальну суму 7715249,82 грн., що підтверджується обліковою карткою (а.с.24-26).

Наказ Господарського суду Чернігівської області .№927/754/17 від 06.10.17 про стягнення на користь ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» 125 213,44 грн. (№АСВП 55041986, дата відкриття виконавчого провадження згідно облікової картки по ЗВП № 34264992 - 01.11.2017), наказ Господарського суду Чернігівської області № 927/637/17 від 01.08.17 про стягнення на користь ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» 326 576,25 грн. (№ АСВП 55034128, дата відкриття виконавчого провадження згідно облікової картки по ЗВП № 34264992 - 01.11.2017 року); постанова ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області №46259840 від 05.02.2015, про стягнення на користь ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області 62 294,43 грн. (№ АСВП 55009089, дата відкриття виконавчого провадження згідно облікової картки по ЗВП № 34264992 - 26.10.2017); наказ Господарського суду Чернігівської області № 927/258/17 від 24.04.17 про стягнення на користь ОСОБА_7 469 385,53 грн. (№ АСВП 54829480, дата відкриття виконавчого провадження згідно облікової картки по ЗВП № 34264992 - 05.10.2017); наказ Господарського суду Чернігівської області № 927/883/16 від 08.11.16 про стягнення на користь ОСОБА_7 1 564 618,44 грн. (№ АСВП 54829256, дата відкриття виконавчого провадження згідно облікової картки по ЗВП № 34264992 - 05.10.2017); наказ Господарського суду Чернігівської області № 927/259/16 від 06.06.16 про стягнення на користь ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» 425 403,86 грн. (№ АСВП 51518704; дата відкриття виконавчого провадження згідно облікової картки по ЗВП № 34264992 - 24.06.2016); наказ Господарського суду Чернігівської області № 927/318/16 від 31.05.16 про стягнення на користь ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» 404 224,43 грн. (№ АСВП 51466131, дата відкриття виконавчого провадження згідно облікової картки по ЗВП № 34264992 - 16.06.2016); наказ Господарського суду Чернігівської області № 927/275/16 від 10.05.16 про стягнення на користь ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» 4 337 533,44 грн. (№ АСВП 51167583; дата відкриття виконавчого провадження згідно облікової картки по ЗВП № 34264992 - 19.05.2016), які приєднані до зведеного виконавчого провадження перебувають на примусовому виконанні значно довше шести місяців з дня винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується інформацією з облікової картки по зведеному виконавчому провадженню № 34264992.

28.09.2018 Державним підприємством «Дослідним господарством «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» було отримано постанови головного державною виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенко Віталія Миколайовича про арешт коштів боржника від 26.09.2018 року по ВП № 34264992.

25.10.2016 Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Національної академії аграрних наук України" зверталося до Чернігівського окружною адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність начальника Відділу примусовою виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіальною управління юстиції у Чернігівській області Палігіна О.П.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 року, позов Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Національної академії аграрних наук України" по справі 825/1877/16 - задоволено повністю.

Вказаною постановою, суд визнав протиправною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Палігіна О.П. про відмову в застосуванні положень статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» по зведеному виконавчому провадженню № 34264992 та зобов'язав начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Палігіна О.П. провести дії по зведеному виконавчому провадженню № 34264992 в порядку визначеному статтями 34, 35 та 37 Закону України «Про виконавче провадження» та застосувати положення частини третьої етап і 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - надіслати виконавчі документи по зведеному виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачів та зупинити вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню в порядку статей 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 05.10.2016) до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 по справі 825/1877/16 по зведеному виконавчому провадженню № 34264992 державним виконавцем було виконано лише частково.

Згідно постанов про арешт коштів боржника від 26.09.2018 по виконавчим провадженням № 51167583, № 51466131, № 51518704 продовжують вчинятися виконавчі дії, тобто постанова в цій частині не є виконаною.

Позивач 05.10.2018 письмовою заявою ще раз повідомив відповідача про наявність обставин визначених ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», та просив надіслати виконавчі документи по зведеному виконавчому провадженню № 34264992 до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачів та зупинити вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню в порядку статтями 34 та 35 Закону України «Про виконавче провадження» до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувану.

25.10.2018 позивачем отримана відповідь на заяву від начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бондарева І.В. про заплановану перевірку майнового стану боржника за результатами якої буде вирішене питання, щодо подання керівником відділу документів та відомостей необхідних для перерахування стягувану коштів відповідно до пунктів 2-4.9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» до центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Вважаючи бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області протиправною, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Так, відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В розумінні ч. 1 ст. 32 Закону заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Водночас, відповідно до Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.2001 № 2864-ІІІ встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Так, відповідно до ст. 2 вказаного Закону забороняється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних капіталів цих підприємств.

Також, слід врахувати, що Конституційний Суд України у п. 3.3 Рішення від 10.06.2003 р. у справі № 1-11/2003 за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" (справа про мораторій на примусову реалізацію майна) роз'яснив, що за змістом ст. 2 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" мораторій не поширюється на відчуження рухомого та іншого майна підприємств, що не забезпечує ведення їх виробничої діяльності, а також на продаж об'єктів нерухомого майна та інших засобів виробництва, що забезпечують виробничу діяльність підприємства-боржника у процедурі його санації (ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Так, судом встановлено, що боржник у зведеному виконавчому провадженні є державним підприємством зі часткою держави в особі Національної академії аграрних наук України, що, зокрема, підтверджується його Статутом.

ДП «ДГ «Івківці» МІП ім. В. М. Ремесла НААН засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України, як органу управління державним майном.

Відповідно до пункту 4.3 Статуту ДП "Дослідне господарство "Івківці" Національної академії аграрних наук України" земельні ділянки, які надані в постійне користування Господарству для розміщення його об'єктів, здійснення науково-дослідної та господарської діяльності, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння, вирощування садивного матеріалу сільськогосподарських культур, кормів для племінних тварин і пропаганди ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визначених Статутом Академії та цим Статутом, є державною власністю.

Позивачем у позовній заяві наголошено, що державним підприємством на земельних ділянках господарства вирощуються різні сорти насіння, що, крім іншого, відповідає основними видами економічної діяльності позивача відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, зернові культури є основними засобами виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності підприємства, на які встановлено мораторій.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зведене виконавче провадження із включенням до нього виконавчих документів про стягнення боргів, які підпадають під дію мораторію, призвело до недотримання заборони на примусову реалізацію майна державного підприємства.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання встановлює Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901.

Відповідно до частини першої ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Під державним підприємством згідно статті 1 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" розуміється - державні підприємство, установа, організація.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Таке положення отримало нормативне продовження у частині першій статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", зокрема виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Частини друга, четверта статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачають, що стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду; перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Згідно із частинами другою, шостою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", у разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду; перерахування коштів за рішенням суду здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у тримісячний строк з дня надходження документів та відомостей, необхідних для цього, з одночасним направленням повідомлення про виплату коштів державному виконавцю, державному підприємству або юридичній особі.

Поряд із цим, відповідно до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Наведений пункт прийнято у розвиток абзацу другого підпункту 1 пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, відповідно до якого "рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України… Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень…".

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено, що протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (в новій редакції), крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо, зокрема, законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Відповідно п. 9 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що державний виконавець повинен був зупинити вчинення виконавчих дій та передати виконавчі документи до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, стосовно інших виконавчих проваджень, зазначених в постанові Чернігівського окружною адміністративною суду від 03.11.2016 по справі 825/1877/16, але відповідно до постанов про арешт коштів боржника від 26.09.2018 по виконавчим провадженням № 51167583, № 51466131, № 51518704 продовжують вчинятися виконавчі дії, тобто постанова в цій частині не є виконаною.

Вказана інформація про стан цих виконавчих проваджень також підтверджується обліковою карткою по зведеному виконавчому провадженню № 34264992 станом на 08.10.2018.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Отже, не зважаючи на неодноразові порушення прав боржника у зведеному виконавчому провадженні та часткове добровільне погашення боргових зобов'язань боржником, державний виконавець продовжив вчиняти протиправні дії та блокував законну господарську та наукову діяльність дослідного господарства.

Таким чином, відповідачем при проведенні дій по зведеному виконавчому провадженню № 34264992 не враховано вимоги Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який встановлює порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства.

Крім того, факт протиправності бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відмову в застосуванні положень статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» по зведеному виконавчому провадженню № 34264992 вже був встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили, який в силу статті 78 Кодексу адміністративного судочинства доказуванню не підлягає.

Беручи до уваги викладене в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про наявність правових підстав для визнання протиправною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бондарева І.В. про відмову в застосуванні положень статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» по зведеному виконавчому провадженню № 34264992 та задоволення позовних вимог у цій частині.

При цьому позовна вимоги про зобов'язання начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бондарева І.В. провести дії по зведеному виконавчому провадженню № 34264992, в порядку визначеному статтями 34, 35, та 37 Закону України «Про виконавче провадження» та застосувати положення частини третьої статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - надіслати виконавчі документи по зведеному виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачів та зупинити вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню в порядку статей 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу, також підлягає задоволенню, оскільки є похідною від першої позовної вимоги, яка була задоволена судом.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно і всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного підприємства "Дослідного господарства "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Дослідного господарства "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (вул. Незалежності, 3-а, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580, код ЄРПОУ 00729847) - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бондарева І.В. про відмову в застосуванні положень статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" по зведеному виконавчому провадженню № 34264992.

Зобов'язати начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бондарева І.В. провести дії по зведеному виконавчому провадженню № 34264992, в порядку визначеному статтями 34, 35, та 37 Закону України «Про виконавче провадження» та застосувати положення частини третьої статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - надіслати виконавчі документи по зведеному виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачів та зупинити вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню в порядку статей 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, ) на користь Державного підприємства "Дослідного господарства "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (вул. Незалежності, 3-а, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580, код ЄРПОУ 00729847) понесені судові витрати у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Д'яков