overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/12698/15-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
«02» 03 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позов РізниченкоПавла Павловича до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:
Позов подано з додержанням вимог ст. 87, 105, 106 КАС України.
Відповідно до статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється строк шість місяців , який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 2 статті 100 КАС України передбачено, що якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Суд приходить до висновку, що строк звернення до суду пропущено позивачем з поважних причин, оскільки він довготривалий час сподівався на те, що відповідач, як державний орган влади, самостійно виплатить йому доплату до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
У справі судом допущено в якості належного відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому проведення попереднього судового засідання не є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 121, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :
Поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом РізниченкоПавла Павловича до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги, та призначити справу до судового розгляду на „03 03 2011 року о „10:00 годині.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Суддя
Справа № 812/1208/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

13 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1208/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/1208/18 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу ГУ МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участі в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/1208/18 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу ГУ МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участі в антитерористичній операції.

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/1208/18.

Керуючись ст.ст. 241,248,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/1208/18 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу ГУ МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участі в антитерористичній операції призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/1208/18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ірметовою О.В.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 1140/3058/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

13 листопада 2018 року Справа № 1140/3058/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бобринецької районної ради Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправною бездіяльність щодо надання неповної інформації та зобов'язати розглянути запит від 07.09.2018 р. на отримання публічної інформації повторно, з урахуванням висновків суду та не пізніше п'яти робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов'язати відповідача надіслати:

- на адресу суду: відзив на позовну заяву, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також копії всіх документів (матеріалів), взятих до уваги при розгляді запиту на отримання публічної інформації від 07 вересня 2018 та надання на нього відповіді (письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду);

- на адресу позивача - копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 274/4094/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Житомир справа № 274/4094/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Встановлено позивачу 10-ти денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач ухвалу суду від 04.10.2018 не отримав. 12 листопада 2018 року на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно довідки Ф20, причиною повернення є не запит листа.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 04.10.2018.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків її позовної заяви до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, вказаних в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року, - 7 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 0640/4584/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2018 року м. Житомир справа № 0640/4584/18

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: представника позивача Балана В.В.,

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, - Горкуші М.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, державного інспектора відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням і охороною земель ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Хом'якова Геннадія Віталійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Ухвалою судді від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23 жовтня 2018 року.

Підготовче засідання, було відкладено на 13.11.2018 у зв'язку із потребою підготувати представником позивача відповіді на відзив.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку з'ясовані.

Керуючись ст.ст 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, державного інспектора відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням і охороною земель ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Хом'якова Геннадія Віталійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 04 грудня 2018 року о 10:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 360/3120/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3120/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 03.09.2018 № 737),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (Луганська область, м. Попасна, вул. Шкільна, буд. 2, код за ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 03 вересня 2018 року про перерахунок пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 19 листопада 2018 року.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 1140/2051/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2051/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю: секретаря - Бабіч О.В.,

представників: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Приватна агрофірма "МЮННТ" (далі-позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області №1 від 09.07.2018 року, в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 459873,75 грн., у тому числі: 367899 грн. - основного платежу та 91974,75 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області № від 09.07.2018 року, в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб з земельних паїв у розмірі 24312,02 грн., з яких: 24130,67 грн. - штрафні (фінансові) санкції, 181,35 грн. - пеня.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області № від 09.07.2018 року, в частині збільшення суми грошового зобов'язання з військового збору з земельних паїв у розмірі 2431,15 грн., з яких: 2413 грн. - штрафні (фінансові) санкції, 18,15 грн. - пеня.

Стягнути на користь приватного підприємства "Приватна агрофірма "МЮННТ" (код 20660017, 28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Дружби, будинок 89) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (код 39393501, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) судовий збір у сумі 7299 (сім тисяч двісті дев'яносто дев'ять) грн. 25 коп..

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Відповідно до підпункту 15.5 п.15 Розділ VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано до 20 листопада 2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 0740/1045/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 0740/1045/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2, ,

відповідача: ГУ Національної поліції в Закарпатській області, представник - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вирішено заяви та клопотання учасників справи, з'ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення; роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмету доказування, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 26 листопада 2018 року на 16:30 год.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 248 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2018 року на 16:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-2902/10/0870
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 жовтня 2018 року

провадження №СН/0840/18/18

Справа № 2а-2902/10/0870

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства “Завод “Запоріжавтоматика” (69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 3)

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 14; адреса для листування: 69107, м. Запоріжжя, пр.-т. Соборний, 166)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 16 жовтня 2018 року.

16 жовтня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№32600) про зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення. Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

На клопотанні представник відповідача зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження у справі - зупинити.

Керуючись статтями 190, 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 29 листопада 2018 року.

Призначити підготовче засідання на 29 листопада 2018 року об 11:00

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко