Справа № 2340/3218/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року справа № 2340/3218/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Гордієнка Ю.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 районної ради Черкаській області ОСОБА_2 (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 районної ради Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 (далі-позивач) з позовом до ОСОБА_1 районної ради Черкаській області (далі-відповідач), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 31.05.2018 № 27-13/VII Про створення опорних закладів та їх філій у ОСОБА_1 районі, в частині реорганізації Шубиноставської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 районної ради Черкаської області, шляхом приєднання її до комунального опорного закладу Виноградський навчально-виховний комплекс Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 районної ради Черкаської області.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що під час прийняття оскаржуваного рішення було порушено процедуру його прийняття, тому що всупереч чинного законодавства України 27 сесію ОСОБА_1 районної ради було скликано без винесення розпорядження про її скликання та без зазначення в переліку питань, які виносять на розгляд сесії питання про реорганізацію Шубиноставської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, тому рішення відповідача від 31.05.2018 № 27-13/VII Про створення опорних закладів та їх філій у ОСОБА_1 районі, в частині реорганізації Шубиноставської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 районної ради Черкаської області, шляхом приєднання її до комунального опорного закладу Виноградський навчально-виховний комплекс Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 районної ради Черкаської області є незаконним та підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання не прибула, заявою від 05.09.2018 просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що права позивача ніяким чином не порушені, оскаржуване рішення ОСОБА_1 районної ради відповідає вимогам чинного законодавства та прийняте з дотриманням процедури.

Заслухавши пояснення представника відповідача, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Суд встановив, що 31.05.2018 рішенням ОСОБА_1 районної ради від 31.05.2018 № 27-13/VII «Про створення опорних закладів та їх філій у ОСОБА_1 районі» створено в Боярському, Бужанському, Виноградському та ОСОБА_1 освітніх округах опорні заклади з їх філіями.

Зокрема, реорганізовано Шубиноставську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 районної ради Черкаської області шляхом приєднання її на правах структурного підрозділу (філії) до комунального опорного закладу «Виноградський навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» ОСОБА_1 районної ради Черкаської області.

На переконання позивача, рішення ОСОБА_1 районної ради від 31.05.2018 № 27-13/VII «Про створення опорних закладів та їх філій у ОСОБА_1 районі» є незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав, а саме.

Відповідач не оприлюднив у передбачений законом спосіб розпорядження про скликання двадцять сьомої сесії ОСОБА_1 районної ради VII скликання, чим порушив норми ч. 2 ст. 19 Конституції України, норми п. 1 ч. 6 ст. 55, п. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламент ОСОБА_1 районної ради VII скликання.

Позивач у позовній заяві в обгрунтування незаконності оскаржуваного рішення, також посилається на ту обставину, що в переліку питань порядку денного 27 сесії районної ради відсутнє питання про реорганізацію Шубиноставської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 районної ради Черкаської області.

Також, вказує на те, що рішення про реорганізацію або ліквідацію навчального закладу має приймати місцева рада, але Шубиноставська сільська рада таких рішень не приймала.

Крім того, позивач вказує, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення її діти не зможуть продовжувати навчання в 10 класі школи у звязку з відсутністю навчального закладу.

Вважаючи дії відповідача по прийняттю оскаржуваного рішення та саме рішення протиправним, позивач звернулась з відповідним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 цієї статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи (ч. 3 ст. 140 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Конституції України, до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п'ять років. Припинення повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради має наслідком припинення повноважень депутатів відповідної ради.

Частиною першою ст. 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (ч. 12 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ч. 15 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Щодо посилання позивача на порушення, які на переконання останньої є підставою для скасування оскаржуваного рішення, суд зазначає таке.

Щодо посилання позивача на порушення процедури прийняття рішення, які на переконання останньої є підставою для скасування оскаржуваного рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 15 Регламенту ОСОБА_1 районної ради VII скликання (далі-Регламент) інформація про скликання сесії районної ради публікується в громадсько - політичній газеті «Понад Тікичем» та оприлюднюється на офіційному веб-сайті районної ради http://lysyanskarada.ck.ua не пізніше як за 10 днів до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд сесії.

Так, на вимогу Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Регламенту, розпорядження про скликання 27 районної ради було оприлюднене на офіційному веб-сайті районної ради в день винесення розпорядження головою районної ради (15.05.2018) та в районній газеті, що підтверджується копією газети «Понад Тікичем» № 20 за 19.05.2018, яка міститься в матеріалах справи та поясненням провідного спеціаліста відділу з питань правового забезпечення, кадрової роботи та контролю районної ради ОСОБА_4

Проекти рішень районної ради розміщуються на офіційному веб-сайті районної ради та після прийняття рішень на сесії знімаються з сайту (сторінка «Матеріали на чергову сесію»). Проекти рішень районної ради, розроблені структурними підрозділами райдержадміністрації - відповідними розпорядниками, що здійснюють свої делеговані повноваження можуть оприлюднюватися на їх офіційних сайтах.

Згідно довідки відділу освіти від 03.09.2018 № 794 проект рішення «Про створення опорних закладів та їх філій у ОСОБА_1 районі» було оприлюднено для обговорення громадськістю та педагогічними працівниками на офіційному сайті відділу освіти 27.04.2018.

Щодо посилання позивача про відсутність в переліку питань порядку денного 27 сесії районної ради питання про реорганізацію Шубиноставської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 районної ради Черкаської області, суд зазначає наступне.

Окремого проекту рішення про реорганізацію даного навчального закладу на порядок денний 27 сесії не виносилося. Під час розгляду та обговорення проекту рішення «Про створення опорних закладів та їх філій у ОСОБА_1 районі» депутатом районної ради ОСОБА_5 було внесено пропозицію реорганізувати Шубиноставську ОСОБА_6 ступенів у Шубиноставську ЗОШ І-ІІ ступенів, у звязку з незначною віддаленістю від Виноградського НВК (9 кілометрів) і кількістю учнів - 71 особа та запропонував доповнити проект рішенням районної ради Про створення опорних закладів та їх філій у ОСОБА_1 районі даною пропозицією.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 16 Регламенту районної ради питання попередньо розглядаються постійними комісіями районної ради, на яких депутати обговорюють проекти рішень.

Свою пропозицію щодо реорганізації Шубиноставської ЗОШ, депутат ОСОБА_5 також висловлював на спільному засіданні постійних комісій районної ради з питань освіти, культури, засобів масової інформації, у справах молоді, спорту, охорони здоровя та соціального захисту населення, з питань планування, бюджету і фінансів, з питань розвитку підприємництва, власності, приватизації, інвестицій, захисту прав споживачів та ЖКГ 29.05.2018.

Відповідно до п.4 ч.2.ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат має право вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті.

Стосовно тверджень позивача, що рішення про реорганізацію або ліквідацію навчального закладу має приймати місцева рада, проте Шубиноставська сільська рада таких рішень не приймала, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.1.3 Статуту комунального закладу «Шубиноставська ОСОБА_6 ступенів» доданого до матеріалів справи, єдиним власником навчального закладу є територіальна громада сіл, селища Лисянського району в особі ОСОБА_1 районної ради Черкаської області.

Статтею 106 Цивільного Кодексу України, ст. 11 Закону України «Про загальну середню освіту», п.10.1. Статуту навчального закладу рішення про реорганізацію, ліквідацію приймається власником (засновником).

Пунктом 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Прийняття рішень щодо реорганізації або ліквідації навчальних закладів спільної власності територіальних громад району сільською радою чинним законодавством не передбачено.

Частиною 4 статті 60 цього закону визначено, що районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Крім іншого позивач вказував, що в наслідок прийняття оскаржуваного рішення її діти не зможуть продовжувати навчатися в десятому класі школи у зв'язку із відсутністю навчального закладу.

В оскаржуваному рішенні, районною радою передбачено створення в районі чотирьох опорних навчальних закладів та опорних округів. Шубиноставську ЗОШ реорганізовано шляхом приєднання до комунального опорного закладу «Виноградський НВК «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа I-ІІІ ступенів» ОСОБА_1 районної ради Черкаської області, який є правонаступником прав та обовязків, що забезпечуватиме здобуття повної загальної середньої освіти. Шубиноставську ЗОШ визначено структурним підрозділом опорного закладу, що забезпечує здобуття початкової та базової середньої освіти.

Відповідно ст. 11 Закону України «Про загальну середню освіту», Положенням про освітній округ, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 № 777 у разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти, засновник зобовязаний забезпечити здобувачам освіти можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти.

Головним завданнями округу, опорного закладу та його філій є концентрація та ефективне використання наявних ресурсів, їх спрямування на задоволення освітніх потреб учнів (вихованців), створення єдиної системи виховної роботи.

Створюючи опорний заклад вирішуються питання організації підвезення учнів (вихованців) і педагогічних працівників до місця навчання, роботи та до місця проживання відповідно до розкладу уроків субєктів округу, опорного закладу та його філій.

Так, згідно довідки від 03.09.2018 № 2 комунального опорного закладу «Виноградський НВК «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» ОСОБА_1 районної ради Черкаської області організовується підвезення учнів до місця навчання і додому шкільними автобусами згідно графіку.

Отже, оскаржуване рішення жодним чином не впливає на интереси позивачки, а навпаки має на меті покращити рівень здобуття освіти дітей, оскільки створення опорного навчального закладу передбачає забезпечення рівного доступу до якісної освіти й умов навчання дітей по всіх регіонах України, як маленьких сіл, так і міст, створення інфраструктури загальноосвітніх навчальних закладів, налагодження функціонування мережі опорних шкіл, що відповідає політиці Міністерства освіти і науки України.

Твердження позивача про створення значних проблем в отриманні освіти її дітьми не відповідає дійсності, оскільки засновником забезпечено безкоштовний проїзд до навчального закладу для здобуття загальної середньої освіти.

З метою проведення освітньої реформи в ОСОБА_1 районі неодноразово обговорювалися питання створення опорних закладів та їх філій. В 2017 році районною радою було прийнято рішення від 12.10.2017 №20-17/VІІ «Про визначення опорних шкіл та створення освітніх округів у ОСОБА_1 районі», в якому Шубиноставську ЗОШ включено до навчально-виховного обєднання Виноградського освітнього округу, з визначеним опорним навчальним закладом - Виноградський НВК «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» ОСОБА_1 районної ради Черкаської області.

В подальшому засновник, оскаржуваним рішенням «Про створення опорних закладів та їх філій у ОСОБА_1 районі» від 31.05.2018, визначив філії опорного навчального закладу.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що права позивача ніяким чином не порушені, оскаржуване рішення ОСОБА_1 районної ради відповідає вимогам чинного законодавства та прийняте з дотриманням процедури, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гарань

Рішення складене у повному обсязі 12.11.2018.