overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-252/2006
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-252/2006
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі 2 а/252/06 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що пропущено строк з незалежних від нього причин, оскільки тривалий час перебував за межами України.

Заявник (стягувач) подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить його вимоги задовольнити.

Представник боржника військової частини НОМЕР_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.
Судом встановлено, що постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2006 року стягнуто із військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невидане речове майно в сумі 3710 грн. 08 коп. Виконавчий лист стягувачу - ОСОБА_1 видавався 29.09.2006 році та був пред`явлений до виконання. 11.01.2008 року виконавче провадження було завершене, а виконавчий лист було повернуто стягувачу без виконання та встановлено можливість повторного пред`явлення до виконання в строк до 11.01.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заява слід відмовити, оскільки стягувачем ОСОБА_1 не наведено поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст.248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 673/2037/18
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/2037/18
Провадження № 2-а/673/90/18
У Х В А Л А

"07" листопада 2018 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши позовну заяву у справі за № 673/2037/18,

позивач ОСОБА_1,

зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

відповідач Виконавчий комітет Деражнянської міської ради Хмельницької області,

місцезнаходження: 32200, м. Деражня вул.. Миру, 37,

предмет позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну відповідальність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 171 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 12, ч.ч. 1-3 ст. 257 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257-263,286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Підготовче засідання провести о 10 год. 20 хв. 06 грудня 2018 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 43.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду. До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/2207/2237/11
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2207/2237/11
Провадження № 6-а/675/99/2018
У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі (місце знаходження вул. М.Микитюка, 16-А, м. Ізяслав Хмельницької області), Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницької області),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі № 2-а/2207/2237/11.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 04 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 686/22274/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської 1 батальйону 1 роти УПП в Хмельницькій області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

В вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2018 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном до 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4, ч.ч. 5,6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про повернення заяви і доданих до неї документів якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Позивач, отримавши 5.10.2018 року копію ухвали судді про залишення поданого ним адміністративного позову без руху, у встановлений судом строк недоліки адміністративного позову не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейської 1 батальйону 1 роти УПП в Хмельницькій області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 686/25642/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

5 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ГБ № 378081 від 26.10.2018 року.

Проте в порушення ч.4 ст.161 КАС України, до позовної заяви додано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка є нечитабельною.

Згідно ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, надавши читабельну та належним чином завірену копію оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Надати суду читабельну копію оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Розяснити, що інакше адміністративний позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/1518/18
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1518/18
Провадження № 2-а/685/30/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до інспектора Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №500879 від 20.08.2018 року.

Відповідно до ст. 36 КАС України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у в неупередженості або обєктивності судді.

Оскільки, під моїм головуванням було розглянуто справу №685/1178/18 провадження №3/685/625/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, позивача у справі та судом винесено постанову, якою його визнано винним у вчиненні о 2 год. 15 хв. 20 серпня 2018 року на а/д с.Бережинці-Рідка правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (тоді ж було винесено оскаржувану у адміністративній справі постанову серії ДПО18 №500879), що може викликати сумніви у сторін у моїй обєктивності та неупередженості, враховуючи те, що кожна особа має право на судовий захист і справедливий суд і захищаючи свої права, особа повинна довіряти суду, вважаю, що я не можу брати участь у справі і заявляю собі самовідвід.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.36, 39 КАС України, райсуд

п о с т а н о в и в :

задовольнити заяву судді Бурлак Галини Іванівни про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу передати керівнику апарату суду для вирішення питання про повторне внесення справи у автоматизовану систему документообігу суду для визначення судді, якому буде передана справа для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/18442/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 управління петрульної поліції у Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №2 управління петрульної поліції у Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, які призначались на 27 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин та 12 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин позивач повторно не зявився, без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний позовов необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 240 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

Керуючись ст. ст. 240 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського роти № 2 управління петрульної поліції у Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 712/13515/18
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/428/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) звернулось до суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області (юридична адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка, 185), в якому просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 11.10.2018 року за виконавчим листом № 712/14427/17 (ВП 57388346).

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанов - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 Пироженко
Справа № 2а-3183/10
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3183/10
Провадження № 2-аво/712/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Соснівському районі про зобов»язання вчинити дії по перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду Соснівського району м. Черкаси від 23.11.2010 року так як в написанні по-батькові зроблена помилка, замість «Явтухівна» в постанові суду зазначено «Євтихіївна».

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не викликались. Дана заява розглядається в порядку спрощеного провадження.

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2010 року адміністративний позов позивачки задоволено частково. Зобов»язано управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси провести перерахунок пенсії. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2011 року постанова суду залишена без змін.

Однак, при постановленні вказаної постанови судом було допущену описку, а саме не вірно зазначено по батькові позивача як «Євтихїіївна», а необхідно вважати вірним «Явтухівна».

Таким чином, суд вважає виправити описку в постанові суду та правильно зазначити по батькові позивача як «Явтухівна».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Виправити допущену описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Соснівському районі про зобов»язання вчинити дії по перерахунку пенсії та вважати правильним по батькові позивача як «Андрієнко Ганна Явтухівна ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого Київського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 704/1322/17
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1322/17
У Х В А Л А

10.07.2018 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського голови ОСОБА_2, треті особи: Тальнівська міська рада, ОСОБА_3, виконавчий комітет Тальнівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Тальнівського міського голови №249-Рк від 03.08.2017,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року, суддю Міщенко К.М. визначено для розгляду матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Міського голови ОСОБА_2, треті особи: Тальнівська міська рада, ОСОБА_3, виконавчий комітет Тальнівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Тальнівського міського голови №249-Рк від 03.08.2017.

Вважаю, що позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 160 КАС України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського голови ОСОБА_2, треті особи: Тальнівська міська рада, ОСОБА_3, виконавчий комітет Тальнівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Тальнівського міського голови №249-Рк від 03.08.2017 та призначити підготовче судове засідання на 09.08.2018 о 14:00 год. у приміщенні Тальнівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Міщенко