overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3472/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2018 року м. Київ № 810/3472/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність УСЗН Білоцерківської міської ради щодо позбавлення його права на отримання щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплату 18505, 00 грн. щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у запропонований позивачем спосіб.

Ухвалою суду від 13.07.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАСУ із зазначенням: адреси електронної пошти позивача; вірного поштового індексу відповідача, згідно з даними, які містяться в ЄДР за кодом ; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 25.08.2018 р., що підтверджується зворотнім повідомленням про одержання поштового відправлення № 258.

Проте, вимоги суду в установлений строк позивачем не виконані, доказів в порядку усунення виявлених недоліків не надано; правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради (, вул. Ярослава Мудрого, 2, м. Біла Церква, Київська область, 09100) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 360/3385/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3385/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Моспанюк Є.С.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Татаринової О.В. (довіреність від 16.05.2018 № 2636/111/28/01-2018),

розглянувши у підготовчому засіданні питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому позивач просить стягнуть з відповідача грошову винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 07.11.2015 по 31.01.2016 у загальному розмірі 19650,64 грн.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (арк. спр. 1-2).

09 листопада 2018 року представником відповідача через відділ діловодства, обліку та звернень громадян (канцелярію) суду надано відзив на позов разом з доказами, якими підтверджуються обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами, що підтверджують надіслання позивачу відзиву на позов та доданих до нього документів (арк. спр. 29-43).

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, що: позивач наполягає на задоволенні його вимог; представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує; сторони не бажають вирішити спір шляхом примирення.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова
Справа № 810/4647/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 листопада 2018 року 810/4647/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ГУ ДФС у Київській області до ТОВ "ВИРОБНИЧО-ТЕХНІЧНА ФІРМА "РЕГІОН" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДФС у Київській області з позовом до ТОВ "ВИРОБНИЧО-ТЕХНІЧНА ФІРМА "РЕГІОН" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 09 жовтня 2018 року судом було зупинено спрощене провадження у справі за обґрунтованими клопотаннями сторін до 07 листопада 2018 року, у зв'язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі та відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2018 року о 11:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 0940/1561/18
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2018 р. справа № 0940/1561/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Арабчук В.М.,

за участю: представника позивача - Косар М.Є., представника відповідача - Карпаш Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Корпорації "Укртрансжилбуд" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №ІФ797/45/АВ/П/ПТ/ТД-1ФС від 07.06.2018, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Корпорації "Укртрансжилбуд" (код - 32776178, вул. Січових Стрільців, 42а/1, м. Івано-Франківськ, 76018) до Управління Держпраці в Івано-Франківській області (код - 39784625, вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправною та скасування постанови №ІФ797/45/АВ/П/ПТ/ТД-1ФС від 07.06.2018, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області №ІФ797/45/АВ/П/ПТ/ТД-1ФС від 07.06.2018 про накладення штрафу уповноваженими посадовими.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Івано-Франківській області (код - 39784625, вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь Корпорації "Укртрансжилбуд" (код - 32776178, вул. Січових Стрільців, 42а/1, м. Івано-Франківськ, 76018) сплачений судовий збір в розмірі 20104 (двадцять тисяч сто чотири) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.

Рішення буде складене в повному обсязі 19 листопада 2018 р.
Справа № 560/3664/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3664/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 0940/1654/18
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" листопада 2018 р. Справа № 0940/1654/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконною відмови та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконною відмови та зобов"язання до вчинення дій.

Підставою звернення ОСОБА_1 із позовом є відмова Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у зарахуванні їй періодів роботи в страховий стаж при призначенні пенсії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання пункту 3 вказаної ухвали - 26.10.2018 відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому надав пояснення своїм запереченням.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на обставини, визначені в позовній заяві, відзиві на позовну заяву, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, та з"ясування обставин, які потребують доказування в порядку письмового провадження без проведення судового засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом сторін.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "26" листопада 2018 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Шумей М.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, перший поверх, зал судових засідань № 1.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 560/3546/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3546/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ЗК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, Хмельницький, Хмельницька область,29000) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 816/2097/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2097/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника позивача - Телятник Р.П.,

представника відповідача - Шаталової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №816/2097/18 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Комунального підприємства "Оржиця-Комунсервіс" про тимчасову заборону діяльності,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року Державна екологічна інспекція у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Оржиця-Комунсервіс", в якій просить тимчасово заборонити (зупинити) діяльність Комунального підприємства "Оржиця-Комунсервіс" до виконання пунктів 3-5 припису , а саме: до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, дозволу на викиди забруднюючих речовин зі стаціонарних джерел та до виконання вимог Правил експлуатації полігонів побутових відходів затверджених наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 01.12.2010 №435, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.12.2010 №1307/18602, під час видалення твердих побутових відходів на полігоні ТПВ.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/2097/18. Розгляд справи проводиться у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного позивача на належного.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки розгляд справи вже розпочатий по суті, у суду відсутні підстави для заміни неналежного позивача.

Відтак, клопотання позивача про заміну неналежного позивача на належного задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній екологічній інспекції у Полтавській області у задоволенні клопотання про заміну неналежного позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко