Справа № 806/224/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 806/224/18

13 листопада 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМагро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до Указів Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» та № 296/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів», частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху у зв'язку з тим, що останнім не сплачено судовий збір.

11.06.2018 року на адресу суду від Головного управління ДФС у Житомирській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків по сплаті судового збору.

Увалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 року Головному управлінню ДФС у Житомирській області відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року апеляційну скаргу повернуто.

08.10.2018 року Головне управління ДФС у Житомирській області повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою, разом з тим, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що на час першого звернення з апеляційною скаргою управління було позбавлене можливості сплатити судовий збір, оскільки кошти на казначейському рахунку по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" були відсутні та казначейські рахунки ГУ ДФС у Житомирській області були заблоковані, тому вважає причини пропуску строку поважними.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 29, 30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок № 845)у разі недостатності поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства у робочий день, що настає після закінчення строку, зазначеного у пункті 28 цього Порядку, надсилає до боржника запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.

На період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «... підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…».

Тобто, виходячи з принципу «належного урядування», державні органи зобов'язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно (у даному випадку - за рахунок платника податку у зв'язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь такого платника податку).

Таким чином, неналежна організація розрахунків чи фінансування суб'єкта владних повноважень, необхідного для виконання вимог процесуального закону - КАС України в частині надання документу про сплату судового збору, не може бути поважною підставою пропуску ним строку апеляційного оскарження чи підставою для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Отже, доводи наведені у заяві не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою повторно.

Водночас відповідачем не надано жодних доказів того, що ним вживались будь-які дієві заходи щодо виділення коштів з Державного бюджету для сплати судового збору у даній справі.

Отже, доводи наведені у заяві не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою повторно.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Визнати неповажними, наведені в заяві Головного управління ДФС у Житомирській області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2018 р. у справі № 806/224/18.

2. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМагро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.