Справа № 480/4155/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2018 р. Справа № 480/4155/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області Бублик Романа Юрійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з позовною заявою до Голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області Бублик Романа Юрійовича (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 1) , в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність сільського голови Чернеччинської сільської ради Бублика Р.Ю. стосовно незабезпечення дотримання вимог трудової дисципліни працівниками Чернеччинської сільської ради;

- визнати незаконною бездіяльність сільського голови Чернеччинської сільської ради Бублика Р.Ю., що полягає у невчиненні дій, передбачених діючих законодавством України, при відсутності на робочому місці без поважних причин спеціаліста І категорії відділу земельних відносин та екології апарату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_3

- визнати відсутність на робочому місці спеціаліста І категорії відділу земельних відносин та екології апарату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_3 - прогулом - відсутністю на робочому місці без поважних причин;

- визнати незаконною бездіяльність сільського голови Чернеччинської сільської ради Бублика Р.Ю., що полягає у непритягненні до дисциплінарної відповідальності спеціаліста І категорії відділу земельних відносин та екології апарату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_3 в зв'язку з його відсутністю на робочому місці без поважних причин у серпні 2018 р.;

- зобов'язати сільського голову Чернеччинської сільської ради Бублика Р.Ю. вжити заходів, передбачених КЗпП України, відносно спеціаліста І категорії відділу земельних відносин та екології апарату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_3 в зв'язку з його відсутністю на робочому місці без поважних причин у серпні 2018 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 КАС України.

Разом з тим, у позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

У позовній заяві ОСОБА_1 просить:

1) визнати незаконною бездіяльність сільського голови Чернеччинської сільської ради Бублика Р.Ю. стосовно незабезпечення дотримання вимог трудової дисципліни працівниками Чернеччинської сільської ради;

2) визнати незаконною бездіяльність сільського голови Чернеччинської сільської ради Бублика Р.Ю., що полягає у невчиненні дій, передбачених діючих законодавством України, при відсутності на робочому місці без поважних причин спеціаліста І категорії відділу земельних відносин та екології апарату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_3

3) визнати відсутність на робочому місці спеціаліста І категорії відділу земельних відносин та екології апарату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_3 - прогулом - відсутністю на робочому місці без поважних причин;

4) визнати незаконною бездіяльність сільського голови Чернеччинської сільської ради Бублика Р.Ю., що полягає у непритягненні до дисциплінарної відповідальності спеціаліста І категорії відділу земельних відносин та екології апарату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_3 в зв'язку з його відсутністю на робочому місці без поважних причин у серпні 2018 р.;

5) зобов'язати сільського голову Чернеччинської сільської ради Бублика Р.Ю. вжити заходів, передбачених КЗпП України, відносно спеціаліста І категорії відділу земельних відносин та екології апарату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_3 в зв'язку з його відсутністю на робочому місці без поважних причин у серпні 2018 року.

Тобто, заявлено 5 вимог немайнового характеру, за які має бути сплачено судовий збір у загальному розмірі 3524,00 грн. (704,80грн. х 5).

Однак, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви в належному розмірі.

При цьому, позивач у позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору. В обгрунтування зазначає, що є вдовою, має на утриманні малолітню дитину, до вересня 2018 р. єдиним доходом була пенсія по втраті годувальника, а з 12.09.2018 р. позивач здійснює догляд за хворою бабусею і їй призначена компенсація як фізичній особі, яка надає соціальні послуги. У зв'язку з викладеним, має скрутний матеріальний стан. На підтвердження зазначеного, ОСОБА_1 надає довідку Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду Сумської області за шість місяців (квітень-вересень 2018) та повідомлення Управління соціального захисту населення Охтирської РДА про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від сплати судового збору, відмовляє у його задоволенні, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Такі положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондуються з положеннями ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" - враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підставою для звільнення від його сплати є, зокрема, незадовільний майновий стан фізичної особи, яка звертається з позовом.

При цьому, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, в силу вимог з ч.1 ст.77 КАС України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Надана позивачем довідка пенсійного органу не є належним та достатнім доказом, який підтверджує її тяжкий майновий стан, а також доказом неможливості сплати нею судового збору, у зв'язку з тим, що дана довідка пенсійного органу охоплює період з квітня 2018 року по вересень 2018 року та містить відомість виключно про отриману пенсію по втраті годувальника, а не річний дохід (сукупний прибуток) позивача (заробітна плата та інші винагороди, у т.ч. пенсія).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 необхідно надати суду довідку про доходи за попередній календарний рік, що видається податковим органом або надати суду докази сплати судового збору в сумі 3524,00 грн., які необхідно перерахувати за реквізитами (діють з 02.07.2018):

Отримувач коштів УК у м. Сумах/м. Суми/22030101

Код отримувача 37970593

Банк отримувача Державне казначейство України

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 4030

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім цього, в порушення вимог статті 160 та статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не зазначено яким чином бездіяльність сільського голови Чернеччинської сільської ради Бублика Р.Ю. та відсутність на робочому місці спеціаліста І категорії відділу земельних відносин та екології апарату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_3 порушує права чи інтереси позивача.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів та пояснень щодо того яким чином бездіяльність сільського голови Чернеччинської сільської ради Бублика Р.Ю. та відсутність на робочому місці спеціаліста І категорії відділу земельних відносин та екології апарату Чернеччинської сільської ради ОСОБА_3 порушує права чи інтереси позивача.

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області Бублик Романа Юрійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук