Справа № 820/4709/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06.11.2018 р. № 820/4709/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяви про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа: ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15 травня 2018 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Через канцелярію суду 18.09.2018 року від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, в якій останній просить суд залучити до розгляду справи №820/4709/18 як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4. В обґрунтування поданої заяви вказано, що під час розгляду справи по суті, буде розглядатись питання про визнання протиправним і скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15.05.2018 р., при прийнятті якого повинні були бути враховані результати попередніх дисциплінарних скарг, в тому числі і за скаргами ОСОБА_4, як таких, що характеризують особу, та встановлена повторність неправомірних вчинків адвоката ОСОБА_1, які мають системний характер. Так, ОСОБА_4 вказано, що він в період з 2014 року, неодноразово писав скарги щодо порушення адвокатської присяги та етики і просив притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді припинення права на заняття адвокатською діяльності. Також вказано, що ОСОБА_4 згоден із рішенням, прийнятим Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області, від 15.05.2018 року, та вважає, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи може безпосередньо вплинути на його права та інтереси.

Також через канцелярію суду 01.11.2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, в якій останній просить суд залучити до розгляду справи №820/4709/18 як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3. В обґрунтування поданої заяви вказано, що під час розгляду справи по суті, буде розглядатись питання про визнання протиправним і скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15.05.2018 р., при прийнятті якого повинні були бути враховані результати попередніх дисциплінарних скарг, в тому числі і за скаргами ОСОБА_3, як таких, що характеризують особу, та встановлена повторність неправомірних вчинків адвоката ОСОБА_1, які мають системний характер. Так, ОСОБА_3 вказано, що він в період з 2014 року писав скарги дії адвоката ОСОБА_1 щодо неналежного виконання своїх професійних обов'язків та порушення адвокатом адвокатської етики та просив притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності, в тому числі припинити (зупинити) адвокату ОСОБА_1 право на заняття адвокатською діяльності. Також вказано, що ОСОБА_3 згоден із рішенням, прийнятим Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області, від 15.05.2018 року, та вважає, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи може безпосередньо вплинути на його права та інтереси.

У судовому засіданні поставлено на обговорення вищевказані заяві.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення вказаних заяв заперечував.

Представник відповідача у судовому засіданні під час розгляду заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі у розгляді справи поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши подані до суду заяви про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі у розгляді справи, матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Зі змісту поданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяв вбачається, що останні пов'язують підстави для вступу до участі у справі №820/4709/18 із обставинами неодноразових звернень зі скаргами щодо порушення адвокатської присяги та етики адвоката ОСОБА_1, що на думку вказаних осіб, може свідчити про системність порушень позивача, а рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на їх права та інтереси.

Проте, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є рішення, прийняте відповідачем за результатами розгляду скарги ОСОБА_5, а скарги вказаних осіб були розглянуті у встановленому порядку та за їх результатами було прийнято відповідні рішення. При цьому, відповідачем було враховано системність порушень позивача тільки при визначенні виду дисциплінарного стягнення.

Таким чином суд зазначає, що до суду не надано доказів того, що судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі та, як наслідок, задоволення заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ч.5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі у розгляді справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 12 листопада 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.