Справа № 560/3544/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3544/18
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Дунаєвецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року залишено позовну заяву без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали, шляхом надання до суду :

- належним чином засвідчених копій письмових доказів у двох примірниках;

- зазначення позивачем про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів доданих до позовної заяви.

На виконання ухвали суду, 13 листопада 2018 року позивачем надано до суду позовну заяву з доданими до неї документами у двох примірниках, які засвідчені наступним чином: словами "Згідно з оригіналом", особистим підписом, ініціалами та прізвищем позивача.

Однак, суд звертає увагу на те, що згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Оглядом доданих до позовної заяви документів суд встановив, що позивач не завірив копії доданих до адміністративного позову документів належним чином, а саме не вказав дату засвідчення копій.

Також, ухвалою суду від 30.10.2018 року позивача було зобов'язано зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів доданих до позовної заяви, проте всупереч вказаного позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів доданих до позовної заяви.

Окрім того, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем надано до суду позовну заяву, яка не підписана останнім.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем в повному обсязі не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер