Справа № 226/2286/12
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2286/12
Провадження №6-а/148/193/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Тульчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,
Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.06.2012 задоволено частково позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої додаткової пенсії та допомоги, зобовязання нарахування щомісячної додаткової пенсії та допомоги.
05.03.2017 ОСОБА_2 померла. Вона являється її спадкоємцем на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.12..2017.
Для того, щоб вона могла отримати кошти відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.06.2012, вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №226/2286/12 із ОСОБА_2на неї.
Заявник в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляд справи і відомостей при причину своєї неявки до суду не надала.
Заінтересована особа - представник Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить слухати справу у її відсутність, рішення по справі прийняти відповідно до вимог чинного законодавства.
Заінтересована особа - представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи і відомостей при причину своєї неявки до суду не надав.
Згідно ч.2 ст.379 КАС України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Враховуючи положення ч.9 ст. 205 КАС України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.
В зв'язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.06.2012 (а.с.13-15), позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої додаткової пенсії та допомоги, зобовязання нарахування щомісячної додаткової пенсії та допомоги задоволено частково.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 (а.с.21), постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.06.2012 залишено без змін.
05.03.2017 ОСОБА_2померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 06.03.2017 серія І-АМ № 369138 (а.с.34).
Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.12.2017, посвідченого державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (а.с.36), дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем спадкового майна ОСОБА_2, яка померла 05.03.2017, а саме: недоотриманої пенсії в частині заборгованості, визначеної за рішенням Тульчинського районного суду згідно постанови за №226/2286/12 від 14.06.2012 в розмірі 7848 грн., що належала померлій на підставі довідки, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області від 20.11.2017 за №2106/13-1-13.
Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В свою чергу, у своїй заяві остання посилається на ст. 55, 379 КАС України.
15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким КАС України викладено в новій редакції.
Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано ст.379 КАС України, в ч.1 якої, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав спрау як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.4 даної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином посилання заявника на ст.55 КАС України є безпідставним.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заявник є спадкоємцем недоотриманої пенсії ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Тульчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження по справі №226/2286/12 - ОСОБА_2, яка померла 05.03.2017, її правонаступником - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: