Справа № 825/789/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/789/18 Суддя (судді) першої інстанції: Непочатих В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Ананка Костянтина Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, публічне акціонерне товариство «Украсоцбанк», про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської райдержадміністрації Ананка К.В. про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37897473 від 02.11.2017.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року провадження в даній адміністративній справі закрито з тих підстав, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що оскільки позов заявлений з підстав порушення права власності позивача на квартиру, у зв'язку з виконанням іпотечного договору, тобто вимога про визнання протиправними та скасування рішення пов'язаного з реєстрацією речового права на квартиру за іншою особою є похідною від вимоги у приватно-правовому спорі, даний спір підлягає вирішенню за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

На думку колегії суддів, зазначений висновок суду є наслідком неповного з'ясування судом обставин справи та неналежного застосування норм процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з позовом, позивач посилалась на те, що спірне рішення суперечить чинному законодавству, порушує існуючий порядок та вимоги щодо реєстрації права власності на іпотечне майно.

Свої вимоги ОСОБА_2 обгрунтовувала тим, що в порушення приписів Закону України «Про іпотеку» відповідач вчинив реєстраційну дію за відсутності в іпотечному договорі іпотечного застереження чи окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Позивач також звертала вагу на те, що державний реєстратор не мав права реєструвати її квартиру за ПАТ «Укрсоцбанк» з огляду на приписи Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 р. № 1304-VII.

Таким чином у даній справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора Ананка К.В., який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до п. 7 цієї ж статті КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з наведеного, судова колегія приходить до висновку про те, що цей спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а у суду були відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Правову позицію з цього питання Верховний Суд висловив у постанові від 04 квітня 2018 р. у справі №826/9928/15.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи, що доводи позивача викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції, що містяться в ухвалі суду від 03 квітня 2018 року, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 315, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова складена в повному обсязі 13 листопада 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна