Справа № 826/7443/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 року

Київ

справа №826/7443/17

адміністративне провадження №К/9901/62286/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Бившевої Л.І., Гончарової І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року

у справі № 826/7443/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичні будтехнології»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 26 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

23 жовтня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2018 року, обґрунтоване перебуванням відповідального за супроводження справи на лікарняному.

З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб'єкт владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відтак, відповідач в особі свого керівника, який, в силу наданих йому повноважень, має можливість безпосереднього впливу на процес організації діяльності податкового органу, повинен забезпечити належний рівень здійснення претензійно - позовної роботи з урахуванням, окрім іншого, структурних особливостей установи, зокрема, процесу її реорганізації, обсягу навантаження на працівників та перерозподілу їх службових обов'язків, кадрових питань та пов'язаних із цим факторів, а тому клопотання податкового органу про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги через хворобу відповідального працівника не можна вважати обґрунтованим.

Окрім того, з матеріалів касаційних проваджень №К/9901/56571/18 та К/9901/62286/18 вбачається, що всі подані в Суд документи підписані саме ОСОБА_2, а не ОСОБА_3 Також з постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року вбачається, що в судовому засіданні був присутній саме ОСОБА_2, у зв'язку з чим Суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_2 є відповідальним працівником у справі №826/7443/17, а відповідно у податкового органу була можливість усунути недоліки касаційної скарги в строк визначений ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року.

Проте, станом на 13 листопада 2018 року відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, зокрема, не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав належні докази на їх підтвердження.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/7443/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичні будтехнології» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова