Справа № 653/4094/16-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/4094/16-а
Провадження № 2-а/653/22/17
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

секретаря Мустафаєва Ф.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ цивільну справу за адміністративним позовом Виробничого підприємства „Всесвіт 3000 до ОСОБА_3 міської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради №1240 від 24.02.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_6 підприємство „Всесвіт звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_3 міської ради №1240 від 24.02.2010 року в частині прийнятого рішення щодо передачі ОСОБА_4 у дострокову оренду земельної ділянки, розташованої за адресою м. Генічеськ, проспект Миру, 28а. В обгрунтування заявлених позовних вимог вказує, що рішенням ОСОБА_3 міської ради №1240 від 17 липня 1996 року позивачу дозволено будівництво торгівельного майданчику згідно з проектом, узгодженим з архітектором міста по пр. Миру, 28 (біля їдальні Тавричанка). У 1996 році було збудовано підприємством літній майданчик (площадку) площею 83 кв.м, балансова вартість якого складає 197207,46 гривень. Для його будівництва було розроблено робочий проект та будівельний паспорт. Розпорядженням міського голови ОСОБА_7 від 28.08.2008 року №256 була створена державна комісія щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом торгівельного майданчику біля їдальні „Тавричанка по Пр. Миру, 28 в м. Генічеську, але в експлуатацію цей обєкт нерухомого майна не був зданий. За використання цієї земельної ділянки впродовж 10 років сплачували плату до місцевого бюджету на підставі угод з ОСОБА_3 міською радою. 31 жовтня 2016 року невідомі, шляхом демонтажу, зруйнували майданчик та вивезли будівельні матеріали з даної території по Пр. Миру, 28 у м. Генічеську у невідомому напрямку. На даний час з відповіді ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_8 стало відомо, що земельну ділянку, яка розташована за адресою м. Генічеськ, Пр. Миру, 28 а зареєстроване речове право-договір суборенди земельної ділянки від 15.06.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 З додатків до цієї відповіді вбачається, що на підставі рішення ОСОБА_3 міської ради від 24 лютого 2010 року №1240 між орендарем ОСОБА_3 міською радою в особі міського голови ОСОБА_9 та орендарем ОСОБА_4 укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 49 років. Винесене рішення являється незаконним, передача в оренду земельної ділянки була передана з порушення вимог закону, який передбачає проведення конкурсу. Про дане рішення їм стало відомо з відповіді ОСОБА_3 міської ради від 22.11.2016 року, тому не могли вчасно оскаржити дане рішення, тому просять поновити строк для оскарження рішення, так як він пропущений з поважних причин.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1 повністю підтримав заявленні позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Генічеського району Херсонської області за дорученням ОСОБА_2 предявлені позовні вимоги не визнав, заперечував у задоволенні позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 - за дорученням ОСОБА_10 позовні вимоги не визнав, та заявив клопотання про закриття провадження по справі, так як дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а належить її розглядати в порядку цивільного судочинства. Своє клопотання обгрунтував наступним.

Відповідно до п.1 ч.2 ст17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін „субєкт владних повноважень позначає органг державної влади, орган місцевого самоврядування,їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС). Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів, осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Спір у справі, що розглядається, стосується права ПП „Всесвіт 3000 та прав осіб, які використовують цю землю на правах оренди, а тому оспорювання цього права має відбуватись в порядку цивільного судочинства.

Суд вислухавши думку представника позивача по заявленому клопотанню ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення клопотання, оскільки даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, так як суд повинен перевірити законність прийнятих рішень. Крім того, відповідач ОСОБА_3 міська рада Генічеського району Херсонської області прийняла рішення, преметом якого є рішення про надання в оренду земельної ділянки, відповідач під час його прийняття здійснював владні управлінські функції, і тим самим реалізовував свої контрольні функції у сфері розпорядження землею. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представника відповідача ОСОБА_3 міської ради за дорученням ОСОБА_2, представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_11, які підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Дослідивши підстави заявленого клопотання, та матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі в зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно- правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевогосамоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 10, статті 25, пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Відповідно до пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності. Органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як суб'єкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин. При вирішенні даних питань ради діють як суб'єкти владних повноважень, а тому спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування, як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

З урахуванням викладеного, виходячи з предмету спірних правовідносин, суд вважає, що підстав для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю у переданому на вирішення суду спорі ознак справи адміністративної юрисдикції немає. Особа, яка реалізує своє суб'єктивне право через прийняття суб'єктом владних управлінських функцій відповідного рішення, чи вчинення ним дій, вступає з ним в публічно-правові відносини і має право на захист свого права в адміністративному суді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3, 17, 133, 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 ОСОБА_10 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Виробничого підприємства „Всесвіт 3000 до ОСОБА_3 міської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради №1240 від 24.02.2010 року - відмовити.

Слухання даної справи продовжити та призначити судове засідання на 01 червня 2017 року на 13 годину та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги по розгляду справи.

Суддя: Н.Б. Венглєвська