Справа № 263/8103/18
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8103/18
Провадження № 2-а/263/326/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_2 комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 06 червня 2018 року № 1143.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 червня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розяснено учасникам їх право на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

02 листопада 2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про допит у якості свідків: інспектора з благоустрою відділу по роботі зі зверненнями громадян інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 КАС України у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 167 КАС України)

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У клопотанні про допит свідків представник відповідача не наводить жодних підстав для їх допиту, зокрема не вказано, які обставини указані свідки можуть підтвердити або спростувати, що входять до предмету доказування або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Безпідставне клопотання про допит свідків, в якому відсутні обгрунтовані підстави для їх допиту, є наслідком затягування розгляду спору, не ґрунтується на положеннях ст. 91 КАС України, не має на меті реалізацію завдань адміністративного судочинства, тому клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 3, 92, 167 України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради ОСОБА_3 про допит свідків повернути заявнику без розгляду .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика