overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10264/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року, м. Київ

справа №826/10264/16, адміністративне провадження №К/9901/63099/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суд від 21.08.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Газ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

04.10.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2018р. касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 22.10.2018р.

У встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволенню не підлягає, оскільки в порушення вимог частини 2 статті 121 КАС України таке подане лише 05.11.2018р. - після закінчення десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суд від 21.08.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Газ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 825/774/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Київ

справа №825/774/18

адміністративне провадження №К/9901/65380/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними, скасування наказів і поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до приписів пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Разом з тим, Верховний Суд ухвалою від 01 жовтня 2018 року (справа №825/774/18, провадження № К/9901/62026/18) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними, скасування наказів і поновлення на посаді.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними, скасування наказів і поновлення на посаді.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 805/767/15-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 року

Київ

справа №805/767/15-а

адміністративне провадження №К/9901/6695/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву судді Васильєвої І.А.

про самовідвід у справі № 805/767/15-а з

а касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі № 805/767/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області по справі № 805/767/15-а.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 року цю касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначений склад колегії суддів у цій справі, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

До призначення касаційної скарги до розгляду суддею Васильєвою І.А. заявлено заяву про самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів у Донецькому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до частини 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 ст. 39 КАС України).

Частиною 1 ст. 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Васильєвої І.А. при розгляді справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Васильєвої Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі № 805/767/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 820/3254/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Київ

справа №820/3254/18

адміністративне провадження №К/9901/65598/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-2003» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 820/3254/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-2003» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-2003» (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 820/3254/18.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що виконання оскаржуваних рішень не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-2003» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 820/3254/18.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-2003» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 820/3254/18.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/3254/18.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 813/933/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Київ

справа №813/933/15

адміністративне провадження №К/9901/19296/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі № 813/933/15 (876/8164/16) за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби до Державного підприємства "Львіввугілля" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 24 січня 2017 року у справі №813/933/15 (876/8164/16) відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі № 813/933/15 (876/8164/16) за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби до Державного підприємства "Львіввугілля" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

...........................

І.Я.Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 809/3524/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 року

Київ

справа №809/3524/14

адміністративне провадження №К/9901/25725/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Текстиль А.В.»

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016

у справі № 876/2083/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Текстиль А.В.»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Вказану касаційну скаргу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018 передано з Вищого адміністративного суду України для розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 21 листопада 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 809/1369/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року

Київ

справа №809/1369/17

адміністративне провадження №К/9901/48134/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

при секретарі судового засідання Лисенко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018

у справі № 809/1369/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 скасувати.

Передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду
Справа № 823/1810/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 року

Київ

справа №823/1810/18

адміністративне провадження №К/9901/64278/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 29 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі № 823/1810/18 за позовом Приватного підприємства "Піраміда-Агро" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними дій стосовно відмови у реєстрації податкових накладних та зобов"язання вчинити дії.

12 листопада 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Черкаській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Черкаській області судовий збір у сумі 3524,00 грн згідно платіжного доручення № 1605 від 16 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова ,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № П/811/1792/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Київ

справа №П/811/1792/17

адміністративне провадження №К/9901/58415/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства юстиції України (далі - Міністерство) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства, приватне сільськогосподарське підприємство ім. Ватутіна, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 08 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження та здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 13 листопада 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців