Справа № 823/2495/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2495/18 Суддя першої інстанції: В.В. Гаращенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишиної О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

представника позивача: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ватутінської міської ради, міського голови м. Ватутіне Лисюка Олександра Борисовича, депутата Ватутінської міської ради Тростянської Ганни Василівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2018 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ватутінської міської ради, міського голови м. Ватутіне Лисюка Олександра Борисовича, депутата Ватутінської міської ради Тростянської Ганни Василівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Ватутінської міської ради в частині нагородження Почесною грамотою Ватутінської міської ради депутата Ватутінської міської ради Черкаської області 7-го скликання Тростянської Ганни Василівни при прийнятті рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 10.08.2017 року №287 «Про нагородження Почесною грамотою Ватутінської міської ради»;

- скасувати рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 10.08.2017 р. №287 «Про нагородження Почесною грамотою Ватутінської міської ради» в частині нагородження Почесною грамотою Ватутінської міської ради депутата Ватутінської міської ради Черкаської області 7-го скликання Тростянської Ганни Василівни;

- зобов'язати депутата Ватутінської міської ради депутата Ватутінської міської ради Черкаської області 7-го скликання Тростянську Ганну Василівну, нагороджену Почесною грамотою Ватутінської міської ради відповідно до рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 10.08.2017 р. №287 «Про нагородження Почесною грамотою Ватутінської міської ради» повернути грошову винагороду в розмірі 100 грн., видану кожній особі до місцевого бюджету;

- визнати неправомірними дії міського голови м. Ватутіне Лисюка О.Б. при підготовці (накладеній резолюції, наданій згоді, наданні згоди на включення кандидатури до числа осіб, нагороджених Почесною грамотою Ватутінської міської ради, погоджені, схваленні та підпису проекту рішення, підпису уже прийнятого рішення виконавчого комітету) та прийнятті рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 10.08.2017 р. №287 «Про нагородження Почесною грамотою Ватутінської міської ради», яким нагороджено депутата Ватутінської міської ради Черкаської області 7-го скликання Тростянську Ганну Василівну, не оприлюдненні рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради

- визнати неправомірними дії міського голови м. Ватутіне Лисюка О.Б. при підготовці (накладенні резолюції, наданій згоді, наданні згоди на включення кандидатури до числа осіб, нагороджених почесною грамотою Ватутінської міської ради, погодженні, схваленні та підпису проекту рішення, підпису уже прийнятого рішення виконавчого комітету) та прийнятті рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 10.08.2017 р. № 287 «Про нагородження Почесною грамотою Ватутінської міської ради», яким нагороджено депутата Ватутінської міської ради Черкаської області 7-го скликання Тростянську Ганну Василівну, не оприлюдненні рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 10.08.2017 р. № 287 «Про нагородження Почесною грамотою Ватутінської міської ради».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в адміністративному позові ОСОБА_2 не зазначив конкретних пояснень, в чому полягає його порушене право, як наслідок, позивачем не наведено, а судом не встановлено, порушеного права позивача, що виключає можливість його захисту в порядку адміністративного судочинства, оскаржене рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 10.08.2017 року №287 «Про нагородження Почесною грамотою Ватутінської міської ради» не встановлює для позивача прав, заборон, обмежень чи інших обов'язкових до виконання приписів.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з протоколу виконавчого комітету Ватутінської міської ради № 10 від 23.08.2017 року, надісланого на запит позивача листом виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 04.06.2018 року № 1306/02-21 встановлено, що 10.08.2017 року в робочому порядку прийнято рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 10.08.2017 року №287 «Про нагородження почесною грамотою Ватутінської міської ради», якою депутата Ватутінської міської ради 7-го скликання Тростянську Ганну Василівну нагороджено почесною грамотою Ватутінської міської ради.

Вважаючи дане рішення неправомірним, дії голови Ватутінської міської рази неправомірними та необхідності скасування рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 10.08.2017 р. №287 «Про нагородження Почесною грамотою Ватутінської міської ради» в частині нагородження Почесною грамотою Ватутінської міської ради депутата Ватутінської міської ради Черкаської області 7-го скликання Тростянської Ганни Василівни, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги, свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що Тростянська Ганна Василівна не може бути нагороджена почесною грамотою Ватутінської міської ради, оскільки перебуває у статусі депутата цієї ради, тоді як Положенням про почесну грамоту Ватутінської міської ради не передбачено нагородження депутатів.

Також позивач звернув увагу, що відповідно до Положення про нагородження почесною грамотою Ватутінської міської ради, рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради про нагородження почесною грамотою Ватутінської міської ради публікується у десятиденний термін з дня прийняття у міській газеті «Місто робітниче», однак вказаних дій не вчинено.

Щодо порушення своїх прав позивач зазначив, що прийняття будь-яким органом державної влади України, чи органом місцевого самоврядування, будь-якого незаконного рішення є, саме по-собі, порушенням публічних прав громадянина України, яким є і заявник, а саме: права жити у правовій державі, права мати владу, що не порушує закони та не приймає незаконних рішень. Це індивідуальне публічне право позивача, яке порушене прийнятим оскаржуваним рішенням, що, в свою чергу, породжує для нього, як громадянина України і корінного жителя територіальної громади м. Ватутіне, право вимагати відновлення законності у діяльності органів влади, в тому числі шляхом скасування акту, прийнятого органом влади, якщо воно прийняте в порушення Конституції та законів України. Причому, право вимоги відновлення порушених публічних прав громадянина України існує в незалежності від того, чи були при цьому порушені цивільні права особи чи ні.

На думку позивача, бажання жити в правовій державі та мати органи влади, які діють виключно на підставі і в межах встановлених Конституцією і законами України - є не лише публічним правом кожного громадянина, але і інтересом, принаймні для свідомої частини суспільства, до якої відноситься позивач.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, Положення про нагородження почесною грамотою Ватутінської міської ради, затверджене рішенням сесії міської ради №14/26 від 23.12.1999 року дійсно не містить прямої вказівки на можливість нагородження почесною грамотою депутата Ватутінської міської ради.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Одночасно, ст. 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Крім того, в ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, суд акцентує увагу, що за змістом наведеної норми Конституції України та КАС України судова юрисдикція поширюється не загалом на всі суспільні відносини, а лише на такі, що врегульовані нормами права, тобто на правовідносини.

У свою чергу, невід'ємним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб'єктивне право особи та її юридичний обов'язок. Отже, судовому захисту підлягає суб'єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Порушенням суб'єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб'єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов'язаної особи. Так само протиправним є покладення на особу додаткового обов'язку, який не випливає зі змісту конкретних правовідносин за участі цієї особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Таким чином, здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Якщо особа вважає, що її суб'єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов'язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб'єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

Натомість, як правомірно встановлено судом першої інстанції, в адміністративному позові позивач не зазначив конкретних пояснень в чому полягає його порушене право, як наслідок, судом не встановлено, порушеного права позивача, що виключає можливість його захисту в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржуване рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 10.08.2017 року №287 «Про нагородження Почесною грамотою Ватутінської міської ради» не встановлює для позивача прав, заборон, обмежень чи інших обов'язкових до виконання приписів.

Посилання відповідача на той факт, що рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради про нагородження почесною грамотою Ватутінської міської ради публікується у десятиденний термін з дня прийняття у міській газеті «Місто робітниче», однак вказаних дій не вчинено, не може братися судом до уваги, адже порушення процедури опублікування рішення, не може бути підставою для його скасування, оскільки такий факт не міг вплинути на правильність його прийняття. Більше того, як вбачається із матеріалів справи та зазначено відповідачем, Положення прийняте 23.11.1999 року, і на момент його прийняття альтернативи газеті «Місто робітниче» для оприлюднення рішень не було. Станом на сьогоднішній день оприлюднення прийнятих рішень відбувається на офіційному сайті Ватутінської міської ради за посиланням http://vatytino-rada.gov.ua, де й було опубліковано оскаржуване позивачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладені в рішенні суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 310, 316, 321, 322, 325, 329, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.М.Кузьмишина

С.Б.Шелест

Повний текст рішення складений 13 листопада 2018 року.