Справа № 0240/3224/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 листопада 2018 р. Справа № 0240/3224/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування відмов і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування відмов і зобов'язання вчинити дії, яка призначена до судового розгляду на 07.11.2018 р. без виклику учасників справи.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази у відповідача.

Так, предметом розгляду справи є вимоги про визнання протиправними та скасування відмов, викладених у формі листів від 30 березня 2018 року за №2563/0-1561/0/95/18, №2564/0-1560/0/95/18 щодо не надання дозволів на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства , державної форми власності, орієнтовною площею по 2,0 гектари на кожного із позивачів окремо, на території Раківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту) та зобов'язання повторно розглянути клопотання і прийняти відповідні рішення.

При цьому, як видно із оскаржуваних листів, підставою для відмови стала необхідність надання нотаріально посвідченої згоди на поділ чи об' єднання земельної ділянки користувачів чи власників такої (земельної ділянки).

Однак в матеріалах справи відсутні документи, які засвідчують факт перебування земельних ділянок із кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у власності чи постійному користуванні / оренді фізичних чи юридичних осіб.

Окрім того, відповідач у відзиві вказує, що земельні ділянки із кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, на які бажають отримати позивачі дозволи станом на день розгляду справи не існують. Однак доказів, які підтверджують дану обставину суду не надано.

Відтак, з метою повного і всебічного розгляду справи слід витребувати докази, які засвідчують факт перебування земельних ділянок із кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у власності чи потійному користуванні/оренді у фізичних чи юридичних осіб і докази зміни кадастрових номерів даних демельних ділянок та, відповідно, їх належність певним особам.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів в Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, а саме, належним чином завірених копій документів (договорів оренди чи відповідних державних актів), які засвідчують факт перебування земельних ділянок із кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у власності чи постійному користуванні/оренді фізичних чи юридичних осіб, докази того, що земельні ділянки із кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 виключені з Державного земельного кадастру, докази зміни кадастрових номерів даних демельних ділянок та, відповідно, їх (земельних діляянок) належність певним особам.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. В свою чергу, згідно пункту 4 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи наявність підстави, встановленої статтею 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 80, 162, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та зобов'язати надати суду до 3.12.2018 р. р. належним чином завірених копій документів (договорів оренди чи відповідних державних актів), які засвідчують факт перебування земельних ділянок із кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у власності чи постійному користуванні/оренді фізичних чи юридичних осіб, докази того, що земельні ділянки із кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 виключені з Державного земельного кадастру, докази зміни кадастрових номерів даних демельних ділянок (в т.р. графічні матеріали) та, відповідно, їх (земельних діляянок) належність певним особам.

У випадку невиконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення про причини невиконання. Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Розгляд справи відкласти на 5.11.2018 без виклику учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна