Справа № 826/2366/17
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2366/17
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого - судді Собківа Я.М., суддів Ісаєнко Ю.А., Степанюка А.Г., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК» «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Луньо І.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК» «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Волощука Ігоря Григоровича про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК» «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Волощука Ігоря Григоровича про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії задоволено.

На вказану постанову суду Відповідачем подано апеляційну скаргу.

Водночас, в прохальній частині апеляційної скарги Відповідач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, яке мотивує несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного судового рішення, про наявність якого він дізнався з моменту звернення Позивача.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року), незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

А згідно з частиною другою ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після 15.12.2017 року), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Так в своєму клопотанні скаржник зауважує на тому, що на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення було змінено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК» «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ», про що свідчить офіційне оголошення на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та внесено відповідний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Проте, суд наголошує, що несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено.

При цьому, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2017 року уповноваженим представником Відповідача - 07.08.2017р. (а.с. 41).

Крім того, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (Аналогічна правова позиція була викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 р. у справі № 5-45кз17).

У справі "Каракуця проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що не має порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, що, зокрема свідчить те, що вони протягом тривалого часу не зверталися до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги.

Враховуючи викладене, суд позбавлений правових підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 189 (в редакції до 15.12.2017 року), 299, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК» «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Луньо І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК» «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Луньо І.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК» «НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ» Волощука Ігоря Григоровича про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

Суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя А.Г. Степанюк