Справа № 824/1076/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2018 р. м. Чернівці справа № 824/1076/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування постанов.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладеення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЧВ-523/18/423/АВ/П/ПТ/ТД-1ФС/230 від 30.08.2018 р., винесену заступником начальника управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 відносно неї про накладення штрафу у розмірі 446760,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЧВ-523/18/423/АВ/П/ПТ/ТД-1ФС/231 від 30.08.2018 р. винесену заступником начальника управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 неї про накладення штрафу у розмірі 3723,00 грн.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

Статтями 5 та 160 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом пред'явлення позову. Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п. 2 ч. 5 цієї статті стосовно представника.

Як видно із змісту адміністративного позову, позовна заява подана представником позивачки, однак в супереч вимогам ч. 6 ст. 160 КАС України в ній не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивачки або номер і серію її паспорта.

Частиною 7 ст. 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

З адміністративного позову видно, що позивачкою оскаржуються в т.ч. постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЧВ-523/18/423/АВ/П/ПТ/ТД-1ФС/231 від 30.08.2018 р., однак оригінал вказаної постанови або її копія належним чином засвідчена до суду не надано та не вказано обґрунтовані підстави неможливості подання вказаного документу.

Водночас, в якості додатку по позовної заяви представником позивачки подано до позову постанову про накладення штрафу №ЧВ-523/18/423/АВ/П/2ПТ/ІП-2ФС/231 від 30.08.2018 р., яка не стосується предмету спору.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 9 Закону № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем,ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 р." з 1 січня 2018 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону №3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно з адміністративного позову, позовна заява містить дві вимоги майнового характеру (визнання протиправними та скасування двох постанов про накладення штрафу).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачка за подання позовної заяви повинна сплатити судовий збір за дві вимоги майнового характеру в сумі 5172,40 грн (4467,60 грн + 704,80 грн).

Як видно із матеріалів позову, позивачкою на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію №90 від 18.10.2018 р. на суму 980,83 грн та квитанцію №95 від 26.09.2018 р. на суму 3524,00 грн.

Водночас, згідно інформації із системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що у жовтні 2018 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЧВ-523/18/423/АВ/П/ПТ/ТД-1ФС/230 від 30.08.2018 року, винесену заступником начальника управління Держапраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 відносно ФОП ОСОБА_1 про накладення штрафу та визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЧВ-523/18/423/АВ/П/ПТ/ТД-1ФС/231 від 30.08.2018 року, винесену заступником начальника управління Держапраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 відносно ФОП ОСОБА_1 про накладення штрафу.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.10.2018 р. у справі №824/946/18-а позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - повернуто позивачці за її заявою.

Відповідно до відомостей із системи "Діловодство спеціалізованого суду" за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом (справа №824/946/18-а) позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн, що підтверджується квитанцією №95 від 26.09.2018 р.

Крім того, судом встановлено, що у жовтні 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЧВ-523/18/423/АВ/П/ПТ/ТД-1ФС/23 від 30.08.2018 р., винесену заступником начальника управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення штрафу у розмірі 446 760 гривень; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЧВ-523/18/423/АВ/П/ПТ/ТД-1ФС/231 від 30.08.2018 р., винесену заступником начальника управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення штрафу у розмірі 3 723 гривень.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 р. у справі №824/981/18-а позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Із системи "Діловодство спеціалізованого суду" видно, що за подання вказаного вище позову (справа №824/981/18-а) позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 4504,83 грн, що підтверджується квитанціями №95 від 26.09.2018 р. та №90 від 18.10.2018 р.

26.10.2018 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/981/18-а позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов повернуто позивачці.

Враховуючи вищенаведені обставини, та те, що позивачкою судовий збір в розмірі 4504,83 грн згідно квитанцій №95 від 26.09.2018 р. та №90 від 18.10.2018 р. сплачено за подання інших позовів у справі №824/946/18-а та у справі №824/981/18-а, то на переконання суду, вказані квитанції не свідчать про сплату позивачкою судового збору за зверненням до суду з позовною заявою у справі №824/1076/18-а.

Отже, квитанцій №95 від 26.09.2018 р. та №90 від 18.10.2018 р. не є належними доказами сплати позивачкою судового збору за даний позов у справі №824/1076/18-а.

Таким чином, за звернення до суду з двома вимогами майнового характеру позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5172,40 грн (4467,60 грн + 704,80 грн).

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач коштів та код платежу Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173; рахунок отримувача 4013; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу за подання адміністративного позову (із зазначенням позивача, відповідача, предмету спору).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачці строк для його усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачці п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачці.

4. Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький