Справа № 826/10863/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2018 року м. Київ № 826/10863/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" (, адреса: 04071, Київ, вул.Костянтинівська, 10, неж. прим. №38) (далі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, адреса: 01133, Київ, вульвар Лесі Українки, 26) (далі - відповідач), із позовною заявою, у якій просить суд:

визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України О.А. Ткачука з винесення рішення №1 від 12 січня 2018 року про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 28.11.2012 KB №4 «Будівництво житлово - офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом на вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському районі м. Києва»;

зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 28.11.2012 KB №4 на об'єкт «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом на вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському районі м. Києва», замовник Товариство з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2018 року позовну заяву позивача залишено без руху, з підстав визначених в ухвалі.

Надіслана на адресу позивача рекомендованим листом копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була повернута до суду разом з поштовим відправленням з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Виходячи з положень частини четвертої статті 124, частини першої статті 127 та частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали суду в силу закону вважається врученою.

При цьому, судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.

Таким чином позивач вважається належним чином повідомлений про залишення поданого ним позову без руху.

Станом на 08.11.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов