overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/4771/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4771/16-а
Провадження №2-а/460/112/18
УХВАЛА

05.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря - Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у м.Львові Беновського Дмитра Ігоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у м.Львові Беновського Дмитра Ігоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином, причина неявки суду не відома.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 05.11.2018 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у м.Львові Беновського Дмитра Ігоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 05.10.2016р. серія АР №353344, на 16.01.2019 р. на 09:00 год. у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції у м. Львові ДПП копію відеозапису даної події із нагрудного відеореєстратора інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у м.Львові Беновського Дмитра Ігоровича.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 1640/2961/18
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1640/2961/18
Провадження № 2-а/552/207/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

За участю секретаря -Силки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Полтави в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Полтави в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного

суду м.Полтави Т.В.Турченко
Справа № 554/7911/18
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.11.2018 Справа № 554/7911/18
Провадження №2-а/554/396/2018
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

судді: Струкова О.М.,

при секретарі Плаксюк І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора КР № 2 БУПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови від 21.09.2018 року по справі про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора КР № 2 БУПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови від 21.09.2018 року по справі про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2018 року справу відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач інспектор КР № 2 БУПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ДПП Національної поліції України у судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки не повідомила.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 04 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 569/18432/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до командира роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 610/2780/17
Суддя: Храмцов В. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2780/17
УХВАЛА

14.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України до ОСОБА_1 відділу Зміївського обєднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

23.10.2018 року від представника ДСА України ОСОБА_2 надійшла заява до відповідача ОСОБА_1 відділу Зміївського обєднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку предявлення виконавчого листа Балаклійського районного суду Харківської області від 04.05.2018 року у справі № 610/2780/17 в частині стягнення судового збору.

Однак, при ознайомленні з копіями документів які були подані разом з зазначеною заявою, вбачаються такі протиріччя, а саме в супровідному листі Балаклійського районного суду Харківської області та в виконавчому листі вказана справа № 610/3139/17, провадження 2-а/610/148/2017, тоді як в поданій заяві справа № 610/2780/17.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року вказана заява була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали та роз»яснено, що в разі не усунення недоліків у повному обсязі, заява буде повернена.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення випливає, що заявник вказану ухвалу отримала 29.10.2018 року.

Станом на 14.11.2018 року заявник недоліки, викладені в ухвали, не усунула.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява заявника підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4ст. 169 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву Державної судової адміністрації України до ОСОБА_1 відділу Зміївського обєднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - повернути заявнику через неусунення недоліків та роз'яснити, що повернення заяви не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з такою самою заявою після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 619/4239/18
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/4239/18
провадження №2-а/619/52/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до КП «Малоданиловський коммунальник» про визнання дій протизаконними та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із позовом до КП «Малоданиловський коммунальник», у якому просить суд визнати дії відповідача протизаконними, зобовязати відповідача відшкодувати заподіяну моральну та матеріальну шкоду.

Ухвалою суду від 24.10.2018 позов було залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали, яка вручена позивачу 03.11.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак зазначені в ухвалі недоліки до цього часу не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 169 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до КП «Малоданиловський коммунальник» про визнання дій протизаконними та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 507/1630/18
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1630/18
Провадження № 2-а/507/32/2018
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Миколаївського ВП Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Шевель Сергія Вікторовича, третьої особи: Миколаївського ВП Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В порушення вимог КАС України позивачем ОСОБА_1 не підписано адміністративний позов.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 3 ч. 4 ст.169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Миколаївського ВП Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Шевель Сергія Вікторовича, третьої особи: Миколаївського ВП Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 522/17541/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування постанови та припису.

Позивач неодноразово в судові засідання не зявився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся завчасно в установленому законом порядку.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

У силу приписів п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки справа знаходиться у провадженні суду вже значний час, позивач судове засідання не одноразово не зявився, недбало відноситься до свого права на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, у звязку з чим справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування постанови та припису - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 623/1615/18
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1615/18
Номер провадження 2-а/623/56/2018
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченко П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Ізюмського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Ізюмського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Від позивача 24.10.2018 року надійшла заява, в якій він просив адміністративний позов залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Ізюмського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Головуючий суддя П. П. Винниченко
Справа № 522/13795/17
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/16/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.;

за участі секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача - Орган самоорганізації населення комітет мікрорайону «ПЕРЕСИПСЬКИЙ» про визнання бездіяльності незаконною та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаної з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе викласти вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-78, 229, 242, 244, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача - Орган самоорганізації населення комітет мікрорайону «ПЕРЕСИПСЬКИЙ» про визнання бездіяльності незаконною та скасування державної реєстрації - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя В.Я.Бондар