Справа № 0240/2928/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

12 листопада 2018 р. Справа № 0240/2928/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у справі

за позовом: Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053)

до: Лука - Мелешківської сільської ради (вул. Центральна, 2а, с. Лука-Мелешківська, Вінницька обл., 23234)

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053) до Лука - Мелешківської сільської ради (вул. Центральна, 2а, с. Лука-Мелешківська, Вінницька обл., 23234) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.10.2018 закрито провадження у справі у зв'язку із добровільним усуненням відповідачем порушень, що стали підставою для звернення до суду.

02.11.2018 на адресу суду від Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн. у зв'язку із закриттям провадження у справі.

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.18 р. закрито провадження у даній справі на підставі пунтку 8 частини першої статті 238 КАС України, тобто з тих мотивів, що оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У цьому випадку, застосовуються положення частини другої статті 238 КАС України, відповідно до якої, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, у разі закриття провадження у справі судовий збір за відповідним клопотанням повертається особі, яка його сплатила, про що виноситься відповідна ухвала.

Враховуючи вище процитоване, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення суми судового збору у розмірі ста відсотків та, відповідно, про задоволення заяви представника позивача .

Керуючись ст.ст. 132, 238, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Повернути Північному офісу Держаудитслужби (вул. Січових стрільців, 18, м.Київ, ) сплачений згідно платіжного доручення №1277 від 28.08.2018 р. судовий збір в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістедсят дві гривні) з державного бюджету.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович