Справа № 810/4229/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Київ справа № 810/4229/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою «Гленц» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гленц" (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 липня 2017 р. № .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що прийняте відповідачем рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивачем було вжито всіх можливих заходів для проведення своєчасної реєстрації податкових накладних. Податкові накладні було надіслано на реєстрацію у встановлений Податковим кодексом України строк та вчинено всі можливі дії для їх реєстрації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 вересня 2018 р.

21 серпня 2018 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позову не визнав. Стверджує, що позивачем не дотримано строків реєстрації податкових накладних, чим порушено податкове законодавство.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 3 жовтня 2018 р. У цей день від представників сторін надійшли клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

3 жовтня 2018 р. сторони у судовому засіданні просили подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

У зв'язку з поданими клопотаннями сторін про розгляд справи в порядку письмового провадження протокольною ухвалою суду від 3 жовтня 2018 р. на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України вирішено здійснювати судовий розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач зареєстрований як юридична особа 1 лютого 2008 р. за адресою: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 2, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій (ідентифікаційний код 35095777).

10 вересня 2015 р. між позивачем та Ірпінським ОДПІ ГУ ДФС у Київській області укладено Договір при визнання електронних документів № 100920151, на підставі якого позивачу надано сертифікати електронно-цифрових підписів.

10 листопада 2016 р. позивач неодноразово подавав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

- податкова накладна № 1 від 28 жовтня 2016 р. (контрагент ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в особі філії УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ", сума з ПДВ 11 000 грн.), яку було доставлено на реєстрацію в ЄРПН від 10 листопада 2016 р.;

- податкова накладна № 2 від 28 жовтня 2016 р. (контрагент ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в особі філії УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ", сума з ПДВ 11 000 грн.), яку було доставлено на реєстрацію в ЄРПН від 10 листопада 2016 р.;

- податкова накладна № 5 від 28 жовтня 2016 р. (контрагент ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в особі філії УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ", сума з ПДВ 11 000 грн.), яку було доставлено на реєстрацію в ЄРПН від 10 листопада 2016 р.;

- податкова накладна № 4 від 28 жовтня 2016 р. (контрагент ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в особі філії УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ", сума з ПДВ 18 800 грн.), яку було доставлено на реєстрацію в ЄРПН від 10 листопада 2016 р.;

- податкова накладна № 3 від 28 жовтня 2016 р. (контрагент ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в особі філії УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ", сума з ПДВ 11 000 грн.), яку було доставлено на реєстрацію в ЄРПН від 10 листопада 2016 р.

За результатами обробки в ЄРПН відповідно до Квитанції № 1 від 10 листопада 2016 р. всі ці документи доставлено до ДФС України, але не прийнято, у зв'язку з чим було рекомендовано звернутися до ДПІ за місцем реєстрації.

11 листопада 2016 р. позивачем направлено лист № 06 від 11 листопада 2016 р. до Ірпінського відділення Вишгородського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо відмови в реєстрації податкових накладних. Листом Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 7 грудня 2016 р. № 5518/10/10-31-28-01 позивача повідомлено, що Відділенням надіслано лист до ГУ ДФС у Київській області про надання роз'яснення про можливі причини зміни статусу позивача як суб'єкта електронного документообігу в системі "Архів електронної звітності" та неможливістю подання підприємством податкової звітності з податку на додану вартість в електронному вигляді та реєстрації податкових накладних.

12 грудня 2016 року позивач додатково звернувся до ГУ ДФС у Київській області з листом щодо отримання пояснень з приводу неможливості зареєструвати податкові накладні в ЄРПН. Листом від 4 січня 2018 р. № 12/10/10-36-08-01-10 позивача повідомлено, що договір про визнання електронних документів ТОВ "ГЛЕНЦ" з Ірпінським ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 10 вересня 2015 р. № 100920151 станом на 28 грудня 2016 р. діючий, сертифікати електронно-цифрових підписів підприємства, отримані 11 серпня 2015 р., дійсні до 11 вересня 2017 р.

Отримавши підтвердження дійсності сертифікатів позивач спробував зареєструвати наступні податкові накладні в ЄРПН:

- податкова накладна № 2 від 30 грудня 2016 р. (контрагент ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в особі філії УМГ "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ", сума ПДВ 3 925 грн. 98 коп.), яку було доставлено на реєстрацію в ЄРПН від 12 січня 2017 р.;

- податкова накладна № 5 від 30.12.2016 р. (контрагент ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в особі філії УМГ "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ", сума ПДВ 201 233 грн. 11 коп.), яку доставлено на реєстрацію в ЄРПН від 12 січня 2017 р.;

- податкова накладна № 4 від 30 грудня 2016 р. (контрагент ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в особі філії УМГ "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ", сума ПДВ 24 402 грн. 30 коп.), яку було доставлено на реєстрацію в ЄРПН від 12 січня 2017 р.;

- податкова накладна № 3 від 30 грудня 2016 р. (контрагент ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в особі філії УМГ "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ", сума ПДВ 123 671 грн. 06 коп.), яку було доставлено на реєстрацію в ЄРПН від 12 січня 2017 р.

За результатами обробки в ЄРПН відповідно до Квитанцій № 1 документи доставлено до ДФС України, але не прийнято, у зв'язку з чим було рекомендовано звернутися до ДПІ за місцем реєстрації.

Не погоджуючись з такою позицією, позивач звернувся до ДФС України з листом від 16 січня 2017 р. з проханням сприяти вирішенню перешкоди в реєстрації податкових накладних. У відповіді ДФС України від 27 січня 2017 р. № 1683/6/99-99-08-02-01-15 повідомлено позивача, що його лист (звернення) направлено до ГУ ДФС у Київській області для розгляду та надання роз'яснень.

1 лютого 2017 р. відповідач листом № 357/10/10-36-08-01- 10 повідомив, що договір про визнання електронних документів ТОВ "ГЛЕНЦ" з Ірпінським ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 5 січня 2017 р. № 050120171 станом на 31 січня 2017 р. діючий, сертифікати електронно-цифрових підписів підприємства дійсні до 12 жовтня 2018 р. Крім того, стверджує, що станом на 31 січня 2017 р. відсутні будь-які перешкоди для реєстрації податкових накладних підприємства та подання звітності в електронному вигляді засобами електронного зв'язку.

20 червня 2017 р. на підставі п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 у порядку п.п.76.3 ст. 76 та ст. 102 Податкового кодексу України ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку позивача з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період грудень 2015 р., жовтень та грудень 2016 р.

На підставі проведеної перевірки складено акт від 20 червня 2017 р. №954/1202/35095777. В акті перевірки відповідачем встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (платником несвоєчасно зареєстровано виписані податкові накладні в Єдиному реєстру податкових накладних, що підлягають наданню покупцю - платнику податку на додану вартість, а саме:

- податкова накладна № 30 від 23 грудня 2015 р. (контрагент ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в особі філії УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ") дата реєстрації в ЄРПН від 12 січня 2016 р. (кількість днів простроченої реєстрації - 5 днів);

- податкова накладна № 30 від 23 грудня 2015 р. (контрагент ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в особі філії УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ") дата реєстрації в ЄРПН від 12 січня 2016 р. (кількість днів простроченої реєстрації - 5 днів);

- податкова накладна № 31 від 23 грудня 2015 р. (контрагент ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в особі філії УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ") дата реєстрації в ЄРПН від 15 січня 2016 р. (кількість днів простроченої реєстрації - 8 днів);

- податкова накладна № 12 від 9 грудня 2015 р. (контрагент ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в особі філії УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ") дата реєстрації в ЄРПН від 26 грудня 2015 р. (кількість днів простроченої реєстрації - 2 днів);

- податкова накладна № 13 від 9 грудня 2015 р. (контрагент ПАТ"УКРТРАНСГАЗ", в особі філії УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ") дата реєстрації в ЄРПН від 26 грудня 2015 р. (кількість днів простроченої реєстрації - 2 днів);

- податкова накладна № 1 від 28 жовтня2016 р. (контрагент ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в особі філії УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ") дата реєстрації в ЄРПН від 5 березня 2017 р. (кількість днів простроченої реєстрації - 113 днів);

- податкова накладна № 2 від 28 жовтня 2016 р. (контрагент ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в особі філії УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ") дата реєстрації в ЄРПН від 5 березня 2017 р. (кількість днів простроченої реєстрації - 113 днів);

- податкова накладна № 5 від 28 жовтня 2016 р. (контрагент ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в особі філії УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ") дата реєстрації в ЄРПН від 5 березня 2017 р. (кількість днів простроченої реєстрації - 113 днів);

- податкова накладна № 4 від 28 жовтня 2016 року (контрагент ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в особі філії УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ") дата реєстрації в ЄРПН від 5 березня 2017 р. (кількість днів простроченої реєстрації - 113 днів);

- податкова накладна № 3 від 28 жовтня 2016 р. (контрагент ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в особі філії УМГ "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ") дата реєстрації в ЄРПН від 5 березня 2017 р. (кількість днів простроченої реєстрації - 113 днів);

- податкова накладна № 2 від 30 грудня 2016 р. (контрагент ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в особі філії УМГ "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ") дата реєстрації в ЄРПН від 25 січня 2017 р. (кількість днів простроченої реєстрації - 11 днів);

- податкова накладна № 5 від 30 грудня 2016 р. (контрагент ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в особі філії УМГ "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ") дата реєстрації в ЄРПН від 25 січня 2017 р. (кількість днів простроченої реєстрації - 11 днів);

- податкова накладна № 4 від 30 грудня 2016 р. (контрагент ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в особі філії УМГ "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ") дата реєстрації в ЄРПН від 25 січня 2017 р. (кількість днів простроченої реєстрації - 11 днів);

- податкова накладна № 3 від 30 грудня 2016 року (контрагент ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", в особі філії УМГ "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ") дата реєстрації в ЄРПН від 25 січня 2017 р. (кількість днів простроченої реєстрації - 11 днів).

26 червня 2017 року позивачем отримано Акт камеральної перевірки №954/1202/3509577 від 20 травня 2017 року.

1 червня 2018 р. відповідачем складено податкову вимогу № 458-56, згідно з якою визначено, що станом на 6 грудня 2017 р. сума податкового боргу становить 370 612 грн. 53 коп.

12 липня 2018 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № за фактом порушення пп. 75.1.1. п. 75.1. ст. 75, п.76.3 ст. 76, ст.102, пп. 201.10, ст. 201 та ст. 120і Податкового кодексу України на загальну суму ПДВ 3 454 925,25 грн., згідно з яким нараховано штраф за затримку 15 і менше днів у розмірі 10%, що становить у сумі 345 492 грн. 53 коп., та за затримку 61 і більше днів на суму ПДВ 62 800 грн. 00 коп., на яку застосовано штраф в розмірі 40%, що у сумі складає 25120 грн. 53 ком.. Загальна сума штрафних санкцій становить 370 612 грн. 53 коп..

Позивач не погоджується із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з вимогами п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Як убачається з п. 201.8 ст. 201 ПК України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог абз. 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 201.10 ст. 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з вимогами п. 8 вказаного Порядку, для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Відповідно до вимог п. 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних визначено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Судом встановлено що всі податкові накладні позивачем було направлено засобами телекомунікаційного зв'язку до Єдиного реєстру податкових накладних, однак за результатами обробки документи не прийнято та запропоновано звернутися до ДПІ за місцем реєстрації для з'ясування причин помилки, про що зазначено в Квитанціях № 1.

Суд наголошує, що позивач неодноразове звертався з листами за вирішенням проблеми до Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, до ГУ ДФС у Київській області та до ДФС України. Проте, у відповідях від цих органів позивачу стверджувалося, що будь-які проблеми з реєстрацією податкових накладних відсутні та станом на дату відправки податкових накладних на реєстрацію сертифікати електронно-цифрових підписів підприємства, отриманні 11 серпня 2015 р. дійсні до 11 серпня 2017 р. Ця обставина підтверджується та не заперечується відповідачем у листі відповідача від 4 січня 2017 р. № 12/10/10-36-08-01-10.

Проте, як встановлено судом та не заперечується сторонами, з нез'ясованих причин вищезазначені податкові накладні не були зареєстровані в ЄРПН.

Надаючи оцінку цим обставинам, суд зазначає, що на позивача відповідно до наведених вище вимог ПК України покладається своєчасне подання до ЄРПН податкових накладних для реєстрації.

Разом з тим, суд наголошує, що адміністратором ЄРПН є податковий орган - ДФС України, на який покладається забезпечення належної роботи цього реєстру. Як встановлено судом, позивач мав дійсні сертифікати, що не заперечується відповідачем, своєчасно подані ним податкові накладні було доставлено до реєстру у визначений законом строк, що підтверджено дослідженими судом квитанціями. Подальші дії з указаними податковими накладними вже не залежали від волевиявлення та спрямованості дій позивача, оскільки ці податкові накладні вже перебували у сфері адміністрування податкового органу. При цьому податковий орган не зміг пояснити дійсну причину несвоєчасної реєстрації ним вказаних податкових накладних. Це означає, що за наведених обставин вина позивача у несвоєчасній реєстрації податковим органом вказаних податкових накладних відсутня.

Наведені обставини свідчать про те, що підставою для неприйняття податкових накладних позивача в електронному вигляді та відмови в їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних послугували причини, які не залежали від позивача, а позивач, у свою чергу, під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг вчинив усі необхідні дії щодо реєстрації цих документів у Реєстрі в термін до 15 днів.

Вирішуючи цей спір, судом встановлено, що позивач під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг вчинив усі необхідні дії щодо реєстрації податкових накладних у термін до 15 днів в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте не з його вини ДФС своєчасно їх не зареєстрував.

Суд зазначає, що можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України, лише за наявності його вини.

Аналогічна правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 р. у справі № 815/2745/17.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом під час розгляду справи не було встановлено вини позивача в несвоєчасній реєстрації податкових накладних.

Таким чином, оскільки затримка реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини позивача, висновок контролюючого органу про застосування штрафних санкцій у розмірі 37 0612 грн. 53 коп. є неправомірним.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що відповідачем протиправно було винесено податкове повідомлення-рішення від 12 липня 2017 р. № , отже порушено права позивача та не дотримано вимог, передбачених частиною другою статті 2 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем. Відповідачем в обґрунтування правомірності своїх дій жодних доказів не надано.

Наведене свідчить, що дії та бездіяльність відповідача щодо винесення податкового-повідомлення рішення були протиправними. Право позивача порушено. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо клопотання позивача про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 7 серпня 2018 р. № 375 позивачем сплачено судовий збір на суму 5 559 грн. 20 коп.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 3504 грн. 00 коп. підлягають стягненню на його за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДФС у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 12 липня 2018 р.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (код ЄДРПОУ - 39393260) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленц" (код ЄДРПОУ - 35095777) судовий збір у розмірі 5 559 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гленц», адреса: вул. Києво-Мироцька, буд. 170-В, м. Буча, Київська область, 08292,код ЄДРПОУ - 35095777.

Відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби України, адреса: вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ,03151, код ЄДРПОУ - 39393260.

Суддя Журавель В.О.

Дата складання повного тесту рішення суду 13 листопада 2018 р.