Справа № 823/2328/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року справа № 823/2328/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пруднікової В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - Зіменка С.М. (за довіреністю),

представника третьої особи - Горбатенко О.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Черкаси адміністративну справу за фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Край", про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

13.06.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Край", в якому просить: визнати протиправним і скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №474568/НОМЕР_1 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну фізичної особи-підприємця від 24.11.2017 щодо надання послуг по перевезенню вантажів на користь СТОВ "Пальміра" на загальну суму наданих послуг 365561 грн. 84 коп., в тому числі ПДВ в сумі 60926 грн. 98 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка є приватним підприємцем та здійснює господарську діяльність з червня 2017 року, видом діяльності за КВЕД є «Вантажний автомобільний транспорт» ( код КВЕД 49.41). з 01.07.201 зареєстрована платником податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером НОМЕР_1.

17 липня 2017 року між позивачкою ( виконавець) та СТОВ «Пальміра»(замовник) укладений договір про надання послуг по перевезенню вантажів № 80, відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобов'язання доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж ( згідно з ТТН або іншої форми, яка містить всі обов'язкові реквізити визначені законодавством для ТТН ) з місця відправлення до пункту призначення по маршруту, вказаному замовником, видати вантаж уповноваженій для одержання вантажу особі, а замовник бере на себе зобов'язання сплатити кошти за перевезення вантажу. Пунктом 1.5 договору визначено, що вартість послуг обумовлена в додатку № 2, що є невідємною частиною договору. Термін надання послуг з 01.07.2017 по 31.12.2017.Прийом - передача наданих послуг здійснюється шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг, що надається виконавцем замовнику, разом з реєстром та товаросупровідними документами на підставі яких сфороманий акт. На виконання умов даного договору позивачка протягом 01.11.2017-11.11.2017 проведено перевезення вантажів, а саме зерно кукурудзи в кількості 853, 54 тонни. Загальна вартість наданих послуг 365 561, 84 грн, що є базою оподаткування. Сума ПДВ за операцією з перевезення вантажу (кукурудзи) становить 60 926 грн, 98 коп.

На виконання умов договору СТОВ «Пальміра» платіжним дорученням № 9511 від 24.11.207 перерахувало на рахунок позивачки 365 561, 84 грн, в т.ч. ПДВ 60 926, 98 грн ( згідно рахунку № 6527 від 21.11.2017). Таким чином на дату одержання коштів на банківський рахунок позивачки виникли податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 60 926, 98 грн.

На виконання вимог ст.. ст.. 185, 187, 188, 201 ПК України за правилами першої події - одержання коштів на банківський рахунок позивачка виписала податкову накладну від 24.11.2017 № 3 про надання послуг на перевезення вантажу ( кукурудза) на корсить СТОВ «Пальміра» та подала таку податкову накладну для реєстрації в ЄРПН.

Позивачка вважає, що здійснила всі необхідні для реєстрації ПН дії, разом з тим, квитанцією від 14.12.2017 № позивачку повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної та не вказано конкретний пункт критерії ризиків, відповідно до яких контролюючий орган дійшов висновку про наявність ризиків для зупинення податкової операції.

Далі в порядку п. 201.6 ст. 201 ПК України позивачкою направлено засобами електронного зв'язку до відповідача повідомлення № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності операцій по ПН, реєстрація якої зупинена. Дане повідомлення містило пояснення щодо підстав виникнення у позивачки податкових зобов'язань з ПДВ, що зумовило необхідність реєстрації податкової накладної від 24.11.2017 № 3 , а саме: відомості про господарську операцію та передумови її здійснення, надані відповідні документи, а саме договір про надання послуг по перевезенню, акт наданих послуг, реєстр ТТН, рахунок на оплату.

Разом з тим, рішенням комісії ДФС України від 22.12.207 № 474568/НОМЕР_1 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 24.11.2017 № 3 із трактуванням відмови - «надання платником податку копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

Позивачка вважає, що зі змісту оскаржуваного рішення неможливо встановити які саме підстави застосував відповідач для відмови у реєстрації податкової накладної.

Таким чином позивачка вважає, що оскаржуване рішення прийняте при неповному з'ясуванні усіх обставин та не у відповідності до вимог чинного законодавства та є таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. від 18.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

У відзиві на позов та запереченні відповідач зазначив, що процедура зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію/відмову у реєстрації на даний час регламентована: Податковим кодексом України, Наказом Мінфіну від 13.06.2017 № 567, постановою КМУ від 29.03.2017 № 190, наказом Мінфіну від 13.06.2017 №566, постановою КМУ від 29.12.2010 №1246.

Також в обґрунтування своєї позиції зазначив, що комісією Державної фіскальної служби України прийнято рішення від 22.12.2017 № 474568/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 24.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних в зв'язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Представник третьої особи надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі і просив його задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.08.2018 постановлено розгляд даної адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 зареєстроване як фізична особа-підприємець з 08.06.2017, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якого міститься у матеріалах адміністративної справи. Відповідно до даного витягом видом діяльності є «Вантажний автомобільний транспорт».

17 липня 2017 року між ФОП ОСОБА_4 (Виконавець) та СТОВ «Пальміра» (замовник) укладено договір про надання послуг по перевезенню вантажів №80.

Відповідно до умов даного договору Виконавець бере на себе зобов'язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж з місця відправлення до пункту призначення по маршруту, вказаному Замовником, видати вантаж уповноваженій для одержання вантажу особі (надалі іменується «вантажоодержувач»), а Замовник бере на себе Зобов'язання сплатити плату за перевезення вантажу.

На виконання умов Договору № 80, платіжним дорученням від 24.11.2017 №9511, СТОВ «Пальміра» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_4 365 561,84 грн., в т.ч. ПДВ 60 926,98 грн (згідно рахунку №6527 від 21.11.2017)

Факт надходження коштів на поточний рахунок підтверджується банківською випискою за листопад 2017 року.

На виконання вимог ПК України ФОП ОСОБА_4 виписано податкову накладну від 24.11.2017 №3 про надання послуг на перевезення вантажу (кукурудза) на користь СТОВ «Пальміра» в кількості 853,54 т на загальну суму 365 561,84 грн., в томі числі ПДВ в сумі 60 926,98 грн. та подало таку податкову накладну для реєстрації в ЄРПН.

Квитанцією від 14.12.2017 (13 год. 25 хв.) № ФОП ОСОБА_4 повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної від 24.11.2017 №3.

Як зазначено у вказаній квитанції: «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом б Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567 (далі Критерії ризиків). За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 49.41.1. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

15.12.2017 ФОП ОСОБА_4 направлено засобами електронного зв'язку до ДФС повідомлення №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено. Повідомлення містить пояснення щодо підстав виникнення у ФОП ОСОБА_4 податкових зобов'язань з ПДВ, що зумовило необхідність реєстрації податкової накладної від 24.11.2017 року №3, а саме: відомості про господарську операцію та передумови її здійснення. На підтвердження обставин виникнення податкових зобов'язань надано відповідні документи, а саме договір про надання послуг по перевезенню, акт надання послуг, реєстр ТТН, рахунок на салату.

Разом з тим, рішенням комісії ДФС України від 22.12.2017 №474568/НОМЕР_1 було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 24.11.2017 №3 із трактуванням відмови - «надання платником податку копій документів, які складенні з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до положень п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п. 201.7. ст. 201 цього ж Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням п. 201.10 ст. 201 ПК України, визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до положень п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

В свою чергу, за приписами п. 74.2. ст. 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положень п. 201.16.1. ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 (далі - Критерії оцінки ступня ризиків).

Згідно пункту 6 Критеріїв містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Відповідно до положень п. 201.16.2 ст. 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

У матеріалах справи наявні документи, пояснення, які надані позивачем після зупинення реєстрації податкової накладної від 24.11.2017 №3, а саме:

1) договір №80 від 17.07.2017 «про надання послуг по перевезенню вантажу;

2) додаток №1 до договору №80;

3) додаток №2 до договору №80;

4) акт наданих послуг №145 від 21.11.2017;

5) реєстр ТТН до Акту виконаних робіт №ПЧ000001145 на перевезення вантажів до договору №80 від 17.07.2017;

6) рахунок на оплату постачальника № 6527 від 21.11.2017.

Однак при дослідженні наданих документів відповідачем встановлено, що:

1) договір №80 від 17.07.2017 «про надання послуг по перевезенню вантажу), договорі взагалі відсутня 2-га сторінка договору;

2) додаток №1 до договору №80 не завірено печаткою ФОП ОСОБА_4;

3) додаток №2 до договору №80 не завірено підписом та печаткою ФОП ОСОБА_4;

4) акт наданих послуг №145 від 21.11.2017 не завірено печаткою ФОП ОСОБА_4;

5) реєстр ТТН до Акту виконаних робіт №ПЧ000001145 на перевезення вантажів до договору №80 від 17.07.2017, не завірено підписом та печаткою ФОП ОСОБА_4, сам акт виконаних робіт не додається так само як зазначенні ТТН;

6) рахунок на оплату постачальника № 6527 від 21.11.2017 не завірено печаткою ФОП ОСОБА_4, та відсутній підпис та печатка СТОВ «Пальміра»;

7) сьомий документ відсутній, так-як договір №80 від 17.07.2017 подавався двома файлами, тому система прийняла як два документа.

Крім того, не подані товарно-транспортні накладні до ПН/РК №3 від 24.11.2017 та встановлено, що у доданих документів до декларації відсутні договори оренди транспортних засобів, які здійснювали перевезення.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердив позицію позивача про правомірність відсутності печатки на документах ФОП ОСОБА_4

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а аргументи представника відповідача підтвердилися матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Враховуючи позицію відповідача та доведення ним правомірності вчинення дій у розумінні ст. 2 ч. 2 КАС України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складене 18.10.2018.

Суддя В.П. Тимошенко