overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6165/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6165/17
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Кузьмишиної О.М., Шелест С.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіальне управління юстиції у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити строк до 11 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді О.М.Кузьмишина

С.Б.Шелест
Справа № 826/708/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/708/18
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"12" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Коротких А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 203 Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві утворене шляхом злиття Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27 квітня 2018 року було здійснено державну реєстрацію Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Положеннями ст. 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляну на викладене колегія суддів вважає необхідним у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду замінити Лівобережне об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Замінити Лівобережне об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 р. о 15:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

А.Ю. Коротких
Справа № 760/25162/17
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду

"12" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Коротких А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 27 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 р. о 14:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

А.Ю. Коротких
Справа № 822/1929/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1929/18 Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

13 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року частково скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 26 липня 2018 року та прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Однак після виготовлення повного тексту постанови та надання йому статусу "Оригінал", колегією суддів виявлено описки в мотивувальній частині вказаного судового акту, а саме: в мотивувальній частині, на шостій сторінці в абзацах 7,10 замість номера податкового повідомлення-рішення "0-2225" вказано номер "0-2225/2017".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За правилами ч.2 статті 253 КАС України, розгляд питання про виправлення описки за ініціативою суду, розглядається в порядку письмового провадження.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, колегія суддів надавши оцінку доказам, наведеним учасниками справи дійшла висновку про правомірність саме податкового-повідомлення повідомлення-рішення № 0-2225, а не № 0-2225/2017, що також підтверджується резолютивною частиною постанови. А правову оцінку податковому-повідомленню рішенню № 0-2225/2017 надано вище-абзац 6 сторінки 3-абзац 10 сторінки 5.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку має місце описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 822/1929/18, замінивши в абзацах сьомому та десятому на сторінці шостій, номер податкового повідомлення-рішення з "0-2225/2017" на "0-2225".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.
Справа № 806/1070/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/1070/18

13 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Поліської дослідної станції ім.О.М.Засухіна інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Поліської дослідної станції ім.О.М.Засухіна інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Поліської дослідної станції ім.О.М.Засухіна інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року о 10:45 в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.
Справа № 822/540/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/540/18

13 листопада 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши клопотання Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.

Крім того, рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому, на підставі ст. 311 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Відтак, суд вважає, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Разом з тим, Сьомий апеляційний адміністративний суд звертає увагу апелянта на те, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року було розглянуто аналогічне клопотання Державної фіскальної служби України та відмовлено у проведенні відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 806/2734/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 806/2734/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова Оксана Гнатівна

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

13 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Легіон-С" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Легіон-С" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2016 №,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а пропущений строк на оскарження судового рішення слід поновити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Приватному підприємству "Легіон-С" строк апеляційного оскарження на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Легіон-С" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Легіон-С" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2016 №.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.
Справа № 2-а-25/2011
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-25/2011

13 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Мацького Є.М. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Староконстантинівському районі, Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату державної та додаткової пенсій за шкоду, заподіяну здоров'ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Оскільки, справу судом першої інстанції розглянуто у відкритому судовому засіданні, то колегія суддів на підставі ч.2 ст. 307 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Староконстантинівському районі, Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату державної та додаткової пенсій за шкоду, заподіяну здоров'ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2018 року о 10:00 в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Мацький Є.М. Капустинський М.М.
Справа № 295/15472/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 295/15472/17

13 листопада 2018 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду з урахуванням вимог ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року о 16:00 в залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.