Справа № 545/3197/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2018 р.Справа № 545/3197/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Донець Л.О. , суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19.09.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 545/3197/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ Васильєва Олега Геннадійовича треті особи Департамент патрульної поліції м. Полтава , Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області , Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаваі

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 19.09.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліціїї Міністерства внутрішніх справ Васильєва Олега Геннадійовича треті особи Департамент патрульної поліції м. Полтава , Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області , Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаваі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Департаментом патрульної поліції Національної поліції України на зазначене рішення подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте Балаклійським районним судом Харківської області 19.09.2018 року.

Заявник, звернувшись з апеляційною скаргою 18.10.2018 року, про що свідчить штамп Балаклійського районного суду Харківської області, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області 19.09.2018 року по справі № 545/3197/18.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, та в клопотанні наведено причини пропуску строку, а саме: зазначено, що Управлінням патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліціїї отримано оскаржуване рішення 05.10.2018 року, копія повного тексту рішення надійшла за допомогою поштового зв'язку.

До апеляційної скарги заявником, на підтвердження факту отримання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19.09.2018 року по справі № 545/469/18 саме: 05.10.2018 року, додано копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції управління.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018 року в задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, та визнано неповажниим, вказані в клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

07.11.2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла заява щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області 19.09.2018 року по справі № 545/3197/18 з наведенням причин пропуску строку.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що копія повного тексту оскаржуваного рішення надійшла до відповідача засобами поштового зв'язку 05.10.2018 року, що підтверджується доданою до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження -копією супровідного листа щодо отримання резолютивної частини рішення, копія конверту із резолютивною частиною рішення; витягом із сайту укрпошта; витяг із сайту ЄДРСР сторінки повного тексту рішення(перша сторінка) копією повного тексту рішення (перша сторінка); копією конверту із повним текстом рішення, витягом із сайту укрпошта.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому , клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 286, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19.09.2018 р. по справі № 545/3197/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19.09.2018р. по справі №545/3197/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліціїї Міністерства внутрішніх справ Васильєва Олега Геннадійовича треті особи Департамент патрульної поліції м. Полтава , Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області , Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаваі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19.09.2018 р. по справі №545/3197/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.О. Донець
Судді(підпис) (підпис)М.І. Гуцал А.П. Бенедик