Справа № 640/18555/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2018 року місто Київ №640/18555/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фелінс ЛТД»
доКиївської міської митниці Державної фіскальної служби
провизнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA100010/2018/000025/2
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фелінс ЛТД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA100010/2018/000025/2.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору від 25.10.2018 №38565 на суму 1 762, 00 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що як встановлено судом під час роботи з комп'ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду», позивачем відповідно до квитанції від 25.10.2018 №38565 було сплачено судовий збір за подання позовної заяви по справі №826/17788/18 (суддя Кармазін О.А.). Так, зазначена квитанція слугує підтвердженням сплати судового збору в статистичній картці адміністративної справи №826/17788/18.

З огляду на наведене, суд не приймає до уваги долучені платіжні документи, як належний доказ про сплату судового збору, оскільки, квитанція від 25.10.2018 №38565 вже слугує доказом сплати судового збору в іншій адміністративній справі.

Поряд з цим, суд додатково зауважує, що відповідно до частини восьмої статті 6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Вищенаведене свідчить про недотримання позивачем вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи наведене, позивачеві необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджують сплату судового збору в сумі 1 762, 00 грн. за подання позовної заяви №640/18555/18.

Відтак, позивачеві необхідно привести свій адміністративний позов у відповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169, Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В