Справа № 200/10677/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2018 р. Справа №200/10677/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного управління Лівобережного району м. Маріуполя, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, начальник Пенсійного фонду України Лівобережного району м. Маріуполя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пенсійного управління Лівобережного району м. Маріуполя, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Начальник Пенсійного фонду України Лівобережного району м. Маріуполя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно було надати до суду:

- належним чином оформлену позовну заяву (відповідно до кількості учасників справи) з зазначенням в ній: ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта, адреси електронної пошти позивача та відповідача; належного відповідача за даним адміністративним позовом;

- копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для третьої особи;

- інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- завірені належним чином копії кожного з наданого до суду документу із підтвердженням позивача відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 позивачем усунуті недоліки позовної заяви в частині: зазначення свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків та номеру і серії паспорта; надання до суду копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для третьої особи; власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте інші недоліки ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 позивачем усунуті не були.

Так, у силу п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Недоліки позовної заяви в цій частині позивачем усунуті не були, а саме позивачем не зазначений ідентифікаційний коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За приписами частини першої та третьої ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Суд в ухвалі від 22.10.2018 звернув увагу позивача на те, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань орган зазначений у адміністративному позові у якості відповідача (Пенсійне управління Лівобережного району м. Маріуполь) відсутній. Проте, у зазначеному реєстрі наявна інформація про Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполі, яке на даний час перебуває в стані припинення.

Правонаступником Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполі Донецької області є Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Проте недоліки позовної заяви в цій частині позивачем усунуті не були, а саме позивачем не визначено належного відповідача за даним адміністративним позовом.

Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вищезазначеної вимоги, позивачем в позовній заяві не зазначена вказана інформація та на виконання вимог ухвали від 22.10.2018 така інформація щодо наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів надана не була.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Проте недоліки позовної заяви в цій частині позивачем також усунуті не були, а саме копії кожного з наданого до суду документу не завірені належним чином власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у визначений судом строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч.6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного управління Лівобережного району м. Маріуполя, третя особа Начальник Пенсійного фонду України Лівобережного району м. Маріуполя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Ушенко С.В.