Справа № 319/964/18
Суддя: Горбачов Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/964/18
Провадження №2-а/319/7/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі судового засідання Понькі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак Запорізької області справу за адміністративним позовом Пологівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1, про оскарження дій головного державного виконавця -

в с т а н о в и в:

25 липня 2018 року Пологівське обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі позивач, Пологівське обєднане УПФУ) звернулося до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1, з вимогами про оскарження дій головного державного виконавця.

В обґрунтування позовної заяви з врахуванням уточнених позовних вимог Пологівське обєднане УПФУ зазначило, що 25 квітня 2018 року за вхідним № 2519/11-18 на його адресу надійшла постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП № 56245487 від 20.04.2018 року. Зазначене виконавче провадження розпочато на підставі виконавчого листа № 319/1438/17, виданого 13.04.2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області щодо «Зобов'язання Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при підвищенні заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проводити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою». Постановою про відкриття виконавчого провадження Пологівському обєднаному УПФУ надано 10 робочих днів для виконання рішення суду та зобов'язано сплатити виконавчий збір у розмірі 14892,00 гривень.

02.05.2018 року за вихідним №3655/14 Пологівським обєднаним УПФУ на адресу начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області направлено лист, в якому повідомлено, що вищевказане рішення суду виконане в повному обсязі оскільки, ОСОБА_1Г призначено пенсію по втраті годувальника виходячи з розміру 50 відсотків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» померлого годувальника починаючи з 05 жовтня 2017 року відповідно до розпорядження № 22062200 від 17.04.2018 року.

Відповідно до п. 4.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2 до даного Порядку).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

ОСОБА_1 після ухвалення рішення Куйбишевським районним судом до позивача з довідкою про підвищення заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, про зміну складових суддівської винагороди, судді який працює за відповідною посадою, не зверталась, а тому факт не виконання чи не своєчасного виконання Пологівським обєднаним УПФУ рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, відсутній.

27.04.2018 року Пологівським обєднаним УПФУ ОСОБА_1 було запрошено позивачем для надання необхідних документів з метою проведення перерахунку пенсії при підвищенні заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, однак нею вказаних документів надано не було у зв'язку з їх відсутністю.

Виходячи з вищевикладеного, Пологівське обєднане УПФУ прохало відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькі області закінчити виконавче провадження ВП № 56245487 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з його фактичного виконанням в повному обсязі.

Проте 15.05.2018 року на адресу Пологівського обєднаного УПФУ надійшла вимога державного виконавця (в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження») від 11.05.2018 року № 9237-4- 034 відповідно до якої зобов'язано:

-виконати резолютивну частину рішення суду, зазначену у виконавчому листі № 319/1438/17, виданого 13.04.2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області;

-керівника Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області або особу, яка виконує його обов'язки, негайно забезпечити виконання рішення суду;

-про виконання даної вимоги повідомити відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в семиденний строк з моменту її отримання.

Дії головного державного виконавця Фесенко Ю.В. щодо винесення вимоги та ігнорування вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо закінчення виконавчого провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, є неправомірними. Оскільки вчинення дій щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 при підвищенні заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, можливі лише за умови надання до Управління довідки про підвищення заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці для проведення вказаного в рішенні перерахунку. Ні ОСОБА_1, ні головний державний виконавець Фесенко Ю.В. вказаної довідки на адресу управління не надавали.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» якою визначені права та обов'язки виконавців зазначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право «з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну».

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення.

Проте вказаного зроблено не було та не враховано, як саме Пологівське обєднане УПФУ без довідки про підвищення заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці може здійснити їй перерахунок. Крім того вказаного підвищення могло і не бути.

З метою встановлення порядку виконання рішення суду по справі № 319/1438/17 Пологівським обєднаним УПФУ 08.05.2018 року направлено до Куйбишевського районного суду Запорізької області заяву про роз'яснення абз. 4 резолютивної частини судового рішення від 18.12.2017 року у справі № 319/1438/17.

23.05.2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області розглянуто заяву Пологівського обєднаного УПФУ про розяснення судового рішення від 18.12.2017 року по справі №319/1438/17 та винесено ухвалу суду, в якій зазначено, що зацікавлена особа ОСОБА_1 надає довідку про зміну розміру складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для проведення перерахунку пенсії у разі втрати годувальника. Дана ухвала набрала законної сили 08.06.2018 року.

Також, з метою отримання інформації та довідки про підвищення заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці після 05.10.2017р., 16.05.2018р. Пологівське обєднане УПФУ письмово звернулось до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області. На що, ТУ ДСА у Запорізькій області повідомило, що розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці після 05.10.2017р. не змінився та складає 16000,00грн. Що стосується надання довідки безпосередньо Пологівському обєднаному УПФУ ТУ ДСА у Запорізькій області повідомило, що такої дії від ТУ ДСА у Запорізькій області чинним законодавством не передбачено. Довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці померлого ОСОБА_3 надається за письмовим зверненням ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Запорізькій області(далі ТУ ДСА України в Запорізькій області) щодо видачі такої довідки.

Таким чином, станом на 20.04.2018 року на дату відкриття виконавчого провадження не було підстав для примусового виконання рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18.12.2017 року по справі № 319/1438/17 в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та покладення на Управління обов'язку щодо сплати суми виконавчого збору. Отже, виконавче провадження ВГІ № 56245487 підлягало закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Проте головним державним виконавцем Фесенко Ю.В. постанову про закінчення виконавчого провадження винесено не було.

Тобто державним виконавцем ніяких дій з примусового виконання рішення вчинено не було, оскільки підстави для примусового виконання виконавчого листа № 319/1438/17, виданого 13.04.2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області, були відсутні.

Зважаючи на вищезазначене, 15.08.2018 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було стягнуто з рахунку Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 1069 банк: Філія ЗО AT "Ощадбанк" суму виконавчого збору 14892,00 гривень.

Враховуючи викладене позивач у своїй позовній заяві просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №56245487 від 20.04.2018 року, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 в частині стягнення з Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн. та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повернути стягнутий виконавчий збір з рахунку Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у розмірі 14892 грн.

Разом з позовною заявою позивачем надано до суду заяву про поновлення строку, в якій вказано, що 29 травня 2018 року № 4496/14 до Запорізького окружного адміністративного суду Пологівським об'єднаним УПФУ подано позовну заяву про оскарження дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року у справі №808/2017/18 (яку Пологівське об'єднане УПФУ отримало 12.06.2018 року №3599/14-18) вищевказану позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви -10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. На виконання Ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року у справі №808/2017/18 Пологівським об'єднаним УПФУ 20.06.2018 року № 5377/14 надано інформацію щодо усунення недоліків позовної заяви. Проте Запорізьким окружним адміністративним судом 26.06.2018 року у справі №808/2017/18 винесено Ухвалу про повернення позовної заяви у звязку з порушенням підсудності справи та порушеним строком зверненням до суду, а саме суд вважає, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ним рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист. Виконавчий лист №319/1438/17 від 13.04.2018 року виданий на виконання постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18.12.2017 року по справі № 319/1438/17 (провадження №2-а/319/47/2017).

Про порушення своїх прав Пологівське об'єднане УПФУ дізналось 15.05.2018 року, отримавши вимогу державного виконавця № 9237-4-034 від 11.05.2018 року. Тобто строк на оскарження дій головного державного виконавця Фесенко Ю.В. (10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів) при зверненні 29.05.2018 року № 4496/14 до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою про оскарження дій головного державного виконавця управлінням не порушено.

Виходячи з вищевикладеного, позивач звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовною заявою про оскарження дій головного державного виконавця та прохає поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду.

Представник позивача - Пологівського об'єднаного УПФУ у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, письмово повідомив суду про підтримання пред'явленого ним адміністративного позову, просить розглядати справу без його участі.

Відповідач - представник Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заперечень на позов не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18.12.2017 року справа №319/1438/17, провадження №2-а/319/47/2017 (відповідно до якої було видано виконавчий лист №319/1438/17 від 13.04.2018 року) адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного УПФУ про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

-визнано неправомірними дії Пологівського об'єднаного УПФУ щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника;

-зобов'язано Пологівське об'єднане УПФУ призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника виходячи з розміру 50 відсотків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» померлого годувальника ОСОБА_3, починаючи з 05 жовтня 2017 року;

-зобов'язано Пологівське об'єднане УПФУ при підвищенні заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проводити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

18.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Пологівського обєднаного УПФУ з заявою про проведення перерахунку пенсії, надавши довідку №08-03/966 від 10.05.2018 року, видану Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, на підставі чого було здійснено перерахунок її пенсії, що підтверджується копією листа від 18.08.2018 року №4291/14, заявою №291 про призначення пенсії від 18.05.2018 року, розпорядженням 116792 від 18.05.2018 року, копією довідки від 10.05.2018 року №08-63/966.

25 квітня 2018 року за вхідним № 2519/11-18 на адресу Пологівського обєднаного УПФУ надійшла постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП № 56245487 від 20.04.2018 року, відповідно до якого зазначене виконавче провадження розпочато на підставі виконавчого листа № 319/1438/17, виданого 13.04.2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області про «Зобов'язання Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при підвищенні заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проводити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою», Пологівському обєднаному УПФУ надано 10 робочих днів для виконання рішення суду та зобов'язано сплатити виконавчий збір у розмірі 14892,00 гривень, що підтверджується копією супровідного листа від 20.04.2018 року №8261-4-03.4 та постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №56245487 від 20.04.2018 року.

02.05.2018 року за вихідним №3655/14 Пологівським обєднаним УПФУ на адресу начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області направлено лист, в якому повідомлено, що вищевказане рішення суду виконане в повному обсязі оскільки, ОСОБА_1Г призначено пенсію по втраті годувальника виходячи з розміру 50 відсотків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» померлого годувальника починаючи з 05 жовтня 2017 року відповідно до розпорядження № 22062200 від 17.04.2018 року, що підтверджується копією зазначеного листа.

Відповідно до п. 4.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2 до даного Порядку).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 після ухвалення рішення Куйбишевським районним судом до Управління з довідкою про підвищення заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, про зміну складових суддівської винагороди, судді який працює за відповідною посадою, не зверталась, а тому суд погоджується з позивачем щодо того, що факт не виконання чи не своєчасного виконання Пологівським обєднаним УПФУ рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, відсутній.

27.04.2018 року Пологівським об'єднаним УПФУ ОСОБА_1 було запрошено до Управління для надання необхідних документів з метою проведення перерахунку пенсії при підвищенні заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, однак нею вказаних документів надано не було у зв'язку з їх відсутністю.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що позивач прохав відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькі області закінчити виконавче провадження ВП № 56245487 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з його фактичним виконанням в повному обсязі, однак 15.05.2018 року на адресу Пологівського обєднаного УПФУ надійшла вимога державного виконавця (в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження») від 11.05.2018 року № 9237-4- 034, відповідно до якої зобов'язано:

-виконати резолютивну частину рішення суду, зазначену у виконавчому листі № 319/1438/17 виданого 13.04.2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області;

-керівника Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області або особу, яка виконує його обов'язки негайно забезпечити виконання рішення суду;

-про виконання даної вимоги повідомити відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в семиденний строк з моменту її отримання.

Суд вважає, що дії головного державного виконавця Фесенко Ю.В. щодо винесення вимоги та ігнорування вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо закінчення виконавчого провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, є неправомірними, оскільки вчинення дій щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 при підвищенні заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, можливі лише за умови надання позивачу довідки про підвищення заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці для проведення вказаного в рішенні перерахунку. Однак, ні ОСОБА_1, ні головний державний виконавець Фесенко Ю.В. вказаної довідки на адресу Пологівського обєднаного УПФУ не надавали.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначені права та обов'язки виконавців зазначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право «з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну».

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення.

Проте вказаного зроблено не було та не враховано, як саме позивач без довідки про підвищення заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці може здійснити їй перерахунок, крім того вказаного підвищення могло і не бути.

З метою встановлення порядку виконання рішення суду по справі № 319/1438/17 Пологівським обєднаним УПФУ 08.05.2018 року направлено до Куйбишевського районного суду Запорізької області заяву про роз'яснення абз. 4 резолютивної частини судового рішення від 18.12.2017 року у справі № 319/1438/17. 23.05.2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області розглянуто зазначену заяву та винесено ухвалу, згідно з якою роз'яснено абз. 4 резолютивної частини рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2017 року, що зацікавлена особа ОСОБА_1 надає довідку про зміну розміру складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для проведення перерахунку пенсії у разі втрати годувальника. Дана ухвала набрала законної сили 08.06.2018 року.

Також, з метою отримання інформації та довідки про підвищення заробітної плати для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці після 05.10.2017р., 16.05.2018р. позивач письмово звернувся до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, на що останнє повідомило, що розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці після 05.10.2017р. не змінився та складає 16000,00 гривень.

Відповідно до листа ТУ ДСА України в Запорізькій області від 01.06.2018 року №08-03/1728 щодо надання довідки безпосередньо Пологівському обєднаному УПФУ Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області повідомило, що такої дії від ТУ ДСА у Запорізькій області чинним законодавством не передбачено. Довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці померлого ОСОБА_3 надається за письмовим зверненням ОСОБА_1 до ТУ ДСА у Запорізькій області щодо видачі такої довідки.

Таким чином, суд погоджується з позивачем та приходить до висновку, що станом на 20.04.2018 року на дату відкриття виконавчого провадження не було підстав для примусового виконання рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18.12.2017 року по справі № 319/1438/17 в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та покладення на Пологівське обєднане УПФУ обов'язку щодо сплати суми виконавчого збору. Отже, виконавче провадження ВП № 56245487 підлягало закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

До обов'язків виконавців відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» належить вжиття передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, а також вчинення виконавчих дій неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі; здійснення заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1-3 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1)звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2)звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3)вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4)заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5)інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Іншими заходами примусового характеру, що передбачені цим Законом № 1404-VIII, у разі виконання рішення немайнового характеру можуть бути заходи, які передбачені статтями 64-67 Закону № 1404-VIII.

Системний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що обов'язковими умовами стягнення виконавчого збору є:

1)фактичне виконання судового рішення;

2)вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень.

За своїм змістом виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови що такі заходи призвели до виконання рішення.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної-плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державним виконавцем визначено суму виконавчого збору в постанові про відкриття виконавчого провадження в розмірі 14892,00 гривень.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Проаналізувавши положення статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» можна сказати, що під час виконання рішень немайнового характеру державний виконавець фактично надає боржнику строк на добровільне виконання рішення та не вчиняє жодних заходів примусового виконання рішення, передбачених Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином положення Закону України «Про виконавче провадження», що визначають порядок виконання рішень немайнового характеру, які не можуть бути виконані без участі боржника, не передбачають вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення та, як наслідок, стягнення з боржника виконавчого збору.

Виходячи з вищевикладеного, державним виконавцем ніяких дій з примусового виконання рішення вчинено не було, оскільки підстави для примусового виконання виконавчого листа № 319/1438/17, виданого 13.04.2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області, були відсутні.

Не зважаючи на вищезазначене, 15.08.2018 р. відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області було стягнуто з рахунку Пологівського об'єднаного УПФУ № 1069 банк: Філія ЗО AT "Ощадбанк" суму виконавчого збору 14892,00 гривень, що підтверджується копією виписки по рахунку від 15.08.2018 року.

Враховуючи вище викладене, а також відсутність заперечень відповідача, суд вважає, що позовна заява Пологівського обєднаного УПФУ до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про оскарження дій головного державного виконавця підлягає задоволенню.

Що стосується питання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду встановлено наступне.

29 травня 2018 року № 4496/14 до Запорізького окружного адміністративного суду Пологівським об'єднаним УПФУ подано позовну заяву про оскарження дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Згідно з ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року у справі №808/2017/18 (яку Пологівське об'єднане УПФУ отримало 12.06.2018 року №3599/14-18) вищевказану позовну заяву залишено без руху тв. позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви -10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року у справі №808/2017/18 Пологівським об'єднаним УПФУ 20.06.2018 року № 5377/14 надано інформацію щодо усунення недоліків позовної заяви. Проте Запорізьким окружним адміністративним судом 26.06.2018 року у справі №808/2017/18 винесено ухвалу про повернення позовної заяви у звязку з порушенням підсудності справи та порушеним строком зверненням до суду, а саме суд вважає, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ним рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист. Виконавчий лист №319/1438/17 від 13.04.2018 року був виданий на виконання постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18.12.2017 року по справі № 319/1438/17 (провадження №2-а/319/47/2017).

Згідно з частиною 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, ще позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленому цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої службі щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду j порядку, передбаченому законом.

Про порушення своїх прав Пологівське об'єднане УПФУ дізналось 15.05.2018 року, отримавши вимогу державного виконавця № 9237-4-034 від 11.05.2018 року. Тобто строк на оскарження дій головного державного виконавця Фесенко Ю.В. (10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів) при зверненні 29.05.2018 року № 4496/14 до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою про оскарження дій головного державного виконавця управлінням не порушено.

Тому суд приходить до висновку про те, що заява Пологівського об'єднаного УПФУ щодо поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду також підлягає задоволенню.

Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 139, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 1, 10, 18, 27, 39, 63, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Пологівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізької області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оскарження дій головного державного виконання, третя особа ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №56245487 від 20.04.2018 року, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, в частині стягнення з Пологівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізької області виконавчого збору у розмірі 14 892 гривні та зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області повернути стягнутий виконавчий збір з рахунку Пологівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області у розмірі 14 892 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.М.Горбачов