Справа № 140/2232/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

09 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2232/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сало Ю.А., заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест+», ОСОБА_3, Державне підприємство «СЕТАМ» в особі Львівської філії про визнання протиправною та скасування постанови та акта про реалізацію предмета іпотеки нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сало Ю.А., заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест+», ОСОБА_3, Державне підприємство «СЕТАМ» в особі Львівської філії про визнання протиправною та скасування постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження №52752479/27 від 29.08.2018 та акта про реалізацію предмета іпотеки нежитлового приміщення від 09.08.2018.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, у зв'язку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, з огляду на таке.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сало Ю.А. про результати перевірки законності виконавчого провадження №52752479/27 від 29.08.2018 в рамках виконавчого провадження №52752479/27, відкритого з метою примусового виконання виконавчого листа №466/10218/15-ц від 19.10.2016, виданого Шевченківським районним судом міста Львова про звернення стягнення та предмет іпотеки за договором іпотеки від 23.10.2014, а також акт про реалізацію предмета іпотеки від 09.08.2018, складеного державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У свою чергу порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначено у статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тобто, дана норма закону застосовується відносно осіб незалежно від наявності у них статусу учасника виконавчого провадження або особи, яка залучається до проведення виконавчих дій.

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №213/2012/16 та від 19.06.2018 у справі №815/4176/17.

Крім цього, згідно з абзацом 4 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 №3, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

З позовної заяви вбачається, що учасниками виконавчого провадження №52752479/27, відкритого з метою примусового виконання виконавчого листа №466/10218/15-ц від 19.10.2016, виданого Шевченківським районним судом міста Львова про звернення стягнення та предмет іпотеки за договором іпотеки від 23.10.2014 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест+» (боржник) та ОСОБА_3 (стягувач).

При цьому, суд зазначає, що позивач ОСОБА_1 не є учасником виконавчого провадження №52752479/27.

Однак, як слідує з позовної заяви, ухвалою від 18.02.2018 Господарським судом Волинської області за заявою позивача ОСОБА_1 як ініціюючого кредитора з безспірними вимогами відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Інвест+» та визнано доведені та підтверджені безспірні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ «Інвест+» на загальну суму 5 017 620,00 грн., а також введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів боржника ТзОВ «Інвест+».

Оскільки, приписи частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» застосовуються відносно осіб незалежно від наявності у них статусу учасника виконавчого провадження або особи, яка залучається до проведення виконавчих дій, виконавчий документ, на підставі якого винесена оскаржувана постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження №52752479/27 від 29.08.2018, виданий Шевченківським районним судом міста Львова, тому даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства, а повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства Шевченківським районним судом міста Львова.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналізуючи вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити та роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Оскільки суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі, тому подана заява про забезпечення позову не підлягає розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини першої, частиною п'ятою статті 170, статтями 248, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сало Ю.А., заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест+», ОСОБА_3, Державне підприємство «СЕТАМ» в особі Львівської філії про визнання протиправною та скасування постанови та акта про реалізацію предмета іпотеки нежитлового приміщення відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, а також заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк