Справа № 804/6547/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа №804/6547/15

адміністративне провадження №К/9901/65066/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромережі" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 у справі №804/6547/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромережі" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

29.10.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас відповідно до підпункту чотирнадцятого пункту першого Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною другою статті 212 КАС України в редакції, чинній на час ухвалення апеляційним судом оскаржуваного рішення, визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Питання, пов'язані з набранням судовим рішенням законної сили, до 15.12.2017 були врегульовані статтею 254 КАС України, за змістом частини п'ятої якої постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

У даному випадку оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін 14.01.2016, натомість касаційна скарга подана до Верховного Суду 26.10.2018, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

У касаційній скарзі та доданому до неї клопотанні позивач, порушуючи питання про поновлення строку касаційного оскарження, посилається на те, що вже звертався до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка, однак ухвалою від 11.03.2016 була залишена без руху з огляду на ненадання доказів на підтвердження обставин, вказаних заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску зазначеного строку, а також у зв'язку з невиконання вимог процесуального закону щодо форми і змісту касаційної скарги, зокрема щодо надання документа про сплату судового збору. У межах встановленого судом строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромережі" надіслало до суду касаційної інстанції заяву щодо усунення недоліків касаційної скарги, однак з того часу позивач не мав будь-яких відомостей стосовно ходу розгляду цієї справи й у зв'язку із проведенням на початку 2017 року судової реформи в Україні не володів інформацією щодо судового органу, в якому перебували матеріали касаційної скарги. З метою отримання відомостей стосовно стану розгляду справи касаційним судом і ухвалених у ній судових рішень позивач 05.09.2018 направив інформаційний запит у відповідь на який було вказано, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР, Реєстр) касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромережі" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 була повернута позивачу згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2016. Наведені обставини свідчать про наявність поважних, на думку заявника, підстав для поновлення строку касаційного оскарження при повторному поданні касаційної скарги.

В той же час статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт сьомий частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Механізм же реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ КАС України.

Зокрема статтею 329 КАС України встановлено строк на касаційне оскарження судового рішення й передбачено можливість його поновлення, зокрема у разі пропуску з поважних причин.

Також статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п'ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Відтак позивач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання наведених вимог процесуального закону для чого, як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, у повному обсязі використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Таким чином звернення до касаційного суду в будь-якому разі повинно відбуватись з дотриманням вимог процесуального закону та в межах строку касаційного оскарження, в разі пропуску якого, учасник справи має право на поновлення цього строку за наявності для цього поважних підстав, підтверджених доказами.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Отже встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Зважаючи на викладене, саме по собі посилання заявника на необізнаність із станом розгляду його касаційної скарги не є самостійною і достатньою, беззаперечною підставою поважного характеру для поновлення строку касаційного оскарження й не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов'язкового судового рішення після закінчення цього строку.

Крім того за даними ЄДРСР ухвала Вищого адміністративного суду України від 21.07.2016 про повернення касаційної скарги оприлюднена у Реєстрі 25.07.2016, а відтак, з урахуванням положень частини першої статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", з цієї дати була відкритою для безоплатного цілодобового доступу.

Більше того нормами процесуального закону, чинними як до 15.12.2017 (стаття 49 КАС України), так і в наступній редакції (стаття 44 цього Кодексу) передбачені права осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), зокрема знати про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, одержувати копії судових рішень, втім Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромережі", вказуючи у своєму клопотанні на припущення стосовно стану розгляду його заяви про усунення недоліків касаційної скарги і прийняття останньої судом касаційної інстанції до провадження, не навело відомостей про обставини об'єктивного характеру, які перешкодили, або істотно утруднили заявнику можливість упродовж періоду з березня 2016 року по вересень 2018 року скористатись наявними у нього правами і дізнатись про реальний стан розгляду справи.

До того ж позивач не подав жодних доказів на підтвердження обставин, вказаних ним у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження.

Не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження й доводи позивача стосовно проведення на початку 2017 року судової реформи і, як наслідок наявності істотних труднощів у отриманні інформації про стан розгляду справи.

Так, 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII).

Відповідно до статті 327 КАС України в редакції, чинній після 15.12.2017 судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Згідно з пунктом першим Розділу 6 "Прикінцеві положення" Закону №2147-VIII цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Закон №2147-VIII оприлюднений в газеті "Голос України" №221-222 від 28.11.2017.

Пунктом першим Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 30.11.2017 днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017. Вказана Постанова оприлюднена в газеті "Голос України" № 225 від 01.12.2017.

Таким чином станом на початок 2017 року Вищий адміністративний суд України здійснював свою процесуальну діяльність у звичайному режимі й Товариству з обмеженою відповідальністю "Електромережі" з офіційно оприлюднених відомостей було відомо про те, що починаючи з 15.12.2017 розпочав свою роботу Верховний Суд, який є судом касаційної інстанції в адміністративних справах.

Окрім цього касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, оскільки, всупереч приписів частини четвертої цієї статті, не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана у 2015 році, а її вимоги носять майновий характер (про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 255934,55 гривень, в тому числі 170623,03 гривень за основним платежем та 85311,52 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 277983,71 гривень, в тому числі 185322,47 гривень за основним платежем та 92661,24 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями).

За змістом підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становила 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 встановлено на рівні 1218 гривень.

Відповідно розмір судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 9744 гривень (533918,26 гривень*2 відсотки розміру майнових вимог, але не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (1218 гривень*4)*200 відсотків).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 6007; код банку отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку - 207; призначення платежу - 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, та керуючись статтею 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромережі" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 у справі №804/6547/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромережі" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для усунення зазначеного недоліку, упродовж якого позивач, також має право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко