Справа № 2140/1838/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1838/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач-1), ОСОБА_2 (позивач-2), ОСОБА_3 (позивач-3) через свого представника звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому просять:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгескадастру у Херсонській області щодо передачі у власність громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 земельних ділянок кадастрові номери НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, згідно затвердженого погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність голові та членам фермерського господарства "ОЗІРІС-83" громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства у розмірі середньої земельної частки (паю), на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, загальною площею 25,0866 та ріллі богарної із земель державної власності сільськогосподарського призначення, наданих в оренду ФГ "ОЗІРІС-83" для ведення фермерського господарства, згідно договору оренди, зареєстрованого 20.05.2011 року за № 00210, розташованих за межами населених пунктів на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області прийняти рішення у формі наказу про передачу у власність громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 земельних ділянок кадастрові номери НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, згідно затвердженого погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність голові та членам фермерського господарства "ОЗІРІС-83" громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства у розмірі середньої земельної частки (паю), на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, загальною площею 25,0866 та ріллі богарної із земель державної власності сільськогосподарського призначення, наданих в оренду ФГ "ОЗІРІС-83" для ведення фермерського господарства, згідно договору оренди, зареєстрованого 20.05.2011 року за № 00210, розташованих за межами населених пунктів на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області у місячний строк з дня набрання постановою законної сили подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що після задоволення 06.11.2017 Херсонським окружним адміністративним судом позовних вимог позивачів щодо зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам фермерського господарства "Озіріс-83" ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства у розмірі середньої земельної частки (паю) на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області загальною площею 25,0866 га ріллі богарної із земель державної власності сільськогосподарського призначення, наданих в оренду фермерському господарству "Озіріс-83" для ведення фермерського господарства згідно з договором оренди, зареєстрованим 20.05.2011 року за № 00210, розташованих за межами населених пунктів на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, відповідачем не виконано обов'язку по передачі позивачам у власність згаданих земель, хоча законодавець, на думку позивачів, прямо пов'язує процедуру затвердження проекту землеустрою з передачею земельної ділянки у власність. Представник позивачів у позові вказує, що 09.07.2018 року ДВС, на виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 06.11.2017, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В порядку примусового виконання, відповідачем видано наказ від 18.07.2018 № 2549-СГ "Про затвердження документації із землеустрою без зміни цільового призначення". Даним наказом затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність голові та членам фермерського господарства "Озіріс-83" ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства у розмірі середньої земельної частки (паю) на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області загальною площею 25,0866 га ріллі богарної із земель державної власності сільськогосподарського призначення, наданих в оренду фермерському господарству "Озіріс-83" для ведення фермерського господарства згідно з договором оренди, зареєстрованого 20.05.2011 року за № 00210, розташованих за межами населених пунктів на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області. Однак, за переконанням представника позивачів, відповідачем не виконано обов'язку по передачі земельної ділянки у власність, покладеного на нього статтею 118 ЗК України. 23.07.2018 позивачі звернулися до відповідача з заявою, в якій просили виконати приписи ст. 118 ЗК України та прийняти наказ про передачу у власність громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 земельних ділянок, відповідно до затвердженого проекту землеустрою із зазначенням кадастрових номерів, як передбачено ст. 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр". 23.08.2018 на адресу представника позивачів надійшла відповідь, в якій зазначено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області виконано постанову суду від 06.11.2017 по справі № 821/1382/17, а передача земельної ділянки у власність, на думку відповідача, виходить за межі резолютивної частини рішення суду. Вважаючи дану відмову протиправною, представник позивачів звернувся до суду з адміністративним позовом за захистом їх прав.

07.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 08.10.2018.

01.10.2018 до суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній вказує, що доводи позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Так, відповідач, зазначає, що на виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 06.11.2017, яку залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 по справі № 821/1382/17, ним видано наказ від 18.07.2018 № 21-2549-СГ "Про затвердження документації із землеустрою земельних ділянок у власність без зміни цільового призначення", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам фермерського господарства "Озіріс-83" ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства у розмірі середньої земельної частки (паю) на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області загальною площею 25,0866 га ріллі богарної із земель державної власності сільськогосподарського призначення, наданих в оренду фермерському господарству "Озіріс-83" для ведення фермерського господарства згідно з договором оренди, зареєстрованого 20.05.2011 року за № 00210, розташованих за межами населених пунктів на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області. Тобто, ним повністю виконано рішення суду від 06.11.2017 по справі № 821/1382/17 відповідно до вимог чинного законодавства. Також, відповідач у відзиві зазначає, що розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядної діяльності публічних органів. Якщо ж в результаті прийняття рішення особа набуває право або позбувається речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватно-правових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін спору. Також, звертає увагу, що суд не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі перебирати на себе функції суб'єктів владних повноважень, оскільки не наділений правом створювати норми права, а вповноважений лише перевіряти вже створені норми на їх відповідність вищим нормативно-правовим актам.

01.10.2018 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав того, що позовна заява не містить ознак публічно-правового спору, а спір стосується приватно-правових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Ухвалою суду від 24.10.2018 клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про закриття провадження у справі залишено без задоволення.

08.10.2018 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв'язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті по справі № 2140/1543/18, а розгляд справи перенесено на 24.10.2018.

У судовому засіданні 24.10.2018 оголошувалась перерва до 05.11.2018.

05.11.2018 від представника позивачів надійшла заява, із зазначенням підтримання позовних вимог, про розгляд справи без її участі та участі її клієнтів.

05.11.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Крім того, представником вказано, що ГУ Держгеокадастру у Херсонській області заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмови у задоволені позову в повному обсязі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, суд приймає рішення розглядати дану справу в порядку письмового провадження.

Оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Херсонський окружний адміністративний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, встановивши наступні обставини.

Матеріалами справи № 821/1382/17, в якій позивачі вже позивались до відповідача, було встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 є членами фермерського господарства "Озіріс". Відповідно до договору оренди від 01.10.2005 року Іванівська РДА надала в оренду фермерському господарству "Озіріс-83" земельну ділянку площею 30 га ріллі богарної, із земель запасу Балашівської сільської ради. В подальшому договір оренди поновлювався Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області. 17.02.2010 року розпорядженням № 46 голови Іванівської РДА надано згоду на безоплатну передачу у власність земельних ділянок членам фермерського господарства "Озіріс-83" для ведення фермерського господарства у розмірі середньої земельної частки із земель фермерського господарства та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою. В 2015 році позивачами виготовлено проект землеустрою, погоджено, та 18.04.2016 відведені та сформовані земельні ділянки зареєстровано в державному кадастрі відділом Держгеокадастру у Іванівському районі Херсонської області. 30.06.2016 року Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області на заяви позивачів стосовно затвердження проекту землеустрою відмовило у його затвердженні з посиланням на ст. 26, 28 Закону України "Про землеустрій" зазначивши, що відповідно до наказу Дергеокадастру від 10.06.2016 року № 166 анульовано кваліфікаційні сертифікати розробників проектної документації, які працюють у ПП "Лімтера". У відмові зазначено, що після усунення зауваження необхідно повторно звернутись з відповідним клопотанням до Головного управління. 30.12.2016 року після усунення вищезазначених зауважень, Головне управління Дергеокадастру у Херсонській області повторно відмовляє у затверджені проекту землеустрою, оскільки термін дії договору оренди земельної ділянки сплив 20.05.2016 року. 31.03.2017 року Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області та ФГ "Озіріс-83" поновлюють договір оренди земельних ділянок строком на 7 років з 20.05.2016 року. 13.07.2017 року позивачі знову звернулись із заявами про затвердження проекту землеустрою. 26.07.2017 року Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області відмовляє у затверджені проекту землеустрою, зазначивши, що оскільки Головне управління не надавало заявникам дозвіл на розроблення документації із землеустрою, то в управління відсутні правові підстави для його затвердження та передачі земельних ділянок у власність. Відмову від 26.07.2017 позивачі оскаржують до суду і на обґрунтування позовних вимог зазначають, що вона є неправомірною, як і всі попередні, оскільки ст. 118 ЗК України така підстава не передбачена. Дозвіл на виготовлення проекту видано уповноваженим органом, який здійснював розпорядження до 01.01.2013. Строку дії дозволу не встановлено. Позивачі відповідно до ст. 7, 13 Закону України "Про фермерське господарство", ст. 31-32 ЗК України мають право на одержання у власність земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю). Оскільки відмова у затвердженні проекту землеустрою не відповідає переліку підстав, зазначених у ст. 118 ЗК України, то вона є неправомірною. Строки подачі заяв про затвердження проекту землеустрою не порушили, оскільки звернулись вперше в 2016 році, але відповідач неодноразово з підстав, не передбачених законом, відмовляв у затвердженні проекту землеустрою, що потягло за собою звернення до суду.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 по справі № 821/1382/17, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018, позовні вимоги позивачів задоволено повністю, визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо затвердження погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам фермерського господарства "Озіріс-83" ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства у розмірі середньої земельної частки (паю) на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області загальною площею 25,0866 га ріллі богарної із земель державної власності сільськогосподарського призначення, наданих в оренду фермерському господарству "Озіріс-83" для ведення фермерського господарства згідно з договором оренди, зареєстрованим 20.05.2011 року за № 00210, розташованих за межами населених пунктів на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області. Також, судом зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам фермерського господарства "Озіріс-83" ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства у розмірі середньої земельної частки (паю) на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області загальною площею 25,0866 га ріллі богарної із земель державної власності сільськогосподарського призначення, наданих в оренду фермерському господарству "Озіріс-83" для ведення фермерського господарства згідно з договором оренди, зареєстрованим 20.05.2011 року за № 00210, розташованих за межами населених пунктів на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області.

Надалі, в порядку примусового виконання вищезгаданого рішення місцевого адміністративного суду від 06.11.2017 по справі № 821/1382/17, між сторонами, після їх листувань, знову виник спір щодо передачі згаданої земельної ділянки, загальною площею 25,0866 га ріллі богарної із земель державної власності сільськогосподарського призначення, їм у власність. В ході примусового виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 06.11.2017, по справі № 821/1382/17, відповідачем видано наказ від 18.07.2018 № 21-2549-СГ "Про затвердження документації із землеустрою земельних ділянок у власність без зміни цільового призначення", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам фермерського господарства "Озіріс-83" ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства у розмірі середньої земельної частки (паю) на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області загальною площею 25,0866 га ріллі богарної із земель державної власності сільськогосподарського призначення, наданих в оренду фермерському господарству "Озіріс-83".

Але позивачі вважають такий наказ від 18.07.2018 № 2549-СГ неповним, оскільки в ньому, всупереч положень ч.9 ст. 118 Земельного кодексу України, не зазначено про надання земельної ділянки у власність, а лише вказано про затвердження проекту землеустрою на її відведення, тобто процес надання у власність ділянок не є завершеним з вини відповідача.

На лист-звернення представника позивачів до відповідача з приводу прийняття ним наказу про передачу у власність громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 земельних ділянок, відповідно до затвердженого проекту землеустрою із зазначенням кадастрових номерів, Головне Управління Держгеокадастру повідомило, що громадянам ОСОБА_2 затверджено документацію із землеустрою, чим виконано судові рішення по справі № 821/1382/17, а прийняття додаткового наказу буде виходити за межі резолютивної частини рішення суду від 06.11.2017.

Позивачі не погодилися з правомірністю відмови їм в частині надання земельної ділянки у власність та звернулися до суду з цим позовом.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 13, 14 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно із п. б ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст.121, ч. 6, ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

На підставі ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Головне управління Держгеокадастру відповідно є територіальним органом, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Херсонської області.

Виходячи з положень законодавства, для отримання земельної ділянки безоплатно у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого компетентним органом приймається рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в наданні такого дозволу, яка має бути вмотивованою.

При цьому, перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 по справі № 821/1382/17, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018, та набрала законної сили 10.05.2018, підтверджено той факт, що єдиним способом реалізації прав позивачів на отримання земельних ділянок у власність є затвердження проекту землеустрою ГУ Держгеокадастру в Херсонській області. На підставі даних висновків суду було зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок саме у власність членам фермерського господарства "Озіріс-83" ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Частиною 4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, в ч. 9 ст. 118 ЗК України вказано, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

З матеріалів справи вбачається, що на етапі примусового виконання рішення суду наказом відповідача погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачам, але у двотижневий строк ГУ Держгеокадастру в Херсонській області не було надано земельні ділянки позивачам у власність, шляхом прийняття відповідного рішення. Відтак, дана відмова щодо передачі земельних ділянок у власність, на переконання суду, є протиправною.

Такими діями відповідача була створена правова невизначеність щодо спірних земельних ділянок, ділянки є сформованими, проект передачі ділянок у власність затверджено, але провести державну реєстрацію права власності не вбачається можливим через відсутність відповідного рішення уповноваженого органу, яким в даному випадку є відповідач. А відповідно до п.13 ч.1 ст. 27 Закону України "Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підставою для реєстрації права власності є рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з однієї форми власності в іншу.

З приводу викладених доводів відповідача у відзиві щодо віднесення даного спору до приватноправових відносин, то судом дана оцінка була надана в ухвалі суду від 24.10.2018 про відмову представнику ГУ Держгеокадастру в Херсонській області у задоволені клопотання про закриття провадження у справі. Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, ще не прийняв рішення про передачу земельних ділянок у власність. Відмовляючись прийняти таке рішення, відповідач здійснює свої владні управлінські функції, а тому спір підпадає під юрисдикцію адміністративного суду. Предметом спору в цій справі є рішення Головного управління Держгеокадастру про відмову у наданні земельних ділянок у власність громадянам, які оформили всі необхідні для цього документи. Питання, пов'язаного з визнанням права власності на земельні ділянки та оспорюванням права власності інших осіб, у позивачів не виникало.

Щодо доводів відповідача, що надання земельної ділянки у власність є виключною компетенцією та дискреційними повноваженнями Управління, слід зазначити наступне.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Згідно ч.3, 4 ст. 245 КАСУ у разі скасування індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Дискреційні повноваження - це законодавча встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу і верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. Отже, у разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження. В даному спорі , коли позивачі надали всі необхідні для отримання ділянок документи, вчинили всі необхідні дії, у Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області відсутнє право адміністративного розсуду, тому належним та ефективним способом захисту порушеного права позивачів є зобов'язання відповідача прийняти рішення у формі наказу про передачу у власність позивачів земельних ділянок.

Аналогічна правова позиція викладена в рішеннях Верховного Суду від 22.03.2018 по справі № 823/795/17, 11.04.2018 № 820/4757/17.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення, на підставі ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне. Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках. Поряд з цим суд враховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду. Приймаючи до уваги обставини даної справи, суд не вважає за необхідне зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення, а тому відмовляє у встановленні судового контролю за виконанням рішення в даній справі.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч вимог даної статті, відповідач не довів та не обґрунтував суду правомірність відмови у наданні позивачам земельних ділянок у власність.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково.

Судові витрати відшкодовуються позивачам за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо передачі у власність громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 земельних ділянок кадастрові номери НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, згідно затвердженого погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність голові та членам фермерського господарства "ОЗІРІС-83" громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства у розмірі середньої земельної частки (паю), на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, загальною площею 25,0866 та ріллі богарної із земель державної власності сільськогосподарського призначення, наданих в оренду ФГ "ОЗІРІС-83" для ведення фермерського господарства, згідно договору оренди, зареєстрованого 20.05.2011 року за № 00210, розташованих за межами населених пунктів на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області;

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області прийняти рішення у формі наказу про передачу у власність громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 земельних ділянок кадастрові номери НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, згідно затвердженого погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність голові та членам фермерського господарства "ОЗІРІС-83" громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства у розмірі середньої земельної частки (паю), на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, загальною площею 25,0866 та ріллі богарної із земель державної власності сільськогосподарського призначення, наданих в оренду ФГ "ОЗІРІС-83" для ведення фермерського господарства, згідно договору оренди, зареєстрованого 20.05.2011 року за № 00210, розташованих за межами населених пунктів на території Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 12.11.2018.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 6.2.1