Справа № 182/7343/18
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7343/18
Провадження № 2-а/0182/126/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції 3 батальйону 1 роти ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікоплюсресурс" про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Інспектора УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції 3 батальйону 1 роти ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "Нікоплюсресурс" про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року даний адміністративний позов було залишено без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, до позовної заяви додаються докази, що підтверджують вказані обставини.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено було до матеріалів справи копії документів, які належним чином не засвідчені.

Окрім цього, відповідно до приписів ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов"язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачалося з матеріалів справи ОСОБА_1 оскаржує постанову від 21 липня 2018 року, при цьому з адміністративними позовом до суду звертається 01 жовтня 2018 року, тобто після сплину 10 днів, тому слід вважати, що встановлений ст.289 КУпАП десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом (скаргою) на постанову по справі про адміністративне правопорушення позивачем пропущений. Однак, будь-які заяви та клопотання про поновлення строку до суду не надано.

Вищевказану ухвалу позивачу було направлено за адресою місця перебування та проживання та яка 29 жовтня 2018 року ним була отримана, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення, однак передбачені ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року недоліки виконанні ним частково, в частині долучення до адміністративного позову належним чином засвідчених документів.

При цьому, вимоги зазначені в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року, відповідно до ст.289 КУпАП України, щодо стоку звернення до суду з адміністративним позовом (скаргою) на постанову по справі про адміністративне правопорушення позивачем дотриманні не були. Тобто, будь-які заяви та клопотання про поновлення строку до суду позивачем вкотре надано не було.

Окрім цього, подана заява про усунення недоліків також не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме: щодо подання доказів, які підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було складено акт № 51, про те, що під час розкриття конверту (пакету), який надійшов від ОСОБА_1 у заяві про усунення недоліків відсутні копії постанов.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати належним чином завірені копії постанов, а також у відповідності до ст.289 КУпАП України, надати суду заяву або клопотання про поновлення строку звернення з даним адміністративним позовом.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 94, 123, 160, 161, 169, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції 3 батальйону 1 роти ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікоплюсресурс" про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання ухвали , інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3