Справа № 1640/2904/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2904/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лисенка А.Ф.,

представника Департаменту соціального захисту населення Полтавської ОДА - Карамазін Денисенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавської обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації (надалі по тексту відповідач 1, Полтавська ОДА), Полтавської обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках (надалі відповідач 2, Полтавська обласна комісія), Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації (надалі відповідач 3), де з урахуванням уточнень просить:

1) визнати відмову Полтавської обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації в перерахуванні заробітної плати за час перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 01 червня 1986 року по 31 липня 1986 року незаконною;

2) зобов`язати Полтавську обласну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Департаменту праці та соціального захисту населення, Полтавської обласної державної адміністрації перерахувати ОСОБА_1 заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за червень 1986 року, включаючи:

- збережену тарифну ставку за основним місцем роботи за всі календарні дні роботи в зоні ЧАЕС відповідно до постанови ЦК КПРС Президії Верховної ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07 травня 1986 року №524-156, постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року №207-7, постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05 червня 1986 року № 665-195, розпорядження Ради Міністрів СРСР від 23 травня 1986 року №1031, розпорядження Ради Міністрів СРСР від 17 травня 1986 року № 964 рс, КЗпП України, лист Міністерства праці та соціальної політики України від 16 січня 1998 року №01-3/93-02-6;

- збережений середній заробіток за основним місцем роботи за всі робочі дні в зоні ЧАЕС відповідно до ст. 72 Закону України "Про загальний військовий обов`язок";

- оплату праці за дні роботи в зоні ЧАЕС з урахуванням середнього показника кратності 3,072 крат.;

- оплату праці за вихідні дні в зоні ЧАЕС з урахуванням подвійної оплати праці у вихідні дні: червень 1986 року 01, 08, 15, 22, 29, липень 06, 13, 20, 27 1986 року з урахуванням коефіцієнту 3,072 крат., зі збереженням за основним місцем роботи без застосування показника кратності в подвійному розмірі з тарифною ставкою 0,715 крб;

- оплату за роботу в надурочний час, згідно табелю обліку робочого часу за червень місяць 1986 року, відповідно до статті 106 КЗпП України.

3) видати довідку з перерахованою заробітною платою встановленого зразка за один повний календарний місяць, червень, 1986 року, згідно статті 54 частини першої Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що йому видано довідку від 06.04.2018 № 06.1-16/121/1 із порушенням Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року №207-7, постанови ЦК КПРС Президії Верховної ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07 травня 1986 року №524-156 та Порядку обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210. Так, деякі суми, зазначені в довідці, не відповідають загальним сумам, зазначеним в розрахунку, а вказана тарифна ставка в розмірі 0,495 крб. не відповідає постанові Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС Про умови оплати праці працівників автомобільного транспорту від 14.12.1972 № 322/34, де година тарифна ставка водія спецавтомобіля ГАЗ-53-цистерна, на якому працював позивач, встановлена на рівні 0,715 крб.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті.

27.09.2018 від відповідача Департаменту соціального захисту населення надійшов відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що довідку від 06.04.2018 № 06.1-16/121/1 видано, виходячи з розрахунку заробітної плати за три повних місяці роботи в зоні відчуження (з червня по серпень 1986 року) на підставі наданих позивачем документів. Зазначено, що оскільки позивач пропрацював у зоні відчуження менше 12 місяців підряд, то пенсія обчислено із заробітної плати за повні календарні місяці підряд, а тому, на думку відповідача, відсутні правові підстави для проведення розрахунку заробітної плати позивача без врахування серпня 1986 року. Посилалися на те, що Департаментом направлявся лист до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, за результати розгляду якого останнім повідомлено, що ОСОБА_1 у своїй позовній заяві застосував одночасно два методи розрахунку, внаслідок чого заробіток збільшився у 2 рази. Зауважили, що оскільки в наданих ОСОБА_1 на розгляд Комісії документах були відсутні дані про тарифну ставку та вид транспортного засобу, на якому він постійно працював, то й було застосовано бухгалтером тарифну ставку згідно із постановою Держкомітету Ради Міністрів СРСР по питаннях праці та заробітній платі та Секретаріату ВЦПС від 14.12.1972 № 322/34 на рівні 49,5 коп.

В судовому засіданні позивач та його представник, уточнивши, просили задовольнити заявлені позовні вимоги в межах одного місяця, а саме за червень 1986 року.

Означені уточнення прийняті судом до розгляду.

Представник Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації просив відмовити у задоволенні позовних вимог через їх безпідставність.

Відповідачі, Полтавська обласна державна адміністрація та Полтавська обласна комісія з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника Полтавської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на зазначену норму, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за даної явки.

Насамперед, суд вважає необхідним зазначити, що позивачем у позовній заяві неправильно зазначено назву відповідача, а саме замість Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації () вказано - Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації ().

На думку суду зазначена помилка не потребує прийняття судом окремого процесуального рішення, оскільки не змінює підстав або предмету позову, дає можливість ідентифікувати відповідача як суб`єкта владних повноважень, а тому далі по тексту даного рішення буде зазначена правильна назва відповідача, а саме Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача 3, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків.

ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серії НОМЕР_1 , виданого Полтавською облдержадміністрацією 15.10.2014, вкладка до цього посвідчення № НОМЕР_2 , видана Полтавською облдержадміністрацією 26.01.2016) (а.с. 15), а також є особою з інвалідністю 2 групи, згідно із довідкою МСЕК серії 10 ААА № 206909, яка встановлена у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із виконанням обов`язків в/служби з ЛНА на ЧАЕС (а.с. 23).

За змістом витягу трудової книжки позивача № НОМЕР_3 останнього 10.06.1982 на підставі наказу № 7 від 07.06.1982 прийнято в члени колгоспу ім. Ульянова та на роботу в автопарк колгоспу в якості водія (а.с. 82-83).

В період роботи в колгоспі ім. Ульянова згідно із архівною довідкою Галузевого державного архіву Міністерства Оборони України від 25.03.2016 № 04-45/784 по архівним документам військової частини № НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків на аварії на ЧАЕС у період з 04.05.1986 (наказ № 1) по 03.09.1986 (наказ № 122) (а.с. 73).

В матеріалах справи міститься копія архівної довідки від 27.11.2014 № 07-01/95, де зазначено, що рішенням виконавчого комітету Лубенської районної ради народних депутатів Полтавської області від 24.02.1988 № 43 дозволено роз`єднати колгосп ім. Ульянова і утворено на території Духівської сільської ради два окремих господарства: колгосп ім. Ульянова та колгосп ім. Щорса (а.с. 80). У протоколі зборів уповноважених членів колгосп ім. Щорса від 11.11.1992 № 4 є рішення реорганізувати колгосп ім. Щорса в колективне сільськогосподарське підприємство «Карпилівка»

У розпорядженні голови Лубенської райдержадміністрації від 06.05.2003 № 229 «Про скасування державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності» значиться про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності «Колективне сільськогосподарське підприємство «Карпилівка» (юридична адреса: с. Карпилівка Лубенського району Полтавської області».

Далі як слідує із архівної довідки від 07.12.2012 № 07-01/67 у протоколі № 3 зборів колгоспу ім. Ульянова (с. Духове лубенського району Полтавської області) від 14.11.1992 є рішення реорганізувати колгосп ім. Ульянова в Колективне сільськогосподарське підприємство "Промінь", яке є правонаступником колгоспу з усіма його правами та обов`язками (а.с. 81).

У протоколі № 3 зборів уповноважених членів КСП "Промінь" від 04.03.1997 рішенням реорганізовано КСП "Промінь" в Приватно - пайове об`єднання "Промінь", яке є правонаступником КСП "Промінь".

Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Приватно - пайове об`єднання "Промінь" припинено як юридична особа на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 29.12.2011, номер справи № 7/79 у зв`язку з визнанням банкрутом, номер запису 8000321 від 11.01.2012 (а.с. 75-77).

Відповідно до пункту 8 Типового положення про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2012 № 886, визначено, що регіональна комісія розглядає письмові заяви громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) і осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі заявник), про видачу довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у разі, коли підприємство, установу або організацію ліквідовано без правонаступника.
Оскільки колгосп ім. Ульянова та його правонаступники, де працював позивач, припинено, то ОСОБА_1 з метою отримання довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження за період з 01.06.1986 по 31.07.1986 звернувся до Полтавської обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

За змістом письмового відзиву на позов Департаменту соціального захисту населення (а.с. 47-51) справа ОСОБА_1 вперше розглядалася на засіданні обласної Комісії 27.03.2017 та було прийнято рішення такого змісту : "Зважаючи на те, що пакет документів ОСОБА_1 з врахуванням додатково наданого Табеля робочого часу за червень 1986 року, містить ряд розбіжностей, зокрема щодо кратності оплати праці, визначення зон безпеки та тривалості робочого дня, - недостатньо підстав для проведення повторного розрахунку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження".

Позивач, не погодившись із даним рішенням, звернувся до Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зону відчуження в 1986-1990 роках Міністерства соціальної політики України.

Рішенням Центральної комісії, оформленої протокол від 31.10.2017 № 40, рекомендовано регіональній комісії доопрацювати справу ОСОБА_1 , врахувати дані табелю від 31.05.1986 № 36 щодо понаднормової роботи, у разі надання належно його оформлення архівної установою" (а.с. 53).

Далі, за змістом пояснень позивача на черговому засіданні обласної комісії від 27.12.2017 було прийнято рішення повернути Лубенській РДА на доопрацювання справу ОСОБА_1 , рекомендовано останньому дооформити та завірити належним чином поданий на розгляд табель обліку робочого часу від 31.05.1986 № 36 щодо понаднормованої роботи (завірити документ печаткою архівної установи з двох сторін). Також вирішено направити запит до Центральної комісії щодо з`ясування та правильності розуміння винесеного рішення по справі ОСОБА_1 в частині належного оформлення табелю архівною установою.

Листом Департаменту соціального захисту постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи Міністерства соціальної політики від 12.02.2018 № 113/0/76-18/292 (а.с. 54) "Про надання роз`яснення" повідомлено Департамент соціального захисту населення Полтавської ОДА, що у разі наявності в архівній установі табелю про понаднормовану роботу ОСОБА_2 від 31.05.1986 № 36 та як наслідок копія, завірена цією архівною установою в установленому порядку, в тому числі завірена копія Лубенським трудовим архівом, може бути підставою для врахування його понаднормованої роботи.

Рішенням Полтавської обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках, оформлене протоколом від 06.04.2018 № 1, вирішено, що подані документи ОСОБА_1 містять достатньо відомостей для проведення розрахунку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження та погоджено проект розрахунку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках ОСОБА_1 від 31.05.1986 № 36 (а.с. 64).

На підставі вказаного рішення складено довідку від 06.04.2018 № 06.1-16/121/1 про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, за змістом якої, остання видана ОСОБА_1 про те, що йому за роботу в населених пунктах зони відчуження (смт. Вільча, Калинівка) з 05.05.1986 по 03.09.1986 за місцем роботи в колгоспі ім. Ульянова на посаді (за професією) водія тарифна ставка становить 0,495 крб. Відомості по заробітній платі підприємства з урахуванням коефіцієнта 1,2,3 відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР та Укпрофради від 10.06.1986 № 207-7 "Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий, организаций и учреждений, занятых на работвх, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльськой АЭС и предотвращения загрязнения окружающей среды". Оплата за тарифними ставками по зонах небезпеки проводиться, виходячи з установленого у зоні відчуження 6- годинного робочого робочого дня та 6-денного (36-годинного) робочого тижня. В довідку враховано період з червня по серпень 1986 року (а.с. 59-60).

Отримавши вказану довідку та розрахунок сум включених в довідку, позивач звернувся до Полтавської обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках щодо повторного розгляду проведеного розрахунку заробітної плати за роботи в зоні відчуження без врахування серпня 1986 року, оскільки згідно із архівною довідкою № 179/1/1968 від 26.02.2014, виданою Галузевим Державним архівом Міністерства оборони України в цей місяць ОСОБА_1 не працював в зоні відчуження.

Листом Департаменту соціального захисту населення від 11.06.2018 № 06.1/873-К повідомлено позивача, що за рішенням Полтавської обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках розрахунок про заробітну плату проведено на підставі наданих заявником документів та видано довідку у відповідності до чинного законодавства України. А тому відсутні підстави для повторного перегляду справи ОСОБА_1 та проведення розрахунку заробітної плати за роботу відчуження без врахування серпня 1986 року.

Не погодившись із довідкою, а також отриманою відповіддю, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить із такого.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі Закон № 796-ХІІ) видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення органами місцевого самоврядування.

Пунктом 1 Типового положення про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2012 № 886 (далі Положення № 886) визначено, що розгляд письмових заяв громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) та осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, про видачу довідки про заробітну плату, одержану працівниками за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, здійснюється комісією Мінсоцполітики (далі - центральна комісія) і комісіями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації (далі - регіональна комісія) за поданням райдержадміністрацій.

Згідно з пунктом 2 Положення № 886 Центральна і регіональна комісії є допоміжними органами і у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства та цим Типовим положенням. Під час прийняття рішення про достатність підстав для видачі працівнику довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, центральна і регіональна комісії керуються законодавчими, іншими нормативно-правовими актами та документами СРСР та УРСР, що діяли на дату їх складення.

Пунктом 8 Положення № 886 визначено, що регіональна комісія розглядає письмові заяви громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) і осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі заявник), про видачу довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у разі, коли підприємство, установу або організацію ліквідовано без правонаступника.

До заяви додаються копії: перереєстрованого посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), та вкладки до посвідчення (з пред`явленням оригіналів); архівної довідки про відсутність документів щодо оплати праці за ліквідованим підприємством, установою, організацією; особового рахунка, розрахунково-платіжної відомості, табуляграми з планом рахунків (розшифрованими кодами) або довідки підприємства про фактично виплачену у 1986-1990 роках заробітну плату в зоні відчуження, у тому числі за її складовими, із зазначенням суми та дати виплати (за наявності); довідки про періоди несення служби (виконання робіт), виданої військовою частиною (підприємством) або Галузевим державним архівом Міноборони, довідки Галузевого державного архіву CБУ, довідки інших архівних установ та архівів територіальних органів центральних органів виконавчої влади, Міністерства оборони Російської Федерації, витягу із журналу обліку виїздів у зону відчуження, в яких зазначаються дні виїзду на об`єкти (в населені пункти) зони відчуження; документа, що підтверджує факт виконання робіт у зонах небезпеки зони відчуження, на об`єктах, місцевостях (населених пунктах) у 1986-1990 роках, визначених рішеннями Урядової комісії з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (за наявності); колективного договору або положення про оплату праці, що були чинними на підприємстві, в установі чи організації у відповідний період, інших документів про умови та режим роботи підприємства та заявника (із зазначенням змін, підсумованого обліку робочого часу та облікового періоду - місяць, квартал тощо), наказів по підприємству, інших документів заявника; табеля обліку робочого часу заявника в зоні відчуження або шляхового листа (за наявності), що засвідчені печаткою (у разі наявності) підприємства, у складі якого виконувалися роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в якому зазначено час, фактично відпрацьований у зоні відчуження заявником.

Суд звертає увагу на те, що як слідує з витягу із протоколу від 06.04.2018 № 1 не зазначено про неналежне оформлення заяви позивачем та/або про відсутність будь-яких документів, передбачених пунктом 8 Положення № 886, які додаються до такої заяви.

Зокрема зазначено, що подані особою документи містять достатньо відомостей для проведення розрахунку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження.

Відповідно до пункту 9 Положення № 886 за результатами опрацювання поданих заявником документів регіональна комісія у місячний строк з дати реєстрації заяви приймає рішення про достатність підстав для видачі довідки про заробітну плату. За бажанням заявника його може бути запрошено на засідання регіональної комісії. Рішення регіональної комісії оформляється протоколом, який підписується її головою та присутніми на засіданні членами.
Щодо посилання відповідача 3, що відсутні правові підстави для проведення розрахунку заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в зону відчуження без врахування серпня 1986 року, суд зазначає.

ОСОБА_1 з метою отримання довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження звернувся до Полтавської обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках та просив врахувати період за період з 01.06.1986 по 31.07.1986.

Відповідно до п. 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210, коли особа працювала в зоні відчуження менш як 12 місяців підряд, пенсія обчислюється виходячи із заробітної плати за повні календарні місяці підряд у зоні відчуження.

Отже, при обчисленні беруться повні календарні місяці, та якщо береться декілька місяців, то вони повинні братися підряд.

А тому, вказана норма не може обмежити особу перерахувати заробітну плату, виходячи лише з одного, але повного місяця роботи в зоні відчуження.

До того ж регіональна комісії готує довідку про заробітну плату на підставі наявних документів.

Так, позивачем до Комісії було надано копію архівної довідки, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, від 25.03.2016 № 01-45/784, за змістом якої в наказі № 122 від 03.09.1986 по стройовій частині в списку особистого складу відносно виплат з серпень 1986 року ОСОБА_1 не значиться.

А тому підстави для включення вказаного місяця в довідку від 06.04.2018 № 06.1-16/121/1 були відсутні.

Також вказана довідка містить арифметичні неточності.

Зокрема зазначивши у довідці за червень в графі "доплата за роботу у надурочний час" суму в розмірі 539,52 та в графі " доплата за роботу у вихідні та святкові дні" суму в розмірі 65,43, а загальну суму - 65,43 грн.

Як зазначав позивач у позовній заяві та пояснював в ході судового засідання, він працював на спецавтомобілі ГАЗ-53-цистерна, а тому тарифна ставка, згідно із постановою Держкомітету Ради Міністрів СРСР по питаннях праці та заробітній платі та Секретаріату ВЦПС від 14.12.1972 № 322/34, складає 0,715 крб.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , викликаний за ініціативою позивача, повідомив, що з позивачем в період з 04.05.1986 по 03.09.1986 брав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та зазначив, що ОСОБА_1 працював на автомобілі ГАЗ-53-цистерна (молоковоз).

Також в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , яким повідомлено, що разом із ОСОБА_1 працювали в колгоспі ім. Ульянова, та коли позивач працював на молоковозі, його було призвано для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Як пояснив представник відповідача, оскільки в наданих ОСОБА_1 на розгляд Комісії документах були відсутні дані про тарифну ставку та вид транспортного засобу, на якому він постійно працював, то й було застосовано тарифну ставку, згідно із постановою Держкомітету Ради Міністрів СРСР по питаннях праці та заробітній платі та Секретаріату ВЦПС від 14.12.1972 № 322/34, на рівні 49,5 коп.

З приводу вказаного посилання відповідача, суд зазначає, що відповідно до п. 7 Положення № 866 центральна і регіональна комісії мають право: отримувати в установленому порядку від центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій інформацію, необхідну для виконання покладених на них завдань.

А тому Комісія як суб`єкт владних повноважень наділена правом збирати необхідні документи, яких не вистачає для встановлення всіх обставин та прийняття правомірного рішення.

Отже довідка від 06.04.2018 № 06.1-16/121/1 видана без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тобто з порушенням критеріїв оцінки правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, викладених у ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене, рішення Полтавської обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках, оформлене протоколом від 06.04.2018 № 1, у частині погодження проекту розрахунку про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження в 1986-1990 роках ОСОБА_1 з урахуванням даних табелю про наднормовану роботу від 31.05.1986 № 36 є протиправним та підлягає скасуванню.

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача вийти за межі позовних вимог, та визнати протиправним і скасувати рішення Полтавської обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках, оформлене протоколом від 06.04.2018 № 1, у частині погодження проекту розрахунку про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження в 1986-1990 роках ОСОБА_1 з урахуванням даних табелю про наднормовану роботу від 31.05.1986 № 36.

Таким чином, оскільки для позивача для відновлення порушених прав має значення саме рішення Полтавської обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках, оформлене протоколом від 06.04.2018 № 1, оцінка якому дана судом вище, то суд приходить висновку, що позовна вимога про визнання незаконною відмову Полтавської обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації в перерахуванні заробітної плати за час перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 01 червня 1986 року по 31 липня 1986 року задоволенню не підлягає.

Позивач обрав способом відновлення свого порушеного права шляхом зобов`язання Полтавської обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Департаменту соціального захисту населення, Полтавської обласної державної адміністрації перерахувати ОСОБА_1 заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 01 червня 1986 року по 31 липня 1986 року (включаючи збережену тарифну ставку за основним місцем роботи за всі календарні дні роботи в зоні ЧАЕС відповідно до постанови ЦК КПРС Президії Верховної ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07 травня 1986 року №524-156, постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року №207-7, постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05 червня 1986 року № 665-195, розпорядження Ради Міністрів СРСР від 23 травня 1986 року №1031, розпорядження Ради Міністрів СРСР від 17 травня 1986 року №964 рс, КЗпП України, лист Міністерства праці та соціальної політики України від 16 січня 1998 року №01-3/93-02-6; збережений середній заробіток за основним місцем роботи за всі робочі дні в зоні ЧАЕС відповідно до ст. 72 Закону України "Про загальний військовий обов`язок"; оплату праці за дні роботи в зоні ЧАЕС з урахуванням середнього показника кратності 3,072 крат.; оплату праці за вихідні дні в зоні ЧАЕС з урахуванням подвійної оплати праці у вихідні дні: червень 1986 року 01, 08, 15, 22, 29, липень 06, 13, 20, 27 1986 року з урахуванням коефіцієнту 3,072 крат., зі збереженням за основним місцем роботи без застосування показника кратності в подвійному розмірі з тарифною ставкою 0,715 крб; оплату за роботу в надурочний час, згідно табелю обліку робочого часу за червень місяць 1986 року, відповідно до статті 106 КЗпП України) та видачі довідки з перерахованою заробітною платою встановленого зразка за один повний календарний місяць, червень, 1986 року, згідно статті 54 частини першої Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Але, як було зазначено судом вище, відповідачами при прийнятті спірного рішення не враховано всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Ці обставини потребують додаткової оцінки та перевірки, яку суд не може надати в даному провадженні, оскільки такі доводи не були покладені відповідачем в основу оскаржуваного рішення.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

У зв`язку із чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Натомість, враховуючи, що відповідачем фактично не вирішено заяву позивача, суд, керуючись частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зобов`язати Полтавську обласну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавську обласну державну адміністрацію повторно розглянути питання щодо здійснення ОСОБА_1 розрахунку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в червні 1986 року та повторно розглянути питання видачі відповідної довідки.

При цьому, відповідачу при повторному розгляді вказаної заяви позивача необхідно враховувати висновки суду у даній справі.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Позивач від сплати судового збору звільнений, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 ) до Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Соборності, 45, м.Полтава, Полтавська область, 36014, ), Полтавської обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках (вул.Ціолковського, б.47, м. Полтава, Полтавська область, 36000), Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Ціолковського, 47, м. Полтава, Полтавська область, 36023, ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Полтавської обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках, оформлене протоколом від 06.04.2018 № 1, у частині погодження проекту розрахунку про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження в 1986-1990 роках ОСОБА_1 з урахуванням даних табелю про наднормовану роботу від 31.05.1986 № 36.

Зобов`язати Полтавську обласну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавську обласну державну адміністрацію повторно розглянути питання щодо здійснення ОСОБА_1 розрахунку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в червні 1986 року та повторно розглянути питання видачі відповідної довідки.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст рішення складено 14 листопада 2018 року.

Суддя С.О. Удовіченко