Справа № 809/720/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/69/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі № 809/720/18 (час прийняття 12:06 год., м. Івано-Франківськ, головуючий суддя Гундяк В.Д., повний текст складений 20 червня 2018 року) за адміністративним позовом приватного підприємства ,,Колегія" до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Крихівецька сільська рада, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року приватне підприємство ,,Колегія" звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в якому просило: а) визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради щодо надання приватному підприємству ,,Колегія" вихідних даних - містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення №16, №17, №18, №19 (згідно детального плану території) на вулиці Об'їзній, в селі Крихівці, Івано-Франківської міської ради;

б) зобов'язати Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради надати приватному підприємству ,,Колегія" вихідні дані - містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення №16, №17, №18, №19 (згідно детального плану території) на вул. Об'їзній, с. Крихівці, Івано-Франківської міської ради;

в) визнати протиправними та скасувати підпункти 2.1, 2.2 пункту 2 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 14.02.2018 року №157 ,,Про надання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва".

Рішенням від 15 червня 2018 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю.

Визнав протиправними та скасував підпункти 2.1, 2.2 пункту 2 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 14.02.2018 року №157 ,,Про надання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва".

Визнав протиправною бездіяльність Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради щодо надання приватному підприємству ,,Колегія" вихідних даних - містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення №16, №17, №18, №19 (згідно детального плану території) на вул. Об'їзній, с. Крихівці, Івано-Франківської міської ради.

Зобов'язав Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради надати приватному підприємству ,,Колегія" вихідні дані - містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення №16, №17, №18, №19 (згідно детального плану території) на вул. Об'їзній, с. Крихівці, Івано-Франківської міської ради.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, та з суттєвим порушенням норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо відсутності у виконавчого комітету міської ради повноважень приймати рішення про надання чи відмову у видачі містобудівних умов і обмежень, оскільки дані повноваження прямо передбачені п.п 9 п. ,,а" ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 52 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні".

Крім того, на виконання вимог Закону України ,,Про регулювання містобудівної діяльності" рішенням виконавчого комітету міської ради зобов'язано головного архітектора міста підготувати та затвердити наказ про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва.

Відповідно до наданої Департаментом містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради інформації від 25 травня 2018 року рішенням сесії Крихівецької сільської ради від 18.07.2017 затверджено детальний план території земельної ділянки, площею 8,1262 га для будівництва багатоквартирної житлової забудови, благоустрою та створення відпочинкової зони з інфраструктурою на вул. Об'їзній в с. Крихівці. Цей детальний план території діє на сьогоднішній день і є основою для проектування об'єктів містобудування.

ПП ,,Колегія" звернулось до центру надання адміністративних послуг 05.02.2018р. для видачі містобудівних умов та обмежень для нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення №№ 16,17,18,19 (по генплану), на вулиці Об'їзній в с. Крихівці. Діючим детальним планом територій не передбачено проектовані об'єкти містобудування за №№ 16,17,18,19.

Отже підставою відмови стало те, що подана позивачем проектна документація, що визначає наміри замовника, не відповідає затвердженому детальному плану території, що передбачено п.3 ч.4 ст. 29 Закону України ,,Про регулювання містобудівної діяльності". Тому виконком міської ради правомірно відмовив видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Зобов'язавши надати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва на земельній ділянці, суд втрутився у дискреційні повноваження відповідачів, оскільки в даному випадку наявні передбачені законом підстави для відмови в надані таких містобудівних умов та обмежень .

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ПП ,,Колегія" подало відзив на апеляційну скаргу, в якому обґрунтовує безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість оскарженого відповідачем рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що ПП ,,Колегія" згідно договору оренди землі від 29.12.2007 з наступними змінами і доповненнями на підставі додаткових угод від 23.11.2016 та від 19.06.2017 є користувачем земельної ділянки площею 8,1262 га, розташованої в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, вул. Об'їзна, кадастровий номер земельної ділянки :25:001:0152. Цільове призначення вказаної земельної ділянки згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.12.2016 № НВ-016: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови(03.15), категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки: для багатоповерхової житлової забудови, благоустрою та створення відпочинкової зони з інфраструктурою (а.с.9-10, 12,13,23-28).

У 1991 році Івано-Франківська міська рада розробила та затвердила генеральний план м. Івано-Франківська, який в 2000 році пройшов процедуру коригування.

Рішенням Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 04.08.2015 наданий дозвіл приватному підприємству ,,Колегія" на внесення змін в генеральний план с. Крихівці у частині орендованої земельної ділянки на вул. Об'їзна з земель для будівництва котеджного містечка, благоустрою та створення відпочинкової зони з інфраструктурою в землі для багатоповерхової житлової забудови, благоустрою та створення відпочинкової зони з інфраструктурою (а.с.14).

Відповідно до рішення Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 23.10.2015 надано дозвіл приватному підприємству ,,Колегія" на розроблення детального плану території орендованої земельної ділянки по вул. Об'їзна, площею 8,1262 га для багатоповерхової житлової забудови, благоустрою та створення відпочинкової зони з інфраструктурою (а.с.15).

Рішенням Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради №22-5/2016 від 26.02.2016, 5 сесії 7-го демократичного скликання, затверджений генеральний план с.Крихівці (зміна №6) (а.с.16).

Рішенням Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради №31-12/2016 від 17.08.2016, 12 сесії 7-го демократичного скликання, затверджено ПП ,,Колегія" детальний план території орендованої земельної ділянки по вул. Об'їзна, площею 8,1262 га для багатоповерхової житлової забудови, благоустрою та створення відпочинкової зони з інфраструктурою (а.с.17).

Рішенням Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради №32-16/2016 від 11.11.2016, 16 сесії 7-го демократичного скликання, у зв'язку з затвердженням детального плану території орендованої земельної ділянки по вул. Об'їзна, площею 8,1262 га для багатоповерхової житлової забудови, благоустрою та створення відпочинкової зони з інфраструктурою, внесені зміни в договір оренди на вищевказану земельну ділянку: п.1.2. з цільовим призначенням для багатоповерхової житлової забудови, благоустрою та створення відпочинкової зони з інфраструктурою; п.5.1. терміном на 5(п'ять) років з моменту підписання та реєстрації Додаткової угоди до договору оренди №01 від 09.01.2008; п.3.1.орендна плата згідно нової нормативно грошової оцінки (а.с.18).

Рішенням Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради №38-21/2017 від 30.03.2017, 21 сесії 7-го демократичного скликання, внесені зміни в рішення 16 сесії 7 демократичного скликання від 11.11.2016 ,,Про заяву ПП ,,Колегія" в наступній редакції: У зв'язку з затвердженням генерального плану с. Крихівці (зміна №6) рішення 5 сесії 7 демократичного скликання Крихівецької сільської ради №22-5/2016 від 26.02.2016 внесено зміни в договір оренди землі б/н від 29.12.2007, зареєстрованого у Івано-Франківському міському відділі Івано-Франківської регіональної філії ДЗК при Держкомземі України 09.01.2008 за № 1 на земельну ділянку площею 8,1262 га, кадастровий номер :25:001:0152. П.5.1 терміном на 5 (п'ять) років з моменту підписання та реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 29.12.2007, зареєстрованого у Івано-Франківському міському відділі Івано-Франківської регіональної філії ДЗК при Держкомземі України 09.01.2008 за № 1(а.с.21).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії НВ-016 від 15.12.2016 приватне підприємство ,,Колегія" користується на правах оренди земельною ділянкою площею 8,1262 га за кадастровим номером :25:001:0152 за адресою Івано-Франківська область, село Крихівці, вулиця Об'їзна із наступними відомостями: цільове призначення ,,03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови", категорія земель ,,Землі житлової та громадської забудови" вид використання земельної ділянки ,,для багатоповерхової житлової забудови, благоустрою, та створення відпочинкової зони з інфраструктурою" (а.с. 23-28).

05.02.2018 ПП ,,Колегія" звернулося до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради через Центр надання адміністративних послуг із заявами №279108, №279101 про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що підтверджується наявними в матеріалах справи талонами про реєстрацію адміністративної послуги (а.с.33, 34).

За результатами розгляду вказаних заяв Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради повідомив ПП ,,Колегія", що рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 14.02.2018 №157 відмовлено у наданні вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення №16, №17, №18, №19 (згідно генерального плану) на вул. Об'їзній у с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, що підтверджується листами за №4352/51-08/23 від 23.02.2018 на номер 279108 від 05.02.2018, №4352/51-08/23 від 23.02.2018 (а.с.35-36).

Підпунктами 2.1, 2.2 пункту 2 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 14.02.2018 року №157 ,,Про надання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва" відмовлено у наданні вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва: приватному підприємству ,,Колегія" для нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення №16, №17, №18, №19 (згідно генерального плану) на вул. Об'їзній, у с. Крихівці Івано-Франківської міської ради.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не зазначив законні підстави відмови у наданні вихідних даних містобудівної документації, що є порушенням вимог ч.4 ст. 29 Закону України ,,Про регулювання містобудівної діяльності".

Також суд дійшов висновку, що листи Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради від 23.02.2018 року не є рішенням спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури про надання містобудівних умов та обмежень або відмову у їх наданні.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними.

Так, частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України від 17.02.2011 № 3038-VI ,,Про регулювання містобудівної діяльності" (далі Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

В розумінні п.8 ч.1 ст.1 Закону № 3038-VI, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства (абзац другий частини другої статті 24 Закону №3038-VI).

Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій (частина перша статті 25 Закону № 3038-VI).

Згідно ст.20 Земельного кодексу України(далі ЗК України) віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України.

Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно п. ,,г" ч.1 ст.95 цього Кодексу, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Отже, приватне підприємство ,,Колегія" має право планування та забудови такої земельної ділянки в межах її цільового призначення.

За приписами ч.5 ст. 26 Закону № 3038-VI, проектування та будівництво об'єктів здійснюється власником або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Частиною першою статті 29 Закону № 3038-VI встановлено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до ч.3 ст. 29 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Згідно з ч.4 цієї статті підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу (ч.6 ст. 29 Закону № 3038-VI).

З аналізу наведених норм слідує, що відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви повинен прийняти одне з можливих рішень, зокрема, про надання містобудівних умов та обмежень або про відмову у їх наданні. Прийняття будь-якого іншого рішення, у тому числі щодо залишення заяви про надання містобудівних умов та обмежень без розгляду та повернення замовнику документів законодавством не передбачено. При цьому, перелік підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є визначений ч.4 ст.29 Закону № 3038-VI, який є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню. Інших підстав містобудівним законодавством не закріплено.

Таким чином в межах спірних правовідносин дослідженню підлягають обставини дотримання відповідачем зазначених вимог містобудівного законодавства.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішення суб'єкта владних повноважень щодо відповідності визначеним ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) критеріям, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст. 90 КАС України).

Суд першої інстанції належним чином дослідив надані сторонами докази та встановив, що позивач надав усі необхідні для отримання містобудівних умов та обмежень документи, а саме: нотаріальну копію Договору; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; витяг з Державного земельного кадастру; містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва; електронний носій із документами у форматі PDF; витяг з ЄДР (замовлено адміністратором Центру надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська).

Також позивач надав копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, якою підтверджується достовірність відомостей щодо речових прав ПП ,,Колегія" на земельного ділянку, копія Довідки з Містобудівного кадастру №15086 від 07.07.2107 року та копія Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 15.12.2016 року, згідно, яких цільовим призначенням земельної ділянки вбачається цільове призначення земельної ділянки: 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови; вид використання земельної ділянки: для багатоповерхової житлової забудови, благоустрою та створення відпочинкової зони з інфраструктурою, чим позивач підтверджує відповідність наміру забудови вимогам містобудівної документації.

Оскільки в повідомленнях на заяви позивача Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради не зазначив законних підстав відмови у наданні вихідних даних містобудівної документації, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про порушення вимог ч.4 ст. 29 Закону України ,,Про регулювання містобудівної діяльності".

Крім того, відповідачі, на яких в силу приписів ч.2 ст. 77 КАС України покладено тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності, не надали суду доказів виявлення невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що саме Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради є спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури, який відповідно до ч.3 ст. 29 Закону № 3038-VI уповноважений надавати містобудівні умови та обмеження.

Такі висновки суду першої інстанції узгоджуються з пунктом 1.5 Положення про Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради затвердженим рішенням Івано-Франківської міської ради №124-12 від 16.05.2017 року, згідно якого у місті Івано-Франківську спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури є Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради.

Згідно підпункту 2.3.12 пункту 2.3. вказаного положення Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради забезпечує надання власникам, користувачам земельних ділянок будівельних паспортів, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

За таких обставин колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції щодо протиправності підпунктів 2.1, 2.2 пункту 2 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 14.02.2018 року №157 ,,Про надання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва", позаяк приймаючи це рішення виконавчий комітет вийшов за межі своїх повноважень, а також відмовив у наданні містобудівних умов та обмежень без законних на те підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 245 КАС України суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно цієї норми такі повноваження суд реалізує в разі встановлення факту порушення прав, свобод та інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який б гарантував повний захист прав, свобод та інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.

Слід зазначити, що на законодавчому рівні поняття ,,дискреційні повноваження" суб'єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення (постанова Верховного Суду від 11 квітня 2018 року № 806/2208/17).

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб'єкта владних повноважень.

Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов'язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов'язати до цього в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 27 червня 2018 року (справа №807/3072/14), а відповідно до ч.5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду.

Умови, за яких уповноважений орган відмовляє у наданні містобудівних умов та обмежень, визначені законом.

Якщо такі умови відсутні, уповноважений орган містобудування та архітектури за заявою замовника відповідно до ч.3 ст. 29 Закону №3038-VI на безоплатній основі на підставі містобудівної документації на місцевому рівні повинен надати містобудівні умови та обмеження. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати містобудівні умови та обмеження або відмовити у їх наданні. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.

На підставі вище викладеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи відповідача в апеляційній скарзі про втручання суду у повноваження суб'єкта владних повноважень є необґрунтованими, оскільки втручання належить відрізняти від судового захисту шляхом зобов'язання виконати обов'язок.

Оскільки суд першої інстанції встановив, що для отримання містобудівних умов та обмежень позивач виконав усі визначені Законом № 3038-VI дії та надав усі необхідні документи, а передбачені цим Законом підстави для відмови у їх наданні відсутні, колегія суддів визнає правомірним зобов'язання відповідача надати ПП ,,Колегія" містобудівні умови та обмеження.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги позивача про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від15 червня 2018 року у справі № 809/720/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов

Постанова в повному обсязі складена 08 листопада 2018 року.