Справа № 159/3073/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/66/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі №159/3073/18 (ухвала постановлена в м.Луцьку, суддя Сорока Ю.Ю.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.06.2018 звернувся в суд із адміністративним позовом до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області про опис та арешт майна від 05.06.2018 ВП 5535456.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, оскільки дана справа підлягає розгляду окружним адміністративний судом.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу приписів ст. 230 КАС України секретарем забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Заслухавши суддю - доповідача, здійснивши перевірку підстав для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що за суб'єктним складом та сутністю спору вказана справа підлягає розгляду загальним судом у порядку визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінський функцій.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що предметом розгляду справи, є визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про опис та арешт майна від 05.06.2018 ВП №5535456.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналізуючи норми вищевказаної статті колегія суддів дійшла висновку, що до юрисдикції адміністративних судів належать справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні вироків судів у частині, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою (про стягнення штрафів, конфіскацію майна тощо), за винятком справ за позовами сторін виконавчого провадження.

Як видно з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження. Таким чином, в даному випадку позивач не позбавлений права щодо оскарження дій державного виконавця в адміністративному порядку.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що Верховний суд у справі №813/1824/18 (К/9901/63924/18) розглянув аналогічний спір в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку відсутній спір про право звернення позивача до державного виконавця, а суд першої інстанції не звернув увагу на заявлені вимоги позивачем та на те, в порядку якого судочинства повинні ці вимоги розглядатись.

За таких обставин, оскаржена ухвала не відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги складають підстави для її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 229, 243, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі №159/3073/18 скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук
Повне судове рішення складено 09.11.2018