Справа № 810/1198/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року № 810/1198/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Вікторія-С» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом, у якому просить, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, застосувати до ФОП ОСОБА_1 заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: зупинити до виконання припису від 14.12.2017 № 279 надання послуг закладу (підприємства) ресторанного господарства - кафе «НОМЕР_1» за адресою: АДРЕСА_1, до забезпечення належних санітарних умов у виробничих і торгівельних приміщеннях відповідно до вимог Санітарних правил для підприємств ресторанного господарства, затверджених Міністерством охорони здоров'я СРСР та Міністерством торгівлі.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ФОП ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку діяльність у кафе «НОМЕР_1», яке розташоване у підвальному приміщенні Фонду державного майна України в Києво-Святошинському районі за вказаною адресою, власником якого, у свою чергу, є ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Вікторія-С» на підставі свідоцтва про власність від 12.04.2000 № 105.

При цьому, ФОП ОСОБА_1 не забезпечено санітарний стан виробничих і торгівельних приміщень, а саме: не забезпечено централізоване водопостачання та водовідведення (каналізування).

Ухвалою суду від 16.03.2018 відкрито провадження у даній справі, прийнято рішення про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

До судового засідання представники сторін, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули.

Представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням у якому вказав, що підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Також ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовими поясненнями, у яких вказав про відсутність предмету спору у даній справі з огляду на те, що на даний час кафе «НОМЕР_1» не працює і ним виключено із переліку видів власної економічної діяльності квед 56.10 «Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування» (а.с. 42 - 43).

На підставі ч. 3 ст. 195, ч. 9 ст. 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.

Києво-Святошинським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області 13.12.2017 проведено позапланову перевірку кафе «НОМЕР_1» за адресою: за адресою: АДРЕСА_1, у якому здійснював свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1

Підставою для проведення перевірки було звернення гр. ОСОБА_2 від 15.08.2017 щодо порушення вимог санітарного законодавства у підвальному приміщенні вказаного кафе.

За результатами перевірки складно відповідний Акт від 13.12.2017, згідно висновків якого у кафе «НОМЕР_1» відсутнє централізоване водопостачання та водовідведення, чим порушено ст.ст. 42, 47 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ст.ст. 18, 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» (а.с. 14).

На підставі висновків Акту від 13.12.2017 посадовими особами Києво-Святошинського районного управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області внесено припис від 14.12.2017 № 279, яким приписано до 15.01.2018 усунути виявлені порушення (а.с. 15).

За наслідками позапланової перевірки з приводу виконання припису від 14.12.2017 № 279 посадовими особами Києво-Святошинського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області складено Акт від 21.02.2018, згідно висновків якого пропозиції, викладені у приписі, не виконано (а.с. 18).

Вважаючи, що ФОП ОСОБА_1 займається своєю виробничою діяльністю не дотримуючись встановлених санітарних правил і норм, ігнорує розпорядчі документи органу державного нагляду (контролю), чим створює несприятливі та небезпечні умови для життєдіяльності людини і може негативно вплинути на життя і здоров'я людини, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877).

Частиною 1 ст. 1 Закону № 877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 6 Закону № 877 (у редакції, яка була чинна на момент проведення позапланової перевірки) встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб'єктом господарювання у документі обов'язкової звітності, крім випадків, коли суб'єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов'язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов'язаний повідомити суб'єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону № 877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону № 877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону № 877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

При прийнятті рішення у даній справі судом враховується надані ФОП ОСОБА_1 письмові пояснення стосовно того, що на даний час кафе «НОМЕР_1» не працює і ним виключено із переліку видів власної економічної діяльності квед 56.10 «Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування» (а.с. 42 - 43).

Так, листом від 22.01.2018 № 8 Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області повідомила ФОП ОСОБА_1 про те, що водопостачання до закладу «НОМЕР_1» не передбачено проектом котельні клубу (а.с. 44).

Згідно наявної у матеріалах справи Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є 47.11 «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами» (а.с. 45 - 46).

Крім того, судом встановлено, що 12.09.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис номер 3019627 про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.