Справа № 591/5222/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 р.Справа № 591/5222/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Спаскіна О.А. , суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Крючка Віталія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19.10.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 591/5222/18

за позовом ОСОБА_2

до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Крючка Віталія Анатолійовича

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19.10.2018р. задоволений позов ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Крючка Віталія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

На зазначене рішення 01.11.2018 року відповідачем подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішення суду першої інстанції проголошено 19.10.2018р. в порядку спрощеного позовного провадження та направлено сторонам засобами поштового зв'язку. Таким чином, відповідач отримав копію оскаржуваного судового рішення лише 29.10.2018р., тому просить суд поновити строк на оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19.10.2018р.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19.10.2018р. було прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, відповідач не був присутній під час судового засідання. Копію вказаного судового рішення отримав 29.10.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31). Апеляційну скаргу було подано 01.11.2018 р., тобто протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Крючка Віталія Анатолійовича задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19.10.2018 р. по справі № 591/5222/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Крючка Віталія Анатолійовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19.10.2018р. по справі № 591/5222/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Крючка Віталія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19.10.2018 р. по справі № 591/5222/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.І. Сіренко Л.В. Любчич