Справа № 310/7934/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 року

Київ

справа № 310/7934/16-а

провадження № К/9901/23391/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у складі судді Черткової Н.І. від 8 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А. від 22 лютого 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просила:

- визнати протиправними дії Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо встановлення їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в меншому розмірі, без урахування половини строку навчання за денною формою в Українській державній юридичній академії;

- зобов'язати Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати в стаж роботи, який дає право на відставку та на отримання довічного грошового утримання, 1/2 строку навчання за денною формою в Українській державній юридичній академії з 1 вересня 1989 року по 30 червня 1994 року, що становить 2 роки 5 місяців;

- зобов'язати Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, починаючи з 4 жовтня 2016 року, нараховувати та виплачувати їй щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 84 проценти від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді на час здійснення нарахування без обмеження граничного розміру, з урахуванням вже сплачених сум.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано протиправними дії Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо встановлення ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в меншому розмірі, без урахування половини строку навчання за денною формою в Українській державній юридичній академії.

Зобов'язано Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_2 в стаж роботи, який дає право на відставку та на отримання довічного грошового утримання, 1/2 строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії з 1 вересня 1989 року по 30 червня 1994 року, що становить 2 роки 5 місяців.

Зобов'язано Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, починаючи з 4 жовтня 2016 року, нараховувати та виплачувати ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 84 процентів від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді на час здійснення нарахування без обмеження граничного розміру, з урахуванням вже сплачених сум.

3. Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанції виходили з того, що у відповідності до пункту 11 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, чинній до 28 березня 2015 року, пункту 25 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ, пункту 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» та рішення Конституційного Суду України від 8 червня 2016 року № 4-рп/2016 половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів має бути зарахований до стажу роботи позивачки на посаді судді.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 10 лютого 2005 року призначено на посаду судді Бердянського міськрайонного Запорізької області.

Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII «Про звільнення суддів» ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку та наказом голови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 жовтня 2016 року № 54-к на підставі вказаної постанови Верховної Ради України її відраховано зі штату суду.

Згідно направленого Бердянським міськрайнним судом Запорізької області до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подання та розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного утримання судді у відставці, стаж роботи позивачки на посаді судді, що дає право на відставку і отримання щомісячного грошового утримання, складає 22 роки 10 місяців і 29 днів, з яких: 2 роки 5 місяців - половина терміну навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті (на час закінчення навчання - Українська державна юридична академія), 8 років 10 місяців 6 днів - робота на посаді помічника прокурора Бердянського району Запорізької області та 11 років 7 місяців 23 дні - на посаді судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

З 4 жовтня 2016 року ОСОБА_2 призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 17400,00 грн, обчисленого з посадового окладу 21750,00 грн, що складає 80 процентів суддівської винагороди.

6. Вважаючи таке рішення відповідача неправомірним ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що питання щодо виплати та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці врегульовано Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII.

Пунктом 25 Прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що розмір щомісячного довічного грошового утримання встановлюється у розмірі 80 процентів грошового утримання судді. За кожний повний рік роботи на посаді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2 проценти заробітку, але не може бути більшим ніж 90 процентів заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Стаж роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання надає судді лише право на вихід у відставку та, відповідно, лише право на одержання щомісячного грошового утримання, і жодним чином не визначає його розмір.

Згідно наданим позивачкою для призначення щомісячного грошового утримання документам стаж роботи на посаді судді складає 11 років 7 місяців 23 дні. Згідно частини 1 статті 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, тобто, є меншим ніж визначений абзацем 2 пункту 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону (20 років для наступного нарахування відсотків за кожен рік стажу), тому відсотковий розмір щомісячного утримання позивача складає 80 процентів, в грошовому відображенні.

8. ОСОБА_2 подано заперечення на касаційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, в яких вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Відповідно до пункту 25 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону країни «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2010 року, №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

10. За правилами частини першої статті 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається статтею 135 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

11. Згідно із вимогами статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України;

2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

До стажу роботи, що дає судді Конституційного Суду України право на відставку і виплату вихідної допомоги, зараховується також стаж іншої практичної, наукової, педагогічної роботи за фахом та стаж державної служби.

12. Водночас, відповідно до пункту 11 Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

13. До набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI зазначені правовідносини регулювались Законом України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ.

14. Відповідно до частини першої статті 43 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов'язків за власним бажанням або у зв'язку з закінченням строку повноважень.

15. Абзацом другим частини 4 цієї статті передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

16. Згідно з пунктом 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

17. Крім того, відповідно до статті 1 Указу Президента України від 10 липня 1995 року № 584/95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів», чинної на час набуття позивачем стажу роботи безпосередньо на посаді судді 10 років, до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

18. На час набрання чинності Законом Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI (30 липня 2010 року) діяла постанова Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів».

19. Оскільки стаж роботи позивачки на посаді судді становить не менше 10 років, до стажу роботи, який дає судді право на відставку, враховується також половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів.

20. Отже, до загального стажу роботи позивачки, який дає право на відставку належить враховувати, крім роботи на посаді судді (11 років 7 місяців 23 дні) робота на посаді помічника прокурора Бердянського району Запорізької області (8 років 10 місяців 6 днів) та половина терміну навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті (2 роки 5 місяців 26 днів), загалом більше 22 років.

21. Таким чином, невключення до відповідного стажу роботи на посаді судді, зокрема, половини терміну навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті відповідачем для встановлення (визначення) розміру щомісячного довічного грошового утримання лише періоду роботи на посаді судді є неправомірним.

22. Враховуючи вищенаведене, суди дійшли вірного висновку, що стаж роботи позивачки на посаді судді, до якого, як вже було зазначено, зараховується половини терміну навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті, в свою чергу, дає їй право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 84 процентів від суддівської винагороди (грошового утримання) судді, який працює на відповідній посаді.

23. Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 19 червня 2018 року у справі № 243/4458/17.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

24. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді Я. О. Берназюк

М. І. Гриців