Справа № 420/5721/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5721/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить:

визнати неправомірними дій Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії щодо неврахування надбавок до довідки № 2886 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції);

зобов'язати ліквідаційну комісію Одеського обласного управління МВС виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року з включенням надбавки в розмірі 35% за роботу в нічний час та вказанням розміру матеріальної допомоги відповідно до Постанови КМУ №988 від 15.11.2015 року;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити нарахування та виплату перерахованої пенсії з 01.01.2016 року по новій довідці;

визнати безпідставними дії Ліквідаційної комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зниження у довідці для призначення пенсії з 26.10.2011 року надбавок та премії, не включення до включено до розміру пенсії матеріальних допомог для вирішення соціально - побутових питань та на оздоровлення які були виплачені за останні 24 місяці перед звільненням у розмірі 2176 грн.;

зобов'язати Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з вказанням наступних розмірів грошового забезпечення, надбавок та доплат: 50% - доплати за виконання особливо важливих завдань, 15 % надбавка за особливе проходження служби в ІТТ затриманих та взятих під варту осіб, премія 160%, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення у розмірі 2176 грн.;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити нарахування та виплату недоотриманої пенсії з 26.10.2011 року по 01.05.2018 року по новій довідці за 78 місяців всього 233141,22 грн з розрахунку того, що щомісяця позивач недотримував 2988,99 грн.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено РНОКПП позивача, ідентифікаційних кодів відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; не зазначено власної офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, а також офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів; позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З наведених підстав суд зазначає, що позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, в порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не конкретно та не чітко вказаний зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, позивачу в позовній заяві чітко та конкретно зазначити зміст позовних вимог до кожного відповідача з відповідним обґрунтуванням.

Також, в порушення п.5 ч.5 ст.160 КАС України позивач в позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, однак не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, в порушення п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивач в позовній заяві належним чином не обґрунтував з посиланнями на норми законодавства, яким чином саме оскаржувані дії відповідачів порушують його права, свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Позивачем заявлено позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, проте зі змісту позовної заяви та її прохальної частини не зрозуміло яким чином з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та яке саме порушення прав та свобод позивача було допущено.

Також позивачем заявлено вимогу про визнання безпідставними дій Ліквідаційної комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, проте така вимога не відповідає положенням ст. 5 КАС України.

Частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної додано документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 704,80 грн.

В порушення ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1762 гривні.

В прохальній частині позову позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру (по дві вимоги щодо кожного з відповідачів) проте судовий збір сплачено за одну.

Таким чином, з урахуванням заявлених позовних вимог, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання даного позову у розмірі 2114,40 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким серед іншого, просив визнати неправомірними дій Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії щодо неврахування надбавок до довідки № 2886 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), зобов'язати ліквідаційну комісію Одеського обласного управління МВС виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року з включенням надбавки в розмірі 35% за роботу в нічний час та вказанням розміру матеріальної допомоги відповідно до Постанови КМУ №988 від 15.11.2015 року, визнати безпідставними дії Ліквідаційної комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зниження у довідці для призначення пенсії з 26.10.2011 року надбавок та премії, не включення до включено до розміру пенсії матеріальних допомог для вирішення соціально - побутових питань та на оздоровлення які були виплачені за останні 24 місяці перед звільненням у розмірі 2176 грн., зобов'язати Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з вказанням наступних розмірів грошового забезпечення, надбавок та доплат: 50% - доплати за виконання особливо важливих завдань, 15 % надбавка за особливе проходження служби в ІТТ затриманих та взятих під варту осіб, премія 160%, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення у розмірі 2176 грн.

Позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду у зв'язку з тим, що позивач дізнався про невідповідність розмірів пенсії в кінці вересня, після того, як отримав довідки про розмір нарахованої пенсії.

З доказів доданих до позовної заяви не вбачається коли саме позивач дізнався або повинен був дізнатися, про неврахування надбавок до довідки № 2886 про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином позивачу необхідно надати докази на підтвердження того, коли саме він дізнався, про неврахування надбавок до довідки № 2886 про розмір грошового забезпечення, а у разі якщо такий строк перевищуватиме строк встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України, надати до суду заяву про поновлення попущеного строку звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в тексті ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук