Справа № 2034/2-а-6140/10
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6140/10
УХВАЛА

22 листопада 2010 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Пілюгіна О.М. розглянувши матеріали справи адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01 листопада 2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом та просить відновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2007 р., зобовязати відповідача здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2006 р. - 2007 р. в сумі 2733 грн. 30 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позові ОСОБА_1 просить захистити її права як «дитини війни» за період з 01.01.2006 по 31.12.2007 роки, тобто вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом позивач посилається на те, що його законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, Законів України, крім того, про належні йому, як дитині війни виплати його повідомлено не було, тому про факт порушення його прав йому стало відомо тільки після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації у звязку з ухваленням відповідного рішення Конституційним судом України 09 липня 2007 р.

Однак, з цими доводами позивача суд не може погодитись на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України» у разі якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно ч. 2 і ч. З ст. 67 Закону України «Про Конституційний Суд України» ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, ОСОБА_2 України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України.

Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що про порушення своїх прав «як дитини війни» позивач повинен був дізнатись з часу прийняття Конституційним судом України рішення від 09.07.2007 за №6-рп/2007, отже причини, на які посилається позивач у своїй заяві про поновлення строку, суд не може визнати поважними, тому підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду, адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 5 ч. 1 ст. 107, ч. 2 ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна