Справа № 464/6167/18
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6167/18
пр.№ 2-а/464/221/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, приписів, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 0006-вих-855/33 від 14.03.2018;

- визнати протиправними дії відповідача щодо пред"явлення постанови по справі про адміністративне правопорушення № 0006-вих-855/33 від 14.03.2018 для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3400 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 0006-вих-883/36 від 15.03.2018;

- визнати протиправними дії відповідача щодо пред"явлення постанови по справі про адміністративне правопорушення № 0006-вих-883/36 від 15.03.2018 для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 0006-вих-962/38 від 16.03.2018;

- визнати протиправними дії відповідача щодо пред"явлення постанови по справі про адміністративне правопорушення № 0006-вих-962/38 від 16.03.2018 для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн.;

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача № 4 від 02.03.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача № 5 від 02.03.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача № 6 від 02.03.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно із ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З аналізу вказаних положень та матеріалів справи слідує висновок, що вимоги позивача про визнання протиправними дій уповноважених осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова, в частині щодо пред"явлення постанов по справі про адміністративні правопорушення для примусового виконання до приватного виконавчого округу про стягнення штрафних санкцій та визнання протиправними та скасування приписів не відносяться до юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова як адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою.

Згідно із ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, справа з позовною заявою, в якій обєднано дев"ять позовних вимог, шість з яких предметно підсудні окружному адміністративному суду, за правилами, встановленими статтею 21 КАС України, не може бути розглянута місцевим судом.

Предметна непідсудність даної справи даному суду виявлена при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, у відповідності до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, тому відсутні підстави для відкриття провадження у даній справі Сихівським районним судом м.Львова.

Відповідно до ст. 29 ч. 1 п. 2 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що дана обставина не є підставою для повернення позову позивачу, передбаченою в ст.169 КАС України, і не є підставою для відмови у відкритті провадження, передбаченою в ст.170 КАС України, і виходячи з положень статті 29 КАС України, суд передає дану справу (позовну заяву з додатками) до окружного суду з дотриманням правил про територіальну підсудність, тобто до Львівського окружного адміністративного суду, якому дана справа підсудна як предметно, так і територіально.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 29 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Передати за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 464/6167/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, приписів.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.З.Чорна