Справа № 0740/985/18
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 0740/985/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4 , м. Ужгород, 88008) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить суд: 1) визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 89 до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести з 01 січня 2018 року перерахунок та виплатити даний перерахунок; виплачувати ОСОБА_1 надалі пенсію у розмірі 89 відсотків відповідних сум грошового забезпечення; 3) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження по розгляду даної адміністративної справи.

08 жовтня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Заявлене клопотання обґрунтовано необхідністю повного з'ясування обставин у справі з дослідженням оригіналу пенсійної справи та матеріалів звернення позивача.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 12 КАС України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Нормами ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження регулюються нормами ст. 262 КАС України.

Так, ч. 5 зазначеної статті КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заявляючи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, позивач жодних доказів на обґрунтування необхідності проведення судового засідання, окрім декларативної необхідності повного з'ясування обставин у справі з дослідженням оригіналу пенсійної справи та матеріалів звернення позивача, не навів.

Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

Ч. 3 ст. 79 КАС України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд зауважує, що, звертаючись із клопотанням, відповідач не вказав, які саме пояснення та докази він бажає подати в судовому засіданні та причини неможливості подання таких поза його межами.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній адміністративній справи не передбачає необхідності проведення судового засідання, заслуховування свідків чи представників сторін, а тому, враховуючи положення КАС України, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4 , м. Ужгород, 88008) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець