Справа № 804/5299/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а їн и

14 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/5299/17
(суддя Рябчук О.С. м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

розглянувши в порядку письмого провадження справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі №804/5299/17 за позовом приватного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство "ХайдельбергЦемент Україна" 18 серпня 2017 року звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у внесенні змін та продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 26.06.1997 р. № 936 з метою видобування вапняків, глин ділянки № 3 Жовтокам'янського кар'єру у Дніпропетровській області;

- зобов'язати відповідача видати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами від 26.06.1997 р. № 936 з метою видобування вапняків, глин ділянки № 3 Жовтокам'янського кар'єру у Дніпропетровській області на новому бланку з урахуванням внесених змін та продовженим строком дії на підставі поданої заяви разом з документами від 30.03.2017 р. № 03/02 (зареєстрована в Держгеонадра за вх. № 6734/02/12-17 від 31.03.2017 р.).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Позивач, не погодившись з постановою суду, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року апеляційне провадження у справі №804/5299/17 відкрито.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адмінітсративного суду від 17.10.2018 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Чередниченка В.Є. (доповідач), суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.

02 листопада 2018 року приватне акціонерне товариство "ХайдельбергЦемент Україна" звернулось до суду з заявою згідно з якою відмовляється від позовної заяви.

Заява підписана представником приватного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності №177 від 13.12.2017 року. Оригінал зазначеної довіреності наявний в матеріалах справи.

За приписами статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 314 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Представник приватного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" ОСОБА_1 відповідно до довіреності №177 від 13.12.2017 року, виданої ПАТ "ХайдельбергЦемент Україна" наділена повноваженнями представляти інтереси товариства в адміністративних судах з усіма правами, які надані чинним законодавством товариству як позивачу, тобто має повноваження на відмову від позову.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Оскільки позивач відмовився від позову на стадії апеляційного перегляду справи, до закінчення апеляційного провадження, відповідно до ст. 314 КАС суд приймає відмову позивача від позову та визнає рішення суду першої інстанції нечинним.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову приватного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" від позову, визнає рішення суду першої інстанції нечинним та закриває провадження у справі.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити позивачу наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі, визначені частиною 2 статті 239 КАС України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 238, 239, 314, 315, 319 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову приватного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" від позову до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати нечинною постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі №804/5299/17.

Закрити провадження у справі №804/5299/17.

Роз'яснити приватному акціонерному товариству "ХайдельбергЦемент Україна" наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, визначені частиною 2 статті 239 КАС України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 14 листопада 2018 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко