Справа № 260/1154/18
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 260/1154/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1) до Ужгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (вул. Загорська, 10, м. Ужгород, 88017) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною відмову Ужгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 16 березня 2018 року щодо внесення змін до актового запису про укладення шлюбу № 05 від 16 лютого 1952 року та № 32 від 04 жовтня 1952 року, складеного виконавчим комітетом Степової сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; 2) зобов'язати Ужгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області внести зміни до актового запису № 05, складеного 16 лютого 1952 року виконавчим комітетом Степової сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області щодо виправлення прізвища нареченого до та після державної реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 на ОСОБА_2, а також виправлення прізвища нареченої після державної реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 на ОСОБА_3; зобов'язати Ужгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області внести зміни до актового запису про народження позивача № 32, складеного 04 жовтня 1952 року виконавчим комітетом Степової сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а саме - внести доповнення по батькові дитини за власним іменем батька - ОСОБА_1, доповнити місце народження дитини - село Благовіщенка Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк п'ять днів з наступного дня після отримання копії ухвали для усунення недоліків.

07 листопада 2018 року на виконання вимог ухвали позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк та спосіб, встановлений судом.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що хоча оскаржувана відмова і прийнята 16 березня 2018 року, позивачка не мала змоги у встановлений строк звернутися до суду, оскільки з 29 квітня 2018 року по 05 жовтня 2018 року перебувала за межами України, що підтверджується відповідною відміткою у закордонному паспорті.

За таких підстав суддя вважає, що в даному випадку існували такі обставини, які можна визнати поважними, та з метою забезпечення визначеного Конституцією України та ст. 5 КАС України права позивача на судовий захист, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Перелік справ, що відносяться до справ незначної складності встановлений ч.6 ст.12 КАС України.

Відповідно ч. 3 ст. 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1) до Ужгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (вул. Загорська, 10, м. Ужгород, 88017) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, - є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248, 257, 260, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1) до Ужгородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (вул. Загорська, 10, м. Ужгород, 88017) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу 7 (семиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 7 (семиденний строк) з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяД.В. Іванчулинець