overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/11762/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/748/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255» до Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради, ПВСП СТО «Карлссон», ПП «Зігфрід-М» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету від 03.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

07.09.2018 року позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, залишення позову без розгляду не порушує прав сторін та не суперечить завданню адміністративного судочинства, позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255» належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.240, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255» до Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпропетровської міської ради, ПВСП СТО «Карлссон», ПП «Зігфрід-М» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету від 03.11.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 209/3594/18
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3594/18
Провадження № 2-а/209/91/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

12 листопада 2018 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ДП018 №8609880 від 03.11.2018 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДП018 №8609880 від 03.11.2018 року та визнати дії поліцейського ОСОБА_3 протиправними.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ч.5 ст. 160, ч.8 ст. 160 КАС України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено номер засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача, якщо така відома позивачеві;

- в позовній заяві не зазначено щодо наявності (або відсутності) у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав.

Крім того, звертаємо увагу позивача, що згідно вимог ч.1 ст.161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також позивачем надана неякісна копія постанови, з якої не вбачається її зміст.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ДП018 №8609880 від 03.11.2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, а саме: зазначити у позовній заяві чи є у позивача оригінал постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та у разі його наявності додати до матеріалів позовної заяви; надати (або зазначити у виправленому позові) письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав; зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 208/1614/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1614/17
№ провадження 2-а/208/169/17
УХВАЛА

08 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Тур І.В.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги, -

в с т а н о в и в:

До адреси Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було відмовлено у відкритті провадження по справі, але при винесені ухвали судом була допущена описка, а саме дата відмови у відкритті провадження зазначена як 18 квітня 2017 року замість дати 28 квітня 2017 року.

Згідно до вимог ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Згідно до матеріалів справи ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження саме 28 квітня 2017 року, а не 18 квітня 2017 року, як помилково зазначено в ухвалі.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 241, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

В ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги, за № 208/1614/17 виправити описку, а саме дату ухвали про відмову у відкритті провадження зазначити як «28 квітня 2017 року» замість дати «18 квітня 2017 року».

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, строк оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 2-а-3146/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3146/11
№ б-н

У Х В А Л А
18 серпня 2011 року
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДПС Костянтинівського взводу БДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду зазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою суду від 18 березня 2011 року позовна заява була залишена без руху, в звязку з тим, що в порушення вимог ст. 106 КАС в позовній заяві не зазначені поштовий індекс, адреса відповідача, повна назва посади та місця служби відповідача (без скорочень).
Судом наданий позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Позивач в зазначений строк не усунув недоліки позовної заяви, в звязку з чим, вона повинна бути повернута.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до УДПС Костянтинівського взводу БДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ Д.І. Городецький
Справа № 2-а-2751/11
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.10.2018 Єдиний унікальний номер 2-а-2751/11
Єдиний унікальний номер судової справи 2-а-2751/11
Номер провадження 2-аво/205/4/18
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 провиправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної основної та додаткової щомісячних пенсій,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 провиправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної основної та додаткової щомісячних пенсій.

23 травня 2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної основної та додаткової щомісячних пенсій.

Судом встановлено, що в тексті постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2011 року допущено описки в написанні прізвища позивача, замість вірного «Гасілін», вказано «Галісін».

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 провиправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної основної та додаткової щомісячних пенсій, без повідомлення учасників справи на 07 листопада 2018 року на 12:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 189/1595/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1595/18
У Х В А Л А

12.11.2018 року смт. Покровське Покровського районного суду Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі: секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора ВБДР УПП у Дніпропетровській області Іваника Валентина Олександровича на рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року відкрите провадження по справі та призначене судове засідання на 11-30 годину 12.11.2018 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідачі заяв так клопотань суду не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки в матеріалах справи не міститься інформації щодо отримання відповідачами повідомлення (повістки), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 162, 205, 223, 229, 261 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 189/1595/18 за адміністративним позовом

Призначити судове засідання на 06 грудня 2018 року на 13-00 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 53600, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, вул. Дмитра Яворницького, 134.

Роз'яснити відповідачам, що згідно ч. 1 ст. 261 КАС України вони мають право подати відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 206/5821/18
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/5821/18
Провадження № 2-а/206/72/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні було встановлено, що прийняття рішення по зазначеній справі може вплинути на права та обовязки Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а тому судом ставилося на обговорення питання щодо залучення його в якості третьої особи.

Позивач щодо залучення третьої особи заперечень не мав.

В судове засідання відповідач не з`явився, але від представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшло до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки за результатами розгляду справи всі подальші дії щодо виконання постанови чи його зупинення, внесення відповідних відомостей до баз даних МВС тощо здійснюється уповноваженими працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а не інспектором, який розглядав справу про адміністративне правопорушення, тому залучає вказану юридичну особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі в якості третьої особи.

Роз'яснити третій особі, що вона має право подати пояснення щодо позову до початку розгляду справи по суті.

Відкласти розгляд справи на 16 листопада 2018 року о 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук
Справа № 2-а-3108/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3108/11
№ б/н

У Х В А Л А
18 березня 2011 року
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу земельних ресурсів Новомосковського району Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії,
Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу земельних ресурсів Новомосковського району Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії.
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.
Оскільки Відділ земельних ресурсів Новомосковського району Дніпропетровської області є державним органом, який наділений певними владними управлінськими функціями, зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно повернути позивачу для звернення з позовом по предметній підсудності до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу земельних ресурсів Новомосковського району Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії повернути позивачу ОСОБА_1. Розяснити ОСОБА_1, що вона може звернутись з даним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Городецький Д.І.
Справа № 2-а-3017/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3017/11
№ б/н

У Х В А Л А
10 жовтня 2011 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Городецького Д.І.,
секретаря Кравченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Позивач належним чином повідомлений про дату розгляду справи, але тричі в судові засідання не зявився.
Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причина або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, від нього не надходили повідомлення про причини неприбуття, не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, тому, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись п.4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ Д.І. Городецький