Справа № 2-а-6043/10/1916
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2018 року Справа № 2-а-6043/10/1916

Номер провадження6-а/608/44/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

представника заявниці ОСОБА_1 -- ОСОБА_2

заінтересованої особи Гулько В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області- старший державний виконавець Гулько Володимир Ігорович, Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, про поновлення строку на оскарження постанови, визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку на оскарження постанови, визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на те, що як особа, що постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС у 2010 році звернулася до Чортківського районного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

В заяві вона вказала, що відповідно до постанови цього суду від 14 грудня 2010 року по справі № 2-а-6043/10/1916 управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області зобов'язано здійснити перерахунок та виплатити доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру ОСОБА_1 за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю особам, віднесеним до категорії 4 в розмірі однієї мінімальної заробітної плати з 29 травня 2010 року з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року у справі № 2-а-6043/10/1916 заявниці було поновлено терміном на три місяці пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-6043/10/1916 від 14 грудня 2010 року, виданого 9 жовтня 2017 року Чортківським районним судом Тернопільської області, та виконавчий документ направлено на виконання до суб'єкта оскарження.

28 лютого 2018 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гулька В.І. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 55462617 згідно виконавчого листа №2-а-6043/10/1916, виданого 9 жовтня 2017 року.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, старший державний виконавець Гулька В.І., посилаючись на повідомлення боржника, що рішення суду виконане в повному обсязі, застосувавши положення п. 9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» прийняв рішення про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у справі № 2-а-6043/10/1916 та припинив чинність арешту майна боржника і скасував інші заходи примусового виконання рішення.

Разом з тим, згаданий виконавчий документ передбачає перерахунок та виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю особам віднесеним до категорії 4 у визначеному законом розмірі та у строк, визначений судовим рішенням. Однак, заявниця не отримувала ніяких коштів.

Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Однак, у встановлений законом строк ОСОБА_1 не могла звернутися до суду, оскільки є інвалідом по зору 1 групи. Документи з приводу оскаржуваної постанови було отримано за вих. №3861/03.3-32 Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 2 травня 2018 року. Також сама процедура призначення адвоката через Чортківський місцевий центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги займає певний час. Тому спочатку змушена була вдатися за безоплатною правовою допомогою.

В жовтні 2018 року від відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшов відзив, в якому вказують, що не знаходить свого підтвердження заява в частині порушення прав стягувача та норм Закону України «Про виконавче провадження» щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Чортківським районним судом Тернопільської області від 9 жовтня 2017 року у справі №2-а-6043/10/1916 з огляду на наступне. На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало виконавче провадження № 55462617 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Чортківським районним судом Тернопільської області від 9 жовтня 2017 року у справі №2-а-6043/10/1916 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі Тернопільської області здійснити перерахунок та виплатити доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру ОСОБА_1 за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю особам віднесеним до 4 категорії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати з 29 травня 2010 року з врахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Згідно вимог ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження державним виконавцем Чаплюк О. Р. 5 січня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано на адресу сторін виконавчого провадження для відома та виконання. Пунктом 3 даної постанови Боржника зобов'язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Порядок виконання рішення суду даної категорії регламентовано ст. 63 Закону, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Інформація щодо виконання виконавчого листа, виданого Чортківським районним судом Тернопільської області від 9 жовтня 2017 року у справі № 2-а-6043/10/1916 на адресу Відділу не надходила. 06.02.2018 року на адресу боржника скеровано вимогу, якою зобов'язано посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області, відповідальних за виконання рішення суду виконати рішення суду, про що негайно повідомити державного виконавця, а у разі невиконання надати ґрунтовні письмові пояснення, про причини та умови невиконання рішення суду. Також даною вимогою відповідальних осіб попереджено, що за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили винні особи несуть кримінальну відповідальність згідно із ст. 382 Кримінального кодексу України. На адресу Відділу 26 лютого 2018 року надійшло повідомлення №781/02 від 12 лютого 2018 року управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області, яким повідомлено Відділ, що виконавчий лист, виданий Чортківським районним судом Тернопільської області від 09.10.2017 у справі №2-а-6043/10/1916 виконаний в повному обсязі 10 січня 2018 року. Тому керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Не відповідає дійсності твердження заявника щодо визнання дій державного виконавця неправомірними, а постанови про закінчення виконавчого провадження № 55462627 від 28.02.2018 неправомірною з огляду на наступне. Керуючись вимогами ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Чаплюк О.Р. 5 січня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано на адресу сторін виконавчого провадження для відома та виконання. Керуючись вимогами ст. 18 Закону 6 лютого 2018 року на адресу боржника скеровано вимогу, якою зобов'язано посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області, відповідальних за виконання рішення суду виконати рішення суду, про що негайно повідомити державного виконавця, а у разі невиконання надати ґрунтовні письмові пояснення, про причини та умови не виконання рішення суду. На адресу Відділу 26 лютого 2018 року надійшло повідомлення № 781/02 від 12 лютого 2018 року управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області, яким повідомлено Відділ, що 10 січня 2018 року виконавчий лист виданий Чортківським районним судом Тернопільської області від 9 жовтня 2017 року у справі 2-а-6043/10/1916 виконаний в повному обсязі та підтверджено підписом начальника Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, що засвідчує факт вжиття державним виконавцем заходів з метою неупередженого своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, що набрало законної сили. Таким чином, державним виконавцем виконавчі дії проведені у відповідності до вимог закону, що регулюють виконавче провадження, а вимоги скаржника не підлягають до задоволення.

У відповіді на відзив представник заявниці ОСОБА_2 з доводами відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Тернопільській області не погоджується. Вказав, що 28 лютого 2018 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гулько В.І. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 55462996 згідно виконавчого листа №2-а-15983/11, виданого 9 жовтня2017 року. Як вбачається з оскаржуваної постанови старший державний виконавець Гулько В. І., посилаючись на повідомлення боржника, що рішення суду виконане в повному обсязі, застосувавши положення п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" прийняв рішення про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у справі № 2-а-5983/11 та припинив чинність арешту майна боржника і скасував інші заходи примусового виконання рішення. Разом з тим, згаданий виконавчий документ, окрім нарахування, передбачає і виплату боржником щомісячного підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", у строки визначені судовим рішенням, але спірної доплати заявниця не отримала. Таким чином, є порушеним право заявниці на соціальний захист, яке відновлено шляхом ухвалення судового рішення по справі №2-а-5983/11.

Як вбачається з отриманої позивачем постанови, відповідач посилаючись на повідомлення боржника за №781/02 від 12 лютого 2018 року про виконання рішення суду в повному обсязі дійшов до висновку про необхідність закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-15983/11, виданого 9 жовтня2017 року Чортківським районним судом Тернопільської області. Тобто виходив з тих міркувань, що має місце фактичне виконання рішення суду згідно виконавчого листа в повному обсязі. Проте, з таким висновком Відділу погодитись не можна, оскільки не здійснено заходів для повного виконання судового рішення. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Однак, в порушення вищезазначених вимог Закону, відповідачем не з'ясовано, за який період було проведено нарахування та виплату коштів, чи виплачені кошти стягувачу в повному обсязі, що давало б підставу для закінчення виконавчого провадження. Також представник позивачки звертає увагу на те, що вимоги ОСОБА_1 узгоджуються з судовою практикою, що вбачається х ухвали Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/35572/15 від 4 серпня 2015 року.

Представник заявниці ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримує, просить задовольнити з мотивів зазначених в заяві та відповіді на відзив.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гулько В.І. заяву ОСОБА_1 заперечує, посилаючись на мотиви, що викладені в відзиві.

Представник Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Павлинів І. Г. в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без її участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 звернулась в суд з вищезазначеною заявою, посилаючись як на підставу її задоволення на вимоги ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, вказана правова норма визначає порядок розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Згідно частини першої вищезазначеної статті особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Проте всупереч вимог ст. 383 КАСУ предметом звернення позивачки в суд є не визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем, а оскарження дій державного виконавця.

Суд звертає увагу на те, що статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право оскарження рішень, дій або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень суду в відповідній справі.

Однак в порядку цієї статті позивачка з відповідною скаргою в суд не звернулась.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,

Так як викладені в заяві позивачки ОСОБА_1 обставини не грунтуються на відповідних вимогах чинного законодавства, а тому суд не має підстав для задоволення такої заяви.

Згідно ч. 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання поважною причини пропуску строку, який надається для оскарження рішення, дії чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення та поновлення такого строку, визнання дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гульки Володимира Ігоровича щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 55462617 неправомірною та визнання постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 55462617 від 28 лютого 2018 року протиправною та її скасування -- залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В І Парфенюк