Справа № 809/829/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/256/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року, головуючий суддя - Чуприна О.В., ухвалене у м. Івано-Франківську, у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Солотвинського дошкільного навчального закладу №2 ясла-садок «Струмочок» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року позивач - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося в суд з позовом до Солотвинського дошкільного навчального закладу №2 ясла-садок «Струмочок», в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень Солотвинського ДНЗ №2, що знаходиться за адресою: вул. Стуса, 86, смт. Солотвин, Богородчанський район, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов»язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що при проведені перевірки відповідача щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки виявлено порушення вимог законодавства, за наслідками яких, на переконання позивача, створюється реальна загроза життю та здоров»ю людей. З метою усунення порушень та забезпечення безпеки життю та здоров»ю людей в закладі освіти позивач звернувся із даним позвоом до суду.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення та заборони експлуатації приміщень слід застосувати з метою попередження негативних наслідків, які можуть настати за наявних умов існування реальної загрози життю та здоров»ю людей.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, посадовими особами Богородчанського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на підставі наказу позивача «Про проведення позапланових перевірок у ІІ кварталі 2018 року» за №112 від 30.03.2018 року (а.с. 13), посвідчення на проведення перевірки №2942 від 04.04.2018 року (а.с. 17) в період з 16 по 20 квітня 2018 року проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Солотвинського дошкільного навчального закладу №2 ясла-садок «Струмочок». За результатами проведеної перевірки в акті перевірки щодо додержання суб»єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за №19 встановлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні (а.с. 18-21), серед яких, зокрема:

- Приміщення ДНЗ не обладнано системами протипожежного захисту (пункт 1.2 глава 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 за №1417 (далі по тексту також - Правила пожежної безпеки в Україні, Правила №1417);

- Дерев»яні конструкції горища не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 розділу ІІІ Правил №1417).

- Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 розділу ІV Правил №1417);

- Приміщення не забезпечено необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння (пункт 3.6 розділу V Правил №1417).

- Не проведено технічне обслуговування (перезарядку) наявних вогнегасників (пункт 3.17 розділу V Правил №1417);

- Не проведено перевірку пристроїв захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (пункт 1.21 розділу ІV Правил №1417);

- Посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (пункт 16 розділу ІІ Правил №1417);

- План (схема) евакуації людей на випадок пожежі не доповнена інструкцією, що визначає дій персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей (пункт 5 розділу ІІ Правил №1417);

- Приміщення методичного кабінету та котельні захаращено сторонніми предметами (пункт 2.12 розділу III Правил №1417);

- В приміщенні методичного кабінету експлуатується несправна електророзетка (пункт 1.18 розділу ІV Правил №1417);

- Експлуатується тимчасова лінія електромережі, яка проходить від приміщення методичного кабінету до підсобного приміщення (пункт 1.8. розділу ІV Правил №1417).

- Евакуаційний вихід з ігрової кімнати захаращений сторонніми матеріалами (пункт 2.37 розділу ІІІ Правил №1417);

- З»єднання жил проводів від електрорубильника в приміщенні кухні здійснено за допомогою скрутки (пункт 1.6. розділу ІV Правил №1417).

Наявність саме вказаних порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки стали підставою для звернення позивача з даним позовом.

Вказаний вище акт позапланової перевірки №19 вручений уповноваженій посадовій особі відповідача 20.04.2018, що підтверджується підписом в самому акті перевірки (а.с. 21). Відповідачем надав письмові пояснення, зокрема, в акті перевірки зазначив, що виявлені перевіркою порушення, виникли у зв»язку із неналежним фінансуванням.

За результатами перевірки Богородчанським районним відділом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №11 від 20.04.2018 року, яким запропоновано вжити заходи по усуненню порушень, виявлених перевіркою (а.с. 22-23).

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що обраний позивачем захід реагування є таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню повного зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд і приміщень (окрім виконання робіт пов»язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки) Солотвинського ДНЗ №2 з врахуванням характеру вчинених порушень, позивачем не наведено і належними доказами не доведено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі - Закон) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов»язки та відповідальність суб»єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Статтею 1 Закону визначено, що державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб»єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб»єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частинами 1, 2 ст. 7 Закону визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб»єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім»я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 7 ст. 7 Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п»яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов»язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов»язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України (надалі - Кодекс).

Відповідно до ст. 66 Кодексу центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 67 Кодексу визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб»єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об»єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров»ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров»ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об»єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Частиною 2 цієї статті визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об»єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем проведено ряд заходів на усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме: - проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, що підтверджується протоколом перевірки ізоляції кабелів від 20.07.2018 за №6/11, протоколом вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування №б/н від 20.07.2018 (перевірка контуру заземлення котельні, контуру заземлення ЩС, контуру заземлення електроплити, контуру заземлення блискавковідводу), листом від 25.07.2018 за №441/01-14 (а.с. 69, 70, 73); - вогнегасники передано на перезарядку, що підтверджується актом №4 про виконання припису від 27.04.2018 (а.с. 45, 51); - пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у 2014 році завідуючою Солотвинського ДНЗ №2 ОСОБА_1, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_1 від 03.10.2014, працівники проходять навчання по графіку (реєстрація в журналі реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки) (а.с. 60); - план (схема) евакуації людей на випадок пожеж доповнений інструкцією, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, підтвердженням чого є наказ №262 від 23.04.2018 про затвердження інструкції «Про порядок дій працівників щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей при пожежі», наказ №264 від 23.04.2018 про затвердження інструкції «Про заходи пожежної безпеки в ДНЗ», а також інструкція з пожежної безпеки №6 і №7 (а.с. 56, 59, 94-97, 98-100); - приміщення методичного кабінету та котельні очищено від сторонніх предметів, що підтверджується актом №4 про виконання припису від 27.04.2018 та засвідчується фотокарткою приміщення (а.с. 45, 50); - в приміщенні методичного кабінету відремонтована електророзетка, що підтверджується актом №4 про виконання припису від 27.04.2018 та засвідчується фотокарткою (а.с. 45, 51); - демонтовано тимчасовий подовжувач освітлення, який використовувався для тимчасових ремонтних робіт з методичного кабінету до підсобного приміщення, що підтверджується актом №4 про виконання припису від 27.04.2018 (а.с. 45); - евакуаційний вихід з ігрової кімнати очищено від сторонніх матеріалів, про що свідчить акт №4 про виконання припису від 27.04.2018 та фотокарткою виходу (а.с. 45, 52); - з»єднання жил проводів від електрорубильника в приміщенні кухні здійснено згідно вимог та закрито в електроблоці, що підтверджується актом №4 про виконання припису від 27.04.2018 та засвідчується фотокарткою електроблоку (а.с. 45, 53).

Також відповідачем надано суду лист Богородчанської районної державної адміністрації №441/01-14 від 25.07.2018, про забезпечення до вересня 2018 року дошкільного закладу 2 вогнегасниками та перезарядження 2 вогнегасників (а.с. 73).

Також в матеріалах справи містяться листи-звернення відповідача до Богородчанської районної ради (лист №80 від 04.06.2018 року), Богородчанської РДА Івано-Франківської області (лист №79 від 04.06.2018) та Управління молоді та спорту Богородчанської РДА (лист №77 від 22.05.2018) щодо забезпечення фінансування робіт з усунення виявлених в акті перевірки №19 порушень, зокрема, необхідності обладнання приміщення ДНЗ системами протипожежного захисту; проведення обробки дерев»яних конструкцій горища вогнетривким розчином; дозабезпечення ДНЗ первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками).

В матеріалах справи наявний лист голови Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про те, що вирішення питання щодо виділення коштів на усунення виявлених під час перевірки порушень можливе в межах асигнувань, доведених на 2018 рік головному розпоряднику бюджетних коштів Управлінню освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА. Згідно змісту листа №441/01-14 від 25.07.2018 Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА питання виділення коштів для обладнання приміщення ДНЗ №2 автоматичною пожежною сигналізацією та проведення обробки дерев»яних конструкцій горища вогнетривким розчином буде розглянуте при перегляді районного бюджету за 6 місяців. Гарантовано передачу у вересні 2018 року 2-ох вогнегасників, а також здійснення робіт із перезарядки ще 2-ох таких засобів пожежогасіння (а.с. 71, 73).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі на підставі положень статтей 68, 69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень.

Колегія суддів прийшла до переконливого висновку про те, що позивачем не доведено необхідності застосування судом заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації певних будівель, споруд і приміщень відповідача.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла до висновку про те, що відповідачем вжито усіх можливих заходів, спрямованих на дотримання пожежної безпеки у Солотвинському дошкільному навчальному закладі №2 ясла-садок «Струмочок» та усунення порушень, виявлених перевіркою, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а відтак до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі №809/829/18 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 09.11.2018 року.