Справа № 185/4622/18(2-а/185/197/18)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 185/4622/18(2-а/185/197/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року в адміністративній справі №185/4622/18(2-а/185/197/18) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чеченіна Віталія Станіславовича , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

22 жовтня 2018 року Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подана апеляційна скарга, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи В обґрунтування заяви скаржник посилається на те, що апеляційна скарга ним подана у межах встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Разом с тим, строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно матеріалів справи, повний текст рішення суду першої інстанції було проголошено у відкритому судовому засіданні 01 жовтня 2018 року. При цьому, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в судовому засіданні участі не приймало, подавши заяву про розгляд справи без участі уповноваженого предствника (а.с. 29). Будучи обізнаним про місце, день і час розгляду справи, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції мало скорпистатись право на апеляційне оскарження судового рішення у встановлений законом десятиденний строк з дня його проголошення, тобто до 11 жовтня 2018 року. Подавши апеляційну скаргу 24 жовтня 2018 року, скаржник пропустив зазначений строк.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами. У зв'язку з цим, твердження скаржника про те, що строк оскарження складає 30 днів, не можуть бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони не грунтуються на нормах процесуального законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Заявнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року в адміністративній справі №185/4622/18(2-а/185/197/18) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 08 листопада 2018 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай