Справа № 440/3557/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3557/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної комісії Міністерства внутрішніх справ України з розгляду питань, пов'язаних з установленням статусу учасника бойових дій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної комісії Міністерства внутрішніх справ України з розгляду питань, пов'язаних з установленням статусу учасника бойових дій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни №1/ХІ/XVIІ/1 від 16 лютого 2018 року про відмову у наданні статусу учасника бойових дій та зобов'язання надати ОСОБА_1 статус учасника бойових дій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Полтавській області, а також призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання з'явився позивач.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання /а.с.122/.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною першою статті 205 вказаного Кодексу передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 1 частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання та про причини неявки суд не повідомив, суд визнав за можливе проводити підготовче засідання за відсутності його уповноваженого представника.

В підготовче засідання представник третьої особи не з'явився та надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності /а.с. 123/.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому засіданні судом ініційовано питання щодо заміни первісного відповідача -Центральної комісії Міністерства внутрішніх справ України з розгляду питань, пов'язаних з установленням статусу учасника бойових дій, на належного відповідача - Комісію Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни.

Позивач на заміну відповідача погодився.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем у цій справі оскаржується рішення №1/ХІ/XVIІ/1 від 16 лютого 2018 року про відмову ОСОБА_1 у наданні статусу учасника бойових дій, яке прийнято Комісією Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни.

Натомість, у якості відповідача позивачем зазначено Центральну комісію Міністерства внутрішніх справ України з розгляду питань, пов'язаних з установленням статусу учасника бойових дій.

Пунктом 2 розділу І Положення про комісію Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 868 від 26 серпня 2016 року /надалі - Положення/, встановлено, що Комісія Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни (далі - Комісія) утворюється в апараті МВС наказом МВС з метою реалізації заходів, пов'язаних із наданням статусу учасника бойових дій, учасника війни працівникам МВС.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення основними завданнями Комісії є вивчення документів та прийняття рішення щодо надання працівникам МВС статусу учасника бойових дій, розгляд питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до пунктів 6 і 13 статті 9 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Згідно із підпунктом 6 пункту 2 розділу ІІ Положення з метою забезпечення виконання покладених на неї завдань Комісія має право приймати рішення про відмову в наданні статусу учасника бойових дій, учасника війни.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Центральну комісію Міністерства внутрішніх справ України з розгляду питань, пов'язаних з установленням статусу учасника бойових дій, на належного відповідача - Комісію Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни.

Пунктом 7 розділу V Положення встановлено, що матеріали, на підставі яких Комісія прийняла рішення, зберігаються в Міністерстві внутрішніх справ України відповідно до чинного законодавства.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 цього Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина третьої статті 80 КАС України/.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства внутрішніх справ України документи, необхідні для розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 9, 48, 72, 80, 181, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - Центральну комісію Міністерства внутрішніх справ України з розгляду питань, пов'язаних з установленням статусу учасника бойових дій, належним відповідачем - Комісією Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни.

Відкласти підготовче засідання на 11:00 06 грудня 2018 року.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позовну заяву без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Міністерства внутрішніх справ України всі матеріали, на підставі яких Комісія Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни прийняла рішення №1/ХІ/XVIІ/1 від 16 лютого 2018 року про відмову ОСОБА_1 у наданні статусу учасника бойових дій, в тому числі: належним чином засвідчені копії довідки про надання інформації щодо матеріалів ОСОБА_1 від 17 січня 2017 року; довідки Головного управління Національної поліції в Полтавській області про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України № 185/115/01/12-2017 від 17 січня 2017 року; довідки Головного управління Національної поліції в Полтавській області про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України № 78/115/01/12-2016 від 11 січня 2016 року; витягу з наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України № 94 від 04 квітня 2015 року; витягу з наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 27 лютого 2015 року № 92 о/с дск; посвідчення про відрядження № 6/20, виданого ОСОБА_1 05 березня 2015 року; копії витягу з Книги - нарядів по антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей співробітників УМВС України в Полтавській області; листа Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України № 33/7-10722 від 11 жовтня 2016 року; листа Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 03 листопада 2016 року № 3662ато; виконавчого листа по адміністративній справі №816/1303/16, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 27 грудня 2016 року; виконавчого листа по адміністративній справі № 816/659/17, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 12 січня 2018 року; наказу Антитерористичного центру при Службі безпеки України №33/6/а від 07 жовтня 2014 року "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення".

Надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2018 року.

Суддя Н.І. Слободянюк