Справа № 320/9246/18
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.11.2018
Справа № 320/9246/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Фоміна В.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Спеціаліста 1 категорії відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2Є в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціаліста 1 категорії відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування Постанови № 29 по справі про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В позові вказано, що представником позивача є адвокат ОСОБА_2

Частиною 4 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреність або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До позову не наданий оригінал ордеру у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того, позовна заява не підписана ані позивачем, ані його представником.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позов не підписаний ані позивачем, ані його представником, повноваження якого належним чином не підтверджені, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Спеціаліста 1 категорії відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В.А. Фомін