Справа № 160/8397/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2018 р. Справа № 160/8397/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» (далі - позивач) до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (далі - відповідач-1), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, з позовними вимогами:

-визнати протиправним та скасувати рішення №43559934 від 18.10.2018 року про відмову у скасуванні запису про інше речове право/внесенні запису про скасування державної реєстрації з номером 26376176 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 0, прийняте державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації) Кулик Наталією Михайлівною;

- зобов'язати відповідачів скасувати запис про інше речове право за номером 26376176 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 0.

Позов зареєстрований в суді та йому присвоєно номер справи №160/8397/18.

Разом із позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» подана заява про забезпечення позову шляхом:

- заборони будь-яким особам (в тому числі державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів) вчиняти будь-які дії (в тому числі, і реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) відносно нежилих приміщень з №1 по №21 (групи приміщень №57) (в літ.А), що розташовані за адресою: м. Київ, пр. Відрадна, буд. 28, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 0.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як встановлено з позовних матеріалів, позивач є власником нежилих приміщень №1 по №21 (групи приміщень №57) (в літ.А) загальною площею 657,1кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, пр. Відрадна, буд. 28 (договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Рибалкою Г.Г. та зареєстрований 29.06.2017 р.).

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2018 р. по справі №752/19045/17 (провадження по справі № 1-кс/752/3265/18) накладено арешт на об'єкти нерухомого майна, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» (), м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд.21-а, а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 57) (в літ. А) загальною площею 567,1 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, розташований за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, буд. 28; та передано арештоване майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості.

На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року по справі № 752/19045/17 державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Сорокою Валерієм Миколайовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41342894 від 30.05.2018 р., відповідно до якого було зареєстровано за Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів право оперативного управління на нежилі приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 57) (в літ. А), що розташовані в будинку № 28 по пр. Відрадному у м. Києві з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 0, які знаходяться у власності ТОВ «Ріал Істейт».

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2018 р. по справі №752/19045/17 (провадження по справі № 1-кс/752/7828/18) скасовано арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2018 року на об'єкт нерухомого майна з забороною відчуження, розпорядження та користування, що належить на праві власності ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ», а саме нежитлового приміщення з № 1 по № 21 групи приміщень № 57 в Літ. «А» загальною площею 567.1 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, розташованих за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 28; зобов'язано Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів повернути в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» (ідентифікаційний код 34918876) нежитлові приміщення з № 1 по № 21 групи приміщень № 57 в Літ. «А» загальною площею 567.1 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, розташованих за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 28.

Позивач звернувся до Департаменту з питані, реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації) із заявою про скасування права оперативного управління на нежилі приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 57) (в ліг. А), що розташовані в будинку під № 28 по пр. Відрадному у м. Києві з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 0, зареєстрованого за Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів.

Рішенням Державного реєстратора Департаменту з питані, реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації) Кулик Наталії Михайлівни № 43559934 від 18 жовтня 2018 року відмовлено у скасуванні запису про інше речове право/внесені запису про скасування державної реєстрації за номером 26376176 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 0.

Відмова обґрунтована тим, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2018 р. про скасування арешту нерухомого майна у КП 0001043 жодним чином не стосується скасування вищевказаного розділу та іншого речового права.

Не погодившись з відмовою відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом, заявивши також заява про забезпечення позову.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що спір між сторонами не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а випливає із захисту прав власності, які позивач вважає порушеними.

В постанові від 02.12.2014р. (реєстраційний №42202901) Верховний Суд України зазначив, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи те, що компетентним судом для вирішення вказаних правовідносин є суд цивільної юрисдикції, розгляд справи в порядку адміністративного судочинства суперечить ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначені межі компетенції адміністративних судів.

Зазначене є підставою для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що судом відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за даним позовом з підстав непідсудності адміністративному суду, заяву про забезпечення позову слід повернути разом з матеріалами позову.

Керуючись ст.ст. 19, 153, 170, 171, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №160/8397/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про визнання протиправним та скасування рішення.

Заяву про забезпечення позову - повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт».

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набуває законної сили у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук