overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/7220/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 р.Справа № 2040/7220/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 по справі № 2040/7220/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 по справі № 2040/7220/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).

Оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, буде складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Справа № 2040/6173/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 р.Справа № 2040/6173/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018р. по справі № 2040/6173/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018р. по справі № 2040/6173/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді В.Б. Русанова Л.В. Курило
Справа № 823/1120/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Київ

справа №823/1120/18

адміністративне провадження №К/9901/63039/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі №823/1120/18 за позовом старшого дільничного офіцера поліції Сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Новіка Віталія Ігоровича до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі №823/1120/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про повернення судового збору в розмірі 2819, 20 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №2771 від 03.10.2018 року.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять) грн., 20 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №2771 від 03.10.2018 року, який було перераховано до Печерськ. УК/Печерськ.р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 816/1911/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1911/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ральченко І.М., суддів Катунова В.В. , Бершова Г.Є. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2018р. по справі № 816/1911/18

за позовом ОСОБА_2

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2018р. (суддя-доповідач Ральченко І.М.) зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.10.2018р.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2018 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2018р. по справі № 816/1911/18 за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.
Справа № 1640/2870/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 р.Справа № 1640/2870/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Любчич Л.В., суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І. , розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Кобеляцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2018р. по справі № 1640/2870/18

за позовом ОСОБА_1

до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2018року по справі № 1640/2870/18 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.133 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Кобеляцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2018р. по справі № 1640/2870/18 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 20.11.18р. о 08:50 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Справа № 820/479/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

13 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 820/479/18

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Макаренко Я.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,

за участю представника позивача Кацман В.Я., Соловйової О.В.,

представника відповідача Косовської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт+" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року (повний текст виготовлено 12.07.2018 року, головуючий суддя І інстанції Панченко О.В., м.Харків) по справі № 820/479/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт+" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт+" - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року по справі № 820/479/18 - скасувати в частині залишення без задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт+" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень №2 від 18.01.2018 р. з податку на прибуток на суму 344681,25 грн. та №0 від 18.01.2018 р. за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів» на суму 718910,08 грн.

Прийняти в цій частині постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт+" до Головного управління ДФС у Харківській області - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення №2 від 18.01.2018 р. з податку на прибуток на суму 344681,25 грн. та №0 від 18.01.2018 р. за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів» на суму 718910,08 грн.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року по справі № 820/479/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено 19 листопада 2018 року.

Головуючий суддя Лях О.П.
Судді Макаренко Я.М. Старосуд М.І.
Справа № 1840/2650/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 р.Справа № 1840/2650/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши клопотання Сумської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018р. по справі № 1840/2650/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" звернулося до Харківського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання від імені відповідача надійшло на електронну пошту Харківського апеляційного адміністративного суду, проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою головного спеціаліста відділу ІТЗ про відсутність ЕЦП.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Із врахуванням того, що клопотання не містить електронного цифрового підпису, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання Сумської митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.
Справа № 1640/3398/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 1640/3398/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Спаскіна О.А., суддів Сіренко О.І. , Любчич Л.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного військового комісаріату на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2018р. по справі № 1640/3398/18

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного військового комісаріату

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2018р. задоволений позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Полтавським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №261, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.10.2018р. Останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 08.11.2018р.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Полтавським обласним військовим комісаріатом вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги Полтавському обласному військовому комісаріату в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного військового комісаріату на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2018р. по справі № 1640/3398/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.І. Сіренко Л.В. Любчич
Справа № 450/823/18
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/823/18 Провадження № 2-а/450/98/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка надійшла до суду 22.03. 2018 року,

встановив:

позивачем не надано письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КА України).

Зазначені недоліки підлягають усуненню шляхом пдачі позивачем до суду відповідного підтвердження.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України,

постановив:

позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяОСОБА_3