Справа № 826/16818/16
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Мельничука В.П., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просила:

- визнати протиправним наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича № 2 від 13.07.2016 щодо продовження перевірки правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, на строк 6 місяців з дня початку ліквідаційної процедури ПАТ «Банк «Михайлівський»;

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича щодо обмеження виплат ОСОБА_2 та бездіяльність з невключення інформації щодо виплати позивачу відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-066-000250210 від 23.05.2016 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни і доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якими включити до цього переліку інформацію щодо виплати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-066-000250210 від 23.05.2016;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на підставі внесених уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» Волковим Олександром Юрійовичем змін і доповнень до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виплатити ОСОБА_2 (02154, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-066-000250210 від 23.05.2016.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2018 (з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2018 про виправлення описки) позов задоволено частково: визнано протиправним наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича № 2 від 13.07.2016 щодо продовження перевірки правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, на строк 6 місяців з дня початку ліквідаційної процедури ПАТ «Банк «Михайлівський»; визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича щодо обмеження виплат ОСОБА_2 та бездіяльність з невключення інформації щодо виплати ОСОБА_2 відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-066-000250210 від 23.05.2016 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни і доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якими включити до цього переліку інформацію щодо виплати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» №980-066-000250210 від 23.05.2016; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолій Богдан Володимирович звернувся із апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Банк «Михайлівський» та ОСОБА_2 23.05.2016 був укладений договір банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-066-000250210, за умовами якого вкладник вносить, а банк приймає грошові кошти вкладника в сумі 170 523,41 грн. строком на 14 днів з можливістю автоматичної пролонгації та зараховує їх на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2, зобов'язуючись при цьому сплачувати вкладнику проценти за користування коштами.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2016 позивачем було внесено через касу банку на рахунок № НОМЕР_2 всю суму вкладу визначену в договорі - 170 523, 41 грн. з призначенням платежу «Залучення коштів на депозит згідно договору 980-066-000250210 від 23.05.2016».

У той же час, на підставі постанови Правління Національного банку України «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» від 23.05.2016 №14/БТ, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» від 23.05.2016 № 812, згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Юрія Петровича строком на 1 місяць з 23.05.2016 по 22.06.2016.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду строк тимчасової адміністрації продовжено до 22.07.2016 та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації до 22.07.2016 включно.

У подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» від 12.07.2016 № 124-рш, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку» від 12.07.2016 № 1213, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Юрія Петровича з 13.07.2016 по 12.07.2018 включно.

15.07.2016 на офіційному веб-сайті Фонду було розміщено оголошення про початок виплати коштів вкладникам ПАТ «Банк «Михайлівський». В той же день, позивач звернулась до визначеного Фондом банку-агента ПАТ «Альфа-Банк» за виплатою, де отримала інформацію про відсутність в надісланих Фондом списках сум, призначених для виплат на ім'я позивача.

В подальшому, позивачем через відділення ПАТ «Банк «Михайлівський» подано уповноваженій особі Фонду заяву (вх. № 20.07.2016-1238/ЗГЗ/1) про надання інформації про рух коштів та стан рахунків. А також, 20.07.2016 та 03.08.2016 позивач подала аналогічні запити (вх. № 20.07.2016-124/ЗГЗ/1, вх. № 03.08.16/27-ЗГ2) на ім'я уповноваженої особи Фонду щодо з'ясування до якого переліку рахунків згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на яких підставах і в яких розмірах включено суми відшкодування на користь позивача, а також з вимогою про включення відповідних сум до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, та реєстру відшкодувань вкладникам.

У відділенні ПАТ «Банк «Михайлівський» позивач отримала відповідь на запит № ЗГЗ/1388 від 08.08.2016, з якої вбачається, що відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та положень Порядку виявлення правочинів (в тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затвердженого рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 826 від 26.05.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.06.2016 за № 863/28993, виплати коштів за рахунком позивача № НОМЕР_2 тимчасово обмежені, на строк до шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01.09.2016 № 1702 повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкову Олександру Юрійовичу з 05.09.2016 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 265 від 24.01.2017 делеговані повноваження уповноваженої особи Фонду:

- Волкову Олександру Юрійовичу з 25.01.2017 визначені статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- Гриценку Володимиру Володимировичу з 25.01.2017, визначені пунктами 4, 5, 6 та 8 частини 2 статті 37, пунктом 4 частини 1 статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 383 від 08.02.2018 повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» делеговано провідному юрисконсульту відділу розслідування протиправних діянь департаменту розслідування протиправних діянь Смолію Богдану Володимировичу з 09.02.2018.

Вважаючи, що відповідачем протиправно не включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський», ОСОБА_6 звернулася до суду першої інстанції з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб перевищивши свої повноваження щодо перевірки правочинів у процедурі ліквідації банку та порушила право позивача на гарантоване відшкодування вкладу в установлені законом строки, а тому наявні правові підстави для задоволення позову.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що дії уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчинені відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку із чим права у позивача на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб немає.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14 (далі - Положення № 14).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Пунктом 4 частини 1 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Водночас, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку: припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку.

З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що перевірка правочинів на предмет їх нікчемності повинна бути проведена уповноваженою особою протягом дії саме тимчасової адміністрації у банку.

Натомість, Порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затверджений рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 № 826 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.06.2016 за № 863/28993, розширив повноваження Фонду щодо перевірки правочинів на предмет нікчемності на період процедури ліквідації банку, а саме.

Відповідно до п. 5 роз. ІІ вказаного Порядку перевірка правочинів (договорів) на предмет нікчемності проводиться Комісією у період здійснення Фондом тимчасової адміністрації банку. У разі необхідності проведення перевірки протягом процедури ліквідації банку така перевірка повинна бути завершена не пізніше шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку. За рішенням виконавчої дирекції Фонду перевірку може бути продовжено, але не більше, ніж на шість місяців.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що норми підзаконного нормативно-правового акту суперечать вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки наділяють додатковими повноваженнями Комісію з перевірки правочинів, а уповноважена особа діє за вказаних обставин всупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України та з перевищенням наданих їй повноважень - здійснюючи повноваження надані на стадії тимчасової адміністрації в межах ліквідації банку, з огляду на що, в силу вимог ч. 3 ст. 7 КАС України, суд першої інстанції вірно застосував правовий акт, який має вищу юридичну силу, а саме Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, оскільки відповідно до рішення Правління Національного банку України № 124-рш від 12.07.2016 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1213 від 12.07.2016, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Михайлівський» з 13.07.2016 по 12.07.2018 включно, то станом на момент вчинення оскаржуваних дій та прийняття наказу від 13.07.2016 № 2, в силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 46 названого Закону, тимчасова адміністрація вже не діяла, оскільки проводилась процедура ліквідації ПАТ «Банк «Михайлівський», суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що вчинені дії щодо продовження перевірки правочинів після початку ліквідаційної процедури банку, що став підставою для незаконних обмежень відшкодування вкладу позивача всупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України та з перевищенням наданих Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноважень.

За таких умов, вчинення таких дій та винесення відповідних рішень (наказів) на стадії ліквідації ПАТ «Банк «Михайлівський», не можуть мати правових наслідків, з огляду на що, а також зважаючи на зазначені обставини, є безумовною підставою для визнання протиправними дій уповноваженої особи щодо обмежень відшкодування вкладу позивача та задоволення позову в цій частині, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Частинами 1-3, 5-6 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції, в ході перевірки банківських операцій комісією було прийнято рішення про розблокування рахунку позивача та внесення змін до відповідного переліку. На підставі прийнятого рішення відповідні зміни були направлені Фонду для прийняття рішення про включення відомостей про рахунок позивача до загального реєстру, та на підтвердження зазначеного твердження надано витяг від 30.01.2017 з переліку фізичних осіб, кошти яких підлягають виплаті.

Відповідно до вказаного витягу виплаті позивачу підлягають 38 333,06 грн. та 161 666,94 грн., а підставою для цих виплат зазначено лист № 19.07.16/15 від 19.07.2016 та лист № 06.01.17/03 від 06.01.2017, відповідно.

Однак, з наданого витягу не вбачається за якими рахунками і договорами та на якій правовій підставі зазначені суми включені до вказаного переліку. Відповідні рішення комісії та зазначені листи суду першої інстанції не було надано.

Також, судом першої інстанції було встановлено, що на підставі листів вих. № 25.07.2016/01 від 25.07.2016 та вих. № 16.01.17/02 від 16.01.2017 уповноваженою особою було надано додаткову інформацію до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду прийнято рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1322 від 26.07.2016 та № 211 від 19.01.2017, яким було затверджено зміни до загального реєстру вкладників та включено інформацію щодо позивача та належної їй до відшкодування суми до загального реєстру.

Таким чином, відповідно до твердження фонду та наданих копій роздруківок з програмно-апаратного комплексу Фонду, позивачем було отримано гарантовану суму відшкодування вкладу у сумі 200 000,00 грн.

Однак, надані докази колегією суддів не приймаються як достатні, оскільки ані уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не надано вказаних ними листів та рішень, що давало б змогу дійти висновку про надання уповноваженою особою додаткової інформації щодо виплати позивачу відшкодування до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та про внесення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб змін до загального реєстру вкладників та включення інформації щодо позивача та належної їй до відшкодування суми до загального реєстру, та безпосередньої виплати гарантованої суми відшкодування вкладу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що наданий витяг з переліку фізичних осіб, кошти яких підлягають виплаті не відповідає затвердженій фондом формі переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. У тому числі він не містить зазначення про договір, про номер рахунку, на якому обліковується вклад, суми нарахованих відсотків, номер рахунку на якому обліковуються нараховані витрати за вкладом, гарантовану суму за рахунком, номер рядка у файлі, документ, що посвідчує особу вкладника, та про його місце проживання.

Враховуючи вищевикладене, уповноваженою особою безпідставно невключено позивача до переліку вкладників банку, а тому суд першої інстанції вірно задовольнив позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність з невключення інформації щодо виплати позивачу відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та про зобов'язання уповноваженої особи надати Фонду зміни і доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, якими включити до цього переліку інформацію щодо виплати позивачу відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту).

Щодо позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то колегія суддів вважає їх передчасними, оскільки Фонд формує загальний реєстр вкладників на підставі переліку або додаткової інформації, які, в свою чергу, формуються уповноваженою особою Фонду. В даному випадку Фонд не отримував ні переліку вкладників з відомостями про позивача, ні додаткової інформації про позивача, як вкладника, на кошти якого поширюються гарантії Фонду, а тому відсутні підстави для висновку про порушення Фондом прав позивача та, відповідно, підстави для задоволення позову в цій частині.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Мельничук В.П.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 12.11.2018.

v