Справа № 360/3270/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3270/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, яка полягає у припиненні пенсійних виплат на адресу позивача ОСОБА_1;

- зобов'язати Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити пенсійні виплати ОСОБА_1 з дня припинення, а саме з травня 2018 року включно до моменту прийняття судового рішення по суті справи.

09 листопада 2018 року за вхідним реєстраційним № 31992/2018 на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшла заява від 08 листопада 2018 року № 8231/07-22/30 про заміну неналежного відповідача (арк. спр. 23-24).

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що відповідно до пенсійного посвідчення позивача він відноситься до ДПА України, тобто не є пенсіонером Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, а є пенсіонером Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. З урахуванням викладеного відповідач просить замінити неналежного відповідача Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

13 листопада 2018 року за вхідним реєстраційним № 32494/2018 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від ОСОБА_1 надійшла заява від 09 листопада 2018 року б/н, якою позивач просить залишити позов без розгляду (арк. спр. 29).

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на те, що позов залишається судом без розгляду, клопотання Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну неналежного відповідача судом не розглядається та не вирішується.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат та заяву позивача від 11 жовтня 2018 року про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з такого.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною першою статті 8 Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, стаття 133 КАС України та стаття 8 Закону № 3674-VI визначає можливість звільнення сторони від сплати судових витрат, за умови дотримання певних вимог.

Як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, позивач є пенсіонером, а також має статус внутрішньо переміщеної особи, якому з травня 2018 року не виплачується пенсія (арк. спр. 9 зв., 10).

Вік позивача (55 років) та не отримання ним з травня 2018 року пенсії свідчать про його складний матеріальний стан, що є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись статтями 9, 44, 132, 133, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 704,80 грн за подання до суду позовної заяви до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 360/3270/18.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська