Справа № 1340/3859/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3859/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

представника позивача Підгайного О.І.,

представника відповідача Андросюк З.П.,

представника відповідача Сидора Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Мурованської сільської ради об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області (далі - позивач) до Мурованської сільської ради об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області (далі - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач має податковий борг, що виник на підставі земельного податку з юридичних осіб та складається з пені. Оскільки заборгованість відповідачем добровільно не погашається, позивач просить стягнути таку у судовому порядку.

Ухвалою суду від 29.08.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

26.09.2018 на адресу суду за вх.№ 30349 надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач заперечує позовні вимоги, стверджуючи, що пеню нараховано через допущену методологічну помилку, а платник податку Ямпільська сільська рада Пустомитівського району Львівської області не ухилявся від подання податкової звітності. Зазначає, що 28.03.2018 Ямпільська сільська рада листом за вих.№ 44/02-17 повідомляла Головне управління ДФС у Львівській області про те, що було помилково подано звітну податкову декларацію з плати за землю за 2015 рік замість 2016 року, що і спричинило нарахування податкового боргу. Крім того, Мурованська сільська рада повторно зверталась з листом №540 від 27.08.2018 до Головного управління ДФС у Львівській області та повідомила про подання декларації з технічною помилкою Ямпільською сільською радою, однак, за твердження відповідача, жодної відповіді на його адресу не надійшло.

Ухвалою суду від 01.10.2018 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

06.11.2018 ухвалою суду закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та відзив на позовну заяву, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Рішенням № 8 Мурованської сільської ради об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області від 09.01.2018 (а.с. 20) реорганізовано юридичну особу Ямпільську сільську раду () шляхом приєднання сільської ради, територіальні громади якої увійшли до складу Мурованської сільської ради об'єднаної територіальної громади.

Мурованська сільська рада об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області () є правонаступником прав та обов'язків Ямпільської сільської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, під час діяльності Ямпільської сільської ради виник податковий борг перед бюджетом, що виник на підставі земельного податку з юридичних осіб та складається з пені.

Згідно з довідкою Головного управління ДФС у Львівській області про заборгованість № 5904/9/13-01-17-04-09 від 07.06.2018 (а.с. 18), станом на 06.06.2018, податковий борг Ямпільської сільської ради по земельному податку з юридичних осіб складає 242774, 28 грн. Згідно зі зворотнім боком облікової картки платника податків пеня складає 242 774, 28 грн.

Стан розрахунків відповідача з бюджетом відображено в інтегрованій картці платників податків (а.с. 58-59).

Згідно з довідкою (а.с.13-17) відповідач має відкриті рахунки в банківських установах.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України).

Згідно з пунктом 87.1. статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).

Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1. статті 20 ПК України).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2. статті 95 ПК України).

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

При прийнятті рішення суд керується наступними мотивами.

Як встановлено судом на підставі долучених до справи доказів, станом на 06.06.2018 податковий борг Ямпільської сільської ради (правонаступником якої є Мурованська сільська рада об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області) по земельному податку з юридичних осіб складає 242 774, 28 грн.

На виконання ст.59 ПК України Головним управлінням ДФС у Львівській області виставлено податкову вимогу № 34775-17 від 20.03.2018 (а.с. 23).

У матеріалах справи наявні докази скерування відповідачу зазначеної вище податкової вимоги та відсутні докази її оскарження.

Відповідач податковий борг в сумі 242 774, 28 грн. не сплатив, заборгованість перед бюджетом станом на дату розгляду справи залишається непогашеною. З огляду на це суд вважає позовні вимоги Головного управління ДФС у Львівській області обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 241-246, 251, 255, 258, 262, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Мурованської сільської ради об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області (81120, Львівська область, Пустомитівський район, с.Сороки-Львівські; ) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків до місцевого бюджету кошти на погашення податкового боргу у розмірі 242 774 (двісті сорок дві тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 28 коп.

Судові витрати не розподіляються.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 12.11.2018.

Суддя В.М. Сакалош