overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4056/11
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4056/11
Ухвала

"06" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі 2а-4056/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Корольовському районі м.Житомирапро визнання неправомірними дії УПФ та перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Судом 29.11.2011 року постановлено рішення по справі 2а-4056/11, яким задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2

05.12.2011 року судом видано виконавчий лист № 2а-4056/11.

Заявник зазначає, що у виконавчому листі не вірно зазначено період перерахунку пенсії, а саме замість «з 15.06.2011 року по 22.07.2011 рік», зазначено «з 16.06.2011 року по 22.07.2011 рік».

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до 3 ст. 374 КАС України, неявка у судове засідання стягувача і боржника, не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, суд встановив наступне.

У виконавчому листі від 05.12.2011 р. в адміністративній справі №2а-4056/11 допущена описка, а саме: не вірно зазначено період перерахунку пенсії.

З огляду на те, суд вважає заяву про виправлення описки обґрунтованою.

Вказане є підставою для виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність виправити описку у виконавчому листі від 05.12.2011 року.

Згідно із ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Щодо інших виконавчих документів пропущені строки поновленню не підлягають. Аналогічна вимога міститься і у ч. 1 інших ст. 376 КАС України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року. Рішення суду від 29.11.2011 року не виконане.

Керуючись статтями 248, 253, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у справі 2а-4056/11 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 05.12.2011 р. у справі №2а-4056/11, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Корольовському районі м.Житомирапро визнання неправомірними дії УПФ та перерахунок пенсії.

Вважати вірним період перерахунку пенсії ОСОБА_2 «з 15.06.2011 року по 22.07.2011 рік».

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 279/1056/18
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1056/18
Ухвала

"06" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А. розглянувши адміністративний позов Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання та примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов зазначений позов.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається, тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.171, 257-263, 288, 289 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання та примусове видворення за межі території України та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 червня 2018 року об 14 годині 00 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 327 під головуванням судді Галасюка Р.А.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст.162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтенет. Веб-адреса сторінки: «https://court.gov.ua/fair/».

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 2-а-4056/11
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4056/11
Ухвала

"02" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі 2а-4056/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Корольовському районі м.Житомирапро визнання неправомірними дії УПФ та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-а-4056/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, питання про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-а-4056/11 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 259 КАС України, суддя, -

ХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2-а-4056/11 на 06.11.2018 о 17.00 год., яке провести в залі судових засідань Корольовського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 281/769/18
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/769/18
Провадження по справі № 2-а/281/63/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задоволити з підстав наведених в позовній заяві.

В судове засідання відповідач - поліцейський роти № 2 БУПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_3 повторно не зявився, надіслав заперечення згідно якого просить відмовити в позові за безпідставністю.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до положень ст. 77 КАС України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи зазначені обставини та положення КАС України, суд вважає, що особиста участь відповідача в судовому засіданні є необхідною умовою для правильного встановлення усіх обставин у справі, а тому визнає його явку в судове засідання обов'язковою.

Керуючись статтями 205, 243, 248, 262 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача поліцейського роти № 2 БУПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_3.

Повідомити сторони, що наступне судове засідання відбудеться 28 листопада 2018 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, Лугинський район, смт Лугини, вул. Михайла Грушевського, 2-а, зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 617/10692/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 241/2137/18
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2137/18

2-а/241/48/2018

09.11.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

08 листопада 2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищевказаного адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши зміст заяви про повернення адміністративного позову, вважаю, що вищевказана заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачеві адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Повернути адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розяснити позивачеві, що повернення адміністративної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із адміністративним позовом до суду в порядку, встановленого законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 2-а-2717/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2717/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову у частині вимог без розгляду

11.10.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати соціальної допомоги як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області був зареєстрований адміністративний позов про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати соціальної допомоги як дитині війни. 11.10.2011 року, після розподілу програмою Документообіг загальних судівсправа передана судді до судді.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 100 КАС України передбачено що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вивчивши мотиви позивача щодо поважності причин пропуску ним строку звернення до адміністративного суду, суд, вважає за необхідне у задоволенні заяви про поновлення встановленого законом строку відмовити враховуючи, те що позивач обєктивно знав і повинен був знати розмір отримуваної ним соціальної допомоги як дитина війни, мав можливість звернутись за правовою допомогою і до суду для вирішення даного питання у значно тривалий проміжок часу, інформація щодо діючого законодавства і його змін є загальновідомою, у звязку з чим, причини на які посилається позивач, не може вважатися поважними для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому вважаю за необхідне позовні вимоги позивача за період по 10.04.2011 року залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати соціальної допомоги як дитині війни за період по 10.04.2011 року - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 617/10659/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-2715/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2715/11
УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження
10.10.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати соціальної допомоги як дитині війни, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати соціальної допомоги як дитині війни.
Розяснити відповідачу Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполі, право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Розяснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів справи, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.