Справа № 2а-1670/1822/11
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Київ

справа №2а-1670/1822/11

адміністративне провадження №К/9901/65330/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу і визнання моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Водночас, частиною другою статті 328 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. До таких ухвал віднесено: про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом оскарження в суді касаційної інстанції в даному випадку є ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2011р. по справі № 2а-1670/1822/11 та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018р., якою було переглянуто ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року.

За такого правового врегулювання вищевказана ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 року відповідно до приписів ч.2 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу і визнання моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа