Справа № 806/733/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 806/733/18

08 листопада 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпорядження № 25 від 21.02.2005,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа - ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 2 ст. 296 КАС України).

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року визначений у розмірі 1762 грн.

З матеріалів справи встановлено, що апелянт оскаржує судове рішення стосовно однієї позовної вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп., тобто 150%*(1762*0,4).

В вищевказаних вимог, ОСОБА_2 не надала належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції або не зазначила підстав для звільнення від такої сплати.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України або доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Також відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнято 24 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні, повний текст якого отримано ОСОБА_2 19 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 165). Натомість, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 11 жовтня 2018 року.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що в період з 07 травня 2018 року по 02 липня 2018 року перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується випискою з протоколу засідання ЛКК Радомишильської ЦРЛ № 403 від 09.10.2018 (а.с. 239).

Разом з цим, апелянт не зазначає жодних обставин, які позбавили її можливості звернутися з апеляційної скаргою в період з 02 липня 2018 року по 11 жовтня 2018 року, належних доказів на підтвердження факту поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги апелянтом разом у вказаний проміжок часу з матеріалами апеляційної скарги суду не надано, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості встановити поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо неможливості встановити поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а також виявлені недоліки апеляційної скарги унеможливлюють відкриття апеляційного провадження, а відтак апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпорядження № 25 від 21.02.2005 залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів, а також надати документ про сплату судового збору або докази наявності підстав для звільнення від такої сплати.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.