Справа № 0440/6810/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Справа № 0440/6810/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В. судді Кадникової Г.В. судді Прудника С.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Первинної професійної спілки Правозахисники країни до Секретаріату ОСОБА_1 Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-
11.09.2018 року Первинна професійна спілка Правозахисники країни звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Секретаріату ОСОБА_1 Міністрів України, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Секретаріату ОСОБА_1 Міністрів України щодо ненадання в пятиденний термін, що передбачений ч.1 ст.28 Закону України Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності запитуваної інформації на запит Первинної професійної спілки Правозахисники країни від 21 лютого 2018 року за вих.№68;
- стягнути з Секретаріату ОСОБА_1 Міністрів України на користь Первинної професійної спілки Правозахисники країни витрати по підготовці справи до розгляду в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України на користь Первинної професійної спілки Правозахисники країни понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп.
В обґрунтування позову позивачем вказано, що він звернувся до ОСОБА_1 Міністрів України із запитом від 21.02.2018 року вих. №68, в якому просив надати інформацію чи надходив на розгляд Уряду, проект постанови ОСОБА_1 Міністрів України «Про затвердження Порядку виплати грошової компенсації поліцейським за найм ними жилих приміщень і визначення її розміру та умов виплати» з Міністерства внутрішніх справ України. Вказаний запит ОСОБА_1 Міністрів України був отриманий 01.03.2018 року, проте відповідь на нього позивачу у встановлений законом строк надана не була, а отримана від Національної поліції України листом від 20.03.2018 року за вих. №1169/31/01-2018.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
05.10.2018 року від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому Секретаріат ОСОБА_1 Міністрів заперечував проти позову та просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що питання зазначені позивачем у запиті від 21.02.2018 року №68 не віднесені до компетенції ні Премєр міністра України, ні ОСОБА_1 Міністрів. У звязку із неналежністю розгляду вказаного запиту, Секретаріат Міністрів України листом від 13.03.2018 року №8749/1/1-18 запит позивача від 21.02.2018 року №68 надіслав до МВС та Національної поліції для розгляду і надання відповіді. З огляду на викладене, на думку відповідача, твердження позивача про невиконання Секретаріатом ОСОБА_1 Міністрів вимог Закону України «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності» не відповідають дійсності, а Секретаріат ОСОБА_1 Міністрів діяв в межах наданих повноважень та у спосіб визначений законодавством України, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року розгляд справи №0440/6810/18 призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.10.2018 року об 11:45 год.
У судовому засіданні 23.10.2018 року судом було відкладено розгляд справи до 08.11.2018 року.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання, в якому розгляд справи просив здійснювати за відсутності його представника.
У відповідності до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено та підтверджується наявними матеріалами справи, Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" легалізована у встановленому законом порядку, що підтверджується свідоцтвом про легалізацію профспілки, об'єднання профспілки від 03.06.2014 №353 та зареєстрована як юридична особа 06.06.2014, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб Серії АД №300170 від 11.06.2014.
Відповідно до п. 1.4. Статуту позивача, профспілка обєднує осіб, які працюють в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області, а також осіб, які звільнилися, у звязку з виходом на пенсію з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також інших осіб повязаних з правоохоронною діяльністю.
У відповідності до п. 2.1. Статуту, основна мета профспілки здійснення представництво та захисту трудових соціально економічних прав та інтересів членів Профспілки.
Як визначено ст. 2 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.
Статтею 28 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності (далі - Закон) профспілки, їх об'єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об'єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п'ятиденного терміну.
Як видно з матеріалів справи, на виконання взятих на себе завдань позивачем у порядку статті 28 вказаного Закону було направлено запит від 21.02.2018 року вих. №68 до ОСОБА_1 Міністрів України, в якому він просив надати інформацію чи надходив на розгляд Уряду, проект постанови ОСОБА_1 Міністрів України «Про затвердження Порядку виплати грошової компенсації поліцейським за найм ними жилих приміщень і визначення її розміру та умов виплати» з Міністерства внутрішніх справ України.
Вказаний запит був отриманий ОСОБА_1 Міністрів України 01.03.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Однак, як видно з матеріалів справи, на вказаний запит, у встановлений ст. 28 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності строк, відповідь надана так і не була.
Так, листом Секретаріату ОСОБА_1 Міністрів України від 13.03.2018 року №8749/1/1-18 запит позивача від 21.02.2018 року №68 був надісланий до МВС та Національної поліції для розгляду і наданні відповіді.
Із наданого позивачем листа Департаменту управління майном Національної поліції України від 20.03.2018 року №1169/31-01-2018 видно, що на виконання доручення керівництва Національної поліції України в Департаменті управління майном, у межах компетенції, було розглянуто запит позивача, який надійшов із Секретаріату ОСОБА_1 Міністрів України щодо надання інформації про надходження до кабінету Міністрів України з Міністерства внутрішніх справ України проекту постанови ОСОБА_1 Міністрів України «Про затвердження порядку виплати грошової компенсації поліцейським за найм ними жилих приміщень та визначення її розміру і умов виплати».
Також, Департаментом вказано, що Урядовим комітетом з питань економічної, фінансової та правової політики, розвитку ПЕК, інфраструктури оборонної та правоохоронної діяльності за результатами опрацювання акта, прийнято рішення доручити МВС разом з Міністерством фінансів доопрацювати згаданий проект акта з урахуванням висловлених Міністерством фінансів зауважень. На виконання зазначеного рішення Урядового комітету, 14.12.2017 року проведено узгоджувальну нараду за участі представників Міністерства фінансів, МВС та Національної поліції щодо доопрацювання проекту акта, який за результатом вказаної наради направлено на розгляд Уряду листом МВС України від 12.01.2018 року №469/01/12-2018.
Посилаючись на лист від 13.03.2018 №8749/1/1-18 відповідач вказав, що запит позивача від 21.02.2018 №68 скерований за належністю, фактично розглянутий належним розпорядником інформації та за наслідками такого розгляду позивачу надана відповідь.
Суд зазначає, що право на інформацію гарантоване ст. 34 Конституції України, відповідно до якої кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України Про інформацію кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 6 цього Закону, право на інформацію забезпечується: створенням механізму реалізації права на інформацію; створенням можливостей для вільного доступу до статистичних даних, архівних,бібліотечних і музейних фондів, інших інформаційних банків, баз даних, інформаційних ресурсів; обов'язком суб'єктів владних повноважень інформувати громадськість та засоби масової інформації про свою діяльність і прийняті рішення; обов'язком суб'єктів владних повноважень визначити спеціальні підрозділи або відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; здійсненням державного і громадського контролю за додержанням законодавства про інформацію; встановленням відповідальності за порушення законодавства про інформацію.
Частинами 1 та 2 статті 7 Закону України Про інформацію визначено, що право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб'єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.
Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.
Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.
За приписами статті 20 вказаного Закону за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.
Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
Так, частинами першою, другою статті 49 Закону України Про ОСОБА_1 Міністрів України передбачено, що ОСОБА_1 Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов'язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.
ОСОБА_1 Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов ОСОБА_1 Міністрів України.
Згідно з частинами другою-четвертою статті 50 цього Закону проекти актів ОСОБА_1 Міністрів України готуються міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними колегіальними органами, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.
Проекти актів ОСОБА_1 Міністрів України вносяться на розгляд ОСОБА_1 Міністрів України міністерствами, центральними органами виконавчої влади (крім тих, діяльність яких спрямовується і координується ОСОБА_1 Міністрів України через відповідного члена ОСОБА_1 Міністрів України), державними колегіальними органами, місцевими державними адміністраціями. Проекти актів ОСОБА_1 Міністрів України можуть також вноситися в установленому порядку на розгляд ОСОБА_1 Міністрів України Прем'єр-міністром України, Першим віце-прем'єр-міністром України, віце-прем'єр-міністрами України.
Проекти актів ОСОБА_1 Міністрів України, внесені на його розгляд, реєструються Секретаріатом ОСОБА_1 Міністрів України. Зареєстровані проекти актів ОСОБА_1 Міністрів України вносяться до бази даних електронної комп'ютерної мережі. Їх оприлюднення на офіційному веб-сайті ОСОБА_1 Міністрів України здійснюється в порядку, встановленому ОСОБА_1 Міністрів України.
Відповідно до частин першої, другої статті 51 Закону України Про ОСОБА_1 Міністрів України постанови та розпорядження ОСОБА_1 Міністрів України приймаються на засіданнях ОСОБА_1 Міністрів України шляхом голосування більшістю голосів від посадового складу ОСОБА_1 Міністрів України, визначеного відповідно до статті 6 цього Закону. Якщо проект рішення отримав підтримку рівно половини посадового складу ОСОБА_1 Міністрів України і за цей проект проголосував Прем'єр-міністр України, рішення вважається прийнятим.
Після підписання акта ОСОБА_1 Міністрів України внесення до його тексту будь-яких змін, у тому числі виправлення орфографічних і стилістичних помилок, здійснюється в порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.
Відповідно до частин першої, другої статті 47 цього ж Закону Секретаріат ОСОБА_1 Міністрів України здійснює організаційне, експертно-аналітичне, правове, інформаційне та матеріально-технічне забезпечення діяльності ОСОБА_1 Міністрів України.
Секретаріат ОСОБА_1 Міністрів України забезпечує підготовку та проведення засідань ОСОБА_1 Міністрів України та діяльність Прем'єр-міністра України, Першого віце-прем'єр-міністра України, віце-прем'єр-міністрів України та міністрів України, які не очолюють міністерства. Секретаріат здійснює контроль за своєчасним поданням органами виконавчої влади проектів законів, проектів актів ОСОБА_1 Міністрів України, інших документів для підготовки їх до розгляду ОСОБА_1 Міністрів України.
Суд зазначає, що запитувана позивачем інформація за своєю суттю є публічною інформацією.
Згідно із частиною першою статті 1 Закону України Про доступ до публічної інформації публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 14 Закону України Про доступ до публічної інформації розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.
За правилом частини третьої статті 22 Закону України Про доступ до публічної інформації розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
Секретаріат ОСОБА_1 Міністрів України забезпечує відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації розгляд та надання відповідей на запити, що надходять до ОСОБА_1 Міністрів України.
Положенням про Секретаріат ОСОБА_1 Міністрів України, затвердженим постановою ОСОБА_1 Міністрів України від 12 серпня 2009 року № 850 передбачено, що Секретаріат ОСОБА_1 Міністрів України є постійно діючим органом, що забезпечує діяльність ОСОБА_1 Міністрів України.
Згідно з пунктом 1 постанови ОСОБА_1 Міністрів України від 25 травня 2011 року №583 Питання виконання Закону України Про доступ до публічної інформації в Секретаріаті ОСОБА_1 Міністрів України, центральних та місцевих органах виконавчої влади Секретаріат ОСОБА_1 Міністрів України:
1) є розпорядником інформації, якою володіє ОСОБА_1 Міністрів України, зокрема інформації: яка отримана або створена в процесі здійснення ОСОБА_1 Міністрів України своїх повноважень та яка перебуває у володінні Секретаріату ОСОБА_1 Міністрів України; яка отримана або створена Секретаріатом ОСОБА_1 Міністрів України під час забезпечення діяльності ОСОБА_1 Міністрів України та яка перебуває у володінні Секретаріату ОСОБА_1 Міністрів України;
2) не є розпорядником інформації за запитами на інформацію: стосовно інформації інших державних органів України, органів влади інших держав, міжнародних організацій; стосовно інформації, яка може бути отримана шляхом узагальнення, аналітичної обробки даних або яка потребує створення в інший спосіб.
Постановою ОСОБА_1 Міністрів України від 18 липня 2007 року №950 затверджено Регламент ОСОБА_1 Міністрів України, який встановлює порядок проведення засідань ОСОБА_1 Міністрів України, підготовки та прийняття рішень, визначає інші процедурні питання його діяльності.
Параграфом 1 Регламенту визначено, що ОСОБА_1 Міністрів є колегіальним органом, який здійснює свої повноваження шляхом прийняття рішень на засіданнях.
Згідно з пунктом 4 параграфу 22 Регламенту рішення за результатами розгляду проектів актів законодавства приймаються у порядку, встановленому пунктами 2 і 3 параграфу 55-1 цього Регламенту.
Главою 7 розділу 4 Регламенту унормовано порядок розгляду проектів актів ОСОБА_1 Міністрів, зокрема, розгляд на засіданні урядового комітету (параграф 55) та розгляд на засіданні ОСОБА_1 Міністрів (параграф 55-1).
Відповідно до пунктів 1-5 параграфу 55-1 Регламенту розглянутий на засіданні урядового комітету та завізований Першим віце-прем'єр-міністром, Віце-прем'єр-міністром проект акта ОСОБА_1 Міністрів включається до порядку денного чергового засідання ОСОБА_1 Міністрів. До проекту акта крім матеріалів, поданих головним розробником, та експертного висновку Секретаріату ОСОБА_1 Міністрів додаються витяг з протоколу засідання урядового комітету і довідка про розбіжності щодо проекту акта, якщо їх не врегульовано після розгляду урядовим комітетом.
ОСОБА_1 Міністрів приймається, якщо за результатами розгляду на засіданні до нього не висловлено зауважень.
Не ставиться на голосування рішення про прийняття акта ОСОБА_1 Міністрів, щодо якого під час обговорення на засіданні членами ОСОБА_1 Міністрів висловлено зауваження і пропозиції. Такий проект повертається головному розробникові для доопрацювання та повторного внесення в установленому порядку на розгляд ОСОБА_1 Міністрів. Якщо строк доопрацювання не визначено, проект вноситься не пізніше ніж через 10 днів після розгляду на засіданні.
Прийняті акти ОСОБА_1 Міністрів Прем'єр-міністр підписує на засіданні ОСОБА_1 Міністрів. Акт, прийнятий ОСОБА_1 Міністрів з поправками, оформляється у визначений ним строк.
Після підписання акта ОСОБА_1 Міністрів внесення до його тексту будь-яких змін, у тому числі виправлення орфографічних та стилістичних помилок, здійснюється шляхом прийняття відповідного рішення на засіданні ОСОБА_1 Міністрів.
У відповідності до параграфу 4 Розділу 2 Регламенту ОСОБА_1 Міністрів планує свою роботу на основі та на виконання Програми діяльності ОСОБА_1 Міністрів, для чого розробляє і затверджує щорічний план дій щодо виконання зазначеної Програми, основні напрями економічної політики України, розробляє і подає на розгляд Верховної Ради проект Основних напрямів бюджетної політики та проект Закону про Державний бюджет України на відповідний рік, проекти загальнодержавних програм, планує свою нормотворчу діяльність, зокрема з розроблення проектів регуляторних актів.
Розгляд проектів актів на засіданнях ОСОБА_1 Міністрів здійснюється відповідно до щоквартальних планів-графіків, які готуються з урахуванням строків, установлених Програмою діяльності ОСОБА_1 Міністрів, концепціями реалізації державної політики у відповідних сферах, законами України, міжнародно-правовими зобовязаннями України, актами Президента України та постановами Верховної Ради, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами ОСОБА_1 Міністрів, протокольними рішеннями ОСОБА_1 Міністрів та дорученнями Премєр-міністра України, а також з урахуванням строків, запропонованих міністерствами для внесення на розгляд ОСОБА_1 Міністрів проектів актів, що розробляються ними в ініціативному порядку.
Щоквартальні плани-графіки внесення на розгляд Уряду проектів актів законодавства складаються Секретаріатом ОСОБА_1 Міністрів та підписуються Державним секретарем Кабінету Міністрів України (далі - Державний секретар Кабінету Міністрів).
Такі щоквартальні плани-графіки надсилаються в електронній формі до відома Премєр-міністрові України, Першому віце-премєр-міністрові України, віце-премєр-міністрам України та міністрам.
Секретаріат ОСОБА_1 Міністрів веде постійний облік проектів актів, розроблення яких передбачено завданнями, встановленими актами законодавства, що набрали чинність після складення щоквартального плану-графіка внесення на розгляд Уряду проектів актів законодавства на відповідний період, та щодекади надсилає оновлений план-графік в електронній формі до відома Премєр-міністрові України, Першому віце-премєр-міністрові України, віце-премєр-міністрам України та міністрам.
Як встановлено судом, відповідно до наказу Керівника Секретаріату ОСОБА_1 Міністрів України від 24 лютого 2012 року №23 до Переліку видів інформації, розпорядником якої є Секретаріат ОСОБА_1 Міністрів України, включено, зокрема, інформацію про діяльність ОСОБА_1 Міністрів України.
Суд зазначає, що позивач у своєму запиті від 21.02.2018 року за вих. № 68 просив надати інформацію чи надходив на розгляд Уряду, проект постанови ОСОБА_1 Міністрів України «Про затвердження Порядку виплати грошової компенсації поліцейським за найм ними жилих приміщень і визначення її розміру та умов виплати» з Міністерства внутрішніх справ України.
У відповідності до вказаної норми Закону України Про Національну поліцію, керівники органів поліції мають право виплачувати поліцейським, які не мають власного житла в населеному пункті, де вони проходять службу, і винаймають житло на підставі договору житлового найму, компенсацію за найм у розмірі і порядку, що визначаються ОСОБА_1 Міністрів України.
Суд зазначає, що позивач не просив надати йому інформацію щодо того, в якому органі та на якому етапі погодження вказаний проект Порядку на момент його звернення перебував, оскільки, із тексту запиту від 21.02.2018 року вих. №68 видно, що позивач щодо вказаних обставин на момент направлення запиту був обізнаний.
Суд також зазначає, що відповідач за своїми функціональними обовязками був зобовязаний надати відповідь на запит позивача, однак спрямував його до інших органів, про що не повідомив запитувача інформації в пятиденний строк.
Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач свої обов'язки не виконав, запитувану інформацію за запит позивача не надав, чим допустив порушення ст. 28 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності.
Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Секретаріату ОСОБА_1 Міністрів України щодо ненадання в пятиденний термін, що передбачений ч.1 ст.28 Закону України Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності запитуваної інформації на запит Первинної професійної спілки Правозахисники країни від 21 лютого 2018 року за вих.№68 є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.
Щодо вимоги позивача про стягнення з Секретаріату ОСОБА_1 Міністрів України на користь Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» витрат по підготовці справи до розгляду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, суд зазначає наступне.
Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Судом встановлено, що на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. позивачем надано до суду копію Договору №05/09-1 про надання послуг по підготовці справи до розгляду від 05.09.2018 року, укладеного між Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни» та ФОП ОСОБА_2; квитанції №05/09-1, №05/09-2, №05/09-3 від 05.09.2018 року про сплату послуг у розмірі 800 грн., 1700 грн., 500 грн.; копію акту про оплату послуг від 05.09.2018 року; копія розрахунку наданих послуг згідно з договором №05/09-1 про надання послуг по підготовці справи до розгляду від 05.09.2018 року, що укладено з Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни»; копію Прейскуранту мінімальних ставок (цін) на юридичні послуги фізичної особи підприємця ОСОБА_2, які надаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям від 02.04.2018 року, розрахункова квитанція ОСОБА_3 АААА №000038 ФОП ОСОБА_2
Разом з тим, суд зазначає, що зазначені документи не містять жодного посилання на адміністративну справу, її складність, в межах якої заявлені витрати до відшкодування. Тобто, матеріали справи, не доводять факту понесення позивачем витрат за складання та подання позову саме в адміністративній справі № 0440/6810/18, оскільки у договорі про надання юридичних послуг від 05/09-1 року, квитанціях № 05/09-1, №05/09-2, №05/09-3 від 05.09.2018 року, у розрахунку наданих послуг 05/09-1 про надання послуг по підготовці справи до розгляду від 05.09.2018 року, що укладено з Первинною професійною спілкою «Правозахисники країни», у акті про оплату послуг від 05.09.2018 року, розрахунковій квитанції ФОП ОСОБА_2 АААА № 000038 від 05.09.2018 року не зазначено номер справи, в якій надавалась відповідна допомога по підготовці справи до розгляду та не врахована складність справи.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у додатковій постанові по справі №810/2823/17.
Крім того, суд звертає увагу, що адміністративний позов підписаний та поданий безпосередньо до суду головою первинної професійної спілки «Правозахисники країни», що виключає можливість понесення витрат на оплату послуг за подання адміністративного позову до суду.
Також, слід зазначити, що позивачу не надавалась професійна правнича допомога адвокатом, а юридична допомога з написання адміністративного позову, усна консультація та подання адміністративного позову до суду здійснювалось фізичною особою-підприємцем ФОП ОСОБА_2, який не є адвокатом.
Враховуючи те, що наданими до суду, документами витрати на допомогу по підготовці справи до розгляду у конкретній адміністративній справі не підтверджено, суд дійшов висновку про відмову у розподілі даних судових витрат.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 242 - 246, 250, 255, 263, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Секретаріату ОСОБА_1 Міністрів України щодо ненадання в пятиденний термін, що передбачений ч.1 ст.28 Закону України Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності запитуваної інформації на запит Первинної професійної спілки Правозахисники країни від 21 лютого 2018 року за вих.№68.
В іншій частині вимог - відмовити.
Відповідно до ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297, пп.15.5 пп.15 п.1 розділу VI КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3