overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1940/1786/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 1940/1786/18

12 листопада 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мурованої І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ф" від 07.09.2018 № 0-1920 на суму 16177 грн. 92 коп, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль, 46003, ) про скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ) форми "Ф" від 07.09.2018 № 0-1920 яким визначено ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) податкове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості на суму 16177 (шістнадцять тисяч сто сімдесят сім) гривень 92 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль, 46003, ) в користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати на суму 704 (сімсот чотири гривні) 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів. днів.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 1140/2504/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року

м. Дніпро

справа № 1140/2504/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шлай А.В. (доповідач),

судді: Круговий О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року в адміністративній справі №1140/2504/18

за позовом Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області

до Органу місцевого самоврядування Бузникуватської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Філія державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області

про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року позовну заяву повернуто Заступнику керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Заступником керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статті 295 Кодексу адміністративного судочиснтва України, відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочиснтва України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року в адміністративній справі №1140/2504/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Встановити учасникам справи п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву на апеляційну скаргу необхідно надати докази надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з 31 жовтня 2018 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 0640/3867/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0640/3867/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

12 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення про позбавлення статусу учасника бойових дій,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення про позбавлення статусу учасника бойових дій.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.
Справа № 0440/6803/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 0440/6803/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 0440/6803/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15"

до Головного управління Держпраці у Дніпроптеровській області,

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" про зупинення провадження у справі відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу.

Статтею 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Однак, вимогами вказаної статті не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 статті 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої окремо від рішення суду нормами КАС України не передбачено.

Відповідно до частини першої ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 299 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 0440/6803/18.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 320/7291/17(2-ар/320/6/18)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2018 рокусправа № 320/7291/17(2-ар/320/6/18)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Добродняк І.Ю.

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2018 року

у справі №320/7291/17(2-ар/320/6/18)

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2018 р. в адміністративній справі №320/7291/17(2-ар/320/6/18) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи запропонувати:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 802/2167/17-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 802/2167/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вільчинський О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

12 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

ОСОБА_2

представника відповідача: Порхун Людмили Миколаївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Вінницького районного сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Вінницького районного сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Вінницького районного сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Вінницького районного сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області щодо не оформлення паспорту громадянина України неповнолітній ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки.

Зобов'язати Вінницький районний сектор управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_4 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-ХІІ.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.
Справа № 824/887/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/887/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дембіцький Павло Дмитрович

Суддя-доповідач - Курко О. П.

12 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Путильського районного споживчого товариства на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Путильського районного споживчого товариства про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Путильського районного споживчого товариства про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити Вижницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Путильського районного споживчого товариства на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Путильського районного споживчого товариства про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 5 днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Совгира Д. І.
Справа № 500/2255/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2255/18

12 листопада 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до Комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 25.10.2018 надійшла позовна заява Управління Держпраці у Тернопільській області до Комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 29 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі на належний рахунок та представити до суду належні докази такої сплати або докази звільнення від сплати судового збору.

Станом на 12 листопада 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Тернопільській області до Комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 808/2332/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 808/2332/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

ознайомившись з матеріалами справи № 808/2332/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2018 в адміністративній справі №808/2332/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2018 у справі №808/2332/18 скасовано, прийнято нове рішення. Позов задоволено.

ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 248, 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі № 808/2332/18 у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2018 року о 13:20.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: І. Ю. Добродняк

суддя: Н. А. Бишевська

суддя: Я. В. Семененко