overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/4570/18
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4570/18
Провадження № 2-а/496/58/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка Одеської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 603785 від 17.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 90, 242-246, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 603785 від 17.10.2018 року.

2.Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання його копії.

3.Повний текст рішення буде складено 16 листопада 2018 року.

Суддя Галич О.П.
Справа № 520/9814/18
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/9814/18
провадження № 2-а/520/434/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 520/9814/18 за «скаргою на незаконне затримання» ОСОБА_1 (вхід. № 28185/18 від 01.08.2018),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.08.2018 р. заяву по суті справи ОСОБА_1 (вхід. № 28185/18 від 01.08.2018) - залишити без руху із встановленням заявнику десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Вищезазначена ухвала суду отримана заявником ОСОБА_1 16.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Одеса 70, 65 4).

За правилами, встановленими частиною першою статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Отже, перебіг процесуального строку для виконання заявником ОСОБА_1 ухвали судді почався 17.08.2018 року, з періодом для надання (надіслання) до суду доказів усунення недоліків позовної заяви - з 17.08.2018 по 27.08.2018.

Станом на 12 листопада 2018 року до Київського районного суду м. Одеси від позивача не надходили докази виконання ухвали судді, як і клопотання про продовження строку.

Наслідки не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом визначені пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, за вимогами якої - позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частин пятої та шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 169, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

«Скаргу на незаконне затримання» ОСОБА_1 (вхід. № 28185/18 від 01.08.2018) вважати не поданою і повернути заявнику з доданими до неї документами.

Копію «скарги» (вхід. № 28185/18) залишити в суді.

Розяснити заявнику, що повернення «скарги» не перешкоджає зверненню із позовно заявою до суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала надсилається до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 502/2038/18
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/2038/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1; АДРЕСА_1

до: Одеської митниці ДФС Державної фіскальної служби України, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А

про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 07.11.2018 року з позовною заявою до Одеської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ст. 470 ч. 3 Митного кодексу України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимог ст. ст.160, 161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 1 ст. 20, ст. ст. 22, 25 КАС України підсудна Кілійському районному суду Одеської області як адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі, визначених ст. ст. 169-170 КАС України, не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 20, ст. ст. 22, 25, 121, 122, 171, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/2038/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 21.11.2018 року о 10-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати до початку судового засідання у справі подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/4594/17
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4594/17
09 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Кириченко П.Л.,
при секретарі: Осадченко С.В.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сухолиманської с/ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа: Таїровська с/рада Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Сухолиманської сільської ради, суд,-
21листопада 2017 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить про визнання незаконним та скасування рішення Сухолиманської сільської ради.
Позивач повторно в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений.
Відповідно до ст. 240 ч.1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
При цьому вважає необхідним розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст. 240 ч.1 п. 4 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сухолиманської с/ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа: Таїровська с/рада Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Сухолиманської сільської ради залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 1540/4715/18
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1405/18
Справа № 1540/4715/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оскарження дій державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.09.2018 року звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оскарження дій державної виконавчої служби.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року справа передана за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до провадження судді Бондаря В.Я.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 01.10.2018 року позов було залишено без руху та надано час для виправлення недоліків.

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Приморського районного суду міста Одеси було доставлено позивачу за вказаною в позовній заяві адресою 11.10.2018 року.

Суд вбачає, що строк, встановлений ухвалою суду від 01.10.2018 року, пройшов, проте недоліки позову позивач до теперішнього часу не усунув.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, суд, вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню та визнанн. її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оскарження дій державної виконавчої служби – визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 522/19788/18
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови ВР №067086 по справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону УПП в Миколаївській області рядового поліції ОСОБА_4 про скасування постанови ЕАВ №676487 по справі про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 року.

Вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Так, позивачем не додержано вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, позивач повинен дотримуватись вимог ч. ч. 2 та 5ст. 94 КАС України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також позивачем не вказано у позові код ЄДРПОУ відповідача юридичної особи.

Таким чином, позивачу необхідно засвідчити відповідність копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; у позовній заяві необхідно зазначити наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також вказати код ЄДРПОУ відповідача юридичної особи.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови ВР №067086 по справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2018 року, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки,вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єршова Л.С.
Справа № 592/8511/18
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/8511/18
Провадження №2-а/592/368/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за адміністративним позовом Сумського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумсьткій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу від 26.06.2018 року ВП №56426961.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Сумського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумсьткій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу від 26.06.2018 року ВП №56426961 – задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавчого відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу від 26.06.2018 року ВП №56426961.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення..

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/13790/18
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/440/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за адміністративним позовом Сумського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумсьткій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу від 03.08.2018 року ВП №56245990.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Сумського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумсьткій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу від 03.08.2018 року ВП №56245990 – задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавчого відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу від 03.08.2018 року ВП №56245990.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/14330/18
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/446/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Лущик Ксенії Сергіївни, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 126, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст. 8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Лущик Ксенії Сергіївни, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з одночасним надісланням його копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.11.2018 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 653/574/17
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/574/17
Провадження № 2-а/653/32/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Генічеському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області у якому просить суд зобовязання відповідача провести поновлення пенсії за віком з 07 жовтня 2009 року, шляхом призначення її знову на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Генічеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні також заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України на належного - ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області у звязку з фактичною реорганізацією залученої до справи зацікавленої особи.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, заявлене представником відповідача клопотання, суд вважає, що спірні правовідносини підлягають регулюванню нормами ст. 55 КАС.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі постанови КМУ від 21.12.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області 30.03.2017 року було реорганізовано шляхом злиття в ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області та відповідно припинило свою діяльність.

Виходячи з положень, передбачених ст.. 55 КАС України, правонаступництво допускається на стадіях адміністративного процесу, які являють собою правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства, тобто діяльності адміністративних судів з приводу розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи, у якій ОСОБА_1 є стороною (позивачем), не закінчився. З огляду на викладене, наявні обставини для заміни сторони у справі.

Керуючись ст. 55, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України на належного відповідача - ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Розгляд справи призначити на 26 вересня 2017 року на 10 годину.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська