Справа № 596/1877/18
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1877/18
У Х В А Л А

"12" листопада 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, розгляд протоколу про адмінправопорушення та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 та просить визнати протиправними та скасувати постанову серії ДП18 №089337 від 07.10.2018 року, постанову серії ДП18 №089338 від 07 жовтня 2018 року. Також просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №008011 від 07.10.2018 року щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 595,00 грн., які 19.10.2018 року сплачені ним на виконання постанов серії ДП18 №089338 та серії ДП18 №089337 від 07.10.2018 року.

Предявлена позовна заява ухвалою Гусятинського районного суду від 29 жовтня 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 286 КАС України. Даний позов подано позивачем до суду 26.10.2018 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.286 КАС України строку.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про поновлення строку, в якій просив поновити строк для подачі даного адміністративного позову так як, копії оскаржуваних постанов він отримав лише 19.10.2018 року, після отримання яких сплатив штрафи у розмірах вказаних у оскаржуваних постановах, підтвердивши це поданими до суду копіями квитанцій. Проте, не надав жодних доказів отримання оскаржуваних постанов саме 19.10.2018 року, за для встановлення дійсного перебігу строку, встановленого для звернення з даним позовом до суду.

Для усунення вказаних недоліків судом позивачеві був встановлений строк десять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

09 листопада 2018 року ОСОБА_1 на виконання вищевказаної ухвали суду надав клопотання про залишення без розгляду позовних вимог щодо скасування постанов серії ДП18 №089337 від 07.10.2018 року та серії ДП18 №089338 від 07 жовтня 2018 року, оскільки він не може документально підтвердити факт одержання ним постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності 19.10.2018 року. Також, просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №008011 від 07.10.2018 року щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач фактично оскаржує протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУАП, який в силу ст.251 КУпАП є доказом при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самого протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, а також дії інспектора поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст.19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, розгляд протоколу про адмінправопорушення та стягнення коштів - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна