Справа № 631/342/18
Суддя: Трояновська Т. М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 631/342/18
провадження № 2-а/631/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до інспектора СРПП Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 633448, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розміір 340,00 грн., винесену інспектором СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 26.03.2018 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року вказану справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М. у звязку з закінченням відрядження судді Мащенко С.В.

Відповідно до ч. 13ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_2 було залишити без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, які предявляються до позовних вимог, встановлених ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу було надано пятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, що було повернуто на адресу суду 09 листопада 2018 року, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_2 отримав 13 жовтня 2018 року.

У зазначений в ухвалі та встановлений законом строк позивачем недоліки позовної заяви, не усунуто.

Приписами ч.15ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляд, суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом , розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було надано позивачу достатній строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 21 вересня 2018 року, але позивач вищевказані недоліки не усунув.

З огляду на вищевикладене суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що згідно ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 35, 160, 171, 240, 241, 248, 256, 294, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора СРПП Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію даної ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до п. 15.5 ч.1 Розділу VІІ перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України) протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя Т.М. Трояновська