Справа № 142/560/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 142/560/17

08 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Мацького Є.М. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та його скасування, відновлення порушених прав, зобов'язання проведення відновлення виплати та зобов'язання виплати адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі за минулий період з часу її припинення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 23 жовтня 2018 року залишено апеляційну скаргу без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 10 днів усунути недоліки апеляційної скарги.

У наданий судом термін недоліки апеляційної скарги усунуті не були, не подано документу про сплату судового збору.

На адресу 05.11.2018 року суду надійшло клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке вмотивоване складною економічною ситуацією у фінансовому забезпеченні діяльності органів державної влади.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене відповідачем клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може відстрочити сплату судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Водночас, відповідач не надав будь-яких доказів щодо неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд зазначає, що відсутність бюджетного асигнування не є підставою для невиконання заявником апеляційної скарги свого обов'язку по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та його скасування, відновлення порушених прав, зобов'язання проведення відновлення виплати та зобов'язання виплати адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі за минулий період з часу її припинення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Мацький Є.М. Капустинський М.М.