Справа № 160/8445/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Справа 160/8445/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Поляна Плюс» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, П'ятихатському районах та м.Кам'янське управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тютюник Олександр Васильович про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Поляна Плюс» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, П'ятихатському районах та м.Кам'янське управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тютюник Олександр Васильович в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати припис №446-ДК/0211Пр/03/01-18 складений Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, П'ятихатському районах та м.Кам'янське управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тютюник О. В. 06.09.2018 року та розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття частини земельної ділянки до припису на суму 182321,20 грн.

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зазначає, що позивач звертається з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, П'ятихатському районах та м.Кам'янське управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тютюник Олександр Васильович, проте оскаржуваний припис винесено Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Будь-яких інших вимог до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, П'ятихатському районах та м.Кам'янське управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тютюник Олександр Васильович позивачем не заявлено.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись із відповідачем (відповідачами) по справі.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Поляна Плюс» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, П'ятихатському районах та м.Кам'янське управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Тютюник Олександр Васильович про визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.

Позивачеві в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

позивачу необхідно визначитись із відповідачем (відповідачами) по справі враховуючи позовні вимоги.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя О.В. Єфанова