Справа № 808/2622/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 808/2622/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2018р. у справі №808/2622/18 за позовом: ОСОБА_1 до: Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , треті особи: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, про: визнання протиправними та скасування постанов, вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2018р. у справі №808/2622/18 адміністративний позов задоволено /а.с. 251-252 том 1/.

Відповідач - Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв'язку 08.10.2018р. / а.с. 17 том 2/ подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу /а.с. 1-9 том 2/, у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 26.09.2018р. у справі №808/2622/18 та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Третім апеляційним адміністративним судом вищезазначену апеляційну скаргу зареєстровано 22.10.2018р. / а.с. 1 том 2/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018р. витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №808/2622/18 / а.с. 19 том 1/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 06.11.2018р. / а.с. 22,23 том 2/.

Ознайомившись з матеріали адміністративної справи №808/2622/18 та матеріалами апеляційної скарги, вважаю, що відповідачем встановлений ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, з урахуванням дати отримання ним копії рішення суду - 04.10.2018р. / а.с. 254 том 1/ та дати подання на пошту апеляційної скарги - 08.10.2018р. / а.с. 17 том 2/, не було пропущено, що свідчить про відсутність підстав для розгляду заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2018р. у справі №808/2622/18.

Щодо заявленого відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2018р. у справі №808/2622/18 вважаю за необхідне зазначити наступне.

Статтею 296 КАС України серед іншого передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено положеннями Закону України «Про судовий збір»

Відповідно до пп.5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ( Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2018р.» з 01.01.2018р. встановлено 1762 грн. ).

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях, і серед цього переліку відсутні громадські організації без статусу юридичної особи.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлені підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, ч. 2 вищевказаної статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір

Сукупний аналіз вищенаведених норм Закону України «Про судовий збір» та положень ст. 133 КАС України дає можливість зробити висновок про те, що прийняття судом рішення про зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк залежить від наявності у заявника майнового стану, який ускладнює або робить неможливим сплату судового збору.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що заявником апеляційної скарги не було надано суду жодного належного письмового доказу стосовно майнового стану відповідача, який ускладнює або робить неможливим сплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі та надання суду доказів сплати судового збору разом з поданою відповідачем апеляційною скаргою, як це передбачено положеннями ст. 296 КАС України, тому вважаю заявлене відповідачем клопотання необґрунтованим і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Отже з урахуванням вищезазначеного, вважаю, що подана відповідачем апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 26.09.2018р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом у загальному розмірі було сплачено судовий збір у розмірі 1667,1грн. / а.с. 19 том 1/ , тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, відповідачем разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 2500,65 грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2018р. у справі №808/2622/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - п'ять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2500,65 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Комунарському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2018р. у справі №808/2622/18- відмовити.

Апеляційну скаргу Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2018р. у справі №808/2622/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - п'ять з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2500,65грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 1005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), № справи у якій подається апеляційна скарга, Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун