overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 446/1631/18
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1631/18
УХВАЛА

про залишення без розгляду

08.11.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Калиновича Маряна Васильовича, треті особи: Сколівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, Головне управління національної поліції у Львівській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №147765 від 14.08.2018, провадження у справі закрити.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Розгляд справи був призначений на 19.10.2018, 08.11.2018, про час та дату розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Однак позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Згідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що слід залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області КалиновичаМар'яна Васильовича, треті особи: Сколівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, Головне управління національної поліції у Львівській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись ст. п. 4 ч.1 ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Калиновича Маряна Васильовича, треті особи: Сколівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, Головне управління національної поліції у Львівській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого адміністаривного апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 2-а-2841/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2841/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про поновлення пропущеного СТТНЖУ для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Адміністративний позов подано до суду без додержання вимог, викладених у ч. З ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93, державне мито справляється із скарг за неправомірні дії органів державного управління - 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3 грн. 40 коп.

Позивач не сплатив державне мито, тому відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», позивачу необхідно сплатити 3 грн. 40 коп. Державного мита та надати до суду квитанцію.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 105-108,165,186 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни» залишити без руху до 18.01.2011 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути недоліки вказані в ухвалі.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-2840/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2840/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Адміністративний позов подано до суду без додержання вимог, викладених у ч. З ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93, державне мито справляється із скарг за неправомірні дії органів державного управління - 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3 грн. 40 коп.

Позивач не сплатив державне мито, тому відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», позивачу необхідно сплатити 3 грн. 40 коп. Державного мита та надати до суду квитанцію.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 105-108,165,186 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни» залишити без руху до 18.01.2011 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути недоліки вказані в ухвалі.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-3884/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3884/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-164, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №257484 від 08.11.2011 року про накладення штрафу в сумі 425 грн., а провадження закрити, в зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1)22 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 447/1506/17
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/447/1/18
Справа №447/1506/17
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

31.10.2018 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв справу за заявою ОСОБА_1 до Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про заміну боржника у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Заявник в судові засідання неодноразово, без поважних причин не являвся, зокрема 19.09.2018 року, 31.10.2018 року, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про розгляд справи за його відсутності або відкладення засідання до суду не надіслав.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову (заяви) без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248,256, 295 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 до Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про заміну боржника у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня одержання її копії.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 2-а-3880/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3880/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Полтавської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення при ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС Полтавської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення при ГУМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА № 145288 від 08.11.2010 р. - відмовити в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 448/1756/18
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1756/18
Провадження № 2-а/448/204/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2 (AKBOR HOSSAIN) про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд затримати відповідача до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 288-289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2 (AKBOR HOSSAIN) про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10.50 год. 08.11.2018 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати представника позивача та відповідача.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу ОСОБА_2 (AKBOR HOSSAIN) строк для подання відзиву до 10.25 год. 08.11.2018 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 10.50 год. 08.11.2018р.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 448/1754/18
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1754/18
Провадження № 2-а/448/202/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Ахмед МД Ріфат (AHMED MD RIFAT) про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд затримати відповідача до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 288-289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Ахмед МД Ріфат (AHMED MD RIFAT) про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10.20 год. 08.11.2018 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати представника позивача та відповідача.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу Ахмед МД Ріфат (AHMED MD RIFAT) строк для подання відзиву до 09.50 год. 08.11.2018 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 10.10 год. 08.11.2018р.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 448/1757/18
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1757/18
Провадження № 2-а/448/205/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2 Маманур (RASHID MAMANUR) про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд затримати відповідача до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 288-289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2 Маманур (RASHID MAMANUR) про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11.40 год. 08.11.2018 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати представника позивача та відповідача.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу ОСОБА_2 Маманур (RASHID MAMANUR) строк для подання відзиву до 11.15 год. 08.11.2018 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 11.40 год. 08.11.2018р.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак