Справа № 2а-258/10/0970
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" листопада 2018 р. Справа № 2a-258/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву заступника начальника Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Івано-Франківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод» про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 по справі №2a-258/10/0970 адміністративний позов першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Івано-Франківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено повністю. Стягнуто з ЗАТ «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод», вул. Долинська, 88а, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77305, , в дохід державного бюджету – заборгованість в сумі 17 850,00 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.).

05.11.2018 заступник начальника Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі. Заява мотивована тим, що під час пересилки виконавчого документу – виконавчого листа по справі №2a-258/10/0970 від 21.06.2010, останній було втрачено (а.с. 115-116). До заяви долучено копію списку №2 згрупованих поштових відправлень (а.с. 117-118).

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 по справі №2a-258/10/0970 адміністративний позов першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Івано-Франківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено повністю. Стягнуто з ЗАТ «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод», вул. Долинська, 88а, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77305, , в дохід державного бюджету – заборгованість в сумі 17 850,00 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.).

На виконання вищезазначеного судового рішення 21.06.2010 Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2a-258/10/0970, який представник позивача отримала 02.07.2010 (а.с. 64).

Підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналіз зазначеної норми дозволяє стверджувати, що необхідною умовою для видачі дублікату виконавчого листа є звернення стягувача або державного виконавця із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, відтак – доведення стягувачем (або державним виконавцем) факту втрати оригіналу такого виконавчого листа.

Суд звертає увагу на те, що заявник подав разом із заявою про видачу дубліката виконавчого листа копію списку №2 згрупованих поштових відправлень як доказ втрати виконавчого листа №2a-258/10/0970 від 21.06.2010.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що долучена заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа копія списку №2 згрупованих поштових відправлень підтверджує лише факт направлення відповідних листів, без зазначення їх вмісту. А тому це не може бути доказом направлення саме виконавчого листа №2a-258/10/0970 від 21.06.2010, а також не є доказом втрати вказаного листа.

За таких обставин, враховуючи вищевказані норми та дослідженні обставини, суд дійшов висновку, що заява заступника начальника Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2a-258/10/0970, не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої розділу VII «Перехідні положення», статтями 72, 73, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви заступника начальника Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2a-258/10/0970 за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Івано-Франківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод» про стягнення штрафних санкцій, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кафарський В.В.