Справа № 826/7115/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 листопада 2018 року № 826/7115/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Град Інвест Ріал Істейт" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус "А", кім. 220)

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» (далі по тексту – позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі по тексту – відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо невжиття заходів, передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» помилково та/або надміру сплаченої пені у розмірі 15 988,07 грн.;

- зобов’язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві підготувати висновок на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» помилково та/або надміру сплаченої пені у розмірі 15 988,07 грн. на підставі поданої товариством заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових коштів та пені №792 від 14 вересня 2017 року та передати висновок на повернення пені до відповідного органу казначейства.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що пеня у розмірі 15 988,07 грн. була помилково сплачена позивачем 14 березня 2017 року, у зв’язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» направлено заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов’язань та пені №792 від 14 вересня 2017 року. За результатами розгляду вказаної заяви позивача, останньому повідомлено, що Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві не вчиняло жодних дій щодо повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов’язань та пені, передбачених статтею 43 Податкового кодексу України. Крім того, у рішенні Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві зазначено про те, що пеня у розмірі 15 988,07 грн. розрахована в автоматичному режимі відповідно до вимог діючого законодавства.

На думку позивача, бездіяльність відповідача з підготовки та подання відповідному органові казначейства для виконання висновку на поверненні пені у розмірі 15 988,07 грн., свідчить про те, що Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві діяло не на підставі та не у спосіб, визначений чинним законодавством України, а відповідно відповідач вчинив протиправну бездіяльність.

Крім того, представник позивача стверджував, що донарахування пені Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві здійснено на підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України в редакції, чинній до 01 січня 2017 року, тобто в редакції, яка втратила чинність 01 січня 2017 року, тобто не діяла ані на момент прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення, ані на дату автоматичного розрахунку пені.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Копію ухвали суду від 08 травня 2018 року представник відповідача отримав 24 травня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення.

13 червня 2018 року відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що позивач проти акта перевірки №52/26-15-14-02-02/36856932 від 14 лютого 2017 року та податкового повідомлення-рішення № від 28 лютого 2017 року не заперечував. На думку відповідача, сплачені позивачем 15 988,07 грн. не можна класифікувати як кошти, що сплачені юридичною особою, яка не є платником таких грошових зобов’язань, оскільки ця сума була визначена саме цією юридичною особою. Як стверджує представник податкового органу, оскільки 15 988,07 грн. були сплачені позивачем як розмір пені, що визначена відповідачем саме у сумі сплачених коштів, то наявні підстави констатувати відсутність зарахування понад нараховані кошти.

Додатково представник відповідача зазначив, що такі кошти не можна класифікувати як помилково сплачені грошові зобов’язання або надміру сплачені грошові зобов’язання, а відтак підстави для повернення таких коштів – відсутні.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якій стверджує, що чинне законодавство, зокрема, Інструкція про порядок нарахування та погашення пені, затверджена наказом ДПА України №77 від 01 березня 2001 року, не виключає можливості платника податків на повернення надміру сплаченої пені понад нараховані фіскальними органами кошти.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як повідомив позивач, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві у період з 26 грудня 2016 року по 07 лютого 2017 року проведена виїзна перевірка з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт», за результатами якої складено відповідний акт перевірки №52/26-15-14-02-02/36856932 від 14 лютого 2017 року.

На підставі висновків акта перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № від 28 лютого 2017 року, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на 302 052,00 грн., у т.ч. 201 368,00 грн. за основним платежем, 100 684,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем, податкове повідомлення-рішення отримано позивачем 28 лютого 2017 року.

Відповідно до платіжного доручення №1444 від 09 березня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» сплачено 302 052,00 грн.

При цьому, 10 березня 2017 року в електронному кабінеті позивача з’явилось повідомлення про нарахування пені у розмірі 15 988,07 грн. відповідно до вимог підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України за податковим повідомленням-рішенням з 28 лютого 2017 року по 14 лютого 2017 року.

Як вбачається з платіжного доручення №1539 від 14 березня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейл» сплачено пеню у розмірі 15 988,07 грн.

Вважаючи, що вказана сума пені сплачена позивачем помилково, Товариство з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейл» 14 вересня 2017 року звернулось до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві із заявою №792 про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов’язань та пені згідно статті 43 Податкового кодексу України, в якій просило: повернути помилково та надмірно сплачену пеню в розмірі 15 988,07 грн. на поточний рахунок позивача.

02 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейл» повторно звернулось із вимогою про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов’язань та пені.

За результатами розгляду вимоги позивача про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов’язань та пені Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейл» від 02 лютого 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві листом №8236/10/26-15-14-05-03 від 23 лютого 2018 року повідомило позивачу, що листом від 23 листопада 2017 року №37983/10/26-15-14-05-03 надано відповідь на заяву від 14 вересня 2017 року №792 про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов’язань та пені Товариству з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейл», однак вказаний лист повернуто поштовим зв’язком з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

Крім того, позивачу повідомлено, що відповідно до наказу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 01 грудня 2016 року №7720 та у відповідності до плану графіка проведення документальних перевірок суб’єктів господарювання проведена планова документальна виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейл» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2016 року. Згідно з висновками акту перевірки від 14 лютого 2017 року №52/26-15-14-02-02/36856932 встановлено заниження податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 201 368,00 грн. за звітний період серпень 2016 року.

Тобто, пеня у розмірі 15 988,07 грн., що обліковується в інтегрованій картці Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейл» з податку на додану вартість розрахована в автоматичному режимі відповідно до вимог діючого законодавства України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 15 березня 2018 року позивач звернувся до Державної фіскальної служби України із скаргою, в якій просило зобов’язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві вчинити дії, передбачені статті 43 Податкового кодексу України щодо повернення помилково та надміру нарахованої і сплаченої Товариством пені у розмірі 15 988,07 грн.

За результатами розгляду вказаної скарги Державною фіскальною службою України прийнято рішення №12918/6/99-99-14-03-02-15 від 13 квітня 2018 року, яким повідомлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві були розглянуті заява Товариства від 14 вересня 2017 року №792 та вимога від 02 лютого 2018 року №864 про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов’язань та пені.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до п. 43.1 ст. 43 Кодексу помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пункт 43.2. статті 43 Податкового кодексу України передбачає, що у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Згідно з пунктом 43.3 статті 43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Пункт 43.4 статті 43 Податкового кодексу України передбачає, що платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Отже, виходячи з вищевказаних положень чинного законодавства, суду зазначає, що позивач має законні підстави для повернення надміру сплачених грошових зобов’язань, адже, як зазначалося вище, ТОВ «Гра Інвест Ріал Істейт» у відповідності із пункту 43.4 статті 43 Податкового кодексу України звернулося до відповідача із заявою про повернення надміру сплаченої пені у розмірі 15 988,07 грн., також дотримано вимоги щодо строку звернення із такою заявою, а саме 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми, адже вказану суму було внесено позивачем 14 березня 2017 року.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 43.6 статті 43 Податкового кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

На противагу вказаному, відповідачем висновку про повернення надміру сплачених грошових коштів відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, подано не було.

При цьому, представник відповідача стверджує, що листом від 23 листопада 2017 року №37983/10/26-15-14-05-03 надано відповідь на заяву від 14 вересня 2017 року №792 про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов’язань та пені Товариству з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейл», однак вказаний лист повернуто поштовим зв’язком з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас, представником відповідача не надано до суду ні примірника листа від 23 листопада 2017 року №37983/10/26-15-14-05-03, ні доказів його надіслання на адресу позивача, ні доказів повернення такого листа до податкового органу.

Крім того, як стверджує представник податкового органу, вказаний лист №37983/10/26-15-14-05-03 датований 23 листопада 2017 року, а відтак навіть за умови існування такого листа, контролюючим органом порушено законодавчо встановлений термін розгляду заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені.

Стосовно нарахування пені у розмірі 15 988,07 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов'язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем, граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Пунктом 129.3 статті 129 Податкового кодексу України передбачено, що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань; у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов'язань відповідного бюджету перед таким платником податків; у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України); при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини). У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

У відповідності до пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Таким чином, положеннями статті 129 Податкового кодексу України передбачено можливість нарахування пені лише у разі прострочення сплати податкового боргу. Відтак, відсутність податкового боргу та факту його погашення - виключає право податкового органу нараховувати пеню.

Так, як вбачається з наявних матеріалів справи, представник податкового органу зазначив, що пеня у розмірі 15 988,07 грн. нарахована в автоматичному порядку на підставі вимог підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України у зв’язку з нарахуванням позивачу суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість за серпень 2016 року на 201 368,00 грн. основного платежу та 100 684,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

При цьому, представник податкового органу як на підставу нарахування пені посилається на редакцію Податкового кодексу України в редакції до 01 січня 2017 року. Водночас, результати перевірки, якими встановлено порушення, оформлялись та податкове повідомлення-рішення № від 28 лютого 2017 року приймалось в період дії редакції Податкового кодексу України після 01 січня 2017 року, а відтак остання підлягала застосуванню до спірних правовідносин.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про безпідставність нарахування пені, а зважаючи на те, що в матеріалах справи наявні докази сплати суми пені у розмірі 15 988,07 грн., у суду наявні підстави для висновку, що вказана сума набула статусу помилково сплачених коштів, які за заявою платника податків підлягають поверненню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю, оскільки позивачем повністю дотримано вимог статті 43 Податкового кодексу України, а нарахування пені позивачу здійснено безпідставно.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Під час розгляду справи відповідач, як суб’єкт владних повноважень, покладений на нього обов’язок доказування не виконав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейл» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо невжиття заходів, передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» помилково та/або надміру сплаченої пені у розмірі 15 988,07 грн.

3. Зобов’язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві підготувати висновок на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» помилково та/або надміру сплаченої пені у розмірі 15 988,07 грн. на підставі поданої товариством заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових коштів та пені №792 від 14 вересня 2017 року та передати висновок на повернення пені до відповідного органу казначейства.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейл» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус «А», кім. 220, ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок) за рахунок Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ().

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Б. Федорчук