Справа № 0940/1678/18
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2018 р. справа № 0940/1678/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобовязання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17.09.2018 звернулась до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобовязання здійснити виправлення в актовому записі про розірвання шлюбу №19 від 05.03.1998, складеного в Рогатинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вказавши, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишилась на тому ж прізвищі "Мандрик", не змінивши його на дошлюбне "Кобрин".
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 25.07.2018 зверталась до Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області із заявою про внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу №19 від 05.03.1998, складеного Рогатинським районном відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в якій позивач просила виправити прізвище нареченої після розірвання шлюбу з «Кобрин» на «Мандрик». 09.08.2018 начальником Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області прийнято висновок, яким відмовлено позивачу у внесенні змін до актового запису про розірвання шлюбу №19 від 05.03.1998. Позивач вважає, що висновок відповідача від 09.08.2018 ґрунтується лише на відсутності заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за 1998 рік, термін зберігання якої закінчився, що, в свою чергу, не може бути підставою для відмови у внесенні змін до актового запису про розірвання шлюбу №19 від 05.03.1998 за наявності інших документів, в яких вказано прізвище «Мандрик», а не «Кобрин».
Ухвалою суду від 21.09.2018 дану позовну заяву залишено без руху. На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Ухвалою від 02.10.2018 Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області скористався правом на подання відзиву на позов, який надійшов на адресу суд 16.10.2018, відповідно до якого відповідач щодо заявлених позовних вимог заперечив (а.с.48). Представник відповідача зазначив, що згідно актового запису про розірвання шлюбу №19 від 05.03.1998, складеного в Рогатинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, позивач після розірвання шлюбу відновила своє дошлюбне прізвище «Кобрин», що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу І-НМ №036526 від 05.03.1998. Вказане свідоцтво видане особисто позивачу, а тому ОСОБА_1 знала, що після розірвання шлюбу вона мала перейти на своє дошлюбне прізвище «Кобрин» та змінити паспорт. Наразі неможливо перевірити чи позивач дійсно не бажала відновити своє дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу, оскільки закінчився термін зберігання заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за 1998 рік. Представник Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області зазначив, що жодним документом не підтверджено, що позивач після розірвання шлюбу мала намір залишити шлюбне прізвище «Мандрик», а тому висновок відповідача від 09.08.2018 є правомірним, просив в задоволенні позову відмовити.
25.10.2018 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду представник позивача подав відповідь на відзив, згідно якого вказав на безпідставність доводів відповідача щодо правомірності прийнятого висновку від 09.08.2018 про відмову у внесенні змін до актового запису про розірвання шлюбу №19 від 05.03.1998. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, з'ясувавши обставини справи, встановив наступне.
18.10.1995 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області прийняв рішення в справі №2-316, яким розірвано шлюб, зареєстрований 09.06.1990 у відділі ЗАГСУ Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.32).
05.03.1998 Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області складено актовий запис про розірвання шлюбу №19 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.50). Згідно вказаного актового запису прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу - «Кобрин». Наведене також підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу І-НМ №036526, яке видано ОСОБА_3 05.03.1998 (а.с.33).
26.04.2004 Виконавчим комітетом Вербилівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франкіської області складено актовий запис про шлюб №3, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Наведене підтверджується копією свідоцтва про одруження І-НМ №116341, виданого 18.08.2014 Відділом реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області (а.с.34).
23.07.2008 Відділ реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області видав свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 серії І-НМ №028900 (а.с.35). Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача зазначено «Мандрик».
25.07.2018 позивач звернулась до Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області із заявою про внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу №19 від 05.03.1998, складеного Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в якій просила виправити прізвище нареченої після розірвання шлюбу з «Кобрин» на «Мандрик» (а.с.49).
09.08.2018 начальником Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області прийнято висновок, яким відмовлено позивачу у внесенні змін до актового запису про розірвання шлюбу №19 від 05.03.1998 (а.с.36). В зазначеному висновку від 09.08.2018 зазначено про неможливість виправити в актовому записі про розірвання шлюбу №19 від 05.03.1998, складеного в Рогатинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ОСОБА_2 та ОСОБА_1, прізвище дружини після розірвання шлюбу з "Кобрин" на "Мандрик", у звязку із відсутністю підстав, а саме: неможливо перевірити чи заявник бажала відновити своє дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу чи і надалі іменуватись прізвищем «Мандрик», яке було присвоєно після реєстрації шлюбу, оскільки закінчився термін зберігання заяв про розірвання шлюбу за 1998 рік, крім того свідоцтвом про розірвання шлюбу І-НМ №036526, виданого 05.03.1998 Рогатинським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, також підтверджується, що заявник відновлює своє дошлюбне прізвище «Кобрин».
Позивач також зверталась до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту, що відповідно до актового запису про розірвання шлюбу №19 від 05.03.1998, складеного Рогатинським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ОСОБА_2 та ОСОБА_1, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 не змінила своє прізвище на дошлюбне «Кобрин» та залишила прізвище «Мандрик».
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області ухвалою від 17.08.2018 відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі №349/1328/18, оскільки розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду (а.с.39-40).
Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.
Відносини, пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначення засад діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану, регулюються Законом України Про державну реєстрацію актів цивільного стану.
Відповідно до частини 2 статті 2 вказаного Закону державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.
Частиною 1 статті 8 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану встановлено, що діяльність органів державної реєстрації актів цивільного стану ґрунтується на принципах додержання законності, захисту прав і законних інтересів громадян та держави, додержання таємниці державної реєстрації актів цивільного стану, належного документального оформлення проведеної державної реєстрації.
Пунктом 1 частини 1 статті 21 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» визначено, що у державній реєстрації актів цивільного стану може бути відмовлено, якщо державна реєстрація суперечить вимогам законодавства України
Орган державної реєстрації актів цивільного стану на прохання особи, якій відмовлено в державній реєстрації актів цивільного стану у зв'язку з наявністю однієї з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, повинен викласти причину такої відмови в письмовій формі (частина 2 статті 21 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»).
Порядок внесення змін до актового запису цивільного стану регламентовано в статті 22 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану. Так, згідно частини 1 даної статті, внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.
Окрім цього, питання щодо внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання врегульовано також Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Так, розділом ІІ зазначених Правил передбачено порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Згідно пункту 2.1 Правил, заява про внесення змін до актового запису цивільного стану за формою, наведеною в додатку 1, подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника.
Заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається, зокрема, особою, щодо якої складено актовий запис (пункт 2.5 Правил).
Разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються: свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті (пункт 2.6 Правил).
Як встановлено судом, ОСОБА_1 разом із заявою від 25.07.2018 про внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу №19 від 05.03.1998 подала до Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області копії таких документів: паспорта, свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.49).
Відповідно до пункту 2.7 Правил, на підтвердження достовірності представлених заявником документів про державну реєстрацію актів цивільного стану відділом державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичним представництвом чи консульською установою України додаються до матеріалів справи повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, копії відповідних актових записів цивільного стану, на підставі яких вирішується питання щодо необхідності внесення змін або відмови в цьому.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2.7 Правил, якщо актовий запис цивільного стану, до якого потрібно внести зміни, зберігається в архіві іншого відділу державної реєстрації актів цивільного стану України, то відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який прийняв заяву, надсилає відповідний запит щодо підтвердження відповідності відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян даним паперового носія актового запису цивільного стану, яке в подальшому додається до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян у відповідній справі. Копія актового запису цивільного стану направляється, якщо про необхідність її надіслання було зазначено у запиті.
Так, в матеріалах справи міститься копія відповіді Рогатинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 08.08.2018 №421/13.8.06-20 на запит відповідача, згідно якої встановлено, що заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на підставі рішення суду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис про розірвання шлюбу №19 від 05.03.1998, складений Рогатинським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області), знищена в звязку зі спливом пятирічного строку зберігання заяв громадян про розірвання шлюбу на підставі номенклатури справ за 1998 рік (а.с.54).
Суд звертає увагу на те, що на час розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та позивачем був чинний Кодекс про шлюб та сімю України, стаття 43 якого регламентувала право кожного з подружжя на прізвище після розірвання шлюбу. Так, згідно вказаної статті, один з подружжя, що змінив своє прізвище при одруженні на інше, має право і після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем, або на його вимогу при реєстрації розірвання шлюбу органами запису актів громадянського стану йому присвоюється дошлюбне прізвище.
Тобто, зміна шлюбного прізвища на дошлюбне або залишення на шлюбному прізвищі залежить виключно від волевиявлення особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне.
Як встановлено судом вище, заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на підставі рішення суду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис про розірвання шлюбу №19 від 05.03.1998, складений Рогатинським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області), на даний час знищена.
Натомість зберігся актовий запис про розірвання шлюбу №19 від 05.03.1998, складений Рогатинським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області на підставі знищеної заяви позивача.
Так, згідно вказаного актового запису прізвище позивача після розірвання шлюбу - «Кобрин» (а.с.50). Наведене також підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу І-НМ №036526, яке видано ОСОБА_3 05.03.1998 (а.с.33).
ОСОБА_1 в позовній заяві не заперечує щодо факту особистого отримання свідоцтва про розірвання шлюбу І-НМ №036526 від 05.03.1998, в якому вказано її прізвище після розірвання шлюбу «Кобрин». При цьому, копію наведеного свідоцтва І-НМ №036526 від 05.03.1998 суду надано саме позивачем.
З огляду на матеріали справи, а також змісту позовної заяви, судом встановлено, що актовий запис про розірвання шлюбу №19 від 05.03.1998 позивачем не оскаржувався з підстав незгоди із внесеними до нього відомостями у строки та порядку встановленому чинним на той час законодавством, а на даний момент позивач втратив таку можливість у зв'язку із закінченням строків звернення до суду для такого оскарження.
За змістом позовної заяви незгода із зазначенням в наведеному актовому записі про розірвання шлюбу №19 від 05.03.1998 дошлюбного прізвища позивача виникла в ОСОБА_1 під час оформлення дозвільних документів на перебування в іноземній країні.
Суд звертає увагу на те, що на час розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та позивачем було чинне Положення про паспорт громадянина України, затверджене постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.
Пунктом 16 наведеного Положення було передбачено, що зміна прізвища є однією з підстав для обміну паспорта.
Таким чином позивач була зобовязана здійснити обмін паспорта у звязку із зміною прізвища «Мандрик» на дошлюбне «Кобрин», перед тим, як вступати 26.04.2004 в шлюб з ОСОБА_4 згідно свідоцтва про одруження І-НМ №116341, виданого 18.08.2014 Відділом реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області (а.с.34).
Відповідно до пункту 2.11 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, факти, зазначені в заяві, а також записи у свідоцтвах про державну реєстрацію актів цивільного стану та в інших поданих заявником документах, якщо вони викликають сумніви щодо їх достовірності, можуть бути перевірені відділом державної реєстрації актів цивільного стану шляхом направлення запитів до відповідних установ, організацій для затребування необхідних документів.
Пунктом 2.12 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, визначено, що на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку 2.
У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку.
Згідно пункту 2.15.9 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану складається, зокрема, якщо під час державної реєстрації акту цивільного стану були допущені помилки (перекручення, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості).
З огляду на встановлені вище обставини позивач не надав суду жодних доказів допущення органом реєстрації актів цивільного стану помилки (перекручення, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості) в актовому записі про розірвання шлюбу №19 від 05.03.1998.
Відповідно до пункту 2.20 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичного представництва чи консульської установи України про відмову у внесенні змін до актових записів цивільного стану складається у двох примірниках. Один примірник разом з усіма матеріалами залишається у відділі державної реєстрації актів цивільного стану або дипломатичному представництві чи консульській установі України, якими складено висновок про відмову, а другий вручається (надсилається) заявнику.
Водночас у висновку зазначається про можливість оскарження відмови про внесення змін до актового запису цивільного стану в судовому порядку.
Суд звертає увагу на те, що за змістом позовної заяви необхідність внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу №19 від 05.03.1998 повязана з оформлення дозвільних документів позивача на перебування в іноземній країні. В той же час, ОСОБА_1 не надала суду жодного документального підтвердження в обґрунтування своїх порушених прав, як то відмова відповідача видати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану без внесення змін до вищевказаного актового запису, як не надано і відмови інших органів та установ за результатом вирішення питання про оформлення дозвільних документів позивача на перебування в іноземній країні.
Таким чином судом не встановлено порушеного права позивача оскаржуваним висновком відповідача, яке б потребувало судового захисту.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на вищенаведені обставини, відповідач обґрунтовано відмовив у внесенні змін до актового запису про розірвання шлюбу №19 від 05.03.1998, складеного в Рогатинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобовязання до вчинення дій, є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.