Справа № 724/1661/18
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1661/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серія ЕАВ №637600 від 02.10.2018 року, справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказав, що 02.10.2018 р. о 14.54 год. на 304 км на автомобільній дорозі Н-03 керуючи автомобілем ОСОБА_3, ВО1395 АР був зупинений інспектором поліції, який звинуватив його в тому, що не включене ближнє світло фар в денну пору доби. Надалі поліцейський виніс щодо нього постанову за порушення ПДР, а саме, вимоги п.9.8 ПДР (з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності ближнє світло фар), та притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Однак, відповідальність за вказаною статтею передбачена за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами саме при початку руху чи зміні його напрямку. Таким чином, поліцейським невірно кваліфіковано його дії та помилково притягнуто його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. За таких обставин вважає дії поліцейського неправомірними, а вказану постанову необґрунтованою та винесеною з порушенням норм процесуального права, у звязку з чим вона підлягає скасуванню.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року дану адміністративну справу передано на розгляд до Борщівського районного суду Тернопільської області за територіальною підсудністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правиламиадміністративного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.ст.257, 260, 261, 262 КАС України справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора 1 батальйон 2 рота УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 19 листопада 2018 року о 15 год.30 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 19 листопада 2018 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: