Справа № 1840/3211/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 р.Справа № 1840/3211/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Подобайло З.Г. , суддів: Григорова А.М. , Бегунца А.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 1840/3211/18

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

01.10.2018 р. ОСОБА_1 направлено до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення в якому заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що судом 25.09.2018р. в порядку спрощеного позовного провадження прийнято оскаржуване рішення, повний текст якого підписано 25.09.2018р., апеляційна скарга подана до суду 01.11.2018 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт посилається та матеріалами справи підтверджено, що рішення суду першої інстанції отримано ОСОБА_2 01.10.2018р. (підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 33)), тому вважає що згідно ст. 295 КАС України апеляційну скаргу подано в тридцятиденний строк від дати отримання копії повного тексту рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 295 КАС України та те, що апелянт подав апеляційну скаргу в тридцятиденний строк після отримання відповідного рішення, підстави, викладені відповідачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому , суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі в силу вимог п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Також, в апеляційній скарзі позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В розумінні наведеної норми Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 129, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 р. по справі № 1840/3211/18 поновити.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2018р. по справі № 1840/3211/18 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 р. по справі № 1840/3211/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров А.О. Бегунц