Справа № 1840/2488/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 р. Справа №1840/2488/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Авраменка І.В.,

представника відповідача 1 - Берестка Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/2488/18 за позовом Дочірнього підприємства "Суми-Аутдор" Рекламного Агенства "Стар" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Суми-Аутдор" РА "Стар" у формі ТОВ (далі - позивач, ДП "Суми-Аутдор") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Сумської міської ради (далі - відповідач 1, ВК СМР), Департаменту архітектури та містобудування Сумської міської ради (далі - відповідач 2), у якій, з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог (а.с.164) просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Сумської міської ради стосовно не розгляду заяв про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№039-СУ, 137/55-СУ, 137/39-СУ, 254/1-СУ, 448-СУ, 3561-СУ, 319/1-СУ, 573-СУ, 0019-СУ, 3510-СУ, 0018-СУ, 0016- СУ, 0021-СУ, 655Л/Б-СУ, 659Л/Б-СУ, 658Л/Б-СУ, 657Л/Б-СУ, 656Л/Б-СУ, 137/15-СУ, 305-СУ;

- визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо відмови у продовженні Дочірньому підприємству «Суми-Аутдор» РА «Стар» у формі ТОВ строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№039-СУ, 137/55-СУ, 137/39-СУ, 254/1-СУ, 448- СУ, 3561-СУ, 319/1-СУ, 573-СУ, 0019-СУ, 3510-СУ, 0018-СУ, 0016-СУ, 0021-СУ, 655Л/Б-СУ, 659Л/Б-СУ, 658Л/Б-СУ, 657Л/Б-СУ, 656Л/Б-СУ, 137/15-СУ, 305-СУ;

- зобов'язати Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради вчинити дії в частині надання пропозиції ВК СМР видати позивачу строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№039-СУ, 137/55-СУ, 137/39-СУ, 254/1-СУ, 448-СУ, 3561-СУ, 319/1-СУ, 573-СУ, 0019-СУ, 3510-СУ, 0018-СУ, 0016-СУ, 0021-СУ, 655Л/Б-СУ, 659Л/Б-СУ, 658Л/Б-СУ, 657Л/Б-СУ, 656Л/Б-СУ, 137/15-СУ, 305-СУ на 5 (п'ять) років;

- зобов'язати Виконавчий комітет Сумської міської ради прийняти рішення про продовження позивачу строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№039-СУ, 137/55-СУ, 137/39-СУ, 254/1-СУ, 448-СУ, 3561-СУ, 319/1-СУ, 573-СУ, 0019-СУ, 3510-СУ, 0018-СУ, 0016-СУ, 0021-СУ, 655Л/Б-СУ, 659Л/Б-СУ, 658Л/Б-СУ, 657Л/Б-СУ, 656Л/Б-СУ, 137/15-СУ, 305-СУ на 5 (п'ять) років (а.с.164).

Ухвалою суду від 23.07.2018 відкрито провадження у даній справі, призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

10.08.2018 ВК СМР подав до суду відзив на позовну заяву, у якій відповідач-1 заперечує проти позовних вимог ДП "Суми-Аутдор" в повному обсязі (а.с.118-122). У відзиві, зокрема, зазначено, що рішенням ВК СМР від 16.08.2016 №444 (зі змінами) встановлено до 31 грудня 2018 тимчасовий мараторій на видачу та продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території м.Суми до затвердження правил розміщення зовнішньої реклами з урахуванням Комплексної схеми розміщення рекламних засобів із зонуванням території міста Суми. Відповідач просив суд врахувати, що на час звернення позивача із заявою від 28.03.2018 №6870 Правила розміщення зовнішньої реклами з урахуванням Комплексної схеми розміщення рекламних засобів із зонуванням території міста Суми не були прийняті, тому, ВК СМР не мав права приймати рішення про продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Разом з тим, відповідач-1 звертає увагу суду на те, що в даному випадку йдеться про дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування і суд не може втручатися в дискреційні повноваження суб"єкта владних повноважень. Таким чином, вимога позивача щодо зобов"язання Виконавчого комітету Сумської міської ради продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, на переконання відповідача-1 є неправомірною та безпідставною.

Ухвалою суду від 10.09.2018 закрито підготовче провадження, справу призначеного до судового розгляду .

Протокольною ухвалою суду від 28.09.2018 замінено відповідача - Департамент архітектури та містобудування Сумської міської ради (вул. Горького, 21, ІІІ поверх, м. Суми, 40000) на належного відповідача - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (вул. Воскресенська, 8А, м. Суми, 40000).

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Письмових заперечень стосовно позовних вимог та будь-яких пояснень з обґрунтуванням своєї позиції по справі Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради не надано.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача-1, дослідивши наявні докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

У судовому засіданні встановлено, що Дочірнє підприємство "Суми-Аутдор" Рекламного Агенства "Стар" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у 2012 році отримало дозволи на розміщення зовнішньо реклами у м. Суми, а саме:

1. №039-СУ по вул. Шевченка (а.с.31-34);

2. №137/55-СУ по вул. Горького (маг. "Сонечко") (а.с.43-46);

3. №137/39-СУ по вул. Іллінська - вул. Робоча (сквер) (а.с. 39-42);

4. №254/1-СУ по вул. Горького (міст) (а.с.47-50);

5. №448-СУ по пров. Терезова (р-н "Ощадбанку") (а.с.59-62);

6. №3561-СУ по вул. Набережна р. Стрілки ("Будинок природи") (а.с.94-97);

7. №319/1-СУ по вул. Горького (а.с.55-58);

8. №573-СУ по вул. Горького, 10 (а.с.63-67);

9. №0019-СУ по вул. Леваневського, 26 (а.с.23-26);

10. №3510-СУ по вул. Роменська - вул. Баумана (а.с.88-93);

11. №0018-СУ по вул. Роменська-вул. Баумана (а.с.19-23);

12. №0016-СУ по вул. Троїцька - вул. Червонозоряна (а.с.15-18);

13. №0021-СУ по вул. Роменська - вул. Комсомольська (а.с.27-30);

14. №655Л/Б-СУ по вул. Червоногвардійська (між опорами 13-15) (а.с. 68-71);

15. №659Л/Б-СУ по вул. Червоногвардійська (між опорами 16-14) (а.с.84-87);

16. №658Л/Б-СУ по вул. Червоногвардійська (між опорами 18-16) (а.с.80-83);

17. №657Л/Б-СУ по вул. Червоногвардійська (між опорами 20-18/1) (а.с. 76-79);

18. №656Л/Б-СУ по вул. Червоногвардійська (між опорами 20-18/1) (а.с.72-75);

19. №137/15-СУ по вул. Харківська - пр.т ім. Лушпи (а.с.35-38);

20. №305-СУ по вул. Харківська - пр.т ім. Лушпи (а.с.51-54).

До закінчення строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ДП "Суми-Аутдор" , у строки встановлені пунктом 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29.12.2003р. №2067 (заява подається не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволів), позивач звернувся з однією заявою одночасно як до виконавчого комітеті Сумської міської ради так і до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради із завою №6870 від 28.03.2018 про продовження строку дії дозволів строком на 5 років (а.с.13).

Виконавчий комітет СМР не надав будь-якого а ні рішення, а ні відповіді на звернення позивача.

Листом від 08.05.2018 за вих. №170/08.01-18 (а.с.14) Управління архітектури та містобудування СМР повідомило ДП "Суми-Аутдор", що відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.08.2016 №444 "Про тимчасове призупинення діяльності стосовно надання та продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Суми" (зі змінами) тимчасово призупинено діяльність стосовно надання та продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами до затвердження нових Правил розміщення зовнішньої реклами на території Суми з урахуванням Комплексної схеми розміщення рекламних засобів із зонуванням території м. Суми. Обмеження не розповсюджується на рекламні засоби, що розміщуються на фасадах будинків і споруд.

У листі також зазначено, що згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.03.2018 №167 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.08.2016 №444 "Про тимчасове призупинення діяльності стосовно надання та продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами у місті Суми" (зі змінами), дозволи на розміщення зовнішньої реклами, надані до набрання чинності даним рішенням, є дійсними до закінчення строку їх дії. Дозволи на розміщення рекламних засобів строк дії яких не підлягає подовженню або не рекомендований для подовження, вважати такими, що є чинними до 01 липня 2018 року.

Таким чином, відповідач-1 не надав будь-яких доказів розгляду по суті або ж прийняття будь-якого рішення щодо заяви позивача про продовження дії дозволів на розміщення реклами стороком на п"ять років. В даному випадку, як було встановлено під час розгляду справи і не заперечувалось представником відповідача-1, позивачу Управління архітектури та містобудування СМР (фактично не приймаючи будь-якого рішення та не виготовляючи будь-якого проекту рішення для подальшого його прийняття виконавчим комітетом СМР) лише повідомило ДП "Суми-Аутдор" щодо наявності відповідного рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.08.2016 №444 "Про тимчасове призупинення діяльності стосовно надання та продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Суми".

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною першою статті 16 Закону України «Про рекламу» визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх р і ш е н н я м , а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.2 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, правовідносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, врегульовані Типовими правилами розміщення зовнішіньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067.

Відносини у галузі розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми врегульовані Правилами розміщення зовнішньої реклами на території м.Суми, затвердженими рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.12.2013 №650 (зі змінами, внесеними рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.01.2016 № 11 та від 16.08.2016 № 443) .

Згідно з пп. 2.1.3. 2.1.9. 2.1.19 та 2.1.21 п. 2.1 розділу 2 Правил:

- в и к о н а в ч и й орган ради - виконавчий комітет Сумської міської ради:

- дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці;

- розповсюджувач зовнішньої реклами - особа, яка здійснює розміщення зовнішньої реклами:

- р о б о ч и й орган - управління, установа чи організація, на яку покладено виконання функцій щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами у м. Суми.

У відповідності до ті. 1.1 розділу 1 Положенням про управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, затвердженим рішенням Сумської міської ради від 27.04.2016 № 662-МР (зі змінами, внесеними рішенням Сумської міської ради від 27.09.2017 № 2536-МР) (далі - Положення) управління архітектури та містобудування Сумської міської ради є р о б о ч и м органом, на який покладено виконання функцій щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами у місті Суми (надалі - Правила) (а.с.153-163).

За пп.3.2.22 п.3.2 розділу ІІІ Положення управління архітектури та містобудування Сумської міської ради р о з г л я д а є заяви розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, внесення змін до дозволів, переоформлення дозволів та продовження строку їх дії. Аналогічне положення містить пп.1 п.3.4 розділу 3 Правил.

Відповідно до п.4.5 Правил р о б о ч и й орган протягом не більш як п'ятнадцяти робочих днів з дати одержання належним чином оформлених двох примірників дозволу р о з г л я д а є заяву, готує і подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення.

В и к он а вч и й орган ради приймає р і ш е н н я про надання дозволу або про відмову у його наданні.

Рішення про відмову у наданні дозволу надсилається робочим органом через державного адміністратора дозвільного центру заявникові протягом п'яти днів з дати його прийняття.

Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

Рішення щодо продовження строку дії дозволів приймає виконавчий орган ради за поданням робочого органу.

Отже, особа, яка здійснює розміщення зовнішньої реклами у м. Суми та має намір продовжити строк дії відповідного дозволу, повинна звернутися з заявою до управління архітектури та містобудування Сумської міської ради не пізніше, ніж за місяць до закінчення строку його дії.

Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради розглядає таку заяву, готує проект рішення та виносить його на розгляд виконавчого комітету Сумської міської ради. Останній приймає рішення щодо продовження строку дії дозволу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що процедура розгляду та прийняття рішення виконавчим та робочим органами ради є взаємопов"язаною та нерозривною, оскільки без прийняття рішення виконавчим органом (даний етап є завершальним), неможливо вважати відповідну заяву про продовження дії дозволів розглянутою. Завершальній стадії розгляду заяви передують такі етапи як розгляд заяви та підготовка робочим органом відповідного проекту рішення який надається для розгляду до виконавчого органу (чи то про задоволення заяви про продовження дії дозволів, чи то про вмотивовану відмову у їх продовженні).

Виходячи із зазначеного, Управління архітектури та містобудування СМР, отримавши заяву ДП "Суми-Аутдор" мало розглянути заяву, підготувати і подати виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення.

Як вбачається з листа Управління архітектури та містобудування СМР №170/08.01-18 від 08.05.2018, заяву ДП "Суми-Аутдор" №6870/ від 28.03.2018 відповідач-2 по суті не розглядав з підстав існування тимчасового мараторію на видачу та продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми. Лише повідомив позивача про існування рішення ВК СМР №444 від 16.08.2016 (а.с.14).

Слід зазначити, що позивач звертаючись до суду та визначаючись з позовними вимогами також вважав свою заяву №6870 від 28.03.2018р. щодо продовження дії дозволів не розглянутою, оскільки першою з позовних вимог позивача є вимога про визнання бездіяльності відповідача - виконавчого комітету Сумської МР стосовно не розгляду заяви ДП "Суми-Аутдор" у формі ТОВ протиправною. При цьому, позивач сприймав інформацію викладену Управлінням архітектури та містобудування СМР у листі-відповіді №170/08.1-18 від 08.05.2018р. як рішення робочого органу - Управління архітектури та містобудування СМР про відмову у продовженні дії дозволів

Однак, як було вказано вище, Типовими правилами розміщення зовнішіньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067, Правилами розміщення зовнішньої реклами на території м.Суми, затвердженими рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.12.2013 №650 та Положенням правління архітектури та містобудування Сумської міської ради чітко врегульовано, що саме виконавчий орган - в даному випадку виконавчий комітет Сумської міської ради має приймати р і ш е н н я про надання дозволу або про відмову у його наданні.

Згідно з п.5.4 Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми, затверджених Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №11 від 12.01.2016, строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу.

Рішення щодо продовження строку або про відмову у продовженні дії дозволу на розміщення реклами приймає виконавчий орган ради за поданням робочого органу.

Отже, робочий орган не уповноважений приймати будь-які рішення з даних питань. До повноважень Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради згідно положень зазначених в Правилах розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми відноситься лише підготовка подання з проектом рішення до виконавчого органу та подальше надсилання заявнику рішення виконавчого органу у строки передбачені п.4.5.2 Правил (а.с.154-155).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Сумської міської ради стосовно не розгляду заяв про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№039-СУ, 137/55-СУ, 137/39-СУ, 254/1-СУ, 448-СУ, 3561-СУ, 319/1-СУ, 573-СУ, 0019-СУ, 3510-СУ, 0018-СУ, 0016- СУ, 0021-СУ, 655Л/Б-СУ, 659Л/Б-СУ, 658Л/Б-СУ, 657Л/Б-СУ, 656Л/Б-СУ, 137/15-СУ, 305-СУ, оскільки виконавчий орган не наділений правом розгляду відповідних заяв (повноваження щодо розгляду заяви про продовження дозволів відносяться до повноважень Управління архітектури та містобудування СМР). Як вже було зазначено вище, виконавчий комітет СМР, як виконавчий орган, лише приймає відповідне рішення за поданням робочого органу. Рішення виконавчим комітетом не приймалось, оскільки було відсутнє подання та проект рішення робочого органу з цього питання. Отже, суд не вбачає протиправної бездіяльності з боку Виконавчого комітету Сумської міської ради стосовно не розгляду заяв про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо відмови у продовженні Дочірньому підприємству «Суми-Аутдор» РА «Стар» у формі ТОВ строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами також є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки по-перше у листі - відповіді Управління від 08.05.2018р. йдеться лише про повідомлення позивачу певних обставин і взагалі не йдеться про відмову у продовженні дії дозволів. По-друге, відповідач - 2 взагалі не наділений повноваженнями, і в даному випадку і не допускав протиправних дій щодо прийняття рішення відносно надання дозволу на продовження дії дозволів або щодо відмови у продовження строку дії відповідних дозволів.

Фактично, на даний час питання щодо продовження дії дозволів на розміщення реклами за №№039-СУ, 137/55-СУ, 137/39-СУ, 254/1-СУ, 448- СУ, 3561-СУ, 319/1-СУ, 573-СУ, 0019-СУ, 3510-СУ, 0018-СУ, 0016-СУ, 0021-СУ, 655Л/Б-СУ, 659Л/Б-СУ, 658Л/Б-СУ, 657Л/Б-СУ, 656Л/Б-СУ, 137/15-СУ, 305-СУ, на переконання суду є належним чином нерозглянутим робочим органом , рішення з цього питання фактично не прийнято виконавчим органом ради.

Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Вказане підтверджується роз'ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення". Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:

- лише у справах за позовами до суб'єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;

- повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;

- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить та:

- зобов'язати Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради розглянути заяву ДП "Суми-Аутдор" Рекламного Агенства "Стар" у формі ТОВ №6870 від 28.03.2018 про продовження дії дозволів №039-СУ, №137/55-СУ, №137/39-СУ, №254/1-СУ, №448-СУ, №3561-СУ, №319/1-СУ, №573-СУ, №0019-СУ, №3510-СУ, №0018-СУ, №0016-СУ, №0021-СУ, №655ЛБ-СУ, №659ЛБ-СУ, №658ЛБ-СУ, №657ЛБ-СУ, №656ЛБ-СУ, №137/15-СУ, №305-СУ на розміщення рекламних засобів типу "біг-борд" та "сіті-лайт" на п'ять років та підготувати пропозиції і проект відповідного рішення до виконавчого органу ради (у відповідності до п.4.5 Розділу 4 Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми, затверджених рішенням Сумської міської ради №11 від 12.01.2016).

- зобов'язати Виконавчий комітет Сумської міської ради прийняти рішення щодо поданої заяви Дочірнього підприємства "Суми-Аутдор" Рекламного Агенства "Стар" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю №6870 від 28.03.2018 про продовження дії дозволів №039-СУ, №137/55-СУ, №137/39-СУ, №254/1-СУ, №448-СУ, №3561-СУ, №319/1-СУ, №573-СУ, №0019-СУ, №3510-СУ, №0018-СУ, №0016-СУ, №0021-СУ, №655ЛБ-СУ, №659ЛБ-СУ, №658ЛБ-СУ, №657ЛБ-СУ, №656ЛБ-СУ, №137/15-СУ, №305-СУ на розміщення рекламних засобів типу "біг-борд" та "сіті-лайт" на п'ять років.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Відтак, в даному випадку приймаючи рішення про зобов"язання відповідачів вчинити заходи щодо розгляду заяви позивача про продовження дії дозволів на розміщення реклами суд виходить лише з того, що відповідна заява на даний час ще не розглянута і має бути розглянута по-суті. Таким чином судом враховано те, що наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення. Судом дотримано дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яке обумовлене певною свободою (тобто вільним або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Суми-Аутдор" Рекламного Агенства "Стар" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (вул.Воскресенська, 8А, м. Суми, 40000, ) розглянути заяву Дочірнього підприємства "Суми-Аутдор" Рекламного Агенства "Стар" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Євгена Коновальця, 32-г, оф.2, м. Київ, 01133, ) №6870 від 28.03.2018 про продовження дії дозволів №039-СУ, №137/55-СУ, №137/39-СУ, №254/1-СУ, №448-СУ, №3561-СУ, №319/1-СУ, №573-СУ, №0019-СУ, №3510-СУ, №0018-СУ, №0016-СУ, №0021-СУ, №655ЛБ-СУ, №659ЛБ-СУ, №658ЛБ-СУ, №657ЛБ-СУ, №656ЛБ-СУ, №137/15-СУ, №305-СУ на розміщення рекламних засобів типу "біг-борд" та "сіті-лайт" на п'ять років та підготувати пропозиції і проект відповідного рішення до виконавчого органу ради (у відповідності до п.4.5 Розділу 4 Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми, затверджених рішенням Сумської міської ради №11 від 12.01.2016).

Зобов'язати Виконавчий комітет Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000, ) прийняти рішення щодо поданої заяви Дочірнього підприємства "Суми-Аутдор" Рекламного Агенства "Стар" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Євгена Коновальця, 32-г, оф.2, м. Київ, 01133, ) №6870 від 28.03.2018 про продовження дії дозволів №039-СУ, №137/55-СУ, №137/39-СУ, №254/1-СУ, №448-СУ, №3561-СУ, №319/1-СУ, №573-СУ, №0019-СУ, №3510-СУ, №0018-СУ, №0016-СУ, №0021-СУ, №655ЛБ-СУ, №659ЛБ-СУ, №658ЛБ-СУ, №657ЛБ-СУ, №656ЛБ-СУ, №137/15-СУ, №305-СУ на розміщення рекламних засобів типу "біг-борд" та "сіті-лайт" на п'ять років.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.11.2018 року.

Суддя О.М. Кунець