Справа № 826/898/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року справа №826/898/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: Янович-Бунь І.Б.;

відповідача 1: Бондар О.Г.;

відповідача 2: не з'явились;

відповідача 3: не з'явились;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились;

третьої особи 3: не з'явились;

третьої особи 4: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні за власною ініціативою питання щодо залишення позовних вимог без розгляду в частині в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" (далі по тексту - позивач, ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК")
до1. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач 1, Департамент з питань реєстрації КМДА) 2. Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Максименко Лесі Анатоліївни (далі по тексту - відповідач 2, Державний реєстратор Максименко Л.А.) 3. Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Томащук Олени Дмитрівни (далі по тексту - відповідач 2, Державний реєстратор Томащук О.Д.)
треті особи1. Публічне акціонерне товариство "ЧИНБАР" (далі по тексту - третя особа 1, ПАТ "ЧИНБАР") 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - третя особа 2) 3. Національний банк України (далі по тексту - третя особа 3) 4. Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - третя особа 4)
про1) скасування записів про державну реєстрацію прав від 08 квітня 2015 року №20603472 та від 09 квітня 2015 року №20604125; 2) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо невнесення запису про скасування державної реєстрації та зобов'язати внести запис про скасування державної реєстрації прав щодо записів про державну реєстрацію прав від 08 квітня 2015 року №20603472 та від 09 квітня 2015 року №20604125

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Департаменту з питань реєстрації (КМДА), Державного реєстратора Максименко Л.А. та Державного реєстратора Томащук О.Д., в якому просить: 1) скасувати записи про проведену державну реєстрацію прав: "Іпотека припинена; дата, час державної реєстрації: 08.04.2015, 11:18:48; відомості внесено до реєстру: 09.04.2015, 10:20:37; індексний номер рішення 20603472"; "Обтяження припинено; дата, час державної реєстрації: 09.04.2015, 09:39:30; відомості внесено до реєстру: 09.04.2015, 10:30:53; індексний номер рішення 20604125"; 2) визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань реєстрації (КМДА) щодо невнесення запису про скасування державної реєстрації та зобов'язати внести запис про скасування державної реєстрації прав щодо записів: "Іпотека припинена; дата, час державної реєстрації: 08.04.2015, 11:18:48; відомості внесено до реєстру: 09.04.2015, 10:20:37; індексний номер рішення 20603472"; "Обтяження припинено; дата, час державної реєстрації: 09.04.2015, 09:39:30; відомості внесено до реєстру: 09.04.2015, 10:30:53; індексний номер рішення 20604125".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/898/17, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "ЧИНБАР", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2017 року залучено до участі у справі Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Максименко Лесю Анатоліївну та Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Томащук Олену Дмитрівну в якості співвідповідачів; залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2018 року залучено до участі у справі Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 01 жовтня 2018 року суд прийшов до висновку, що поданий адміністративний позов в частині позовних вимог про скасування записів про державну реєстрацію прав від 08 квітня 2015 року №20603472 та від 09 квітня 2015 року №20604125 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України зокрема встановлює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлює частина третя статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Із аналізу вказаних норм статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що початком обчислення строку звернення до суду із адміністративним позовом вважається день, коли особа дізналася про порушення своїх прав.

Тобто, процесуальний закон обмежує право звернення до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Зазначена позиція також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, "Стаббігс на інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії").

В даному випадку позивач оскаржує записи про припинення іпотеки та обтяження, внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 09 квітня 2015 року.

Як вбачається зі змісту Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, оскаржувані записи внесено на підставі рішення Державного реєстратора Максименко Л.А. індексний номер 20603472 та рішення Державного реєстратора Томащук О.Д. індексний номер 20604125.

Матеріали справи підтверджують, що вказані рішення ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" оскаржувались в судовому порядку та були предметом розгляду адміністративної справи №826/17187/15, провадження у якій відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року.

За наслідками розгляду вказаної справи, Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято постанову від 04 березня 2016 року, якою зокрема встановлено, що державним реєстратором прийнято рішення про припинення іпотеки від 09 квітня 2015 року №20603472 та про припинення обтяження від 09 квітня 2015 року №20604125, та внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто про існування оскаржуваних записів позивачу стало відомо щонайменше у березні 2016 року.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія позовної заяви ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" від 18 серпня 2015 року в адміністративній справі №826/17187/15, зміст якої також свідчить про факт обізнаності позивача щодо наявності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно оскаржуваних записів.

З наведеного вбачається, що про існування обставин, які на думку позивача порушують його права, в контексті заявлених у даному адміністративному позові вимог, позивачу відомо з серпня 2015 року, однак, згідно відмітки служби діловодства суду, позивач звернувся із даним позовом лише 05 січня 2018 року.

Наведене підтверджує, що адміністративний позов ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в частині, вказаній вище, подано поза межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

В даному випадку, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається таких обставин, які б непереборно перешкоджали позивачу вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів, якщо позивач вважав їх порушеними, а також враховуючи, що позивач не заявляв про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в частині скасування записів про державну реєстрацію припинення іпотеки від 08 квітня 2015 року №20603472 та припинення обтяження від 09 квітня 2015 року №20604125 без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 123, 240, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в частині позовних вимог про скасування записів про проведену державну реєстрацію прав: "Іпотека припинена; дата, час державної реєстрації: 08.04.2015, 11:18:48; відомості внесено до реєстру: 09.04.2015, 10:20:37; індексний номер рішення 20603472"; "Обтяження припинено; дата, час державної реєстрації: 09.04.2015, 09:39:30; відомості внесено до реєстру: 09.04.2015, 10:30:53; індексний номер рішення 20604125" залишити без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко