Справа № 826/16764/18
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення

сплати судового збору та про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.18р. про повернення позовної заяви у справі №826/16764/18 за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним дій, визнання протиправною та скасування постанови

у с т а н о в и л а:

ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.18р. позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Позивач подав апеляційну скаргу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом п.п. 5 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1 762 грн.

Натомість апелянт просить суд відстрочити сплату такого, посилаючись на відсутність у органу бюджетних призначень для цих цілей.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 133 КАС передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

В силу частини 2 цієї норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підстави, які визначені ч. 1 ст. 8 Закону N 3674-VI, як умови для відстрочення сплати судового збору, не передбачені для суб'єктів владних повноважень у спірних правовідносинах.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору Позивач не надав суду доказів того, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі. У той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення його сплати.

Враховуючи наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України.

Згідно частини 7 вказаної статті, суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Отже, враховуючи, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1 762 грн., та з урахуванням скорочених строків розгляду даної категорії справ, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та встановити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 12 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 133,169, 287, 325, 328 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Залишити апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.18р. про повернення позовної заяви у справі №826/16764/18 - без руху.

Встановити Апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 12 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Шелест С.Б.