Справа № 712/13039/18
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13039/18

Провадження №2-а/712/424/18

12 листопада 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника позивача та третьої особи - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Черкасиадміністративну справу за позовом Генерального директора СТОВ "ІСКРА" Кошового Василя Миколайовича до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ІСКРА" про визнання протиправним і скасування рішення суб"єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Генеральний директор СТОВ "ІСКРА" Кошовий В.М. (вул.Центральна,2А, с.Байбузи, Черкаський район, Черкаська область) звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області (АДРЕСА_1), державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), третя особа: СТОВ "ІСКРА" (вул.Центральна,2А, с.Байбузи, Черкаський район, Черкаська область), посилаючись на те, що державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області ОСОБА_3 у зв'язку з розглядом листа Черкаської місцевої прокуратури №5456/0/1/1-18 від 11.09.2018 проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства на території Байбузівської сільської ради. Перевіркою встановлено порушення вимог земельного законодавства, що полягає в самовільному користуванні та зайнятті земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Байбузівської сільської ради, Черкаського району за межами населеного пункту, загальною площею 191,0852 га (на момент проведення перевірки земельна ділянка площею 35,9772 га кадастровий номер НОМЕР_1, ділянка площею 36,1016 га кадастровий номер НОМЕР_2 та частина ділянки площею 65,2013 га кадастровий номер НОМЕР_3 самовільно використовуються - проведено обробіток землі, а саме глибока оранка, як підготовчі роботи перед здійсненням посівів, а інша частина земельної ділянки площею 53,8051 га кадастровий номер НОМЕР_3 - засіяна). Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена та ст. 53 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Також державним інспектором Ковалем Б.Г. було складено Акт обстеження земельної ділянки №442-ДК/402/АО/10/01/-18 від 24 вересня 2018 року. У зв'язку з виявленими порушеннями вимог земельного законодавства державним інспектором Ковалем Б.Г. 09.10.2018 складено стосовно генерального директора СТОВ «ІСКРА» Кошового В.М. протокол №442-ДК/0583П/07/01/-18 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 531 КУпАП. В подальшому, 17 жовтня 2018 року державним інспектором Ковалем Б.Г. винесено постанову №442-ДК/0587По/08/01/-18 про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з наявністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1971 КК України. Цього ж дня на підставі п. 4 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року №963, визначено розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок. Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з подальшим закриттям провадження у справі, виходячи з того, що оскаржуване рішення, на його думку, прийнято суб'єктом владних повноважень з порушенням принципів: законності, обґрунтованості, безсторонності (неупередженості), добросовісності та розсудливості. В порушення, ч.2 ст.254 та ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановлених строків, без зазначення відомостей про заподіяну матеріальну шкоду; ст.ст. 7. 9, 14. 27, 33, 53і, 217, 245, 246, 251, 252, 280, 283 КУпАП, п. 5 Розділу II та п.п. 1, 10 Розділу III Інструкції - оскаржуване рішення прийнято не на підставах і в порядку, які встановлено законодавством, без всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, їх перевірки належними та допустимими доказами, вирішення справи в точній відповідності з законом, а також встановлення та підтвердження такої важливої ознаки суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення як вина. Викладені в оскаржуваній постанові фактичні обставини грунтуються виключно на припущеннях та суперечать наданим СТОВ «ІСКРА» доказам; ст.ст. 256, 276, 278, 280, 283 КУпАП та п. 5 Розділу II, п. 10 Розділу III Інструкції- як протокол про адміністративне правопорушення, так і винесена постанова не містять детальної інформації про місце, час і суть адміністративного правопорушення, у т.ч. з огляду на приписи ст. 38 КУпАП (правопорушення є разовим чи триваючим). Вищевказані земельні ділянки використовувались СТОВ «ІСКРА» на підставі договорів оренди, дія яких закінчилась у серпні 2018 року. Незважаючи на закінчення строку дії договору, товариством належним чином сплачувалась і сплачується орендна плата та податки за користування землею. У зв'язку з чим переконливих доказів заподіяння шкоди в розмірі 102 351 грн. відповідачем не надано, а тому відповідно в діях посадових осіб СТОВ «ІСКРА» відсутні ознаки кримінального правопорушення, що саме і стало підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. У зв"язку з викладеним, просить визнати протиправною і скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області ОСОБА_3 №442-ДК/0587По/08/01/-18 від 17 жовтня 2018 року про закриття справи про адміністративне правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення передати на новий розгляд до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

У відзиві на позов відповідачі обгрунтовують законність спірної постанови.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, який дяв в інтересах позивача та третьої особи позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області ОСОБА_3 у зв'язку з розглядом листа Черкаської місцевої прокуратури №5456/0/1/1-18 від 11.09.2018 проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства на території Байбузівської сільської ради.

Перевіркою встановлено порушення вимог земельного законодавства, що полягає в самовільному користуванні та зайнятті земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Байбузівської сільської ради, Черкаського району за межами населеного пункту, загальною площею 191,0852 га (на момент проведення перевірки земельна ділянка площею 35,9772 га кадастровий номер НОМЕР_1, ділянка площею 36,1016 га кадастровий номер НОМЕР_2 та частина ділянки площею 65,2013 га кадастровий номер НОМЕР_3 самовільно використовуються - проведено обробіток землі, а саме глибока оранка, як підготовчі роботи перед здійсненням посівів, а інша частина земельної ділянки площею 53,8051 га кадастровий номер НОМЕР_3 - засіяна). Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 531 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Також державним інспектором Ковалем Б.Г. було складено Акт обстеження земельної ділянки №442-ДК/402/АО/10/01/-18 від 24 вересня 2018 року, а 09.10.2018 інспектором складено стосовно генерального директора СТОВ «ІСКРА» Кошового В.М. протокол №442-ДК/0583П/07/01/-18 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 531 КУпАП.

17 жовтня 2018 року державним інспектором Ковалем Б.Г. винесено постанову №442-ДК/0587По/08/01/-18 про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з наявністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1971 КК України та на підставі п. 4 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року №963, визначено розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок в розмірі 102351 грн.

Відповідно до частини 2 статті 9 КУпАП, визначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону, кримінальної відповідальності.

Статтею 187 Земельного кодексу України, визначено, що контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Відповідно до статті 188 Земельного кодексу України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі визначенні статтею 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Згідно статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати, відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення вишніх осіб до відповідальності.

Таким чином, державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області ОСОБА_3, як посадова особа Головного управління, наділена відповідними повноваженнями, щодо здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Крім того, статтею 284 КУпАП, визначені види постанов, які приймаються в адміністративній справі.

По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

- про накладення адміністративного стягнення:

- про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

- про закриття справи.

Згідно ч. 1 статті 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може, бути оскаржено:

1) постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом:

2) рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом:

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Крім того, статтею 286 КАС України, визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних по повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами, як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів.

Тобто, процесуальне законодавство передбачає право на оскарження лише постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова від 17.10.2018 №442-ДК/0587По/08/01/-18 є постановою про закриття провадження у адміністративній справі, а генеральний директор СТОВ "ІСКРА" Кошовий В.М. не притягнутий до адміністративної відповідальності.

Тобто, оскаржувана постанова не порушує жодним чином прав та інтересів позивача, оскільки не створює для позивача обов'язків та правових наслідків за результатами його прийняття.

Так, у розумінні статті 4 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод (стаття 4, стаття 19 КАС України).

Із наведених норм випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про відсутність належних правових підстав для визнання протиправними дій Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 та скасування постанови про закриття провадження від 17.10.2018 №442-ДК/0587По/08/01/-18, оскільки вказана постанова жодним чином не порушує прав, свобод інтересів позивача та не створює для нього обов'язків.

З огляду на зазначені вище обставини, позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 286КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Генерального директора СТОВ "ІСКРА" Кошового Василя Миколайовича до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ІСКРА" про визнання протиправним і скасування рішення постанови державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області ОСОБА_3 №442-ДК/0587По/08/01/-18 від 17 жовтня 2018 року про закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення виготовлений 12.11.2018 року.