Справа № 826/6589/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6589/18 Суддя (судді) першої інстанції: Чудак О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Лебедєвої Ю.Б.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України (Держгеонадр) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2018 у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

АТ «Укргазвидобування» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства екології та природних ресурсів України № 58 від 14.02.2018, яким введено в дію протокол засідання комісії з питань погодження надання надр у користування Міністерства екології та природних ресурсів України № 37 від 14.02.2018, в частині відмови Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» у погодженні продовження строку дії спеціального дозволу № 1809 від 25.03.1999 на користування надрами Опарського родовища (вид користування надрами: видобування газ природний) на 20 років за заявою, поданою листом № 3/2-01-10574 від 28.11.2017; визнання протиправною бездіяльності Державної служби геології та надр України щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення у встановлений строк з приводу заяви Публічного акціонерного товариства «Украгазвидобування», поданої листом № 3/2-01-10574 від 28.11.2017, щодо продовження строку дії спеціального дозволу № 1809 від 25.03.1999 на користування надрами Опарського родовища (вид користування надрами: видобування газ природний) на 20 років та внесення змін до нього; зобов'язання Державну службу геології та надр України продовжити строк дії спеціального дозволу № 1809 від 25.03.1999 на користування надрами Опарського родовища (вид користування надрами: видобування газ природний) на 20 років з 25.03.2018 по 25.03.2038, та внести зміни до нього шляхом видачі Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» на підставі заяви, поданої листом № 3/2-01-10574 від 28.11.2017, спеціального дозволу № 1809 від 25.03.1999 на користування надрами Опарського родовища (вид користування надрами: видобування газ природний) з продовженням строку дії на 20 років з 25.03.2018 по 25.03.2038 та внесеними змінами до граф «місцезнаходження» і «площа», а саме: в графі «місцезнаходження» додатково вписати «Стрийський район» та в графі «площа» вписати « 40,59 км2».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2018 клопотання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» задоволено. Провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом закрито. Стягнуто з Міністерства екології та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні. Стягнуто з Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині стягнення на користь АТ «Укргазвидобування» витрат по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України, та ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що на підставі п. 5 частини першої, частин другої - третьої ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору, а не з заявою про відмову від позову, тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - зміні.

Згідно частини четвертої ст. 317 КАС України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів переглядає ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2018 в межах доводів та вимог апеляційної скарги Державної служби геології та надр України (Держгеонадр).

Оскаржуваною ухвалою суду від 15.08.2018 провадження у справі за вказаним адміністративним позовом закрито (в цій частині ухвала суду не оскаржується).

Згідно частини другої ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, відповідно до п. 5 частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір», № 3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, повернення судового збору у разі у закриття (припинення) провадження у справі входить до передбаченого статтею 7 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частини п'ята ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфін № 787 від 03.09.2013, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

В мотивувальній частині ухвали від 15.08.2018 суд першої інстанції обґрунтовано послався на п. 5 частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір», № 3674-VI від 08.07.2011, однак в резолютивній частині помилково зазначив стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору на користь позивача, замість повернути сплачену суму судового збору позивачу за його клопотанням.

У зв'язку з цим, ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2018 підлягає зміні в цій частині.

Керуючись ст.ст.308, 311, 312, 320, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України (Держгеонадр) задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2018 змінити, виклавши абзаци 3, 4 резолютивної частини в наступні редакції:

«Повернути Акціонерному товариству «Укргазвидобування» (, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 286,00 грн, згідно платіжного доручення № 3088 від 20.04.2018.

В решті ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 09.11.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна