overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2111/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2111/18

13 листопада 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна марка" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна марка" з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 13 листопада 2018 року о 14:30 год. сторони з'явилися.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із наданням йому додаткового часу для написання відзиву.

Представник позивача не заперечує проти відкладення слухання справи.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи подане представником відповідача клопотання, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19 листопада 2018 року о 15:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 1840/3735/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна те резолютивна частина)
14 листопада 2018 р. Справа № 1840/3735/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання Токар Ю.В.
позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа - Роменська міська рада Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа - Роменська міська рада Сумської області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області щодо передачі на розгляд Роменської міської ради заяви ОСОБА_1 від 30.05.2018 про передачу на розгляд Роменської міської ради Сумської області для затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 (землі житлової та громадської забудови) за адресою: м. Ромни, площа Курилова, 9-А на території Роменської міської ради.
Зобовязати Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області передати заяву ОСОБА_1 від 30.05.2018 з додатками до Роменської міської ради Сумської області для розгляду на пленарному засіданні чергової сесії Роменської міської ради.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (м.Ромни, пл.Курилова,9а,і.к. НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Роменської міської ради (м.Ромни, б/р Шевченка, 2) суму судового збору в розмірі 1409,60 грн.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/4204/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 листопада 2018 р. Справа №480/4204/18
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Також суд зазначає, що у позовній заяві, поданій до суду 12.11.2018 відповідачем зазначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1).
При цьому із доданих до позовної заяви документів (довідки-розрахунку, податкових декларацій тощо) вбачається, що належним відповідачем по справі є фізична особа-підприємець ОСОБА_3. Крім того, за реєстраційним номером облікової картки - НОМЕР_1, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація саме про ОСОБА_3.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити належного відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.
7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 1940/1774/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 1940/1774/18

14 листопада 2018 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю: секретаря судового засідання Придаткевич Н.В.

представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Емімакс" ОСОБА_1, довіреність від 27.06.2018 №2

представника відповідача Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, довіреність від 30.05.2018 №99-99-11-17/19/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Емімакс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Емімакс" (місцезнаходження: вул. Збаразька, будинок 16, м. Тернопіль, 46010, ) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ-53, 04655, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.12.2017 №427325/40965892 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 №8069.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Емімакс" від 31.10.2017 №8069 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ-53, 04655, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Емімакс" (46010, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Збаразька, будинок 16, ) сплачений судовий збір в сумі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 (нуль) коп. згідно платіжного доручення №1225 від 17.09.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 480/4163/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2018 р. Справа № 480/4163/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі №Л--8954-3855/21-18 від 09.08.2018 р., у наданні дозволу позивачу на розроблення проекту землеутрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 р. вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з порушенням вимог ч.3 ст. 161 КАС України, а саме: позивачем не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі.

14.11.2018 р. до канцелярії суду представником позивача подана заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 1940/1743/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 1940/1743/18

12 листопада 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_1 (військова частина - польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 (військова частина - польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 12 листопада 2018 року о 14:30 год. представник позивача адвокат Боднар О.В. не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання та відкладення розгляду справи.

Представник відповідача Військової частини НОМЕР_1 (військова частина - польова пошта НОМЕР_2 ) також не заперечив проти задоволення даного клопотання та відкладення розгляду справи на інший день.

Представник відповідача Міністерства оборони України також не заперечив проти задоволення даного клопотання та відкладення розгляду справи на інший день.

Водночас, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку за необхідне задовольнити клопотання, відкласти розгляд справи та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача Міністерства оборони України Поповича Юрія Івановича доручити Львівському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 195,205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19 листопада 2018 року о 14:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 820/4494/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2018 р.р. Справа № 820/4494/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Краснокутське відділення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Миру, буд. 152,м. Краснокутськ,Харківська область,62002, , Головне управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Краснокутське відділення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області Головне управління ДФС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.06.2018 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 16.11.2018

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краснокутське відділення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області Головне управління ДФС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи одноособово під голованям судді Зінченко А.В.на 16.11.2018 о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 480/4085/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 листопада 2018 р. Справа № 480/4085/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 06.11.2018 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
12.11.2018 позивачем до суду було подано клопотання, в якому він просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що для всебічного встановлення обставин даної справи необхідно заслухати особисті пояснення представника відповідача у судовому засіданні, тому вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Таким чином, враховуючи думку позивача щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, обсяг та характер доказів у справі, суд задовольняє клопотання позивача та вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 49, 257, 260 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.
2. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії проводити у порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання на "04" грудня 2018 р. об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.210.
4. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 200/10407/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 листопада 2018 р. Справа №200/10407/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання виплатити заборгованість та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання відновити виплату пенсії, та сплатити заборгованість за весь період починаючи з 01.05.2018 року, стягнути моральну шкоду у сумі 7000 грн.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд в залежності від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відтак, клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін повинно бути обґрунтованим та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному провадженні.

Однак, у поданому представником позивача клопотанні не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі №200/10407/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бабаш Г.П.