overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3608/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3608/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ПДП ТРИ» (вул. Ройченко, 13, м. Носівка, Носівський район, Чернігівська область, 17100, код ЄДРПОУ - 34593982) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 39292197), Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39392183) про визнання протиправними та скасування рішення і податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И Л А:

02.11.2018 Приватне підприємство «ПДП ТРИ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення і податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Представник позивача ухвалу суду отримав 06.11.2018, однак її вимоги не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства «ПДП ТРИ» повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 520/9282/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.11.2018р. № 520/9282/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов

Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області
про скасування постанови;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Шиндель В.А. від 05.10.2018 року у ВП 57317049 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року відкрито провадження по справі, та призначено проведення підготовчого судового засідання.

13.11.2018 року представник позивача - Бабенко А.О. (довіреність від 28.11.2017р. №06-27/28/17), прибув у судове засідання. Відповідач, повідомлений судом належним чином про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі представника на адресу суду не направляв.

Судом вирішено відкласти судове засідання за першою неявкою відповідача, який не направив на адресу суду заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі.

Згідно до вимог ч.8 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, на підставі п.1 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі №520/9282/18 на 19.11.2018 року о 16:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б,3, каб.36.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2540/2803/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2803/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача Чікової Т.А.,

представника відповідача Мірошниченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу, стягнення утриманого грошового забезпечення,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування пункту наказу, стягнення утриманого грошового забезпечення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 21 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) (з основної діяльності) від 07.07.2018 № 703 «Про результати службового розслідування по факту незаконного списання пально-мастильних матеріалів, яке не підтверджене первинними документами» щодо притягнення майора ОСОБА_1 (Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), командира механізованої роти механізованого батальйону, призначеного наказом Міністра оборони України від 22.01.2014 № 14 та перепризначеного на посаду заступника командира механізованого батальйону наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.02.2016 № 12, відповідно до пункту 13 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 № 243/95, до повної матеріальної відповідальності у сумі 394103 (триста дев`яноста чотири тисячі сто три) грн. 00 коп.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) утримане грошове забезпечення, стягнуте в рахунок відшкодування нанесених державі збитків у сумі 2504 (дві тисячі п`ятсот чотири) грн. 34 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 23.11.2018 після 15 год.30 хв.

Суддя В.В. Падій
Справа № 2540/2969/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2969/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача Чікової Т.А.,

представника відповідача Мірошниченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування пункту наказу -задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 25 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) (з основної діяльності) від 07.07.2018 № 703 «Про результати службового розслідування по факту незаконного списання пально-мастильних матеріалів, яке не підтверджене первинними документами» щодо притягнення прапорщика ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), командира взводу технічного забезпечення механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2016 № 113-рс, відповідно до пункту 13 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 № 243/95, до повної матеріальної відповідальності у сумі 320319 (триста двадцять тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 22.11.2018 після 16 год.00 хв.

Суддя В.В. Падій
Справа № 520/10007/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2018 р. Справа № 520/10007/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 56517978 від 22.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду.

Вирішуючи питання в порядку ст.стю.171 КАС України, суд зазначає, що подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст.ст.171,287 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду у порядку ст. 287 КАС України

Зобов’язати відповідача не пізніше трьох робочих днів до дати судового засідання подати суду, відзив на позов. Крім того, відповідачу належить подати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 56517978.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити засідання на 23 листопада 2018 року о 09:00 у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, буд. 18-Б-3, каб. 34.

Роз’яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов’язків не допускається. Роз’яснити про наявність процесуальних прав і обов’язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, КАС України, шляхом направлення відповідної письмової інформації.

Інформація по даній справі може бути отримана на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 820/3056/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

12 листопада 2018 р. справа №820/3056/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку підготовчого засідання адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" до Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС України у Харківській області , в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.04.2017 №, №, №, №, №.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 в підготовчому провадженні було зупинено провадження у справі №820/3056/18 для надання часу для примирення сторін, - до 12.11.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки сплинув строк до якого судом було зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 237, ст. 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" до Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на "12" листопада 2018 р. на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 520/10003/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2018 р. справа № 520/10003/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №566621995 від 25.10.2018 р. про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено у вигляді відсутності копій позовної заяви з доданими документами відповідно до кількості учасників справи.

З цього приводу суддя звертає увагу позивача, що цей позов було подано ним як невладним суб'єктом права (боржником за виконавчим провадженням) до суб'єкта владних повноважень - органу державної виконавчої служби. Відтак, до позову підлягав долученню примірник цього документу для відповідача. Натомість ГУПФУ помилково виходило з того, що копія позову має бути вручена чи направлена відповідачеві, хоча вказане правило згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України поширюється виключно на випадки звернення до суду суб'єкта владних повноважень.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є: подання до суду копій позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 540/2053/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2053/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить визнати дії відповідача щодо відмови у видачі довідки протиправними та зобов`язати Херсонський обласний військовий комісаріат видати довідку про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії із зазначенням посадового окладу відповідно до посади начальника соціально-психологічної служби - заступника командира дивізії, що відповідає 37 тарифному розрядові.

Ухвалою від 02.10.2018 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недоліками позовної заяви та надано позивачу строк для їх усунення.

Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 18.10.2018 р. у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 07.11.2018 р. на 10:00 год.

07.11.2018 р. від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази в власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.9, 77, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду у строк до 02.12.2018 р. інформацію, в якій вказати яка підстава перерахунку пенсії та видачі довідки; розрахунок, з якого здійснювалися складові довідки (який оклад, тарифний розряд і коефіцієнт); якому розряду відповідає посада "заступник начальника дивізії" з посиланням на нормативно-правовий акт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 560/3474/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3474/18
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Фермерського господарства "Рідний край" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №899/08 від 28.09.2018, в якому просить стягнути з Фермерського господарства "Рідний край" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 (травень 2018 - серпень 2018) в сумі 2668,60 гривень.

Ухвалою суду від 24.10.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав вказану ухвалу 26.10.2018, про що свідчить картка реєстрації вручення, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 24.10.2018 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Фермерського господарства "Рідний край" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович