Справа № 826/16262/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Київ № 826/16262/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заперечення відповідача проти розгляду у порядку спрощеного провадження адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" (02121, м. Київ, Харківське шосе, 201-203, літера 2А, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 19.09.2018 №№ 000107, 000108, 000109, 000110, 000111, 000112, 000113, 000114, 000115.

07.11.2018 надійшли заперечення відповідача проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, в якому просить суд розглядати справи за правилами загального позовного провадження.

Подане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що у спрощеному позовному провадженні він позбавлений процесуальних прав, що передбачені статтями 44, 46, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, а також можливості довести свою правову позицію суду.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина четверта цієї статті визначає вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а саме: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши заяву відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не позбавляє учасників справи реалізовувати їх права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України. Зокрема, відповідач має право ознайомитися із матеріалами справи, надавати суду заяви по суті справи у справі, докази, а також пояснення, міркування, аргументи щодо процесуальних питань.

Керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної авіаційної служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов