Справа № 1240/2641/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2641/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вакуленка А.В.,

представників позивача ОСОБА_2, довіреність від 15.12.2017 № 35/2017;

ОСОБА_3, довіреність від 11.12.2017 № 345/11/2017;

представника відповідача 1 - ОСОБА_4, довіреність від 23.08.2018 № 5806/9/12-32-10-00-29,

представників відповідача 2 ОСОБА_5, довіреність від 11.10.2018,

ОСОБА_6, довіреність від 27.12.2017,

розглянувши в підготовчому провадженні клопотання ОСОБА_1 митниці ДФС про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до Головного управління ДФС у Луганській області, ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

У підготовчому засіданні представниками ОСОБА_1 митниці ДФС (далі - відповідач-2) заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача з ОСОБА_1 митниці ДФС на Головне управління ДФС у Луганській області, обгрунтоване тим, що відповідно до наказу ДФС України від 19.10.2016 № 875 "Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС" до функцій та процедур, які здійснюють структурні підрозділи ГУ в областях відносяться в тому числі: 1.63.14 організація роботи щодо підготовки висновків про повернення надміру або помилково сплачених коштів, бюджетного відшкодування та єдиного внеску; 1.63-1.9 підготовка, погодження з місцевими фінансовими органами, надання територіальним органам казначейства висновків про повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань; 1.62.10 дотримання вимог нормативних документів щодо: 1.62.10.2 Про затвердження Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань. Тобто ОСОБА_1 митниця ДФС не має повноважень на повернення платникам податків сум грошових зобов'язань, сплачених ними за податковими повідомленнями - рішеннями. Разом з тим, позовні вимоги у цій справі пов'язані з вимогами у справі № 812/1771/17 за позовом ТОВ "ТД "Євротрубпласт" до ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3. При цьому ОСОБА_1 митниця ДФС оскаржені позивачем податкові повідомлення - рішення не складала, переведені позивачем до бюджету кошти за оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями не обліковує.

Представники позивача та ГУ ДФС у Луганській області (далі - відповідач-1) заперечували проти задоволення клопотання відповідача-2.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 митниці ДФС, суд виходить з такого.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

01.10.2018 за вх. № 24138/2018 відповідач-1 звертався до суду з клопотанням про заміну відповідача у справі з ГУ ДФС у Луганській області на ОСОБА_1 митницю ДФС.

За наслідками розгляду цього клопотання судом постановлено ухвалу від 03.10.2018, якою у задоволенні клопотання відповідача-1 про заміну відповідача у справі відмовлено, залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 митницю ДФС.

Таким чином, відповідачами у справі є ГУ ДФС у Луганській області та ОСОБА_1 митниця ДФС, тому тобто ГУ ДФС у Луганській області вже має процесуальний статус відповідача, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 митниці ДФС слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 52, 180, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 митниці ДФС про заміну неналежного відповідача у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 листопада 2018 року.

СуддяОСОБА_7