overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3264/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року Чернігів Справа № 620/3264/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення,

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Чернігівської митниці ДФС (пр. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14000, ) про скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської митниці ДФС про витребування додаткових документів від 04.09.2018, повідомлення b45e3f4e-322b-474e-9618-9a7170236f38.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці ДФС на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 19.11.2018 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 2340/3896/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказу

08 листопада 2018 року Справа № 2340/3896/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) податковий борг на суму 889035 грн. 93 коп.

Під час з'ясування обставин у справі та перевірки їх наявними у матеріалах справи доказами судом з'ясовано, що для об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення необхідним є витребування із управління державної міграційної служби у Черкаській області відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Частиною 4 ст. 9 КАС передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.

Керуючись ст. 9, 80, 241, 242, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із управління державної міграційної служби у Черкаській області () - відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Зобов'язати управління державної міграційної служби у Черкаській області () надати Черкаському окружному адміністративному суду (18000 м. Черкаси, бул. Шевченка, 117) даний доказ до 16.11.2018.

Роз'яснити управлінню державної міграційної служби у Черкаській області (), що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання доказу без поважних причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 826/13792/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

07 листопада 2018 року м. Київ № 826/13792/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., ознайомившись із заявою підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовом до підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства з ІІ «Амік Україна» () за адресою: вул. Набережно-Корчуватська, 11 у Голосіївському районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень названого підприємства.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 05.10.2015 позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнив повністю.

У справі видано виконавчі листи.

До суду 04.10.2018 надійшла заява підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №826/13792/15.

Відповідно до частин першої та другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність підстав для призначення до розгляду в судовому засіданні питання виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у судовому засіданні 27.11.2018 о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, зал судового засідання №39.

2. Повідомити учасників справи про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення чи пояснення відносно заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2540/2691/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2691/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача Прокофєва Б.І.,

представника відповідача Черевка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська будівельна кераміка» до Управління Держпраці у Чернігівській області, першого заступника начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Тищенка Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська будівельна кераміка» (вул. Кобиський Шлях, 135, м. Носівка, Чернігівська область, 17100, код ЄДРПОУ - 32319814) до Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П'ятницька, 39, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39779238), першого заступника начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Тищенка Олександра Олександровича (вул. П'ятницька, 39, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П'ятницька, 39, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39779238) про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 01.12.2017 № 25-17-013/0694/303.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П'ятницька, 39, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39779238) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська будівельна кераміка» (вул. Кобиський Шлях, 135, м. Носівка, Чернігівська область, 17100, код ЄДРПОУ - 32319814) судовий збір у сумі 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 26.11.2018 після 16 год.00 хв.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/3365/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Київ № 826/3365/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Київського міського центру зайнятості

до Приватного акціонерного товариства “УХЛ-МАШ”

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства “УХЛ-МАШ” про стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2017 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2017 ухвалено перейти до розгляду справи за загальними правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України та призначено адміністративну справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2017 зупинено провадження в адміністративній справі №826/3365/17 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/6054/17.

16.10.2018 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у зв'язку із ухваленням рішенням по справі № 826/6054/17.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду у разі отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2018 по справі № 826/6054/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 14.09.2018 на вказане рішення була подана апеляційна скарга, тобто воно не набрало законної сили.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, ще не усунуто, а отже немає підстав для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Київського міського центру зайнятості про поновлення провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/18056/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/562
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року

м. Київ

№ 640/18056/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Генеральної прокуратури України

до

Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України"

про

визнання протиправним та скасування рішення №203 від 23.09.2017,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Генеральна прокуратура України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3 (2 поверх)) про визнання протиправним та нечинним Рішення Ради адвокатів України від 23.09.2017 року № 203 "Про встановлення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури" .

В якості підстави позову позивач посилається на те, що оскаржуване рішення порушує права органів прокуратури України при реалізації конституційних функцій.

З врахуванням положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171-173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 04 лютого 2019 року об 10:00

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

7. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/15916/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2018 року м. Київ № 826/15916/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "БМТ УА"

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство "БМТ УА" з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2018р. адміністративний позов залишено без руху.

Відповідно до вищезазначеної ухвали, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненого адміністративного позову до якого необхідно додати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем на виконання вимог вищезазначеної ухвали подано до суду заяву на усунення недоліків в якій фактично уточнено прохальну частину адміністративного позову.

Надаючи правову оцінку вищезазначеній заяві, суд зазначає таке.

З уточнених позовних вимог вбачається, що представник позивача уточнив позовні вимоги шляхом виключення з їх складу тих, які подані до суду з пропуском строку встановленого КАС України, а відтак представником позивача не подавалась до суду витребовувана ухвалою від 05.10.2018р. заява про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Однак, суд звертає увагу представника позивача на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2018р. позивачу був визначений спосіб усунення недоліків залишеної без руху позовної заяви, а саме позивачу необхідно було надати "уточнений адміністративний позов", проте всупереч викладених вимог, представником надано лише "заяву в якій уточнено прохальну частину адміністративного позову, а саме позовні вимоги".

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3.Роз’яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2040/7568/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

з питання зупинення провадження у справі

14 листопада 2018 р. Справа № 2040/7568/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Вязмітіновій Т.В.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3,

третя особа - ОСОБА_4,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7) до ОСОБА_2 (код, НОМЕР_1, 61002, АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_3 (код НОМЕР_2, АДРЕСА_2, 61064), ОСОБА_5 (код НОМЕР_3, АДРЕСА_2, 61064) про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями статей 236, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі 2040/7568/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7) до ОСОБА_2 (код, НОМЕР_1, 61002, АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_3 (код НОМЕР_2, АДРЕСА_2, 61064), ОСОБА_5 (код НОМЕР_3, АДРЕСА_2, 61064) про зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення по справі № 640/13541/18.

Зобов'язати учасників справи повідомити суд про закінчення існування обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Супрун Ю.О.