Справа № 522/22590/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови,-

Встановив:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про:

скасування постанови №181/1015-05/1-10541 від 09.11.2017 року яка видана головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Терзі В.П.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання по справі №522/22590/17 призначене на 23 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, особи які беруть участь у справі не з'явились, про час, місце та дату розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись.

У судове засідання, призначене на 27 вересня 2018 року об 11 годині 40 хвилин учасники справи повторно не з'явились, будучи повідомлені належним чином та своєчасно.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року постановлено продовжити строк підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 07 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання, призначене на 07 листопада 2018, позивач не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань чи заяв з боку позивача не надходило, у зв'язку із чим, судом причини повторної неявки позивача в судове засідання визнані неповажними.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Так, поведінка позивача не відповідає принципам конвенційного прецедентного права, які вимагають виявляти ретельність у проведенні процедурних заходів, утримуватися від використання тактики зволікань та використовувати всі можливості, надані національним правом, для прискорення процесу.

Судом встановлено, що згідно даних про вручення поштового відправлення, позивач своєчасно особисто отримувала:

- судову повістку на підготовче засідання призначене на 27 вересня 2018 року - 11 вересня 2018 року;

- ухвалу про продовження строку підготовчого провадження та судову повістку на 07 листопада 2018 року - 19 жовтня 2018 року;

Згідно з п.2 ч.3 ст.2, ч.1 ст.8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що не з'явившись у судове засідання, позивач недобросовісно користується належними їй процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу, сприяє зволіканню у розгляді справи.

Згідно з ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.5 ст.205, п.4 ч.1 ст.240, 243, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна 83) про скасування постанови №181/1015-05/1-10541 від 09.11.2017 року, яка видана головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Терзі В.П. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала відповідно до статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду у справі подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя Балан Я.В.