Справа № 227/2500/18
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 р. Справа№227/2500/18
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, що пов'язані із відривом від звичайних занять по справі №227/2500/18-а за позовом ОСОБА_1 до голови Новодонецької селищної ради Бражникова Дмитра Олеговича про визнання незаконною діяльність, стягнення моральної шкоди та судових витрат, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до голови Новодонецької селищної ради Бражникова Дмитра Олеговича про визнання незаконною діяльність, стягнення моральної шкоди та судових витрат.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року по справі №227/2500/18-а позов ОСОБА_1 до голови Новодонецької селищної ради Бражникова Дмитра Олеговича про визнання незаконною діяльність, стягнення моральної шкоди та судових витрат задоволено частково.

В резолютивній частині рішення вказано, що судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат, що пов'язані із відривом від звичайних занять призначено на 08.11.2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

07.11.2018 року через відділ діловодства та документообігу суду позивачем було надано заяву про компенсацію за відрив від звичайних занять, в якій позивач просить призначити виплату компенсації на його користь у розмірі 1045,80 грн. за рахунок бюджетних коштів Новодонецької селищної ради.

Заявник просить надати йому компенсацію судових витрат за відрив від звичайних занять, які складаються із часу на переїзд до суду та часу на складання та обґрунтування адміністративного позову, складання доповнень до позову та заяв, представництва інтересів у судових засіданнях.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його участі не надав.

На підставі ч. 3 ст. 252 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представників сторін по справі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року по справі №227/2500/18-а позов ОСОБА_1 до голови Новодонецької селищної ради Бражникова Дмитра Олеговича про визнання незаконною діяльність, стягнення моральної шкоди та судових витрат задоволено частково, а саме: визнано незаконними дії голови Новодонецької селищної ради Бражникова Дмитра Олеговича, які полягають в відмові провести особистий прийом ОСОБА_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. При цьому не вирішено питання про розподіл судових витрат, що пов'язані із відривом від звичайних занять.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача компенсації за відрив від звичайних занять суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КАС України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачуються іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.

На підтвердження своїх вимог позивач надав суду проїзні білети: Новодонецьке-Олександрівка, дата відправлення 02.10.2018 року об 07:25 год., прибуття 07:50 год.; Олександрівка-Краматорськ дата відправлення 02.10.2018 року об 07:30 з Мар'ївки, прибуття 09:25 год.; Краматорськ-Слов'янськ дата відправлення 02.10.2018 року об 09:45 год., прибуття 10:20 год.; Слов'янськ-Білозерськ дата відправлення 02.10.2018 року об 15:45 год., прибуття 17:25 год.; Новодонецьке-Слов'янськ дата відправлення 30.10.2018 року об 09:05 год., прибуття 11:15 год.; Слов'янськ-Білозерськ дата відправлення 30.10.2018 року об 15:45 год., прибуття 17:25 год.

Суд зазначає, що з наданих позивачем квитків неможливо встановити особу, яка їх придбала, а тому неможливо зробити висновок про те, що ці квитки придбавалися саме для прибуття позивача у відповідні судові засідання. Отже, суд не приймає такі докази в обґрунтування відриву від звичайних занять позивача, що підлягають відшкодуванню, як належні.

Щодо витраченого позивачем часу в сумі 28 годин на складання та обґрунтування адміністративного позову, складання доповнень до позову та заяв, представництва інтересів у судових засіданнях, суд зазначає, що позивачем не надано належного документального підтвердження відриву від звичайних занять, зазначених позивачем, отже вимоги в цій частині є необґрунтованими.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколів судових засідань Донецького окружного адміністративного суду даній справі, позивач перебував у судовому засіданні 02.10.2018 року з 12:00 год. по 12:33 год., 30.10.2018 року з 11:59 год. по 13:38 год. В загальній сумі 33 хв. + 1 год. 21 хв. = 1 год. 54 хв.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено у 2018 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 3723 гривні; у погодинному розмірі: з 1 січня - 22,41 гривні (ст. 8 зазначеного Закону).

Отже, розмір компенсації за відрив від звичайних занять, виходячи з фактичної тривалості судових засідань, зазначених раніше, пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати складає 1 год. 54 хв. * 22,41 грн. = 34,51 грн.

Разом з тим відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволені позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові від 18.04.2018 року по справі №818/1003/16 (провадження №К/9901/9258/18).

Частиною 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладені положення, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме компенсація за відрив від звичайних занять в розмірі (34,51 грн./2) =17,26 грн.

Керуючись ст. ст. 135, 139, 143, 252, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, що пов'язані із відривом від звичайних занять - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань рахунок бюджетних асигнувань Новодонецької селищної ради Донецької області (, юридична адреса: 85010, Донецька обл., м. Добропілля, смт. Новодонецьке, вул. Благовісна, буд. 3) витрати, що пов'язані із відривом від звичайних занять в розмірі 17,26 грн.

В задоволенні іншої частині заяви про розподіл судових витрат, що пов'язані із відривом від звичайних занять - відмовити.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 08.11.2018 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Загацька Т. В.