Справа № 223/364/18
Суддя: Яненко Г. М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 223/364/18
Номер провадження № 2-а/220/27/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Черняєвої С.П.,

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Маріуполь ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 29 КАС України, згідно розпорядження голови Вугледарського міського суду Донецької області від 25.06.2018 р., до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Маріуполь ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що 22 травня 2018 року о 10 годині 40 хвилин інспектором роти № 2 батальйону ПП УПП в м. Маріуполі, департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, відносно нього, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Волноваського району Донецької області було складено постанову про накладення адміністративного стягнення штрафу, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ВР № 063615 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у розмірі 425,00 гривень.

Зі змісту винесеної постанови вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом HYVNDAI IX 35, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 11.5 ПДР України.

За переконанням позивача, при винесенні даної постанови інспектором були допущені такі порушення: відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки авюмобілю, хоча закон дозволяє розглядати такі справи виключно за місцем знаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справі; відповідач позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП; відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП, що на думку позивача дає підстави вважати постанову незаконною необґрунтованою та такою, що суперечить нормам діючого законодавства і порушує його права, оскільки правила ПДР України не порушував, просив визнати дії інспектора протиправними, постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, згідно якої просив про розгляд справи у його відсутність та на позовних вимогах наполягав.

Відповідач також в судове засідання не зявився, але до матеріалів справи долучено його клопотання про закриття провадження по справі № 223/364/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 063615 від 22.05.2018 року, на підставі того, що позивачем не дотримано строків оскарження спірної постанови згідно ч. 2 ст. 286 КАС України.

Враховуючи неявку сторін справа розглядається за наявними в ній документами.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії постанови від 22 травня 2018 року, винесеної на місці вчинення інспектором роти № 2 батальйону ПП УПП в м. Маріуполі, департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, 22.05.2018 року о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Волноваського району Донецької області, керуючи транспортним засобом HYVNDAI IX 35, номерний знак НОМЕР_1, зайняв крайню ліву полосу автошляху при незайнятій правій, тобто порушив п. 11.5 ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, в результаті чого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 425,00 грн.

Обовязкової в даному випадку відеофіксації правопорушення субєктом владних повноважень суду не надано.

Разом з тим, відповідно до вимог статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п. 3.11. Р. ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 р. № 950, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 3.17 Інструкції протокол та матеріали про адміністративне правопорушення протягом доби надаються посадовій особі, уповноваженій розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В порядку п. 9 Розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Приписами ст. 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказів на підтвердження того, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, у т.ч. забезпечення права позивача на ознайомлення з матеріалами справи, надання пояснень, доказів, заявлення клопотань, при розгляді справи скористатись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, тощо, суду не надано.

Під час судового розгляду відповідач будь-яких доказів в обґрунтування правомірності своїх дій при винесенні постанови суду не надав.

В порушення вказаних вимог відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином, а за таких підстав оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Крім того посилання відповідача на те, що позивачем, при зверненні з даним позовом до суду не дотримано строків оскарження спірної постанови згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, а відтак є підстави для закриття провадження у справі, є безпідставними так як позивач отримавши спірну постанову 22.05.2018 року звернувся до суду 31.05.2018 року, тобто в межах 10 денного терміну.

Керуючись ст. ст. 5-10, 13, 14, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК ВР № 063615 від 22.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дати виготовлення повного тексту постанови.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Суддя Г.М. Яненко