Справа № 1340/3747/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3747/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Каньйон», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 кооперативу «Галіція», про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Каньйон» про знесення самочинно збудованого об'єкта: багатоквартирного житлового будинку (усіх секцій), що розташований на вул.Т.Шевченка, 307а у м.Львові на земельній ділянці кадастровий номер :11:005:0001, з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням цього об'єкта за рахунок ТзОВ «Каньйон».

Підставами позову є те, що ТзОВ «Каньйон» ведеться будівництво багатоквартирного житлового будинку у м.Львові на вул.Т.Шевченка, 307-а без документа, що дає право на виконання будівельних робіт всупереч містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки та без належним чином затвердженого проекту на будівництво багатоквартирних житлових будинків. Вимоги обовязкових до виконання приписів від 26.07.2016 року, 04.08.2016 року (зупинення виконання будівельних робіт) та від 15.08.2016 року (знесення самочинно збудованого житлового будинку) відповідачем не виконуються. Документи, складені за результатами проведених заходів державного архітектурно-будівельного контролю та постанови про накладення штрафів відповідачем не оскаржувались. А тому, продовжує позивач, оскільки перебудова обєкта самочинного будівництва збудованого ТзОВ «Каньйон» на вул.Шевченка, 307а у м.Львові, з метою усунення істотного відхилення від проекту будівництва є неможливою, позивачем надавався останньому термін на проведення дій, спрямованих на усунення виявлених порушень, однак відповідачем не було зупинено виконання самочинних будівельних робіт та не забезпечено знесення самочинно збудованого обєкта.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються наступні обставини справи.

За результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові складено акт за №619/1 від 20.09.2017 року.

Так, перевіркою встановлено наступні порушення законодавства у сфері містобудування:

- ч.2 ст.26, ч.1 ст.312 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзац.2 ст.5 Закону України «Про основи містобудування», абзац.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.10 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул.Т.Шевченка, 307-а, п.3 містобудівних умов та обмежень зазначено «наміри забудови будівництво готелю з приміщеннями обслуговування на вул.Т.Шевченка, 307а». Зокрема, позивачем проектну документацію «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з громадськими приміщеннями на вул.Т.Шевченка, 307-а у м.Львові» виконано та передано замовнику з порушенням вимог законодавства, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, а саме: будівництво багатоквартирного житлового будинку з громадськими приміщеннями на вул.Т.Шевченка, 307-а у м.Львові проводиться з порушенням містобудівних умов та обмежень земельної ділянки; п.3 містобудівних умов та обмежень зазначено «наміри забудови будівництво готелю з приміщеннями обслуговування на вул.Т.Шевченка, 307а», а фактично запроектовано та будується багатоквартирний житловий будинок з громадськими приміщеннями; згідно п.10 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул..Т.Шевченка, 307-а «основні техніко-економічні показники» видані для будівництва готелю з приміщеннями обслуговування, фактично запроектовано та будується багатоквартирний житловий будинок з громадськими приміщеннями;

- абз.2 ч.2 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Зокрема, житловий будинок запроектовано та вибудовано на земельній ділянці не в межах її цільового призначення. Відповідно до договору оренди землі від 02.06.2015 року за №Ш-3418, цільове призначення земельної ділянки для обслуговування автостоянки, код якої згідно Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженого наказом Держкомітету України із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010 року : « 12.04» - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, проте, згідно класифікації для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку відповідає код: « 02.03.»;

- п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: будівельні роботи на обєкті виконуються без дозволу на їх виконання.

Окрім того, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові було видано припис від 15.08.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким відповідача було зобовязано усунути виявлені правопорушення, шляхом демонтажу (знесення) самочинно збудованого багатоквартирного житлового будинку.

Також, в матеріалах справи наявні приписи позивача від 26.07.2016 року та від 04.08.2016 року про зупинення виконання будівельних робіт, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 10.08.2016 року за №07-вих.-1290/7, від 18.08.2016 року за №07-вих-1358/11, від 29.08.2016 року за №07-вих-1504/13, від 29.08.2016 року за №07-вих-1505/12, від 28.11.2016 року за №07-вих-3589/89.

Судом встановлено, що документи, складені за результатами проведених заходів державного архітектурно-будівельного контролю та постанови про накладення штрафів відповідачем не оскаржувались.

Поряд з цим, наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 05.08.2016 року за №5/16 було скасовано декларацію про початок виконання підготовчих робіт від 20.07.2015 року за №ЛВ 66 на «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з громадськими приміщеннями у м.Львові на вул.Т.Шевченка, 307-а» (замовник будівництва ТзОВ «Каньйон»).

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначаються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» 17.02.2011 року за № 3038-VI, з наступними змінами та доповненнями.

Як передбачено абзац.2 ч.2 ст.24 згаданого Закону, забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.26 даного Закону, суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Проектна документація на будівництво об'єктів, у відповідності до вимог ч.1 ст.31 Закону, розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 цього ж Закону, замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Відповідно до вимог ч.1 ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року за №3038-VI (з наступними змінами та доповненнями), у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги встановлені у приписі, продовжується у наведеній нормі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Відтак, позивач у спірних правовідносинах діє як субєкт владних повноважень, а тому справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач обовязкових до виконання приписів від 26.07.2016 року, 04.08.2016 року (зупинення виконання будівельних робіт) та від 15.08.2016 року (знесення самочинно збудованого житлового будинку) не виконав. Здійснив будівництво багатоповерхового житлового будинку без документа, що дає право на виконання будівельних робіт, всупереч містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки та без належним чином затвердженого проекту на будівництво багатоквартирних житлових будинків.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, жодних доказів в спростування вищенаведених обставин не наведено, відзив на позов не надано.

Враховуючи те, що відповідач не виконав у встановлений строк вимоги припису органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо знесення самочинно збудованого об'єкта, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов належить задовольнити.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі не належить стягувати із сторін.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Каньйон» (), що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Т.Шевченка, 346/94, знести самочинно збудований об'єкт: багатоквартирний житловий будинок (усі секції), що розташований на вул.Т.Шевченка, 307а у м.Львові на земельній ділянці кадастровий номер :11:005:0001, з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням цього об'єкта за рахунок Товариство з обмеженою відповідальністю «Каньйон».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 листопада 2018 року.

Суддя Мартинюк В.Я.