Справа № 522/13231/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/13231/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Л.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю представника апелянта - Ростомова Г.А.,

представника відповідача - Голуб А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Споживчого кооперативу "Автостоянка "Вимпел-11" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року, прийняту у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, по справі за адміністративним позовом Споживчого кооперативу "Автостоянка "Вимпел-11" до Одеської міської ради про визнання недійсним пункту додатку до рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним пункт 76 Київський район Додатку до рішення Одеської міської ради № 5286-VI від 27.08.2014 р. «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси», щодо включення автостоянки «Вимпел-11», розташованої у м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 146/3 (146/4) до переліку земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів міста Одеси; зобов`язати Одеську міську раду опублікувати Рішення № 5286-VI від 27.08.2014 р. «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2017 року провадження по справі відкрито в порядку норм КАС України.

Представник відповідача 08.06.2018 року звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі з тих підстав, що даний спір не підлягає розгляду за правилами КАС України, так як даний спір є приватно-правовим, а тому має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року провадження у справі за адміністративним позовом Споживчого кооперативу «Автостоянка «Вимпел-11» закрито. Роз`яснено позивачеві, що дану справу належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає провадженню і направити справу до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду. Доводами апеляційної скарги зазначено, що предметом оскарження є саме порушення порядку здійснення дискреційних повноважень спеціальним суб`єктом, зокрема, ОМР, на думку апелянта, прийнято рішення, що суперечить законодавству України, а тому даний спір повинен розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позовні вимоги заявлені з приводу захисту цивільних прав, такі вимоги, відповідно, потребують застосування цивільно-правових засобів захисту і підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, що, в свою чергу, виключає їх розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи вищезазначений адміністративний позов було подано до Приморського районного суду м. Одеси в порядку КАС України 19.07.2017 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 3 КАС України (в редакції, яка була чинною до 15.12.2017 р., оскільки адміністративний позов подано 19.07.2017 р.) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; адміністративний суд - суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ;

Згідно з ч.1 ст.17 КАС України (в редакції, яка була чинною до 15.12.2017 р.) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України (в редакції, яка була чинною до 15.12.2017 р.) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Згідно з п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З огляду на вищезазначене, Споживчий кооператив "Автостоянка "Вимпел-11" цілком правомірно звернувся до Приморського районного суду м. Одеси 19.07.2017 року з адміністративним позовом, оскільки відповідно до норм КАС України (в редакції, яка була чинного до 15.12.2017 року), оскільки вищезазначені позовні вимоги підлягали розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2017 року провадження по справі відкрито в порядку норм КАС України.

Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, який набрав чинності 15.12.2017 року були внесені зміни до КАС України.

Колегія суддів зазначає, що судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 5 КАС України (у редакції, яка діє з 15.12.2017 р.) в порядку адміністративного судочинства.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч. 1 ст. 5 КАС України у редакції, чинній на час прийняття рішення).

У ч. 1 ст. 2 КАС України (у зазначеній редакції) завданням адміністративного судочинства визначено захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України (в редакції, чинній з 15.12.2017 р.) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.. 20 КАС України (в редакції, чинній з 15.12.2017 р.) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Основними ознаками публічно-правових відносин називають: обов'язкову участь у цих відносинах суб'єкта, який наділений публічно-владними повноваженнями; підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень (що проявляється у можливості суб'єкта владних повноважень вирішувати питання про права і обов'язки підпорядкованої особи); імперативність публічно-правових відносин; домінування публічно-правового інтересу у цих відносинах.

Адміністративно-правовий спір має певні ознаки. Такі спори виникають у сфері державного управління, в процесі здійснення органами виконавчої влади своїх управлінських функцій. Для цих спорів характерно особливе становище його суб'єктів (учасників спірного правовідношення). Обов'язковим учасником адміністративно-правового спору є наділений владними повноваженнями орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, посадові особи, наділені державно-владними повноваженнями. Адміністративно-правовий спір має особливий предмет, що пов'язано з широтою і різноплановістю діяльності управлінського характеру.

Обов'язковою ознакою позовної форми захисту права в адміністративному суді має бути наявність спору про право публічне, тобто спору про права і обов'язки в публічних правовідносинах.

Разом з цим, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Як вбачається з адміністративного позову позивач просить визнати недійсним пункт 76 Київський район Додатку до рішення Одеської міської ради № 5286-VI від 27.08.2014 р. «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси», щодо включення автостоянки «Вимпел-11», розташованої у м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 146/3 (146/4) до переліку земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів міста Одеси; зобов`язати Одеську міську раду опублікувати Рішення № 5286-VI від 27.08.2014 р. «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси».

Таким чином, предметом розгляду у вказаній справі є правомірність рішення ОМР від 27.08.2014 року № 5286-VI «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення- паркування транспортних засобів на території .м. Одеси у новій редакції», а саме п 2, яким затверджено Додаток 2 «перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси (спеціально відведені стоянки)»

Оскаржуване рішення № 5286-VІ прийнято відповідно «до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 266 Податкового кодексу України, рішення Одеської міської ради від 31.01.2011р. № 281-VI «Про встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів», з метою приведення переліків спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси у відповідність до узгоджених у встановленому порядку схем місць для паркування, документів, що посвідчують право землекористування, та вимогам діючого законодавства.

Таким чином, вказаний спір за своєю суттю, характером правовідносин, суб'єктним складом сторін, підставами та предметом позову є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вже неодноразово було зазначено Приморським районним судом м. Одеси 20 липня 2017 року було відкрито провадження.

З огляду на все вищезазначене, після 15.12.2017 року у відповідності до ст. 29 КАС України (в редакції, чинній 15.12.2017 р.) Приморський районний суд м. Одеси повинен був передати дану справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Одеського окружного адміністративного суду.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню до Одеського окружного адміністративного суду за встановленою підсудністю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Споживчого кооперативу "Автостоянка "Вимпел-11" - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року скасувати і направити справу для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 09.11.2018 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов