Справа № 804/11460/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року

Справа №804/11460/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Просянського гірничо-збагачувального комбінату» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 року позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Просянського гірничо-збагачувального комбінату» про стягнення заборгованості - задоволено.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій заявник просить: - поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/11460/13-а до виконання.

В обґрунтування заявник зазначив, 19.09.2018р. ним було отримано ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження від 13.07.2018р. по справі № 804/11460/13-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Просянського гірничо-збагачувального комбінату» про стягнення заборгованості. Однак строк пред’явлення виконавчого листа є таким, що сплинув до отримання ухвали про заміну сторони виконавчого провадження стягувачем. Через проведення реорганізації органів Пенсійного фонду України заявник був позбавлений можливості здійснити заходи щодо стягнення заборгованості з відповідача в примусовому порядку.

Частиною 3 статі 376 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони у судове засідання з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 10.10.2018р. відповідно до ч.9 ст.205 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ “Про виконавче провадження”, виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частинами 1, 3 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважним, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заяву про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановлено судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Разом з тим, частиною 1 статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження від 13.07.2018р. по адміністративній справі № 804/11460/13-а була отримана заявником 19.09.2018 р.

Враховуючи, що строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/11460/13-а закінчився до отримання стягувачем ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, а боржником добровільно не погашено заборгованість згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 року, суд приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 372, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/11460/13-а за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Просянського гірничо-збагачувального комбінату» про стягнення заборгованості, – задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 804/11460/13-а, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова