Справа № 1340/3671/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3671/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Жовкоська Ю.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові адміністративну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог:

- визнання протиправним та скасування Рішення №255 XIII сесії VII скликання від 26.04.2018 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Лапаївка Пустомитівського району Львівської області» «в частині надання ОСОБА_3 (№67 у списку осіб, вказаному у такому рішенні) ОСОБА_2 (№68 у списку осіб, вказаному у такому рішенні);

- визнання протиправним та скасування Рішення №399 XIV сесії VII скликання від 20.09.2018 року «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Лапаївка Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1»;

- зобовязати надати земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Лапаївка Пустомитівського району Львівської області, як сім'ї загиблого військовослужбовця зазначеного в п.2 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та як сім'ю, що втратила годувальника, смерть якого повязана з Чорнобильською катастрофою на підставі ВАСУ від 19.05.2016 року у справі №К/800/32729/15.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затвердженого у встановленому законом порядку. При цьому, позивач зазначає, що посилання відповідача на те що на бажаному місці розташування земельної ділянки вже знаходяться земельні ділянки, які передані у власність іншим громадянам не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що підставою для прийняття рішення про відмову у наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки стало те, що бажане місце ділянки не відповідає містобудівній документації, а саме: всі ділянки на вул.Озерна в с.Лапаївка перебувають у приватній власності громадян для ведення особистого селянського господарства та будівництва понад 10 років. В розробленому та затвердженому сільською радою в с.Лапаївка детальному плані території вул.Озерної немає. Також, відповідач зазначає, що питання регулювання земельних відносин (передача земельних ділянок у власність або користування із земель комунальної власності) відноситься до виключної компетенції органів місцевого самоврядування.

Ухвалою від 20.08.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 18.10.2018 року, занесеною в протокол судового засідання, закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року закрито провадження у справі в частині вимог про визнання протиправним та скасування Рішення №255 XIII сесії VII скликання від 26.04.2018 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Лапаївка Пустомитівського району Львівської області» «в частині надання ОСОБА_3 (№67 у списку осіб, вказаному у такому рішенні) ОСОБА_2 (№68 у списку осіб, вказаному у такому рішенні).

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 12.03.2014 року звернулась до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул.Озерна, 1 на території населеного пункту с.Лапаївка Пустомитівського району Львівської області.

Рішенням Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за від 27.05.2014 року за №175 було відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Постановою Львівською апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 року вищенаведене рішення було скасовано, а відповідача зобовязано повторно розглянути заяву позивача.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.06.2014 року визнано протиправною бездіяльність Лапаївської сільської ради Львівської області щодо не винесення на розгляд сесії Лапаївської сільської ради Львівської області заяви ОСОБА_1 про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) від 14.03.2018 року.

Рішенням Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за №399 XIV сесії VII скликання від 20.09.2018 року «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Лапаївка Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1» відмовлено позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з підстав того, що всі ділянки на вул.Озерна в с.Лапаївка перебувають у приватній власності громадян для ведення особистого селянського господарства та будівництва понад 10 років. Відсутній детальний план даної території в межах вул.Озерної. В розробленому та затвердженому сільською радою в с.Лапаївка детальному плані території вул.Озерної немає.

Позивач не погодившись з такою відмовою звернувся до суду з метою захисту його порушеного права.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Як передбачено п. є-1 ч. 1 ст. 15-1 ЗК України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених ЗК України.

Статтею 122 ЗК України встановлено повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, а саме центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 цього ж Кодексу громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

В матеріалах справи наявне клопотання та додатки до нього, зміст якого вказує на те, що позивачем дотримано вимог законодавства при його оформленні.

Згідно з ч. 7 цієї ж статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Наведена норма вказує на те, що законодавцем визначено вичерпний перелік на підставі, яких допускається відмова у наданні згаданого дозволу.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, при його прийнятті було взято до уваги також протокол засідання земельної комісії Лапаївської сільської ради від 17.09.2018 року відповідно до якого відповідачу було рекомендовано відмовити у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва житлового будинку в с.Лапаївка на вул.Озерній, оскільки на даній вулиці всі земельні ділянки знаходяться у приватній власності громадян більше 10 років.

При цьому, суд вважає, що при вирішенні питання щодо надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідач повинен був керуватись даними щодо наявності вільних земельних ділянок станом на час розгляду даного питання, а не брати до уваги бажане місце розташування земельної ділянки згідно із заяви позивача від 12.03.2014 року, оскільки у звязку з неправомірними діями відповідача, які були встановлені рішеннями судів, позивач була позбавлена можливості розгляду своєї заяви і як наслідок реалізувати своє право на отримання земельної ділянки у встановлений законом строк.

Так, зокрема Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 року по справі «Рисовський проти України» (Заява № 29979/04) зазначає: «Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Таким чином, приймаючи оскаржуване рішенням від 20.09.2018 року за №399 про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідачем не було дотримано згаданого принципу «належного урядування» та не було враховано обставин, які були встановлені судовими рішеннями (постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 року та постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.06.2014 року), що призвело до повторного порушення права позивача на отримання земельної ділянки.

Наведене дозволяє суду констатувати факт про те, що субєкт владних управлінських функцій - відповідач діяв не у відповідності до норм чинного законодавства, а саме відмовив у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивача для індивідуального будівництва житлового будинку, з підстав які не передбачені положеннями ст.118 ЗК України (містить вичерпний перелік для відмови).

Відтак, такі дії відповідача щодо відмови є протиправними, оскільки не відповідають критерію законності (п.1 ч.2 ст.2 КАС України) та обґрунтованості (п.3 ч.2 ст.2 КАС України).

Що стосується вимоги про зобовязати надати земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Лапаївка Пустомитівського району Львівської області, то суд, у відповідності до вимог ч.5 ст.242 КАС України, враховує висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 15.05.2018 року у справі за №820/4436/17 та від 11.04.2018 року у справі за №806/2208/17.

Як наслідок, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в частині зобовязання відповідача надати надати земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими в частині визнання протиправним та скасування Рішення №399 XIV сесії VII скликання від 20.09.2018 року, а тому позов в цій частині належить задовольнити. В іншій частині в задоволенні позову слід відмовити.

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.9 КАС України та ч.4 ст.245 КАС України, задля ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобовязати відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і вирішити питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі не належить стягувати зі сторін.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасування Рішення №399 XIV сесії VII скликання Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 20.09.2018 року «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Лапаївка, Пустомитівського району, Львівської області ОСОБА_1».

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Зобовязати Лапаївську сільську раду Пустомитівського району Львівської області (Львівська область, Пустомитівський район, с.Лапаївка, вул.Геофізиків, 13, ) у місячний строк з дня набранням рішенням законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (м.Львів, вул.Героїв УПА, 30/30, ідентифікаційний номер 6) про наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Лапаївка Пустомитівського району Львівської області та вирішити питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 13 листопада 2018 року.

Суддя Мартинюк В.Я.