overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3074/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3074/11
№ б/н

У Х В А Л А
18 серпня 2011 року
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду зазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою суду від 14 березня 2011 року позовна заява була залишена без руху, в звязку з тим, що в порушення вимог ст. 106 КАС в позовній заяві не зазначені поштовий індекс, адреса відповідача, повна назва посади та місця відповідача ОСОБА_2 (без скорочень).
Судом наданий позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Позивач в зазначений строк не усунув недоліки позовної заяви, в звязку з чим, вона повинна бути повернута.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ Д.І. Городецький
Справа № 204/8157/18
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8157/18
Провадження № 2-а/204/111/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти 5 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне затримання, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора роти 5 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне затримання.

09 листопада 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання поданої адміністративної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти 5 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне затримання - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 182/8523/18
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8523/18
Провадження № 2-а/0182/135/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у м. Кременчук ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням п.п.2,11 ч.5 ст.160 КАС України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта позивача (якщо такі відомості позивачу відомі), не зазначено ідентифікаційний код відповідача, відому офіційну електронну адресу відповідача та відому адресу електронної пошти позивача. Про те, що такі відомості невідомі позивачем не зазначено;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161,169,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у м. Кременчук - ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовну заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 342/1286/18
Суддя: Гайдич Р. М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/1286/18
Провадження № 2-а/342/46/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівенській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівенській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови визначено суддю Гайдича Р.М.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 який працював на посаді судді Городенківського районного суду разом із суддею Гайдич Р.М. Суддя Гайдич Р.М. знайомий з позивачем тривалий час з 2003 року. За час знайомства та спільної праці між ними склались добрі товариські відносини.

П.4 ч.1 статті 36 КАС України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Відповідно до ст.8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

На підставі викладеного та беручи до уваги обставини справи, суддя вважає за необхідне задовольнити самовідвід, з метою забезпечення обєктивного та неупередженого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 241-243, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 344/3481/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3481/17
Провадження № 2-а/344/145/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №782148 від 03.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №782148 від 03.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серія АР №782148 від 03.03.2017 року винесену інспектором роти №3 Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 216/3160/18
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3160/18
Провадження № 2-а/216/203/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Янчук С. О.

позивача ОСОБА_1

представника виконкому Центрально-міської районної у місті ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови адміністративної комісії при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа: голова виконкому Центрально-міської районної у місті ради ОСОБА_3, про скасування неправомірно винесеної постанови та про порушення прав на інформацію,

ВСТАНОВИВ:

15. 06. 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови адміністративної комісії при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа: голова виконкому Центрально-міської районної у місті ради ОСОБА_3, про скасування неправомірно винесеної постанови та про порушення прав на інформацію. 20. 06. 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі

Ухвалою суду від 20. 06. 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено в підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, змінювати або уточняти свої позовні вимоги не бажає.

Представник відповідача ОСОБА_2, не проти призначення розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.11. 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області, зал суду № 6.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 2-а-6488/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6488/11
УХВАЛА

10 травня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , - , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 344/14301/17
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/385/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.77, 122, 123, 242, 243,205, 251, 255 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 р, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 р «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» протиправною.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України В Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплатити з 01 січня 2016 року пенсію ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 р «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (адреса: 76018, м.Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців,15, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (адреса: м. Івано-Франківськ, вул.Хоткевича, 50/1/6, РНОКПП-) 640,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 листопада 2018 року.

Суддя О.В. Шамотайло
Справа № 344/1310/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1310/17
Провадження № 2-а/344/109/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Івано-Франківськ ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №142753 від 03.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Івано-Франківськ ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №142753 від 03.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі задоволити частково.

Скасувати постанову серія АР №142753 від 03.11.2016 року винесену інспектором патрульної поліції м. Івано-Франківськ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП.

В задоволенні решти вимог адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 391/705/18
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/705/18
Провадження № 2-а/391/27/18
У Х В А Л А

13.11.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

з секретарем судового засідання Степановою Л.Г.,

провівши підготовче судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву та диск з відеофіксацією (а.с.16). Будь яких інших клопотань від учасників справи не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.180 КАС України встановлено: строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлено строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.3 ст.183 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.183 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду по суті на 29 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький