Справа № 826/16870/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2018 року м. Київ № 826/16870/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Біличі"
до Державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради ( КМДА) Кузьмика Михайла Васильовича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Біличі" до Державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради ( КМДА) Кузьмика Михайла Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Кузьмика Михайла Васильовича, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради ( КМДА) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з тих підстав, що реєстрацією права власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 29, 2 кв. м. по вул. М. Ушакова, 16-а, було порушено права співвласників даного багатоквартирного будинку на вказане допоміжне приміщення, яке є спільним майном всіх власників квартир зазначеного будинку.

Таким чином, предметом розгляду в цій справі є не самі по собі дії державного реєстратора з надання адміністративних послуг, а результат таких послуг - державна реєстрація речових прав за територіальної громадою м. Києва в особі Київської міської ради, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Суд, проаналізувавши зміст позовних вимог дійшов висновку, що спірні правовідносини стосуються порушеного права на об'єкт нерухомого майна, а позовні вимоги спрямовані на захист права власності.

Аналогічного висновок дійшов Верховний Суд у постанові від 06.06.2018 у справі № 826/12559/16.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до частини третьої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Враховуючи наведене, позивачу з метою захисту порушеного права необхідно звернутися до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 19, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур