Справа № 480/3892/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 р. Справа № 480/3892/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - позивач) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі - відповідач) про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2018 ВП № 57313202.
На переконання позивача, зазначена постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки, перерахунок та обчислення пенсії ОСОБА_1 і подальші її виплати є періодичними платежами, що виплачуються щомісячно без обмеження граничного терміну їх виплати, а отже, відповідно на спірні правовідносини розповсюджується положення п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", за якими виконавчий збір за такими виплатами не стягується. Крім того, рішення Сумського окружного адміністративного суду виконане в частині нарахування, а саме зроблено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 № 851 та п. "г" ст. 3 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 30.03.2018 з урахуванням вже виплачених сум, та проведено виплату по даному рішенню суду відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, що свідчить про фактичне виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення.
Ухвалою суду від 05.11.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/3892/18, постановлено розгляд справи проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 КАС України.
Відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем не зазначено жодну норму законодавства, яка порушена державним виконавцем, в процесі вчинення виконавчих дій, а посилання Буринського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області на те, що боржником рішення суду виконано до відкриття виконавчого провадження не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки входячи з загального аналізу Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця відсутні правові підстави перевірити стан виконання рішення суду до моменту відкриття виконавчого провадження. Крім того, відповідач вважає необґрунтованим твердження позивача про безпідставність винесення постанови про стягнення виконавчого збору, оскільки виконавчий збір в примусовому порядку з боржника не стягувався.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 по справі № 818/1691/18, зобовязано Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 № 851 та п. "г" ст. 3 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 30.03.2018, із урахуванням вже виплачених сум.

З метою примусового виконання вказаного рішення суду, 27.09.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 за заявою стягувача відкрито виконавче провадження № 57313202 (а.с. 8).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Буринське ОУПФУ Сумської області посилається на те, що у державного виконавця відсутні були підстави для прийняття оскаржуваної постанови, оскільки рішення суду в частині здійснення перерахунку та виплати відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 виконане до відкриття провадження з примусового виконання виконавчого листа № 818/1691/18, виданого 26.09.2018. Крім того, перерахунок та обчислення пенсії ОСОБА_1 і подальші її виплати є періодичними платежами, що виплачуються щомісячно без обмеження граничного терміну їх виплати, а отже, відповідно на спірні правовідносини розповсюджується положення п.1 ч. 5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", за якими виконавчий збір за такими виплатами не стягується.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, з урахуванням дати видачі спірних постанов, урегульовано нормами Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Згідно із статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст.5 Закону № 1404-VІІІ).

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно із ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Разом з тим, пунктом 1 частини 5 вказаної статті встановлено, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Як встановлено з матеріалів справи, спірна постанова щодо відкриття виконавчого провадження винесена відповідачем внаслідок не виконання останнім виконавчого листа, виданого 26.09.2018 Сумським окружним адміністративним судом по справі № 818/1691/18 про зобов'язання Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 івану Васильовичу відповідно до п. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 № 851 та п. "г" ст. 3 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 30.03.2018 з урахуванням вже виплачених сум.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Суд, враховуючи викладені обставини, доходить висновку, що пенсія є періодичним платежем, виплата якої за загальним правилом, не обмежена у часі.

Судовим розглядом встановлено, що часовими обмеженнями проведення пенсійної виплати ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа, виданого 26.09.2018 Сумським окружним адміністративним судом по справі № 818/1691/18, не передбачено.

Враховуючи, що перерахунок та обчислення пенсії ОСОБА_1 в розмірах, встановлених відповідно до п. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 № 851 та п. "г" ст. 3 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", і подальші її виплати є періодичними платежами, що виплачуються щомісячно без обмеження граничного терміну їх виплати, суд вказує на те, що на спірні відносини розповсюджуються положення п.1 ч. 5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", за якими виконавчий збір за такими виплатами не стягується.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Звертаючись до суду з позовом про захист свого порушеного права Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 57313202 від 27.09.2018, якою стягнуто судовий збір в сумі 14892,00 грн.

На переконання суду, вказані вимоги не в повній мірі захищають права та інтереси позивача, про захист яких поданий позов.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою ефективного захисту прав та інтересів Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення виконавчого збору від 27.09.2018 ВП № 57313202.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2018 ВП № 57313202.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення виконавчого збору від 27.09.2018 ВП № 57313202.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко