Справа № 804/3546/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2018 року Справа № 804/3546/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 Сьоми Мілєєвича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та винесення окремої ухвали у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/3546/18 за позовом ОСОБА_1 Сьоми Мілєєвича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії за віком та невиплаті пенсії у визначеному законом розмірі з 07.10.2009 року;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням додаткового страхового стажу після виходу на пенсію, виплачувати та індексувати позивачу довічно пенсію за віком, з проведенням перерахунку, з урахування змін в пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, починаючи з 07.10.2009 року, з усіма надбавками і підвищенням, згідно з Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-IV, виплатити компенсацію втрати частини доходу у звязку з порушенням встановлених строків виплати пенсії за 07.10.2009 року по 31.01.2018 року;

- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України, з урахуванням встановленого в справі ухиляння від належного виконання судових рішень, допустити негайне виконання рішення суду в повному обсязі заявлених позовних вимог, шляхом стягнення всієї суми боргу по пенсійним виплатам, одним платежем, починаючи з 07.10.2009 року по день фактичної виплати;

- відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України, покласти обов'язки щодо забезпечення виконання рішення суду на начальника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області;

- відповідно до ч. 6 ст. 245, ст. 382 КАС України, зобов'язати начальника Головного управління ПУ в Дніпропетровській області в 14-денний термін надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайному виконанню;

- стягнути з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на користь позивача 39660,60 грн. моральної шкоди, в порядку негайного виконання рішення, одним платежем;

- Винести окрему ухвалу суду:

- про невідповідність директивного листа Пенсійного фонду України від 17.02.2015 року №4626/02-40 нормам Конституції України, Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-IV, Закону України Про індексацію грошових доходів населення від 03.07.1991 №1282-ХІІ, Порядку проведення індексації грошових доходів населення , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 №1078, в частині обов'язковості виконання судових рішень, дотримання встановленого порядку проведення перерахунку та індексації раніше призначених пенсій;

- про визнання незаконними дій посадових осіб Пенсійного фонду України, Криворізького південного об'єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України щодо нездійснення перерахунку та невиплати позивачу пенсії за віком у встановленому законом розмірі;

- повідомити Правлінню Пенсійного фонду України про виявлені порушення законодавства з боку посадових осіб Пенсійного фонду України, Криворізького південного об'єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України, для відповідного реагування і усунення зазначених порушень, з метою забезпечення чіткого дотримання приписів чинного законодавства, вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяють порушенню закону;

- зобов'язати начальника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області повідомити суду про вжиті заходи, не пізніше 14 днів після отримання окремої ухвали суду у справі;

- направити окрему ухвалу в Слідче управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування за ознаками кримінального злочину, передбаченого статтями 175, 356, 366, 367, 382 КК України.

У поданому позові ОСОБА_1 Сьома Мілєєвич зазначає, що він є дитиною війни, в зв'язку з чим просить здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням додаткового страхового стажу після виходу на пенсію, виплачувати та індексувати позивачу довічно пенсію за віком, з проведенням перерахунку, з урахування змін в пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни починаючи з 07.10.2009 року, з усіма надбавками і підвищенням, згідно з Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-IV, виплатити компенсацію втрати частини доходу у звязку з порушенням встановлених строків виплати пенсії за 07.10.2009 року по 31.01.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018р. відкрито провадження по вказаній справі призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2ст. 122 КАС України).

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить здійснити перерахунок пенсії з урахуванням додаткового страхового стажу після виходу на пенсію, виплачувати та індексувати позивачу довічно пенсію за віком, з проведенням перерахунку, з урахування змін в пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни починаючи з 07.10.2009 року, з усіма надбавками і підвищенням, згідно з Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-IV, виплатити компенсацію втрати частини доходу у звязку з порушенням встановлених строків виплати пенсії за 07.10.2009 року по 31.01.2018 року. Тобто з дня набрання чинності Рішення №25- рп/2009.

ОСОБА_1 Сьома Мілєєвич в позові зазначає, що постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2017р. по справі №211/5254/13-а до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовёязання вчинити певні дії, відповідача зобов`язано поновити виплату пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 07.10.2009р.

Однак суд звертає увагу, що згідно Постанови Верховного Суду від 26 червня 2018 року по справі №211/5254/16-а постанову Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_2 від 20 червня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1, яка була призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в розмірах відповідно до чинного законодавства України за період з 7 жовтня 2009 року по 16 травня 2016 року включно скасовано.

Адміністративний позов щодо позовних вимог про зобов'язання Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області вчинити дії за період з 7 жовтня 2009 року по 16 травня 2016 року залишено без розгляду, в зв`язку з порушенням строків звернення.

Згідно з штампу вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, позивач звернувся до суду з даним позовом 16.05.2018р.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що позивачем в позові не наведено жодних підстав для поновлення строку звернення до суду в частині зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням додаткового страхового стажу після виходу на пенсію, виплачувати та індексувати позивачу довічно пенсію за віком, з проведенням перерахунку, з урахування змін в пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни починаючи саме з 07.10.2009 року, а також не надано до суду заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вищезазначене унеможливлює зясування судом, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду в цій частині поважними.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищенаведену норми, суд пропонує позивачеві надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст.161 а тому згідно з ч.1 ст.240 КАС України позивачу необхідно надати строк для протягом 10 днів, з моменту отримання копії ухвали усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, 240, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Сьоми Мілєєвича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та винесення окремої ухвали у справі, залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 Сьоми Мілєєвича строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням додаткового страхового стажу після виходу на пенсію, виплачувати та індексувати позивачу довічно пенсію за віком, з проведенням перерахунку, з урахування змін в пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни починаючи саме з 07.10.2009 року, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду;

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3