Справа № 0440/6071/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

08 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 0440/6071/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро відокремлені матеріали у адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Дорс» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Горбалінський В.В.) про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Дорс» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування припису та постанов про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Дорс» 10 серпня 2018 року звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, згідно з яким просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки, як такі, що вчинені не у спосіб, що визначені Конституцією та Законом України;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень № ДН-471/256/АВ/П від 27 квітня 2018 року;

- визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/228 від 21 травня 2018 року, №ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/289 від 21 травня 2018 року, №ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/290 від 21 травня 2018 року. Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами: №ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/228 від 21 травня 2018 року, №ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/289 від 21 травня 2018 року, №ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/290 від 21 травня 2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області подало постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/228 від 21 травня 2018 року, № ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/289 від 21 травня 2018 року, № ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/290 від 21 травня 2018 року на примусове виконання до Металургійного відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Також, позивачем зазначено, що постановою від 27.07.2018 року старшого державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петручок Оксаною Олександрівною було відкрито виконавче провадження № 56864229 з виконання постанови

№ ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/290 від 21 травня 2018 року про стягнення штрафу в сумі 3723 грн. та надано інформаційну довідку з єдиного реєстру боржників, згідно якої в провадженні Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито ще два виконавчі провадження № 56864421, яке перебуває на виконанні у державного виконавця Гольськова Максима Олександровича, і № 56864674, яке перебуває на виконанні у державного виконавця Бочкарьової Єлизавети Геннадіївни. По всім трьом виконавчим провадженням, згідно зазначеної довідки, категорією стягнення є стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено повністю.

Ухвала суду мотивована тим, що позивач не навів достатніх підстав в обґрунтування наявності очевидної та реальної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, не вказав також підстави, які б свідчили про ускладнення виконання чи неможливості виконання судового рішення в разі задоволення позову, а також не надав підтверджуючих доказів перебування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/228 від 21 травня 2018 року, №ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/289 від 21 травня 2018 року, №ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/290 від 21 травня 2018 року.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції зробив передчасний висновок про відсутність очевидної небезпеки заподіянню шкоди права і інтересам позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи клопотання про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. (частина 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України)

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.(частина 3 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України)

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 18.04.2018 року № 303-І була призначена та проведена позапланова перевірка (інспекційне відвідування) позивача з питань дотримання законодавства про працю.

За результатами інспекційного відвідування відповідачем було складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, № ДН-471/256/АВ від 27 квітня 2018 року та припис про усунення виявлених порушень № ДН-471/256/АВ/П від 27 квітня 2018 року.

На підставі Акту прийнято:

- Постанова № ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/228 від 21 травня 2018 року про накладення штрафу у розмірі 670140,00 грн. за порушення ч. 3 ст. 24 КзПП;

- Постанова № ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/289 від 21 травня 2018 року про накладення штрафу у розмірі 11169,00 грн. за порушення ч. 1 ст. 115 КзПП;

- Постанова № ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/290 від 21 травня 2018 року про накладення штрафу у розмірі 3723,00 грн. за порушення ч. 1, 2 ст. 115 КзПП.

Так, постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/228 від 21 травня 2018 року, № ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/289 від 21 травня 2018 року перебувають на примусовому виконанні, що підтверджується наданою позивачем інформаційною довідкою з єдиного реєстру боржників від 07.08.2018 року, а також постановами старшого державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петручок О.О. про відкриття виконавчих проваджень про примусове виконання вказаних постанов. (а.с.34, 57-60)

10.08.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ДОРС» подано до суду першої інстанції позовну заяву до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки, як такі, що вчинені не у спосіб, що визначені Конституцією та Законом України;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень № ДН-471/256/АВ/П від 27 квітня 2018 року;

- визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/228 від 21 травня 2018 року, № ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/289 від 21 травня 2018 року, № ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/290 від 21 травня 2018 року.

Частиною 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Правомірність прийняття постанов №ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/228 від 21 травня 2018 року, №ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/289 від 21 травня 2018 року, №ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/290 від 21 травня 2018 року є предметом судового розгляду у справі №0440/6071/18, тож виконання цих постанов до ухвалення рішення у справі може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Ріал Дорс» про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, а саме постанов про накладення штрафу №ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/228 від 21 травня 2018 року, №ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/289 від 21 травня 2018 року, №ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/290 від 21 травня 2018 року, які винесено Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області до набрання законної сили рішенням суду першої інстанції.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Дорс» про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчих документів, а саме постанов про накладення штрафу №ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/228 від 21 травня 2018 року, №ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/289 від 21 травня 2018 року, №ДН-471/256/АВ/ТД/ІП-ФС/290 від 21 травня 2018 року, які винесено Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області до набрання законної сили рішенням суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з 08.11.2018 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст складено 09.11.2018 року.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров