overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5736/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

30 жовтня 2018 року № 826/5736/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Багрій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Дорожинська О.А., Глушенко В.В.

від відповідача: Бурян М.В.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка виразилася у ненаданні до органу Казначейства висновку про повернення АТ "Укртрансгаз" надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 120 000 000,00 грн.

3. Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 11г, ) підготувати та надати до Державного казначейства України (електронне адміністрування податку) висновок про повернення Акціонерному товариству "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз 9/1, ) суму надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 120 000 000,00 грн.

4. Стягнути на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз 9/1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 11г, ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 3 524,00 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 161/17907/18
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/598/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування постанови про надкладення адміністративного стягнення від 02 листопада 2018 року № 394-ДК/0209/ПО/08/01-18,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування постанови про надкладення адміністративного стягнення від 02 листопада 2018 року № 394-ДК/0209/ПО/08/01-18.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування постанови про надкладення адміністративного стягнення від 02 листопада 2018 року № 394-ДК/0209/ПО/08/01-18.

Призначити судове засідання в даній справі на 23 листопада 2018 року, о12 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 560/3737/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3737/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про Державну кримінально - виконавчу службу України".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України (вул. Лісова, 1,Давидківці,Хмельницький район, Хмельницька область,31341) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 826/16900/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року м. Київ№ 826/16900/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
доОфісу великих платників податків ДФС
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.09.2018 № .

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 33, 160-161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за загальними правилами позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2018 року об 15:00 годин за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзив) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі - протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2270/670/12
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/670/12
УХВАЛА

14 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №2270/670/12.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2270/670/12 на 22.11.2018 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 161/18171/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/600/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції УПП у м. Київ Шахівського Олега Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції УПП у м. Київ Шахівського Олега Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 11 грудня 2018 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 28) про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 826/15881/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2018 року м. Київ № 826/15881/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані" до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані" (далі – позивач) з позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – відповідач), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати розрахунок №0017134 від 27.03.2018 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 43,56 євро.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2018 року позовну заяву позивача залишено без руху, з підстав визначених в ухвалі.

Надіслана на адресу позивача рекомендованим листом копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була вручена згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - 18.10.2018.

Станом на 08.11.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані" повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/16548/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 листопада 2018 року м. Київ № 826/16548/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним демонтажу Департаментом Міського Благоустрою капітальної споруди, яка перебуває в приватній власності позивача відповідно до договору дарування нежилого приміщення від 15.04.2004 ВВС №306784 та реєстраційного посвідчення Київського Міського Бюро Технічної Інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 27.05.2004 №82п-248.

Позивачем подано заяву про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 1490,00 грн.

Судом встановлено, що за подання даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1490,00 грн., на підтвердження чого позивачем додано до позовної заяви оригінал платіжного доручення від 11.10.2018 №0.0..1, призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (пункт 1 частини першої). У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина друга).

Враховуючи те, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, за яку позивачем відповідно до Закону України "Про судовий збір" сплачено судовий збір відповідно до квитанції від 29.10.2018 №0.0..1 у розмірі 704,80 грн., суд повертає позивачу судовий збір в розмірі зайво сплаченої суми в розмірі 1490,00 грн.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) помилково сплачену суму судового збору в розмірі 1490,00 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто грн. 00 коп.).

Повернути позивачу оригінал платіжного доручення від 11 жовтня 2018 року №0.0..1 на суму 1490,00 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто грн. 00 коп.).

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/16721/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2018 року м. Київ №826/16721/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гаранту-вання вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Шевченка Андрія Миколайо-вича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви (у тому числі її примірника для учасників справи), в якій:

а) вказати інформацію про номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адреса електронної пошти позивача;

б) навести обґрунтування позовних вимог, виходячи із фактично визначеного відпові-дача у справі;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчених копії усіх документів, на які здійснено посилання у тексті позову;

- документа на підтвердження сплати судового збору на суму 704,80 грн.

Копію ухвали позивач отримав 22.10.2018 згідно з розпискою на її звороті. Однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко