overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5377/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5377/11
Провадження №6-а/571/41/2018
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

08 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін їх правонаступниками у справі №2-а-5377/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-5377/11 проводився за правила скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін їх правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 12 год. 00 хв. 27 березня 2019 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-1800/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1800/11
Провадження №6-а/571/39/2018
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

08 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін їх правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін їх правонаступниками у справі №2-а-1800/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-3105/11 проводився за правила скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін їх правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін їх правонаступниками, призначити на 10 год. 00 хв. 27 березня 2019 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 522/9505/17
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9505/17
Провадження № 2-а/522/650/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді – Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ПРЕРОГАТИВА» до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод» про визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 19, 44, п. 1 ч. 1 ст. 238, 239, 241, 248, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА АГЕНЦІЯ «ПРЕРОГАТИВА» до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод» про визнання рішення недійсним – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 520/12935/18
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/473/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

08.11.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні справу №520/12935/18 -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у підготовчому засіданні клопотань не заявляв, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не явився, повідомлявся належним чином про час та місце його проведення.

Суд вважає, що підготовче провадження слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. - 7 грудня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 554/10340/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/554/378/2018
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду)

04.09.2018 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області в особі Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 року адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області в особі Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови направлено до Октябрського районного суду м.Полтави для продовження розгляду справи.

Ухвалою від 28.12.2017 року відкрито провадження у вказаній справі, яку не розглянуто по суті.

Згідно ч.9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області в особі Інспектора роти №4 Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови та призначити судове засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 13 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Т.О. Січиокно
Справа № 554/6288/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.11.2018 Справа № 554/6288/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді - Микитенка В.М., з участю секретаря: Різник А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 502103 від 27.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 502103 від 27.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.08.2018 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач надав клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 50 хвилин 06 листопада 2018 року у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 2-а-3873/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-3873/11
Номер провадження 6-а/556/105/2018
У Х В А Л А
02.11.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Поровського В.А.,
при секретарі Кужіль Л.А.,
заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, боржник Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області, про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 379 КАС України,-
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 379 КАС України.
В судовому засіданні заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали, просили суд замінити сторони виконавчого провадження.
Володимирецьким ОУ ПФУ у Рівненській області надано заяву про розгляд справи за відсутності представника управління.
Частина 2 ст. 379 КАС України зазначає, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.379 КАС України, суддя,-
Замінити стягувача ОСОБА_3, який помер 09 грудня 2016 року, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 липня 2011 року, справа №2-а-3873/11, на правонаступників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвала може бути оскаржена у пятнадцятиденний строк в апеляційному порядку згідно вимог ст. 295, 297 КАС України.

Згідно п 15.5) Розділу VII КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 520/12516/18
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/466/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 222, 249, 252 , 254, 258, 280, 283, 288, 293 КУпАП, ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», Правилами дорожнього руху України від 10.10.2001 року із змінами, ст.ст. 8,9, 77, 94, 122, 241-246, 251,286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 15.11.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 561/56/14-а
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/56/14-а
УХВАЛА

09 листопада 2018 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Зейкан Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Представник Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся в суд із заявою про виправлення описки в постанові суду.

Вказував, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2014 року у справі № 561/56/14-а позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни відмовлено.

В постанові суду допущено описку, зокрема, у описовій частині постанови, прізвище та ініціали позивача помилково зазначено «ОСОБА_2М.», хоча вірне прізвище та ініціали останньої «ОСОБА_1І.», що відповідає даним паспорта позивача.

Допущені судом описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву представника Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2014 року по справі № 561/56/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни задовольнити.

Виправити у описовій частині постанови прізвище та ініціали позивача ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 575/1388/18
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/1388/18
Провадження № 2-а/575/13/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Харківській області, інспектора №1 батальйону 6 роти лейтенанта поліції УПП в Харківській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

у с т а н о в и в:

07 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дії службової особи УПП в Харківській області інспектора №1 батальйону 6 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №705551 від 01 листопада 2018 року інспектора №1 батальйону 6 роти лейтенанта поліції УПП в Харківській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі, зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 161 КАС України, що обґрунтовується таким.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч указаним вимогам процесуального закону до позовної заяви ОСОБА_1 не надав копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, ч.1 ст.169 КАС України, судя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Харківській області, інспектора №1 батальйону 6 роти лейтенанта поліції УПП в Харківській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Копію цієї ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 2-а-2734/11
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2734/11 Провадження № 6-а/591/81/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-2734/11, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Згідно із статтею 379Кодексу адміністративногосудочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-2734/11 до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 20 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми.

Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори (м. Суми, проспект Шевченка, 3) спадкову справу після смерті ОСОБА_3,03.01.1944 який помер 08.05.2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.В. Янголь