Справа № 826/8641/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8641/17
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Ганечко О.М., Сорочка О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянту роз'яснено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, у якій вказати поважні та обґрунтовані підстави для поновлення такого строку.

Суд звертає увагу, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року зазначено, що копію оскаржуваної ухвали від 22 березня 2018 року представником апелянта (ОСОБА_4) отримано 14 серпня 2018 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.91), тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги фактично є 29.08.2018 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 14 вересня 2018 року (що підтверджується інформацією на поштовому конверті, що міститься в матеріалах справи, а.с.115), тобто з пропуском 15-денного строку на оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2018 року, який відраховується з дня вручення відповідної ухвали, апелянт до апеляційної скарги додає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку на скарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2018 року, оскільки судом першої інстанції не була дотримана процесуальна форма повідомлення сторони процесу про наявність відповідної ухвали суду.

01 листопада 2018 року представником позивача - адвокатом ОСОБА_4 до Шостого апеляційного адміністративного суду була направлена та 05 листопада 2018 року за вх. №2333 зареєстрована заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2018 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують факт вручення позивачу ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали, а саме поштового повідомлення про вручення, а наявна тільки копія роздруківки з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження пересилання повідомлення, яка не може вважатись належним доказом факту отримання оскаржуваної ухвали в розумінні ст. ст.72-76 КАС України. Копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2018 року була отримана представником позивача 19.08.2018 року за його клопотанням. Крім того, вважає, що оскільки недотримання строків на апеляційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема не направленням належним чином у передбачений законом спосіб копії ухвали сторонам у справі, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, зазначені апелянтом обставини щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали спростовуються матеріалами справи, а саме: повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 91), а наведені апелянтом причини пропуску строку подачі апеляційної скарги не можуть бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, а відтак, такі причини слід визнати неповажними.

Оскільки, станом на 09 листопада 2018 року, апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме: причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними, відтак, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, апеляційна скарга подана 14 вересня 2018 року, тобто з пропуском 15-ти денного строку на апеляційне оскарження, а також, станом на 09 листопада 2018 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, а обставини в обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді: О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко