Справа № 826/9434/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2018 року

Київ

справа №826/9434/16

адміністративне провадження №К/9901/43068/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року (головуючий суддя - Мазур А.С., судді - Аблов Є.В., Літвінова А.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року (головуючий суддя - Василенко Я.М., судді - Кузьменко В.В., Шурко О.І.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2016 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС), в якому просив: - визнати протиправним рішення Міністерства внутрішніх справ України від 18.05.2016р. №15/4-П-704 щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні з місячного грошового забезпечення за листопад 2014 року; - зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за листопад 2014 року в сумі 8365,69 грн. та виплатити її за кожний повний календарний рік служби у розмірі 62 742,68 грн. (8365,69:2х15), за виключенням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги при звільненні 58 903,34 грн.

2. Обґрунтовуючи позов ОСОБА_2 зазначив, що після ознайомлення з пенсійною справою йому стало відомо про здійснення відповідачем розрахунку одноразової грошової допомоги, виходячи з розміру грошового забезпечення, отриманого останнім за грудень 2014 року, що не відповідає положенням ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки, за твердженням позивача, такий розрахунок має бути здійснений за останній повний календарний місяць роботи, а саме: листопад 2014 року. Посилався на те, що розмір премії за листопад 2014 року був більшим, ніж за грудень 2014р.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

4. Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції зазначив, що позивач, як особа, звільнена з органів внутрішніх справ (за станом здоров'я), наділений правом на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Наявними у матеріалах справи доказами спростовано оскаржуваний позивачем факт визначення останньому одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розміру грошового забезпечення позивача за грудень 2014 року, оскільки вказані показники не співпадають. Крім того, суд звернув увагу, що розмір грошового забезпечення та його окремі складові, виходячи з положень Інструкції №499, визначаються наказами керівного органу, які і беруться у розрахунок для визначення одноразової грошової допомоги при звільненні, а не показники за окремо взятий період (місяць).

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

6. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишено без змін.

7. Апеляційний суд, залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, погодився з висновками суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)

8. ОСОБА_2 (далі - скаржник) у серпні 2017 року звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року.

9. В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, а справу направити на новий розгляд.

10. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що судами попередніх інстанцій не досліджено усіх наданих позивачем доказів, а тому висновки про належний розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні не відповідають обставинам справи.

11. Касаційна скарга не містить клопотання скаржника про розгляд справи за його участі.

12. МВС надало заперечення на касаційну скаргу, якими просить відмовити у задоволені касаційної скарги та залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін. Зазначило, що виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 здійснено з його повного грошового забезпечення за грудень 2014 року.

13. Заперечення на касаційну скаргу не містять клопотання МВС про розгляд справи за участі його представника.

14. Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2018 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014р. № 2784 о/с «По особовому складу» (з урахуванням наказу Міністерства внутрішніх справ України від 20.01.2015 № 80 о/с «По особовому складу») підполковника міліції ОСОБА_2, головного оперуповноваженого-інспектора відділу боротьби зі злочинами в агропромисловому комплексі та на споживчому ринку оперативно-аналітичного управління боротьби зі злочинами в базових галузях та сферах економіки Департаменту державної служби боротьби з економічною злочинністю з 30.12.2014 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил, згідно з п. 64 «б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні складає 15 років 10 місяців 05 днів).

16. Виявивши невірний розрахунок отриманої суми одноразового грошового забезпечення при звільненні, позивач звернувся до МВС з вимогами про її перерахунок від 09.09.2015р. та від 20.04.2016р.

17. Міністерство внутрішніх справ України листами від 30.07.2015 №15/4-113зі та від 18.05.2016 №15/4-П-704 повідомило позивача про відсутність підстав для перерахування одноразової грошової допомоги при звільненні.

18. Згідно з наявною у матеріалах справи копією грошового атестату № 2, ОСОБА_2 мав посадовий оклад 1300,00 грн., оклад за спеціальне звання 130,00 грн., надбавку за вислугу років у розмірі 35% - 500,50 грн.

19. Зі змісту листа Міністерство внутрішніх справ України від 30.07.2015 № 15/4-113зі випливає, що грошове забезпечення ОСОБА_2 у період з 01.12.2014р. по 30.12.2014р. складало: посадовий оклад (1 258, 06 грн.), оклад за спеціальним званням (125,81 грн.), надбавка за вислугу років у розмірі 35 % (484,35 грн.), надбавка за особливо важливі завдання у розмірі 50% (934,11 грн.), надбавка за режимні обмеження у розмірі 10% (125,81 грн.), надбавка за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 50% (629,03 грн.), щомісячна премія (4159,00 грн.) та індексація (77,79 грн.).

20. При цьому, вказаним листом повідомлено, що для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ було включено посадовий оклад (1 300,00 грн.), оклад за спеціальним званням (130,00 грн.), надбавку за вислугу років у розмірі 35% (500,50 грн.), надбавку за режимні обмеження у розмірі 10% (130,00 грн.), надбавку за особливо важливі завдання у розмірі 50% (965,25 грн.), надбавку за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 50% (650,00 грн.), щомісячну премію (4297,63 грн.).

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

21. Частина 1 статті 9 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»: особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв'язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

22. Пункт 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей»: військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної інспекції техногенної безпеки, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби: які звільняються із служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. &?н;…&gо;

23. Пункт 3 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007р. №499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 року за № 205/14896: установити, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

24. Підпункт 2.15.4 пункту 2.15 розділу ІІ Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої Наказом МВС від 31.12.2007р. №499, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 року за № 205/14896: виплата премії за минулий місяць проводиться в поточному місяці разом з виплатою грошового забезпечення.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

26. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (ч. 1 ст. 341 КАС України).

27. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

28. Як свідчать встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, станом на час звільнення з органів внутрішніх справ, вислуга років ОСОБА_2 складала 15 років 10 місяців 05 днів, а підставою для звільнення був стан його здоров'я, що, виходячи з приписів наведеного законодавства, надає йому право на отримання одноразової грошової допомоги.

29. Верховний Суд зазначає, що виходячи з наведених приписів законодавства, одноразова грошова допомога підлягає розрахунку в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення, що передувало події (звільненню), з якою пов'язана відповідна виплата, за кожний повний календарний рік служби.

30. Отже, звільненому у грудні 2014 року ОСОБА_2 одноразова грошова допомога при звільненні мала бути розрахована з розміру грошового забезпечення за листопад 2014 року.

31. Частинами 4 та 5 ст. 11 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017р.) передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

32. У відповідності до ч.2 ст.69 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017р.) встановлено, що &?ж;…&gд; суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

33. Всупереч наведених законодавчих приписів судами попередніх інстанцій не витребувано у відповідача належних доказів щодо грошового забезпечення ОСОБА_2, встановленого у листопаді 2014 року.

34. Крім того, суди попередніх інстанцій не дослідили додані до позовної заяви розрахункові листи за листопад 2014р. та грудень 2014 р.

35. Зазначене унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

36. Пунктом 1 частини 2 ст.353 КАС України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

37. Зважаючи на те, що допущені судами порушення норм процесуального права не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції, який процесуальним законом позбавлений можливості досліджувати докази і встановлювати обставини, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, якому слід вжити визначені законом заходи, необхідні для встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

38. Керуючись статтями 341, 343, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

п о с т а н о в и в :

39. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

40. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року - скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

41. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа