Справа № 2а-0770/3667/12
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3667/12

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження в розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, третіх осіб - Головного управління ДФС в Закарпатській області, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними із зобов'язанням вчинити певні дії, визнання відсутності повноваження у певній частині та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, якою просить: 1) Поновити процесуальний строк, в разі його порушення, як такий, що пропущений ОСОБА_1 з поважних об'єктивних причин; 2) Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, постановлену в адміністративній справі № 2а-0770/3667/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, третіх осіб без заявлення самостійних вимог - Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, відділу державної реєстрації реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області, про визнання дій бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, визнання відсутності повноваження у певній частині, відшкодування шкоди та задовольнити; 3) відкрити провадження за нововиявленими обставинами про перегляд постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, постановлену в адміністративній справі № 2а-0770/3667/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, третіх осіб без заявлення самостійних вимог про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, визнання відсутності повноваження у певній частині, відшкодування шкоди; 4) Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, постановлену в адміністративній справі № 2а-0770/3667/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, третіх осіб без заявлення самостійних вимог про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, визнання відсутності повноваження у певній частині, відшкодування шкоди.

В судовому засіданні 30 жовтня 2018 року розглянуто заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому - судді Рейті С.І. та судом зроблено висновок про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року провадження в розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, третіх осіб - Головного управління ДФС в Закарпатській області, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними із зобов'язанням вчинити певні дії, визнання відсутності повноваження у певній частині та відшкодування моральної шкоди зупинено до вирішення питання про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відвід, призначено суддю Закарпатського окружного адміністративного суду - Микуляк П.П.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року (суддя Микуляк П.П.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Рейті С.І. - відмовлено.

Відтак, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що провадження по справі слід поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, третіх осіб - Головного управління ДФС в Закарпатській області, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними із зобов'язанням вчинити певні дії, визнання відсутності повноваження у певній частині та відшкодування моральної шкоди.

2. Продовжити розгляд справи зі стадії судового розгляду у справі - тобто зі стадії, на якій провадження у справі було зупинено.

3. Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, третіх осіб - Головного управління ДФС в Закарпатській області, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними із зобов'язанням вчинити певні дії, визнання відсутності повноваження у певній частині та відшкодування моральної шкоди призначити на 11 грудня 2018 року о 09:30 год.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.І. Рейті