Справа № 215/2142/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Справа № 215/2142/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Лілія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Держави України в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради, яка виявилась у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви від 19.04.2018 року, згідно порядку ст.ст. 18,19 ЗУ «Про звернення громадян», ч.1,2,8 ст. 11 ЗУ «Про державну службу»; притягнути до адміністративної відповідальності і зобовязати Державу Україна в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради протягом 15-ти днів вжити заходів для забезпечення права позивача на попередження за можливістю страждань і болю згідно заяви від 19.04.2018 року, захистити права позивача викривати недоліки в роботі Держави Україна в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання його прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.05.2018 року матеріали справи передані на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 року вищевказану ухвалу суду від 30.05.2018 року скасовано, а справу направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для продовження розгляду.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2018 року відмовлено позивачу у відкритті провадження у частині позовних вимог про притягнення до адміністративної відповідальності Держави України в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2018 року матеріали справи передані на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали шляхом надання до суду виправленої позовної заяви з врахуванням приписів ч. 5 ст. 160 КАС України, в якій слід зазначити належного відповідача; зазначити ідентифікаційний код відповідача, адреси електронної пошти позивача та відповідача (або вказати про те, що такі адреси відсутні або не відомі позивачу); надати завірену належним чином копію паспорта громадянина України на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача; копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

На адресу суду 08.11.2018 року позивач надав до суду заяву про поновлення провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви. Зі змісту заяви встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 14.09.2018 року та не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3