Справа № 344/3481/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3481/17
Провадження № 2-а/344/145/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №782148 від 03.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти №3 УПП в місті Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 782148 від 03.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що зазначеною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто за порушення п.15.9.(д) ПДР. Просить скасувати постанову, оскільки, 03.03.2017 року о 07.55 год. в місті Івано-Франківську по вулиці І.Франка керуючи власним автомобілем марки Санйонг Корандо д.н.з. АТ 1638ВН здійснив зупинку та стоянку дотримуючись ПДР, а саме, в зоні дії знаку Зона стоянки, позначеною дорожнім знаком 5.39 з табличкою 7.6.1, де відповідною розміткою 1.1 позначено місця стоянки транспортних засобів і згідно ПДР дозволяється стоянка транспортних засобів на проїзній частині вздовж тротуару, тобто позивач діяв виключно відповідно до п.п. 8.1. та 15.1 ПДР. Стоянку автомобіля здійснив у проміжку часу з 07.55 год. до 08.00 год. для того, щоб відвести сина на навчання до школи №5. Повернувшись до свого автомобіля до нього підійшли працівники поліції та зинуватили у порушені ПДР. На пояснення позивача, що він здійснив зупинку згідно ПДР, вказав на дорожні знаки та відповідну дорожню розмітку на що патрульний відповів, що на місці зупинки колись була розмітка жовтий хрест, яка забороняє зупинку, але вона стерлась. На його пояснення працівник патрульної поліції не відреагував та виніс оскаржувану постанову. Позивач є військовозобовязаним, а тому змушений був негайно сплатити штраф та відбути на службу.

Представник позивача заявлений позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.04.2017 року заперечив проти задоволення позовних вимог та долучив до матеріалів справи DVD- диск із записами файлів з нагрудних камер поліцейських (а.с.41).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії АР № 782148 від 03.03.2017 року в справі про адміністративне правопорушення складеної інспектором роти №3 УПП в місті Івано-Франківську лейтенантом поліції ОСОБА_2 по вул. І.Франка 19 в м.Івано-Франківську, встановлено, що ОСОБА_1 03.03.2017 року о 08.50 год., здійснив зупинку/стоянку т/з ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.15.9.(д) ПДР. У звязку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 42).

07.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою вх. № П-235 до начальника УПП в м.Івано-Франківську та отримав відповідь, що у період з 07.03.2017 року по 22.03.2017 року комісією у складі начальника сектору безпеки дорожного руху УПП у м. Івано-Франківську ДПП, головного інженера Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської ради міського комунального підприємства Муніципальна дорожня компанія здійснено аналіз стану аварійності та умов руху на вуличній мережі м. Івано-Франківська та розроблено комплекс заходів спрямованих на підвищення його організації(а.с. 63, 64).

Згідно п. 15.9(г) ПДР України зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст. 122 КУпАП.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Проте, як вбачається з копії оскаржуваної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.33.3.34 ПДР України, однак вказаний пункт в ПДР україни відсутній.

Пунктом 8 Розділу ХІІІ вищезазначеної Інструкції встановлено, що заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, імя, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами, чого в даному випадку інспектором дотримано не було, так як прізвище, імя та по батькові інспектора, зазначене в оскаржуваній постанові, неможливо ідентифікувати.

До матеріалів справи позивачем було долучено фотоматеріали з яких вбачається, що позивач здійснив зупинку та стоянку свого т/з по вул. І.Франка в зоні дії знаку Зона стоянки позначеного дорожнім знаком 5.39 з табличкою 7.6.1 де відповідною розміткою 1.1. позначено місце стоянки транспортних засобів і згідно ПДР дозволяється стоянка танспортних засобів на проїзній частині вздовж тротуару. Даний факт підтверджується і переглянутими відеофайлами з нагрудних камер поліцейських. Крім того, при складанні оскаржуваної постанови інспектором не проводились жодні заміри відстані від пішохідного переходу до транспортного засобу позивача (а.с. 31-33, 41).

Відповідно до п.5.39 ПДР зона стоянки визначає зону, де дозволена стоянка, за умов, що зазначаються на знакові або додаткових табличках під ним. Дія знака поширюється на всю позначену ним територію. Табличка 7.6.1. всі транспортні засоби повинні бути поставлені на стоянку на проїзній частині вздовж тротуару. Табличка розміщується безпосередньо під знаками, з якими вона застосовуються.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Як було встановлено в судовому засіданні з долучених представником відповідача DVD- дисків не встановлено факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодесу України про адміністративні правопорушення, Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на представлені позивачем докази, які підтверджують обставини, викладені ним у позові, а саме - оскаржувана постанова була винесена без встановлення доказів вчинення адмінправопорушення, оскільки жодних пояснень чи спростувань доводів позивача щодо фактичних даних, на основі яких винесено оскаржувану постанову відповідачем суду не представлено. А тому судом розцінюються обґрунтованими доводи позивача щодо скасування оскаржуваної постанови та відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122, 283, 288 КУпАП ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №782148 від 03.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серія АР №782148 від 03.03.2017 року винесену інспектором роти №3 Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 13.11.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.