Справа № 0440/6076/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Справа № 0440/6076/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
10.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати до пільгового стажу відповідно до ст. 13 п. «а», ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи ОСОБА_1 з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року машиністом електровозу на ПАТ «КЗРК» з повним робочим днем підземно;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу для призначення пенсії згідно ст. 13 п. «а», ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року машиністом електровозу на ПАТ «КЗРК» з повним робочим днем підземно та перерахувати з 07 лютого 2018 року ОСОБА_1 пенсію, з урахуванням пільгового стажу за період роботи з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року машиністом електровозу на ПАТ «КЗРК» з повним робочим днем підземно;
- стягнути з ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі судовий збір у розмірі 704,80 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року працював машиністом електровозу на ПАТ «КЗРК» з повним робочим днем підземно. Чергова атестація робочих місць на шахті була проведена 08 грудня 2000 року, а попередня 12 квітня 1995 року, тобто з порушенням пятирічного строку проведення чергової атестації. Позивач зазначає, що обов'язок проведення атестації покладається на керівника підприємства (пункт 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок проведення атестації). Позивач до чергової атестації, проведеної з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, а тому, на думку позивача, період його роботи з 12 квітня 2000 року по 07 грудня 2000 року має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації, проведеної 12 квітня 1995 року та атестації проведеної 08 грудня 2000 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
04.09.2018 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.
У відзиві на позовну заяву відповідач зауважив, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці. Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення прав на зарахування пільгового стажу. Період роботи позивача з 12.04.2000 року по 07.12.200 року не підтверджено результатами проведеної атестації робочих місць, прийняти до уваги лист головного держексперта області з умов праці №14/1-16 від 21.05.2000 про продовження терміну дії наказу від 12.04.1995 року №48 про атестацію робочих місць немає нормативно-правових підстав. У звязку з перервами між проведеними атестаціями робочих місць по підприємству, на якому працював позивач, більше 5 років, період з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року не було враховано до пільгового стажу роботи по Списку №1.
14.09.2018 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що період роботи позивача з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року машиністом електровозу у ПАТ «КЗРК» з повним робочим днем підземно має бути зарахований до пільгового стажу роботи згідно п. «а» статті 13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1 ч.2, ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29 вересня 2017 року позивач звернувся до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою № 4318 про призначення пенсії за віком.
З 29 вересня 2017 року відповідачем було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При призначенні пенсії відповідачем був розрахований стаж, який станом на 31.07.2017 року складав 26 років 9 місяців 18 днів, у тому числі, пільговий стаж за Списком № 1 - шахтарі - 13 років 6 місяців 24 дні.
07 лютого 2018 року позивач звернувся до відповідача зі заявою щодо зарахування до пільгового стажу, який дає право на пенсію відповідно до п. «а» ст.13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи позивача з 14 квітня 2000 року по 07 грудня 2000 року машиністом електровозу з повним робочим днем на підземних роботах на шахті «Октябрська» ПАТ «КЗРК».
Відповідач листом від 14 лютого 2018 року №Ж2258-18 повідомив позивача, що при розрахунку пільгового стажу не було враховано період роботи позивача роботи з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року в якості машиніста електровоза з повним робочим днем під землею в шахті «Октябрська» ПАТ «КЗРК», з підстав несвоєчасного проведення адміністрацією підприємства чергової атестації робочих місць.
Разом з цим, судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки, позивач в період з 25.05.1998 року по 17.01.2008 року працював машиністом електровозу (з 25.05.1998 року по 21.08.2002 року), вибухівником (з 22.08.2002 року по 10.10.2006 року, з 19.12.2007 року по 17.01.2008 року), прохідником ( з 11.10.2006 року по 18.12.2007 року) у ПАТ «КЗРК» з повним робочим днем підземно.
Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підтверджується, що позивач працював на шахті «Октябрська» за період з 25.05.1998 року по 21.08.2002 року машиністом електровозу, був зайнятий повний робочий день на підземних роботах. Зазначена професія передбачена Списком №1, розділ 1, підрозділ 1, пункт «а», позиція 1010100а, затвердженим постановою КМУ від 11.03.1994 року №162. У довідці також міститься посилання на наказ №48 від 12.04.1995 року «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць» та на лист від 21.05.2000 року №14/1-116 про продовження дії наказу №48 від 12.04.1995 року «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць» до 01.01.2001 року.
Право на пільгове пенсійне забезпечення підтверджується наказом №48 від 12 квітня 1995 року «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць», Переліком робочих місць, виробництв, професій та посад в ПО «Кривбасруда», яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (1995 рік).
ОСОБА_2 державного експерта області з умов праці від 21.05.2000 року №14/1-116 «Про продовження дії наказу» продовжено дію наказу №48 від 12.04.1995 року «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць» до 01 січня 2001 року.
Наказом №332 від 08.12.2000 року підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць. Право на пільгове пенсійне забезпечення також підтверджується Переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад в ДП «КГЖРК», яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. N 202 до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, належать:
II. Підземні гірничі роботи в рудниках для видобутку руд та інших корисних копалин з вмістом (в тому числі і у вміщуючих породах) двоокису кремнію 10 відсотків і більше або за наявності газодинамічних явищ, гірничих ударів: машиністи екскаваторів (підземні).
Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
За змістом розділу І підрозділу 1 код 1.1а Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (далі - Список № 1) виконання гірничих робіт гірниками, зайнятими повний робочий день на підземних роботах дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку.
Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п'ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Державну експертизу умов праці.
Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації) визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.
Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.
У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.
Разом з цим, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
У справі, яка розглядається, судом встановлено, що чергова атестація робочих місць на шахті була проведена 08 грудня 2000 року, а попередня 12 квітня 1995 року.
З матеріалів справи вбачається, що позивач до чергової атестації, проведеної з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, а відтак, суд вважає, що період його роботи з 12 квітня 2000 року по 07 грудня 2000 року має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації, проведеної 12 квітня 1995 року та атестації проведеної 08 грудня 2000 року.
Верховний суд України у постанові по справі №21-307а14 від 16 вересня 2014 року прийшов до наступного висновку: «Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.»
Згідно ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Проте, відповідачем не було надано суду жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про правомірність відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу відповідно до ст. 13 п. «а», ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи ОСОБА_1 з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року машиністом електровозу на ПАТ «КЗРК» з повним робочим днем підземно з урахуванням норм вищенаведеного пенсійного законодавства та обставин справи, встановлених судом.
При цьому, є безпідставними доводи відповідача про те, що ним не звужено зміст та обсяг конституційних прав і свобод позивача, з огляду на те, що вказані твердження спростовуються правовою позицією Верховного Суду України та Конституційного Суду України, яка наведена вище, та не спростована відповідачем жодними доказами.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 704,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача.
Вирішуючи клопотання про присудження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн., суд виходить із того, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано ордер № 1403/026 від 07.08.2018, договір про надання правничої допомоги від 07.08.2018, укладений позивачем з адвокатом ОСОБА_3, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 05.12.2014 № 0182, предметом є правова допомога щодо захисту прав клієнта у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії». Згідно абзацу другого пункту 4.1. договору клієнт отримав, а адвокат надав правничу допомогу - складення позовної заяви, вартість правничої допомоги 1000 грн. Сторонами договору складений акт від 07.08.2018 про отримання правничої допомоги шляхом складення позовної заяви, отримання адвокатом від позивача суми гонорару в розмірі 1000 грн.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу дана розрахункова квитанція від 07.08.2018 серії АВ-ТБ № 009052, виписану адвокатом ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) про прийняття 1 000 грн. за надання правничої допомоги ОСОБА_1 (складення позовної заяви згідно договору від 07.08.2018).
З огляду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідно до статті 134 КАС України, суд присуджує вказані витрати позивачу за рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 72-77, 134, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправними дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу відповідно до ст. 13 п. «а», ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи ОСОБА_1 з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року машиністом електровозу на ПАТ «КЗРК» з повним робочим днем підземно.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу для призначення пенсії згідно ст. 13 п. «а», ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року машиністом електровозу на ПАТ «КЗРК» з повним робочим днем підземно та перерахувати з 07 лютого 2018 року ОСОБА_1 пенсію, з урахуванням пільгового стажу за період роботи з 12.04.2000 року по 07.12.2000 року машиністом електровозу на ПАТ «КЗРК» з повним робочим днем підземно.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області суму понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4