Справа № 1740/1848/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Рівне№1740/1848/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут", Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №1740/1848/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут", Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 01 жовтня 2018 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в судовому засіданні 24 жовтня 2018 року о 14:50год.

Разом з тим, у період з 16 жовтня 2018 року по 02 листопада 2018 року головуючий суддя у даній справі перебував у відпустці.

З огляду на вказане, судове засідання, призначене на 24 жовтня 2018 року, не відбулося.

Таким чином, у даній адміністративній справі необхідно призначити нове судове засідання.

Також, 25 жовтня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відновлення підготовчого провадження у справі та витребування доказів. Вказане клопотання обґрунтувала тим, що із змісту Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 слідує, що відповідач зобов'язаний пoдaвaти запити та отримувати відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (пункти 13, 14). Проте, до відзиву відповідач вибірково надає документи з особової справи позивача про призначення. Тому для з'ясування всіх обставин у справі, на думку представника позивача, судом має бути досліджена вся особова справа позивача, заведена відповідачем для призначення субсидії. В підготовчому засіданні позивач не ставив питання про витребування додаткових доказів в силу відсутності юридичної освіти та необізнаності в предметі доказування, а до Рівненського місцевого центру безоплатної правової допомоги з метою отримання безоплатної вторинної допомоги звернувся вже після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Оскільки, відповідно до положень ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує заяви та клопотання учасників справи, адвокат ОСОБА_3 просить поновити підготовче провадження у справі, надати йому строк для подання відповіді на відзив та витребувати у відповідача копію особової справи позивача по призначенню житлової субсидії та оригінал вказаної справи для огляду в судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Порядок проведення підготовчого провадження у справі та розгляду справи по суті регулюються Главою 3 та Главою 6 Розділу ІІ КАС України відповідно.

Положення вказаних глав КАС України не передбачають можливість поновлення у справі підготовчого провадження в разі постановлення судом ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині поновлення у справі підготовчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.163 КАС України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З метою забезпечення права позивача на подання відповіді на відзив, суд уважає за необхідне встановити його представнику адвокату ОСОБА_3 п'ятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відповіді на відзив.

Одночасно суд звертає увагу, що в разі розгляду справи за правила загального позовного провадження, учасники справи не позбавлені можливості подавати до суду докази або клопотання про їх витребування після закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.80 учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч.2 ст.79 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, обґрунтовуючи клопотання в частині витребування у відповідача копії особової справи позивача по призначенню житлової субсидії, адвокат ОСОБА_3 не зазначає яких заходів вона вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині витребування доказів подане без дотримання вимог ч.2 ст.79 КАС України, у зв'язку з чим у вказаній частині клопотання до задоволення не належить.

Разом з тим, суд погоджується з твердженням адвоката ОСОБА_3 про доцільність дослідження усіх матеріалів особової справи позивача по призначенню житлової субсидії з метою з'ясування всіх обставин у справі, а тому приходить до висновку про витребування вказаних доказів у відповідача з власної ініціативи.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 163, 243, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по адміністративній справі №1740/1848/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут", Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій судове засідання на 21 листопада 2018 року о 08:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині поновлення підготовчого провадження в адміністративній справі №1740/1848/18 та витребування доказів відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині встановлення строку для подання відповіді задовольнити.

Встановити адвокату ОСОБА_3 п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відповіді на відзив у адміністративній справі №1740/1848/18.

Витребувати у Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради в строк до 21 листопада 2018 року належним чином завірені копії усіх матеріалів особової справи ОСОБА_1 по призначенню житлової субсидії.

Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.