Справа № 686/16894/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Подлевського О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою №72 першого заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Ломако Н.С. від 6 липня2018року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 165-5 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він, перебуваючи на посаді голови "Асоціації підприємців м. Старокостянтинова", неправомірно витратив страхові кошти на загальну суму 358074 грн. 94 коп., що було виявлено 6 червня 2018 року при здійсненні позапланової перевірки вказаної організації, а саме: відсутність первинних документів про виплату застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду, нарахування та виплата матеріального забезпечення здійснена без наявності відповідних документів - оригіналів листків непрацездатності або належним чином завірених копій, відсутність протоколів про призначення матеріального забезпечення.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про її скасування, посилаючись на те, що вона була винесена за його відсутності. Крім того, позивач зазначає, що можливі порушення з його боку мали місце протягом 2012-2015 років, а відповідно до вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, в ідповідно до вимог ст. 15 ч. 2 п. 3 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" роботодавець зобов'язаний під час перевірки правильності використання коштів Фонду та достовірності поданих роботодавцем даних надавати посадовим особам Фонду необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірки.

Відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 цього Закону підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності. У разі роботи за сумісництвом, за трудовим договором (контрактом) одночасно із здійсненням підприємницької чи іншої діяльності підставою для призначення допомоги є копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою (за наявності) за основним місцем роботи. Для застрахованих осіб, які одночасно здійснюють підприємницьку та іншу діяльність і не працюють на умовах трудового договору (контракту), копію листка непрацездатності засвідчує установа охорони здоров'я, яка його видає. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за погодженням з Фондом.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 2 цього Закону страхувальник відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Страхувальник, який є бюджетною установою, відкриває окремий рахунок для зарахування страхових коштів в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Відповідальність за ст. 165-5 ч. 1 КпАП України настає за порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами, які використовують найману працю, порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови "Асоціації підприємців м. Старокостянтинова", неправомірно витратив страхові кошти на загальну суму 358074 грн. 94 коп., що було виявлено 6 червня 2018 року при здійсненні управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області позапланової перевірки вказаної організації, чим допустив порушення вимог ст. ст. 15 ч. 2 п. 3, 31 ч. 1 та 34 ч. 2 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", що підтверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення від 20 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КпАП України повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Відповідно до вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як з'ясовано судом, позивач про розгляд справи про адміністративне правопорушення був повідомлений 26 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Однак, підстав для закриття провадження в даній справі суд не вбачає з огляду на триваючий характер зазначеного правопорушення зі сторони позивача.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 ч. 3 п. 1 КАС України, ст. ст. 38, 165-5 ч. 1, 247 п. 7, 277-2, 278 КпАП України, ст. ст. 15 ч. 2 п. 3, 31 ч. 1 та 34 ч. 2 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про скасування постанови №72 від 6 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 165-5 ч. 1 КпАП України відмовити.

Постанову №72 від 6 липня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

09.11.2018