Справа № 500/1100/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1100/17
Провадження № 2-а/500/20/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Наконечної В.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення і визнання права на розміщення рекламного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2017 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який заявою від 12.10.2018 року уточнив та яким просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 167 від 24.02.2017 року та визнати право позивача на розміщення рекламного засобу за адресою: м. Ізмаїл, пр. Миру, 7 (розміщеного на підставі дозволу № 24 на розміщення реклами від 02.03.2006 року) строком на п'ять років з моменту звернення з заявою від 22.12.2016 року вх. № УЖКГ 901-210/978.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі дозволу № 24 на розміщення реклами від 02.03.2006 року позивачу надано дозвіл на розміщення рекламного засобу за адресою: м. Ізмаїл, пр. Миру, 7. Дозвіл видано на підставі рішення виконкому Ізмаїльської міської ради за № 228 від 02.03.2006 року, строк дії дозволу неодноразово продовжувався. 22.12.2016 року позивач, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» подав заяву (вх. № УЖКГ-901-210/978) щодо продовження терміну дії дозволу № 24 строком на п'ять років. Листом від 03.01.2017 року за № 02/13-91 позивачу повідомлено про необхідність приведення рекламної конструкції до належного стану та надати висновок щодо можливості подальшої експлуатації рекламної конструкції. Висновок був направлений відповідачу заявою від 18.01.2017 року за № УЖКГ 901-12/36, однак листом від 28.02.2017 року за № 5 позивачу направлено рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 167 від 24.02.2017 року, яким відмовлено у продовженні дії дозволу без будь яких встановлених законом підстав, поза граничного строку встановленого для прийняття такого рішення. Таким чином, позивачу відмовлено у продовженні дії дозволу № 24 в порушення вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» без наявних на то підстав. У встановлений Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» місячний строк, інших письмових повідомлень позивач не отримував. Лист від 28.02.2017 року за №5 є письмовим повідомленням дозвільного органу про відмову у видачі документу дозвільного характеру. В місячний строк або дозвіл видається або відмовляється, а в даному випадку позивачу у місячний строк з моменту звернення відповідь не надана, у зв'язку з чим позивач вважає, що має право на розміщення рекламного засобу з застосуванням принципу «мовчазної згоди» строком на п'ять років, а рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 167 від 24.02.2017 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача - виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову посилаючись на те, що, дозвіл на розміщення реклами може бути продовжений лише на певний строк. При цьому безумовною підставою для видачі такого дозволу є документально підтверджена згода власників (уповноважених ними органів) територій, будинків та споруд на розміщення об'єктів зовнішньої реклами із визначеним строком дії згоди. Рекламна конструкція по пр. Миру, 7 знаходилася у неналежному технічному стані та з метою підвищення рівня благоустрою площі Мира та прилеглих до неї вулиць, створення комфортних умов для громадян, вирішено на вказаній в рішенні території не продовжувати строк дії дозволу № 24 від 02.03.2006 року. Крім того, рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 132 від 17.02.2017 року було затверджено схему благоустрою території проспекту Мира (пр. Мира № 5-№11) в м. Ізмаїлі. Це рішення не оскаржене та не скасовано, та на час прийняття рішення виконкому Ізмаїльської міської ради №167 від 24.02.2017 року та на даний час є чинним. Таким чином, рішенням виконкому Ізмаїльської міської ради № 167 від 24.02.2017 року реалізовано право власника та уповноваженого ним органу об'єкту благоустрою та території, на яких вони розташовані, не надавати згоду на розміщення зовнішньої реклами на них.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29 грудня 2003 року (далі - Правила № 2067). Ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (пункт 1 Правил № 2067).

Пунктом 2 Правил № 2067 визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб'єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області від 02.03.2006 року № 228 було дозволено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 (згодом дозвіл перереєстровано на ОСОБА_3.) розташування рекламного засобу за адресою: м. Ізмаїл, пр. Миру (попередня назва - Леніна),7 в місці, яке знаходиться в комунальній власності, строком на 6 місяців, площею 10,85 м.кв.

На підставі вищезазначеного рішення, позивачу був виданий дозвіл № 24 на розміщення зовнішньої реклами від 02.03.2006 року за адресою: м. Ізмаїл, пр. Миру (попередня назва - Леніна),7. (а.с. 67)

Рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області строк дії дозволу № 24 від 02.03.2006 року неодноразово продовжувався.

Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 1074 від 04.07.2016 року, було продовжено строк дії дозволу № 24 від 02.03.2006 року на розміщення зовнішньої реклами по пр. Миру,7, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 228 від 02.03.2006 року, на 6 місяців - до 29.01.2017 року. (а.с. 66)

22.12.2016 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до міського голови із заявою від 22.12.2016 року (реєстраційний номер УЖКГ-901-210/978) про відновлення, продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Ізмаїл, пр.Миру, 7 (а.с. 9)

Листом № 02/13-01 від 03.01.2017 року виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради у відповідь на подану позивачем заяву повідомив, що у ході обстеження виявлено, що стаціонарна наземна одностороння рекламна конструкція по пр. Миру, 7 знаходиться у неналежному технічному стані (рекламне полотно відсутнє). У зв'язку з чим, необхідно у терміновому порядку привести у належний технічний стан дану рекламну конструкцію, а також для продовження строку дії дозволу надати висновок спеціалізованого підприємства про можливість подальшої експлуатації стаціонарної рекламної конструкції по пр. Миру, 7 про її технічний стан, безпеку та надійність. (а.с. 10)

18.01.2017 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 повторно звернувся до міського голови із заявою від 18.01.2017 року (реєстраційний номер УЖКГ-901-12/36/978) про відновлення, продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Ізмаїл, пр. Миру, 7, до заяви було додано висновок щодо можливості експлуатації рекламної конструкції (а.с. 65-75)

10.02.2017 року на засіданні виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради було вирішено відкласти розгляд питання про продовження строку дії дозволу № 24 від 02.03.2006 року ФОП ОСОБА_3 на розміщення стаціонарної наземної односторонньої рекламної конструкції по пр. Миру, 7, в місці, яке знаходиться в комунальній власності, що підтверджується випискою з протоколу засідання виконавчого комітету № 5 від 10.02.2017 року. (а.с.64)

Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 132 від 17.02.2017 року було затверджено схему благоустрою території проспекту Миру (пр. Миру, № 5-№ 11) в м. Ізмаїлі (а.с.62)

Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 167 від 24.02.2017 року на виконання рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 132 від 17.02.2017 року «Про затвердження схеми благоустрою території проспекту Миру (пр. Миру, № 5-№ 11) в м.Ізмаїлі» було відмовлено у продовженні строку дії дозволу № 24 від 02.03.2006 року ФОП ОСОБА_3 на розміщення стаціонарної наземної односторонньої рекламної конструкції по пр. Миру, 7, в місці, яке знаходиться в комунальній власності, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 228 від 02.03.2006 року (а.с. 7)

Листом № 5 від 28.02.2017 року, у відповідь на заяву № УЖКГ - 901-12/36 від 18.01.2017 року було надіслано рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 167 від 24.02.2017 року (а.с.8)

Відповідно до абзацу другого пункту 3 Правил № 2067 видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Отже, отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є дозвільною процедурою у розумінні статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», відтак, на дану процедуру поширюються норми зазначеного закону.

Відповідно до абзаців четвертого та п'ятого частини першої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» строк видачі документів дозвільного характеру становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

Представницький орган місцевого самоврядування розглядає та приймає на пленарних засіданнях рішення щодо видачі, переоформлення, анулювання або відмови у видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності протягом місяця з дня одержання від суб'єкта господарювання відповідної заяви.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що перелік документів, подання яких необхідне для винесення рішення про надання дозволу або відмову у його наданні, строк розгляду заяви та доданих до неї документів, форма рішення дозвільного органу визначені Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», іншими правовими актами.

Відповідно до частини шостої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Згідно із абзацом десятим частини першої статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Частиною шостою статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що у випадку невиконання дозвільним органом свого юридичного обов'язку (в установлений Законом строк видати документ дозвільного характеру або направити повідомлення про відмову у його видачі), тобто через свою бездіяльність, суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру.

Таким чином, юридичний факт, який полягає у бездіяльності дозвільного органу, стає передумовою для виникнення правовідносин, у яких суб'єкт господарювання може застосувати принцип мовчазної згоди. Тобто, для виникнення у суб'єкта господарювання права на застосування принципу мовчазної згоди настає при наявності системи таких умов: 1) суб'єктом господарювання подані всі визначені законом документи для отримання дозволу, що підтверджується копією заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття; 2) закінчення строку розгляду поданих документів; 3) відсутність/несвоєчасність відповіді суб'єкта владних повноважень по суті поданої заяви.

Згідно до пункту 3.4 розділу 14 Порядку розміщення зовнішньої реклами на території міста Ізмаїла, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 803 від 26.09.2013 року, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами скасовується до закінчення строку дії на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за ініціативою робочого органу -у виконання рішень Ізмаїльської міської ради та його виконавчого комітету, пов'язаних з благоустроєм окремих територій об'єктів благоустрою, зі змінами у містобудівній документації, накладенням заборони на розміщення (мораторію) зовнішньої та окремих видів зовнішньої реклами на визначених об'єктах благоустрою або їх частках.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 18.01.2017 року було подано документи разом із заявою про продовження дозволу № 24 від 02.03.2006 року. Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради мав розглянути на пленарному засіданні протягом місяця з дня одержання заяви з прийняттям рішення щодо продовження або відмови у продовженні строку дозволу, у встановлений законом строк рішення не було прийнято, оскільки розгляд питання був відкладений, у зв'язку з прийняттям рішення щодо благоустрою території проспекту Миру (пр. Миру, № 5-№ 11) в м. Ізмаїлі.

Згідно з позицією, висловленою Державною регуляторною службою України (щодо надання роз'яснення з деяких питань застосування принципу мовчазної згоди від 07.07.2015 року), суб'єктам господарювання рекомендовано, у разі невиконання дозвільним органом свого юридичного обов'язку, направляти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомлення про вручення до дозвільного органу «повідомлення про початок роботи», застосовуючи право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності, отримане за принципом мовчазної згоди (із зазначенням дати).

У свою чергу, дозвільним органам рекомендується брати до уваги таке повідомлення та розцінювати набуття права суб'єктом господарювання на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності як юридичний факт, який не може бути змінено або припинено у зв'язку з несвоєчасним направленням йому рішення про відмову у видачі документу дозвільного характеру.

Позивачем право отримане за принципом мовчазної згоди застосоване не було та повідомлення про початок роботи та провадження дій щодо здійснення господарської діяльності, за принципом мовчазної згоди, дозвільному органу направлене не було, тобто ФОП ОСОБА_3 не реалізував своє право на застосування принципу мовчазної згоди щодо продовження строку дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Крім цього, не має місце застосування принципу мовчазної згоди у випадку коли позивачу було видано рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 167 від 24.02.2017 року про відмову у продовженні строку дії дозволу № 24 від 02.03.2006 року ФОП ОСОБА_3 на розміщення стаціонарної наземної односторонньої рекламної конструкції по пр. Миру, 7, в місці, яке знаходиться в комунальній власності, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 228 від 02.03.2006 року.

Разом з тим, заперечення відповідачем позовних вимог ФОП ОСОБА_3 свідчить про те, що виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради не визнає реалізацію позивачем принципу мовчазної згоди та відсутня згода власника території на розміщення об'єкту зовнішньої реклами.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 25 квітня 2018 року № 806/1000/17 «мовчазна згода», як правило, виявляється у бездіяльності.

Закріплені у законодавстві гарантії прав суб'єктів приватного права (зокрема, процесуальні строки, можливість застосування принципу мовчазної згоди тощо), не повинні використовуватися для легалізації триваючого правопорушення або здійснення незаконної діяльності.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Із системного аналізу наведених правових норм вбачається, що обов'язок доказування правомірності своїх дій та рішень в адміністративних справах покладається на суб'єкта владних повноважень, який подає докази та обґрунтування правомірності своїх рішень та дій у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд вважає, що відповідач по справі - виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради довів, що розгляд поданої позивачем заяви разом із доданими до неї документами було у відповідності до чинного законодавства, відповідь була надана за наслідками такого розгляду та у встановленій формі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення і визнання права на розміщення рекламного засобу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 74, 77, 242-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 10.03.2000 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1) до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, код ЄДРПОУ - 04056983) про визнання протиправним та скасування рішення і визнання права на розміщення рекламного засобу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.11.2018 року.

Суддя: О.О.Бурнусус