Справа № 810/3758/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Київ № 810/3758/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника відповідача Медведєвої Я.С., у відсутність інших учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Гонтар Наталії Іванівни, Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Гонтар Наталії Іванівни (Гонтар Н.І.), Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Гонтар Н.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 28339463) від 19.02.2016;

- скасування запису №13440793 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, вчинений 19.02.2016 Державним реєстратором Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області Лісовською Вікторією Аркадієвною, відповідно до якого за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,3501 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровим номером НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Блощинці, вулиця Героїв України, земельна ділянка 86.

В ході розгляду даної справи представником позивача повідомлено про смерть ОСОБА_2 та від імені його дружини ОСОБА_9 як правонаступника подано заяву про заміну позивача. При цьому до заяви долучено копію свідоцтва про смерть та інші документи.

Представник відповідача проти задоволення даної заяви заперечила, вказавши на її безпідставність.

Суд, враховуючи повідомлення про обставини смерті ОСОБА_2 01.10.2018 та лише реєстрацію спадкової справи 19.10.2018 дійшов висновку про передчасність заміни позивача правонаступником та поставив на розгляд питання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі також заперечила, посилаючись на недопустимість правонаступництва в публічних правовідносинах в порядку спадкування.

Суд, визначаючись щодо поставленого на розгляд питання, виходив з того, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд зупиняє провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Київської області від 10.12.2015 у справі 322ц/780/6267/15 визнано недійсними державні акти НОМЕР_3 і НОМЕР_4, видані на ім'я залучених у даній справі третіх осіб, на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_5 та земельну ділянку площею 0,3501 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_6, і скасовано їх державну реєстрацію. Враховуючи, що вказані вище земельні ділянки накладаються на земельну ділянку ОСОБА_2, отриману ним у спадщину, що перешкоджає реєстрації земельної ділянки, належної позивачу він на виконання рішення суду звернувся до відповідача із заявою про скасування їх державної реєстрації. Однак, оскаржуваним у даній справі рішенням та внесеним записом державним реєстратором право власності зареєстровано за позивачем.

Не погодившись із таким рішенням та посилаючись що жодного відношення до суміжної ділянки він не має, ОСОБА_2 звернувся до суду. На даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно наявний запис про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку.

Таким чином, враховуючи, що у спадкування переходить і все майно померлого, суд вважає, що за обставин неправомірної реєстрації земельної ділянки таке рішення вплине на права та обов'язки спадкоємця, а відтак, вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі для його встановлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248, 250 КАС України,

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Гонтар Наталії Іванівни, Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, - зупинити до встановлення правонаступника ОСОБА_2.

Зобов'язати учасників справи повідомити суд про обставини, до настання яких зупинено провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак