overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7651/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/7651/16

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна організація» в інтересах свого члена ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року (суддя Гончарова І. А.)

у справі

за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1

до Заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління Куратченка Михайла Віталійовича

про визнання протиправною бездіяльності посадової особи щодо організації і проведення особистого прийому та зобов'язання здійснити прийом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 320, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна організація» в інтересах свого членів ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 08.11.2018 та відповідно до частини 2 статті 328 КАС України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 826/11408/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Київ № 826/11408/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., ознайомившись з клопотанням позивача про продовження строку на усунення недоліків в адміністративній справі:

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

29.08.2018 позивач звернувся із заявою про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018 задоволено заяву позивача та продовжено строк на усунення недоліків.

22.10.2018 від представника позивача потворно надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Заява обґрунтована тим, що станом на день отримання ухвали суду, позивач не отримав відповідні дотації з Державного бюджету України, у зв'язку з чим, позбавлений можливості вчасно сплатити судовий збір.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, продовжити процесуальний строк для сплати судового збору на п'ять днів, з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Керуючись, ст. 118, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків позовної заяви на п'ять днів, з дня отримання вказаної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 420/5534/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 420/5534/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши можливість призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської виборчої комісії Одеської області, третя особа на стороні позивача - Чорноморська міська рада Одеської області про визнання протиправними та скасування постанов від 01.08.2018 року № 4, від 15.10.2018 року № 7, від 16.10.2018 року №10, № 11, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 13.12.2018 року о 15:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 826/15059/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Патратій О.В.
УХВАЛА
14 листопада 2018 року Справа № 826/15059/18

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іматек-Еско»

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій незаконними, скасування протоколів

та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційне провадження у справі було зупинено для надання учасниками справи часу на примирення.

Представником відповідача подана підписану обома сторонами уголу про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст. 237, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іматек-Еско» до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними, скасування протоколів та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 812/1339/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2018 року справа №812/1339/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Ястребової Л.В., розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 812/1339/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 23 жовтня 2018 року відповідач отримав 29 жовтня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 8 листопада 2018 року.

Відповідачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 812/1339/18 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 листопада 2018 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Л.В. Ястребова
Справа № 815/2834/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2834/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 11 травня 2018 року № 151-18,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року, ухваленим у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано рішення Державної міграційної служби України від 11 травня 2018 року № 151-18.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Державна міграційна служба України подала апеляційну скаргу,

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року по справі 815/2834/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 11 травня 2018 року № 151-18.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Стас Л.В.

Судді: Турецька І.О.

Шеметенко Л.П.
Справа № 826/16388/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2018 року м. Київ № 826/16388/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 20400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 20400,00 грн.

Разом з тим, позивач подав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 залишено позовну заяву без руху, крім того, позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та зобов'язано надати суду докази сплати судового збору.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення, позивач отримав ухвалу суду 19.10.2018, про що свідчить підпис представника.

Станом на 13.11.2018 позивач не надав суду докази сплати судового збору, клопотань про продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 804/2437/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а їн и
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/2437/16

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Кязимової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року (суддя Олійник В.М., повний текст рішення виготовлено 25.06.2018р.) по справі №804/2437/16 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року по справі №804/2437/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, які визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 522/4507/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/4507/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецька І.О. , Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2018 року по справі № 522/4507/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 06 грудня 2018 року о 09:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 826/4608/17
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4608/17
У Х В А Л А

(скорочена)

13 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Ганечко О.М.,

Коротких А.Ю.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Індивідуал" про відвід суддів Сорочка Є.О., Ганечко О.М., Коротких А.Ю., у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Індивідуал" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язати вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим заявлений Приватним підприємством "Індивідуал" відвід суддям Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочка Є.О., Ганечко О.М., Коротких А.Ю.

Зупинити провадження у справі.

Передати справу для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду судді, що вирішуватиме питання про відвід.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя О.М. Ганечко

Суддя А.Ю. Коротких
Справа № 826/8288/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8288/17 Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Мєзєнцева Є.І

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст. 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 826/8288/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до набрання законної сили судовим рішеннями Верховного Суду у справі №826/8287/17.

Ухвала підлягає оскарженню у п'ятнадцятиденний строк до Верховного Суду з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Т.Р. Вівдиченко

Є.І. Мєзєнцев