Справа № 2040/7891/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 листопада 2018 р. № 2040/7891/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Коваленка О.А.,

представника відповідача - Ткаченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залучення сторін по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА" до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного інспектора Управління Укртрансбезпеки в Сумській області щодо встановлення результатів перевірки, зафіксованих в акті № 0008674 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 22.08.2018 р.;

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд № 8674 від 22.08.2018 р.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, в якому відповідач просить суд замінити у справі №2040/7891/18 неналежного відповідача яким є Управління Укртрансбезпеки у Сумській області на Державну службу України з безпеки на транспорті: 01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14.

В обґрунтування поданого клопотання представником відповідача вказано, що Управління Укртрансбезпеки у Сумській області створено без статусу юридичної особи та не має власних рахунків в органах Державної казначейської служби, у зв'язку з чим не може виступати самостійним відповідачем в адміністративній справі. У зв'язку з вказаним, на думку представника відповідача, наявні підстави для заміни неналежного відповідача у справі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, подане через канцелярію суду клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти заміни відповідача на належного не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 р. № 592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті за переліком згідно з додатком 1 та установлено, що правонаступником майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є Державна служба з безпеки на транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення). Відповідно до п. 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є органом центральної виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У відповідності до абз. 1 п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, одним з яких є Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, проте, територіальні органи створено без статусу юридичної особи.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищевикладене слід дійти висновку, що в даному випадку наявні підстави для заміни відповідача Управління Укртрансбезпеки у Сумській області на належного Державну службу України з безпеки на транспорті: 01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 250, 256, 257-262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони - задовольнити.

Замінити відповідача Управління Укртрансбезпеки у Сумській області на належного Державну службу України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА" до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування розрахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 13 листопада 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.