Справа № 806/3365/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 806/3365/17

14 листопада 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хітрича Б.М. на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хітрич Б.М. оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Так, 23.02.2018 до суду надійшла апеляційна скарга, в якій зазначено відповідачами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради та головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хітрич Б.М., підписана представником відповідачів Яромовим М.М. При цьому, хто саме із вказаних відповідачів є апелянтом не зазначено.

Крім того зі змісту позовної заяви та оскаржуваного рішення слідує, що відповідачами по даній справи є лише дві особи-Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради.

Оскільки з апеляційної скарги неможливо встановити кількість апелянтів та в якій частині оскаржується рішення першої інстанції кожним із них, ухвалою Сьомого апеляцйного адміністративного суду від 25.10.2018 апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали, надійшла апеляційна скарга в новій редакції, якою Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області усунуто недоліки апеляційної скарги, а апелянт- Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, відсутній.

Однак, вказано головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хітрича Б.М. який я було зазначено,

не є стороною у даній справі, як апелянта.

Разом з тим, за правилами статті 293 КАС України, особи, які не брали участі у справі не позбавлені права оскаржувати рішення суду першої інстанції, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки.

При цьому, зазначені особи не звільні від обов'язку подавати апеляційні скарги, які повинні відповідати ст.296 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом № 2147-VIII від 03.10.2017р., оскільки апеляційну скаргу подано до суду після 15 грудня 2017 року.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закон України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами п.1 ч.3 ст.4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.6 цього Закону у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви встановлюється для кожного позивача окремо, а отже- і судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення також сплачується кожним заявником окремо.

Так, представником Яромовим М.М. подано апеляційну скаргу від двох апелянтів-Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області та від головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хітрича Б.М., а відтак-за подання апеляційної скарги, судовий збір має бути сплачений кожним апелянтом окремо.

Як слідує вторинної апеляційної скарги, апелянтами оскаржується судове рішення в частині задоволення однієї з позовних вимог.

Позивач є юридичною особою та звернувся з адміністративним позовом в 2017 році.

Таким чином, Хітричу Б.М. необхідно сплатити судовий збір в сумі 2400 грн. (150*1600).

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р: 1001

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хітрича Б.М. на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.