Справа № 185/7500/17(2-а/185/419/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а їн и

06 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 185/7500/17(2-а/185/419/17)
суддя І інстанції Гаврилов В.А.

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року у справі № 185/7500/17 (2-а/185/64/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) задоволено:

- визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) неправомірними щодо відмови позивачу у призначенні та нарахуванні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як особі, що має право на пенсію на пільгових умовах, що була зайнята на роботах за списком робіт і професій - за Списком № 1;

- зобов`язано відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи на провідних професіях, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період мобілізації на військову службу з 05 квітня 2014 р. по 25 березня 2015р. та час участі у бойових діях в зоні АТО з 01 червня 2014р. по 01листопада2014р., з 14 січня 2015 р. по 19 березня 2015р. до спеціального та пільгового стажу в потрійному розмірі;

- зобов`язано відповідача нарахувати та виплачувати позивачу пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як особі, що має право на пенсію на пільгових умовах, що була зайнята на роботах за списком робіт і професій - за Списком № 1.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу. Посилаючись на необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, відповідач просить рішення суду першої інстанції у даній справі скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування скарги відповідач зазначив, що управління немає законних підстав для зарахування періоду мобілізації до пільгового стажу в потрійному розмірі.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивач просить відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач заперечував проти задоволення скарги відповідача, оскільки вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що 30.08.2017р. позивач звернувся з заявою до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якій просив призначити пенсію за віком на пільгових умовах за ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991р. (а.с. 107)

Листом № 12963/07/18 від 07.09.2017р. позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 р., в зв`язку з відсутністю на це законних підстав (а.с.8-9).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що строк перебування позивача в період мобілізації повинен бути зарахованим до страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах в потрійному розмірі.

Колегія суддів апеляційної інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Відповідно до досліджених судом даних трудової книжки позивач з 02 березня 1998 року по теперішній час працює в ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля».

Позивач з 05.04.2014р. по 25.03.2015р. на підставі Указу Президента «Про часткову мобілізацію» проходив військову службу в Збройних Силах України, що підтверджується військовим квитком Серія НОМЕР_1 (а.с. 13)

У період з 01.06.2014р. по 01.11.2014р. та з 14.01.2015р. по 19.03.2015р. ОСОБА_1 , 1979 року народження, приймав участь у бойових діях в зоні АТО у складі в/ч НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою № 5/6995 від 14.09.2016 року, виданої військовим комісаром Павлоградського об`єднаного міського військового комісаріату (а.с. 14).

На думку позивача, з чим погодився і суд першої інстанції, вказані періоди підлягають зарахуванню до його пільгового стажу у трикратному розмірі відповідно до наказу Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 року "Про затвердження положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей" зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.10.2014 року №1294/26071.

Колегія суддів, не погоджується з висновками позивача та суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 1.1 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 року, цим положенням визначається порядок обчислення вислуги років для призначення пенсії за вислугу років особам, звільненим з військової служби.

Згідно п. 2.3. зазначеного положення при обчисленні вислуги років для призначення пенсії (крім пенсій, які призначаються з урахуванням страхового стажу) окремі періоди служби військовослужбовців зараховуються на пільгових умовах один місяць служби за три місяці: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції.

Отже, приписи вказаного положення визначають порядок розрахування стажу для призначення пенсії за вислугу років особам, звільненим з військової служби.

В даному випадку, як свідчать матеріали справи, позивач просить призначити йому пенсію на підставі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а не пенсію за вислугу років як особі, звільненій з військової служби, що в свою чергу свідчить про неможливість застосування правових норм вказаного положення для розрахунку пільгового стажу позивача.

Натомість, необхідно зазначити, що приписами ст.57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов`язку, а також перебування в партизанських загонах і з`єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям.

Отже, періоди в яких позивач безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції підлягають зарахуванню до його пільгового стажу в звичайному обчисленні.

В свою чергу, виходячи з вказаних обставин справи, станом на час звернення позивача до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії, в нього був відсутній встановлений приписами ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пільговий стаж у розмірі 25 років, у зв`язку з чим підстави для призначення йому пенсії в даному випадку відсутні.

Оскільки суд першої інстанції помилково застосував норми матеріального права до спірних правовідносин, є підстави для скасування рішення з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року у справі № 185/7500/17 (2-а/185/64/18) - скасувати і ухвалити нове судове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова