Справа № 386/1034/17
Суддя: Гарбуз О. С.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1034/17
Провадження № 6-а/386/2/18
УХВАЛА

про повернення заяви

12 листопада 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист по справі №386/1034/17,

встановив:

18.10.2018 року від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист №386/1034/17.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 19.10.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), так як до поданої старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 заяви не долучено документ про сплату судового збору та не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 подано до заяви письмові докази, які не посвідчені належним чином, що порушує вимоги ч. 5 ст. 94 КАС України, згідно якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім цього, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 в заяві різниться зазначення стягувача, оскільки у вступній частині стягувачем зазначається ОСОБА_3, а в описовій та прохальній частинах - ОСОБА_4.

Для усунення цих недоліків судом був установлений десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, які державним виконавцем не виконані.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху направлена державному виконавцю 22.10.2018 року, яка отримана ним 26.10.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа під підпис, у зв'язку з чим останнім днем для усунення недоліків був 05.11.2018 року.

Оскільки ст. 378 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення та питання щодо залишення без руху вказаних заяв, а також питання повернення заяв, суд на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України застосовує до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.ст. 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Враховуючи те, що державний виконавець отримавши копію ухвали про залишення заяви без руху, протягом десяти днів не усунув недоліки, які стали підставою для залишення заяви без руху, тому заява має бути визнана неподаною та повернута державному виконавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241-243, 248, 256, 293, 294, 378 КАС України, суддя -

постановив:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист по справі №386/1034/17 - визнати не поданою та повернути державному виконавцю.

Розяснити державному виконавцю, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати державному виконавцю, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.