overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/540/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2018 року Справа № 804/540/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача - Урсуленка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд справи за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст.ст.241-243, 248, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд справи за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 811/1796/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1796/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами

спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 (адреса для листування: 04210, АДРЕСА_1; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2)

представник: адвокат ОСОБА_2

відповідач: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25-А, )

представник: Сьоміна О.С.

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25-А, ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області №161 від 16.05.2018 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну, видане ОСОБА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 352, 40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області ( )

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 396/1413/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Справа № 396/1413/18

провадження № 2-іс/1140/102/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря - Толстової О.І.

представника позивача - клопотання про розгляд справи без участі

представника відповідача - Воронюк Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, складення рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 09 листопада 2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (Новоукраїнський відділ обслуговування громадян) в частині відмови підтвердження пільгового стажу за п. "д" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період роботи з 01.01.1997 року по 02.01.2018 року, викладену в листі від 13 червня 2018 року № 1368/02-10.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_2 (ін.код -НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до вимог п. "д" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши до пільгового стажу період роботи в якості свинарки з 01.01.1997 року по 02.01.2018 року, з 01 травня 2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (ін.код -НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 705,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 804/3786/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Справа №804/3786/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Букіна Л.Є., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екофілд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 804/3786/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екофілд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Під час прийняття вказаного рішення суду, у резолютивній частині невірно вказано найменування позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. (ч. 2 ст. 253 КАС України).

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/3786/18.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року у справі № 804/3786/18 щодо найменування позивача: замість "Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Екофілд»" зазначити "Товариство з обмеженою відповідальністю «Екофілд»".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/7783/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Справа № 160/7783/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Павлоградське налагоджувальне управління" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Павлоградське налагоджувальне управління" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 23.10.2018 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 06.11.2018 року не усунув.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Павлоградське налагоджувальне управління" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/7767/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Справа № 160/7767/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітмонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітмонтаж" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 23.10.2018 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 06.11.2018 року не усунув.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітмонтаж" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 0740/1024/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 0740/1024/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "ХОХ-БЕРЕГ" ЛТД, представник -Попова Г.М.,

відповідача: Управління Держпраці у Закарпатській області, представник - не з'явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "ХОХ-БЕРЕГ" ЛТД до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "ХОХ-БЕРЕГ" ЛТД звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, але подав до суду клопотання про відкладення справи.

У судовому засіданні представник позивача не заперечив закрити підготовче провадження за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вирішено заяви та клопотання учасників справи та здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 23 листопада 2018 року на 10:00 год.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 248 КАС України, суд ,-

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "ХОХ-БЕРЕГ" ЛТД до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2018 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Микуляк
Справа № 0440/4980/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Справа №0440/4980/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» (далі - Товариство) про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 400000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року провадження у вищевказаній справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 826/15751/16.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На адресу суду 06.11.2018 року від Окружного адміністративного суду м.Києва надійшов лист, у якому зазначено, що рішення від 13.04.2018 року у справі № 826/15751/16 набрало законної сили.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у адміністративній справі поновити з огляду на усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №0440/4980/18 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/7364/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Справа № 160/7364/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Лілія Євгенівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-розважальний комплекс «Кам'янське» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.10.2018 надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-розважальний комплекс «Кам'янське», в якому просить застосувати заходи реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 11.10.2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 22.10.2018 року.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна