Справа № 807/1294/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада2018 року

м. Київ

Справа №807/1294/17

Провадження №11-1269апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б.,

Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., В. Ю. Уркевича, Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом Виноградівської міської ради до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фермерського господарства «Колос», третя особа - ОСОБА_8, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання нечинним запису, у якій Виноградівською міською радою та ОСОБА_8 подано касаційні скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року,

УСТАНОВИЛА:

Виноградівська міська рада звернулась до суду з позовом до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фермерського господарства «Колос», третя особа - ОСОБА_8, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 26 червня 2000 року

№ 331 в частині підпункту 1.1 пункту 1, а саме «1. Зареєструвати: 1.1. Фермерське господарство «Колос» Керівник: Терек Тамерлан Іванович, місцезнаходження: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 48/1»;

- визнати нечинним та скасувати запис про включення відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 0000755 від 26 червня 2000 року про проведення державної реєстрації Селянського (фермерського) господарства «Колос»;

- визнати недійсним пункт 1.1 статуту Фермерського господарства «Колос» в частині «… і являється правонаступником КСГП «8-Березня».

Позов мотивовано тим, що при зверненні до Виноградівської районної державної адміністрації із запитом про надання копій документів, які підтверджують правонаступництво Фермерського господарства «Колос» КСГП «8-Березня», отримано відповідь, про наявність у реєстраційній справі Фермерського господарство «Колос» лише документу, що засвідчує внесення плати за державну реєстрацію новоствореного фермерського господарства. Відповідно до пункту 1.1 статуту Фермерське господарство «Колос» є самостійним господарюючим суб'єктом, який створений у відповідності із Законом України «Про селянське (фермерське) господарство» і являється правонаступником КСГП «8-Березня». Позивач вважає, що Виноградівською районною державною адміністрацією не було дотримано процедури створення селянського (фермерського) господарства. Зазначає, що Фермерське господарство «Колос» є новоутвореною юридичною особою та не являється правонаступником КСГП «8-Березня». Порушення своїх прав позивач мотивує тим, що Фермерське господарство «Колос» почало претендувати на майно позивача. При цьому вважає, що порушення прав розпочалось із моменту звернення Фермерського господарства «Колос» із позовом про скасування рішення Виноградівської міської ради та відкриття провадження у справі - у серпні 2017 року. Саме з цією обставиною позивач пов'язує і початок перебігу строку позовної давності при зверненні з цим позовом.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою від 04 квітня 2018 року позов у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 26 червня 2000 року № 331 в частині підпункту 1.1 пункту 1 та про визнання нечинним та скасування запису про включення відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації Селянського (фермерського) господарства «Колос» залишив без розгляду, в частині позовних вимог про визнання недійсним пункту 1.1 статуту Фермерського господарства «Колос» в частині «… і являється правонаступником КСГП

«8-Березня» - закрив провадження.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 червня 2018 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року залишив без змін.

Судові рішення мотивовано тим, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку на звернення до суду з позовом, оскільки з грудня 2011 року і по час розгляду цієї справи Виноградівська міська рада та Фермерське господарство «Колос» були сторонами по багатьох цивільних та адміністративних справах. В мотивувальних частинах судових рішень, стороною по яких була Виноградівська міська рада, суд неодноразово встановлював та зазначав, що Фермерське господарство «Колос» є правонаступником КСГП «8-Березня». Крім того, у запереченні Виноградівської міської ради № 02-21/1518 від 16 серпня 2016 року, поданому Виноградівському районному суду при розгляді адміністративного позову Фермерського господарства «Колос» до Виноградівської міської ради про зобов'язання надати згоду на розроблення проекту землеустрою, Виноградівська міська рада заявила про виникнення у неї сумнівів щодо законності набуття відповідачем статусу правонаступника КСГП «8-Березня» та законності оскаржуваного розпорядження. Крім того, закриваючи провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним пункту статуту, суди виходили з того, що спірні правовідносини виникли внаслідок реалізації прав господарюючим суб'єктом, тому спір у цій частині позовних вимог не є публічно-правовим та має вирішуватися судом за правилами господарського судочинства.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Виноградівська міська рада та ОСОБА_8 подали касаційні скарги, в яких посилаються на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, вказують на те, що спір у цій справі підлягає розгляду в порядку адмінстративного судочинства, оскільки метою звернення із цим позовом органу місцевого самоврядування як суб'єкта владних повноважень є захист прав та інтересів громади або невизначеного кола осіб від можливих порушень їх прав, спір стосується виконання управлінських функцій відповідачем та не має ознак майнового спору.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалами

від 23 липня 2018 року відкрив провадження за касаційними скаргами Виноградівської міської ради та ОСОБА_8

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою

від 22 жовтня 2018 року призначила цю справу до розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 23 жовтня 2018 року справу за позовом Виноградівської міської ради до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фермерського господарства «Колос», третя особа - ОСОБА_8, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання нечинним запису передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи, що в касаційних скаргах касатори порушують питання про скасування судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні за участі учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду цієї справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Виноградівської міської ради до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фермерського господарства «Колос», третя особа - ОСОБА_8, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання нечинним запису, у якій Виноградівською міською радою та ОСОБА_8 подано касаційні скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду

від 04 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 20 лютого 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Л. М. Лобойко