overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2731/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2018 р. № 400/2731/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54046

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 10 грудня 2018 р. - 15:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 30.11.2018.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 03.12.2018.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-245/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.01.2010 2а-245/10/2570
Cуддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомзакритого акціонерного товариства "РК" Євротек"
дорегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області

проскасування рішення
ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов закритого акціонерного товариства "РК" Євротек" до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області, в якому позивач просить скасувати рішення від 17.12.2009 року № 250420/26/32/122 про застосування до позивача фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є рішення про застосування фінансових санкцій до позивача, місце знаходження якого є м. Київ, вул. Соціалістична,5 копрп.2, а отже дана позовна заява не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Повернути позовні матеріали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

суддя Чернігівського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 308/3012/17
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3012/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Від представника позивача надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв»язку із смертю позивача, враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком субєкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з долученої до заяви копії свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 252473 виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2

А тому враховуючи вищенаведене, з огляду на смерть позивача та характер спірних правовідносин, які не допускають правонаступництва, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 238 ч.1 п. 5, 293-295, 297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 812/1569/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

08 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1569/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.06.2015 № 75-17, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

05 листопада 2018 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян від представника позивача за вх. № 30800/2018 надійшло клопотання про перенесення засідання, у зв'язку із неможливістю прибути в підготовче засідання через зайнятістю в розгляді кримінальноого провадження.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання в порядку письмового провадження.

Згідно частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно із частиною другою статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Враховуючи принцип змагальності сторін, обов'язок доказування сторін у справі для правильного та своєчасного розгляду справи, клопотання представника позивача про перенесення засідання на іншу дату, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 9, 44, 181, 205, 223, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання -задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі № 812/1569/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.06.2015 № 75-17, зобов'язання вчинити певні дії до 15 листопада 2018 року.

Наступне підготовче засідання призначити на 15 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 820/6294/16
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання заміни сторони у справі

08 листопада 2018 р. справа № 820/6294/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ГУ ДФС у Харківській області про заміну сторони у справі №820/6294/16 за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

ГУ ДФС у Харківській області подано заяву про заміну сторони у справі - позивача Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ГУ ДФС у Харківській області.

Суд, сповістивши всіх зацікавлених осіб, вивчивши доводи заяви, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що заявник є юридичним та фактичним правонаступником позивача.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні поданої заяви про заміну сторони - позивача Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ГУ ДФС у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 48, 241-243, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони у справі - задовольнити.

Допустити заміну позивача у справі №820/6294/16 - Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ГУ ДФС у Харківській області.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 812/779/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/779/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (арк.спр.1-3).

Ухвалою суду від 02.04.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (арк.спр.20-21).

Судом на розгляд поставлено питання щодо поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що відпали підстави зупинення провадження у справі.

Розглянувши вказане питання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Вказане рішення постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року залишено без змін, у зв'язку з чим воно набрало законної сили 04.09.2018.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18, яке 04.09.2018 набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 1240/2787/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

09 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2787/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС у Луганській області про виправлення описки у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року по справі № 1240/2787/18 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Колективного підприємства "Будівельне управління №3" про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Луганській області про виправлення описки у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року по справі № 1240/2787/18 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Колективного підприємства "Будівельне управління №3" про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

Згідно із статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву щодо виправлення описки в рішенні суду від 16 жовтня 2018 року.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Луганській області про виправлення описки у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року по справі № 1240/2787/18 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Колективного підприємства "Будівельне управління №3" про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 1240/2165/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2165/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.07.2018 відкрито провадження в справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 27.07.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 адміністративний позов ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Станом на теперішній час від сторін клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі не надійшло, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун