Справа № 2240/2642/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2642/18
РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участю:секретаря судового засідання Бачок О.В. представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Гринишина І.П.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказу та акту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління МВС України в Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області № 31 від 13.04.2018 "Про скасування актів розслідування нещасного випадку";

- визнати протиправним та скасувати Акт розслідування нещасного випадку від 13 квітня 2018, що стався 17.03.1993 о 17.20 відділення ДАІ Кам'янець - Подільського MB УМВС України в Хмельницькій області;

- визнати протиправним та скасувати Акт № 3 про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений Головою ліквідаційної комісії УМВСУ в Хмельницькій області 13.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області № 31 від 13.04.2018 "Про скасування актів розслідування нещасного випадку" та Акт № 3 про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений Головою ліквідаційної комісії УМВСУ в Хмельницькій області 13.04.2018 є протиправними, оскільки останні складені всупереч вимог чинного законодавства України, а також всупереч висновкам, які викладені у вироку Кам'янець - Подільського міського суду Хмельницької області від 07.06.1993, що набрав законної сили 13.07.1993. Позивач стверджує, що 17.03.1993 нещасний випадок трапився саме при виконанні ним у період проходження служби в ОВС під час охорони і забезпечення громадського порядку, затримуючи злочинця ОСОБА_4, що підтверджується вироком Кам'янець - Подільського міського суду Хмельницької області від 07.06.1993. Проте відповідач не з'ясувавши обставин і причин отримання позивачем травми, під час виконання службових обов'язків, протиправно прийняв оскаржувані наказ та акт, які не відповідають дійсності та порушують права позивача на одержання певних соціальних гарантій.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву в якому останній просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити повністю, зазначивши при цьому, що згідно листа Департаменту державного майна та ресурсів МВС України від 06.06.2018 № 25/5-443 за результатами опрацювання матеріалів розслідування нещасного випадку, який стався 17 березня 1993 року з колишнім працівником УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 встановлено, що комісією з розслідування вказаного нещасного випадку неналежним чином вивчено документи щодо наслідків травмування ОСОБА_3

Саме на підставі листа Департаменту державного майна та ресурсів МВС України від 06.06.2018 № 25/5-443 було проведено повторне розслідування та в подальшому встановлено відповідну кваліфікацію нещасного випадку. Наказом УМВС України в Хмельницькій області від 21.02.2018 № 14 створено комісію із повторного розслідування нещасного випадку. В ході проведення повторного розслідування було з'ясовано наступні обставини, за яких трапився нещасний випадок: "17 березня 1993 року біля 17:00 год. громадянин ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, рухався автомобілем марки BA3-21063 державний номер 35045 ХМ по вул. Нагорній в м. Кам'янці-Подільському, де автомобіль ОСОБА_4 зупинив інспектор ДПС ДАІ старший сержант міліції ОСОБА_3 Коли ОСОБА_3 намагався витягнути ключ із замка запалення, ОСОБА_4 почав рухатись автомобілем, протягнув потерпілого ОСОБА_3 по дорозі близько 30 метрів, причинивши йому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я. ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння вчинив опір працівникам міліції поєднаний з насильством, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 188-1 КК України." Враховуючи встановлене, представник відповідача зазначає, що оскільки комісії не вдалося встановити достовірність того, що нещасний випадок з позивачем трапився при виконанні службових обов'язків згідно переліку випадків, встановлених пунктами 3.9 та 3.10 розділу 3 Порядку №1346, в тому числі з тих підстав, що оригінали документів знищені за різних обставин, і найголовніше, що має місце відсутність оригіналів документального підтвердження того, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 17.03.1993 по 30.03.1993, тому, комісія з розслідування нещасного випадку прийшла до висновку, у зв'язку із недостатньою кількістю фактів та підтверджуючих документів нещасний випадок визнано таким, що стався в період проходження служби і не пов'язаний із виконанням службових обов'язків, про що в установленому порядку складено акти за формою Н-5 та НТ.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до наступного висновку.

Суд встановив, що позивач з 1988 року по 29 січня 2009 року проходив службу в ОВС України, на посаді інспектора ДПС відділення ДАІ Кам'янець-Подільського MB УМВС України в Хмельницькій області.

17 березня 1993 року із позивачем стався нещасний випадок, в результаті якого останній отримав травму у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій правого плеча, гематома, рвана рана лівої китиці.

Наказом №37о/с УМВС України в Хмельницькій області від 29.01.2009 року позивача звільнено зі служби в міліції в запас ЗСУ.

18.08.2017 ОСОБА_3 звернувся до ліквідаційної комісії управління МВС України в Хмельницькій області із заявою про проведення службового розслідування щодо отримання ним травми 17.03.1993 в період проходження служби за фактом отримання травми під час виконання службових обов'язків.

31.08.2017 наказом № 24 УМВСУ в Хмельницькій області створено комісію для проведення розслідування нещасного випадку, що стався 17.03.1993 із колишнім працівником УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3.

20.09.2017 Головою ліквідаційної комісії УМВС України у Хмельницькій області затверджено Висновок № 102/207 службового розслідування за фактом звернення гр. ОСОБА_3 щодо отримання ним травми 17.03.1993 в період проходження служби в УМВС України у Хмельницькій області .

Висновком № 102/207 від 20.09.2017 встановлено, що відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування вважати такими, що підтвердились. Дії ОСОБА_3, який проходив службу в УМВС України в Хмельницькій області, визнано такими, що не суперечать службовій дисципліні.

23 жовтня 2017 року комісією з розслідування нещасного випадку було складено Акт №10 про нещасний випадок за Формою Н-1 та Акт розслідування нещасного випадку, що стався 17.03.1993 о 17.20 з ОСОБА_3 за Формою Н-5.

30 жовтня 2017 року Військово-лікарською комісією ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" було встановлено причинний зв'язок перенесеної травми (1993 р.) позивачем: "Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій правого плеча, гематома, рвані рани лівої китиці" з виконанням службових обов'язків, що підтверджується протоколом №79 від 30.10.2017 та Постановою BЛK ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" від 03.11.2017.

02 листопада 2017 року Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_3 призначено другу групу інвалідності, що настала в результаті травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків. Ступінь втрати професійної працездатності в результаті отримання вказаної травми склав 70%, що підтверджується копіями Виписки з акта огляду МСЕК Серія АВ № 1082326 від 02.11.2017р. та довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, Серія АГ №0024312 від 02.11.2017.

21.02.2018 ліквідаційною комісією управління МВС України в Хмельницькій області відповідно до листа Департаменту державного майна та ресурсів МВС України від 06.06.2018 № 25/5-443, для проведення повторного розслідування та встановлення відповідної кваліфікації нещасного випадку, що стався 17.03.1993 із колишнім працівником УМВС України в Хмельницькій області (інспектором ДПС відділення ДАІ Кам'янець-Подільського MB УМВС України у Хмельницькій області) ОСОБА_3, відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346 (зі змінами) прийнято наказ № 14 про створення комісії із повторного розслідування нещасного випадку.

У період з 21.02.2018 по 13.04.2018 комісією з повторного розслідування нещасного випадку ліквідаційної комісії управління МВС України у Хмельницькій області проведено розслідування нещасного випадку, що стався 17.03.1993 о 17.20 по вул. Нагорній в м. Кам'янці - Подільському Хмельницької області, з одним потерпілим.

13.04.2018 за результатами розслідування комісією з повторного розслідування нещасного випадку ліквідаційної комісії управління МВС України у Хмельницькій області складено акт розслідування нещасного випадку, що стався 17.03.1993 о 17.20, в якому зазначено, що комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

При цьому 13.04.2018 головою ліквідаційної комісії управління МВС України в Хмельницькій області прийнято наказ № 31 Про скасування актів розслідування нещасного випадку, яким скасовано акт розслідування нещасного випадку, що стався 17.03.1993 о 17.20, УМВС України у Хмельницькій області за формою Н-5* від 23.10.2017 та акт № 10 про нещасний випадок форми Н-1* від 23.10.2017 на ОСОБА_3

13.04.2018 головою ліквідаційної комісії УМВС України у Хмельницькій області складено акт форм НТ* № 3 про нещасний випадок невиробничого характеру, відповідно до якого комісія з повторного розслідування визнає, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Позивач не погоджуючись із винесеним наказом відповідача № 31 від 13.04.2018 "Про скасування актів розслідування нещасного випадку" та проведенням повторного розслідування нещасного випадку, що стався 17.03.1993 о 17.20 по вул. Нагорній в м. Кам'янці - Подільському Хмельницької області, на підставі якого прийнято Акт розслідування нещасного випадку від 13 квітня 2018 та Акт № 3 про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений Головою ліквідаційної комісії УМВСУ в Хмельницькій області 13.04.2018, звернувся до суду з адміністративним позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Частина 1 ст. 5 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, врегулювання за участю відповідних органів державної влади відносин між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлення єдиного порядку організації охорони праці в Україні визначено Законом України від 14.10.1992 № 2694-ХІІ "Про охорону праці" (далі - Закон № 2694).

Згідно ст. 1 Закону № 2694 охорона праці - система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Статтею 14 Закону № 2694 передбачено, що працівник зобов'язаний: дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно п. 5 ч.1 ст.1 Закону України від 23.09.1999 № 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.

Відповідно до ст. 22 Закону № 2694 роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок.

З метою врегулювання питань, пов'язаних із розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346 затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (далі - Порядок № 1346), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 за № 83/7404.

Відповідно до п. 2.1 Порядку № 1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.

Згідно пункту 2.2 Порядку № 1346 за результатами розслідування складаються акти за Формою Н-1 (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у т.ч. поранення), які стались з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Якщо за висновками роботи комісії з розслідування нещасних випадків прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатись акт за формою Н-1, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за Формою НТ (додаток 2).

Пунктом 3.4 Порядку № 1346 передбачено, що лікувально-профілактичний заклад системи МВС про кожне звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення) повинен протягом доби повідомити керівника підрозділу, де працює потерпілий, а в разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) - відповідну СЕС системи МВС, терміново надсилаючи відповідне повідомлення про кожного потерпілого за встановленою формою.

Відповідно п. 3.5 Порядку №1346, керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС. До складу комісії не може входити керівник, що безпосередньо керував проведенням робіт, при виконанні яких стався нещасний випадок (у тому числі поранення).

З аналізу наведених положень Порядку №1346 вбачається, що підставами для проведення розслідування нещасного випадку є:

- раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше;

- звернення до лікувально-профілактичного закладу системи МВС з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення);

- повідомлення про нещасний випадок.

Згідно п. 3.19 Порядку № 1346 нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Положеннями п. 3.8 Порядку № 1346 визначено, що комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію. У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

За пунктом 3.12 Порядку № 1346, до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров'я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Відповідно до пункту 4.10 та 4.11 Порядку, під час розслідування керівник підрозділу зобов'язаний: забезпечити, у разі потреби, фотозйомку місця нещасного випадку (у тому числі поранення), пошкоджених об'єктів, транспортних засобів, машин, устаткування, інструментів, засобів індивідуального захисту, а також надати необхідну документацію та інші матеріали; надати транспорт, засоби зв'язку, службові приміщення для роботи комісії із спеціального розслідування; у разі розслідування випадків виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) організувати проведення медичного обстеження працівників відповідної служби підрозділу; забезпечити проведення необхідних лабораторних досліджень і випробувань, технічних розрахунків та інших робіт; організувати друкування, розмноження і оформлення в необхідній кількості матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку.

Члени комісії із спеціального розслідування мають право одержувати письмові та усні пояснення від працівників підрозділу і свідків події, проводити їх опитування.

Таким чином, Порядком № 1346 передбачено підстави прийняття актів Форми Н-5* та Н-1* (НТ*) та визначено, які саме наслідки повинні настати для того, щоб вважати чи нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків чи ні.

Відтак, висновки розслідування повинні ґрунтуватися на фактичних обставинах справи, підтверджуватись належними доказами, з об'єктивним дослідженням усіх обставин нещасного випадку та не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

Як вже було встановлено судом, позивач з 1988 року по 29 січня 2009 року проходив службу в ОВС України, на посаді інспектора ДПС відділення ДАІ Кам'янець-Подільського MB УМВС України в Хмельницькій області.

17 березня 1993 року із позивачем стався нещасний випадок, при виконанні ним службових обов'язків у період проходження служби в ОВС під час охорони і забезпечення громадського порядку, затримуючи злочинця ОСОБА_4, в результаті якого останній отримав травму у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій правого плеча, гематома, рвана рана лівої китиці.

Наказом №37о/с УМВС України в Хмельницькій області від 29.01.2009 року позивача звільнено зі служби в міліції в запас ЗСУ.

Як слідує з медичних документів, наявних в матеріалах справи, в результаті отриманих травм позивача визнано особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ (довідка до акта огляду МСЕК серії АВ № 1082326 від 02.11.2017), а відтак, в розумінні положень наказу Міністерства охорони здоров'я України від 04.07.2007 № 370 "Про затвердження Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.08.2007 року за № 902/14169, отримані позивачем травми вважаються такими, що спричинили тяжкі наслідки у вигляді стійкої втрати працездатності (інвалідності).

Як встановлено судом, за результатами розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 17.03.1993 о 17.20, було складено акт від 23.10.2017 (за формою Н-5*) та акт про нещасний випадок № 10 від 23.10.2017, відповідно до яких ушкодження були отримані позивачем під час проходження ним служби та при виконанні службових обов'язків.

Висновком службового розслідування затвердженим Головою ліквідаційної комісії УМВСУ в Хмельницькій області 20.09.2017, встановлено, що травми отримані ОСОБА_3 в період проходження служби (17.03.1993) при виконанні службових обов'язків.

Окрім того, обставини нещасного випадку, що стався із позивачем 17.03.1993 о 17.20, та отримання ним травми при виконанні службових обов'язків, встановлені вироком Кам'янець - Подільського міського суду Хмельницької області від 07.06.1993, який набрав законної сили 13.07.1993, та в якому зазначено, що інспектор ДПС ДАІ старший сержант міліції ОСОБА_3 намагаючись зупинити автомобіль, яким керував гр. ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння, отримав легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я.

Також, в матеріалах справи міститься протокол засідання Військово-лікарської комісії ДУ «ТМО МВС України по Хмельницькій області» № 79 від 30 жовтня 2017 року, в якому зазначено, що на засіданні ВЛК встановлено причинний зв'язок перенесеної травми (1993 р.) у колишнього працівника ОВС ОСОБА_3, 1967 р.н.: «Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій правого плеча, гематома, рвані рани лівої китиці» з виконанням службових обов'язків.

03.11.2017 головою Військово-лікарської комісії ДУ «ТМО МВС України по Хмельницькій області» на підставі протоколу ВЛК № 79 від 30 жовтня 2017 року, прийнято постанову про те, що перенесена травма ("Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій правого плеча, гематома, рвані рани лівої китиці") колишнім працівником ОВС ОСОБА_3 пов'язана з виконанням службових обов'язків.

Однак, комісією, яка проводила повторне розслідування з 21.02.2018 по 13.04.2018 встановлено, що для визнання нещасного випадку, що стався 17.03.1993 із колишнім працівником УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, при виконанні службових обов'язків фактів та підтверджуючих документів недостатньо.

З метою з'ясування зазначених вище обставин комісією було скеровано запити до Кам'янець-Подільської міської лікарні, у відповідь на які підтверджено факт отримання травми 17.03.1993 при затриманні правопорушника, на лікуванні перебував з 18 по 31 березня 1993 року з діагнозом "ЗЧМТ", струс головного мозку, забій правого плеча, гематома, рвані рани лівої кисті", окрім того у відповіді зазначено, що згідно акту № 3 від 16.02.2017 журнали реєстрації амбулаторних хворих приймального відділення та травмпункту (1988-2010 роки) відібрані до знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення.

На підставі встановлених обставин, 13.04.2018 ліквідаційною комісією ГУ МВС України у Хмельницькій області складено акт № 3, у пункті 14 якого комісія, керуючись положеннями Порядку № 1346 дійшла до висновку, що нещасний випадок з позивачем трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Зі змісту положень Порядку № 1346 вбачається, що законодавець чітко визначив випадки, коли комісія з розслідування визначає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків" та коли "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків".

Так, відповідно до п. 3.9. Порядку № 1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він стався в період проходження служби, зокрема, під час: перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби протягом робочого часу або, за дорученням керівника, в неробочий час; провадження дій в інтересах підрозділу, в якому проходить службу (працює) потерпілий.

Згідно з ч. 2 п. 3.11 Порядку № 1346 комісія визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався:

- за обставин, не пов'язаних з виконанням службових обов'язків, зазначених у пунктах 3.9, 3.10;

- унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою, або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування, або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком;

- під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду;

- у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів прокуратури;

- унаслідок порушення потерпілим службової (трудового) дисципліни.

Суд зазначає, що вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

В розрізі викладеного, матеріали справи не містять доказів встановлення будь-яких обставин, які б слугували підставою для винесення комісією з розслідування нещасного випадку рішення відповідно до п. 3.11 Порядку № 1346 про те, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Оскільки в момент нещасного випадку позивач перебував при виконанні службових обов'язків у період проходження служби в ОВС під час охорони і забезпечення громадського порядку, затримуючи злочинця ОСОБА_4, що відповідає вищевказаним положенням п. 3.9 Порядку № 1346, а також підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (копіями вироку Кам'янець - Подільського міського суду Хмельницької області від 07.06.1993, протоколу BЛK ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" №79 від 30.10.2017, Постанови BЛK ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" від 03.11.2017, Виписки з акта огляду МСЕК Серія АВ № 1082326 від 02.11.2017р., довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, Серія АГ №0024312 від 02.11.2017), суд приходить до висновку, що нещасний випадок з позивачем стався саме при виконанні службових обов'язків в період проходження служби.

Натомість, відповідачем не доведено та не надано належних доказів того, що травми, отримані позивачем у вигляді "Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій правого плеча, гематома, рвані рани лівої китиці" слід кваліфікувати у відповідності до п. 3.11 Порядку № 1346, як такі, що отримані ним в період проходження служби, при обставинах, не пов'язаних з виконанням службових обов'язків, а нещасний випадок з ОСОБА_3 трапився в період проходження служби і при обставинах не пов'язаних з виконанням службових обов'язків.

Щодо відсутності у позивача короткочасного розладу здоров'я, як підстави для скасування акту розслідування від 23.10.2017 суд зазначає, що дана обставина не визначена в оскаржуваних актах та наказі, а тому не може бути доказом, що підтверджує фактичні обставини справи.

Відтак, наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області № 31 від 13.04.2018 "Про скасування актів розслідування нещасного випадку" та Акти відповідача від 13.04.2018 про розслідування нещасного випадку (Форма Н-5*) та № 3 про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений Головою ліквідаційної комісії УМВСУ в Хмельницькій області 13.04.2018 є протиправними та такими, що належить скасувати.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування оскаржуваних наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області № 31 від 13.04.2018 "Про скасування актів розслідування нещасного випадку" та Актів відповідача від 13.04.2018 про розслідування нещасного випадку (Форма Н-5*) та № 3 про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений Головою ліквідаційної комісії УМВСУ в Хмельницькій області 13.04.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи вчинені вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Оскільки позивач в силу положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області № 31 від 13.04.2018 "Про скасування актів розслідування нещасного випадку".

Визнати протиправним та скасувати Акт розслідування нещасного випадку від 13 квітня 2018, що стався 17.03.1993 о 17.20 відділення ДАІ Кам'янець - Подільського MB УМВС України в Хмельницькій області.

Визнати протиправним та скасувати Акт № 3 про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений Головою ліквідаційної комісії УМВСУ в Хмельницькій області 13.04.2018 .

Судові витрати у відповідності до ст. 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 листопада 2018 року

Позивач:ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2)
Відповідач:Управління МВС України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29017 , код ЄДРПОУ - 08592336)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький