Справа № 178/563/18(2-а/178/12/18)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 178/563/18(2-а/178/12/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року у справі № 2-а/178/12/18 (178/563/18) за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС в особі виконуючого обов'язки заступника начальника Львівської митниці ДФС Македона Павла Миколайовича про скасування постанови про порушення митних правил № 5952/20900/17 від 10.04.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2018 позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби в особі виконуючого обов'язки заступника начальника Львівської митниці ДФС Македона Павла Миколайовича про скасування постанови про порушення митних правил № 5952/20900/17 від 10.04.2018 залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Приписами п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В той же час, прохальна частина апеляційної скарги відповідача викладена наступним чином: «постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2018 по адміністративній справі № 178/563/18 за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 5952/20900/17 від 10 квітня 2018 року - скасувати».

При цьому в матеріалах даної адміністративної справи відсутня постанова Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2018, натомість наявна ухвала Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2018.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року у справі № 2-а/178/12/18 (178/563/18) - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- належним чином оформленої апеляційної скарги із конкретизацією вимог до апеляційного суду у відповідності до приписів чинного законодавства;

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з 05 листопада 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов