overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5347/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5347/18
УХВАЛА
14 листопада 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2018 року до суду надійшов позов Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень», в якому позивач просить суд стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» на користь Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заборгованість по відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4298,82 грн.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року адміністративний позов Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі суду від 18 жовтня 2018 року судом роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову, доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 та доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. з доказами їх направлення відповідачу.
Ухвалу суду від 18 жовтня 2018 року позивачем отримано 30 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином суд приходить до висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі від 18 жовтня 2018 року позивачем в пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були.
Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» про стягнення заборгованості повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 1540/4305/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4305/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СП ГАЗ до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» № НОМЕР_1, форми «В4» № НОМЕР_2 від 31.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СП ГАЗ до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» № НОМЕР_1, форми «В4» № НОМЕР_2 від 31.05.2018 року.

Ухвалою судді від 27 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 13 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року продовжено підготовче провадження по справі до 09 листопада 2018 року.

В судовому засіданні 14 листопада 2018 року судом поставлено на обговорення питання про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Представники позивача та відповідача стосовно закінчення підготовчого провадження не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

14 листопада 2018 року в ході підготовчого засідання судом вирішені питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у звязку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 180, п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СП ГАЗ до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» № НОМЕР_1, форми «В4» № НОМЕР_2 від 31.05.2018 року та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, зала судових засідань 22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 1640/2470/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2470/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву позивача про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо повернення матеріалів (висновку) про призначення одноразової грошової допомоги з відмовою у виплаті та зобов'язання затвердити висновок та прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, з врахуванням раніше виплаченої суми, шляхом видання наказу про виплату допомоги.

Ухвалою від 18 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено до одужання ОСОБА_1.

13 листопада 2018 року до суду надійшла заява позивача про поновлення провадження по справі у зв'язку з його одужанням.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 27 листопада 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/2648/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року

м. Рівне

№460/2648/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., розглядаючи клопотання позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом

Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок"

до

Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 відкрито провадження у справі за позовом Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2018.

25.10.2018 представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови №РВІ130/977/000312/ТД-ФС від 07.09.2018, зупинення дії постанови про стягнення виконавчого збору від 04.10.2018 ВП №53748015, зупинення дії постанови про арешт майна боржника від 04.10.2018 ВП №53748015.

Відповідно до частин 3 ст.151 КАС України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд дійшов висновку про призначення до розгляду питання про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін у справі.

Керуючись статтями 114, 116, 117, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову у справі за позовом Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2018 на 06 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи, що розгляд заяви про забезпечення позову відбудеться одноособово під головуванням судді Махаринця Д.Є. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: вул. 16 липня, 87, м. Рівне, 33028.

Повістки про виклик направити учасникам справи.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 200/9743/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 листопада 2018 р. Справа №200/9743/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах певні періоди та повторно розглянути заяву про призначення пільгової пенсії.

12.11.2018 позивачем через відділ документообігу та архівної роботи суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 460/2836/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2018 року

м. Рівне

№460/2836/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринець Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Державної служби геології та надр України

до Дочірнього підприємства "Камене-Дробільний завод "Віта" приватного підприємства "Соріс"

про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства "Камене-Дробільний завод "Віта" приватного підприємства "Соріс" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу.

Пунктами 1-3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту восьмого частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві має бути зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що недотримано позивачем.

Згідно з частиною першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви та зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства "Камене-Дробільний завод "Віта" приватного підприємства "Соріс" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 1740/2430/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року м. Рівне №1740/2430/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом
до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради
прозобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання вчинення певних дій.
Представник відповідача в підготовче засідання призначене на 14.11.2018 на 11 год. 00 хв. не прибув, про дату, місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
За таких обставин, суд визнає причини першої неявки представника відповідача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 181, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Підготовче засідання, у адміністративній справі №1740/2430/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання вчинення певних дій, відкласти до 28.11.2018 до 15 год. 30 хв.
Про дату, місце і час судового розгляду повідомити сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/994/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань відкладення розгляду справи
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2018 року м. Рівне №817/994/18
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник ОСОБА_2,
третьої особи відповідача 1: представник не прибув,
третьої особи відповідача 2: представник ОСОБА_3,
третьої особи відповідача 3: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доДержавної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 обов'язки начальника ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 митниця ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_8
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошових коштів,
Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи відмовити.
Продовжити розгляд справи без участі позивача ОСОБА_4 та його представника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 817/1757/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року

м. Рівне

№817/1757/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом

Приватного підприємства "Спіріт Захід"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Спіріт Захід" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 723413/40124584 від 24.05.2018, зобов'язання вчинення певних дій.

Представник відповідача 1 в судове засідання призначене на 14.11.2018 на 12 год. 00 хв. не прибув, про дату, місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином.

14.11.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача 1 про перенесення розгляду справи, з тих причин, що представник перебуває на тимчасовій непрацездатності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, суд визнає причини першої неявки представника відповідача 1 в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи № 817/1757/18 за позовом Приватного підприємства "Спіріт Захід" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 723413/40124584 від 24.05.2018, зобов'язання вчинення певних дій, відкласти до 26.11.2018 до 11 год. 45 хв.

Про дату, місце і час судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.