Справа № 804/14336/13-а
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Справа №804/14336/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/14336/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року Арбітражний керуючий ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/14336/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про визнання протиправними, скасування карток відмови та рішення.

В обґрунтування заяви вказано, що 21 червня 2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого документа в адміністративній справі №804/14336/13-а в межах трьох місяців з дати набрання ухвалою законної сили, проте, згідно з приписами пункту 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, з метою реалізації даної ухвали та можливості належного звернення до Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області із відповідною заявою про виконання рішення позивачу необхідно отримати оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету. Враховуючи, що з вини суду позивачем не отримано оригіналу або копію платіжного доручення, яким було сплачено судовий збір при зверненні до суду, позивач був позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист до виконання у тримісячний строк, який визначений ухвалою від 21.06.2018 року.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року заяву Арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2018 року о 12:00 год.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не зявились. Від заявника надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Згідно зі статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про визнання протиправними, скасування карток відмови та рішення задоволено, визнано протиправною та скасовано картку відмови у митному оформленні товарів № 110100000/2013/00539 від 27.09.2013 року Дніпропетровської митниці Міндоходів України; визнано протиправним та скасовано Рішення про коригування митної вартості товарів № 110100000/2013/200445/1 від 27.09.2013 року Дніпропетровської митниці Міндоходів України; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» з Державного бюджету України надмірно сплачений податок на додану вартість у розмірі 16000,38 грн.; стягнуто з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 172,05 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України».

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року, яка залишена без змін Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2017 року, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року у справі № 804/14336/13-а скасовано в частині повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 16000,38 грн., та в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

01 січня 2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою позивача по адміністративній справі № 804/14336/13-а видано виконавчий лист, в якому вказано, що судове рішення набрало законної сили 10 липня 2014 року, строк предявлення виконавчого документа до виконання - до 11 липня 2017 року.

На підставі ухвали суду від 21.06.2018 року стягувачу поновлено строк предявлення до виконання виконавчого документа в адміністративній справі № 804/14336/13-а в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (надалі Закон України від 02.06.2016 року №1404-VIII) передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45) (далі Порядок №845), в абзаці четвертого пункту 2 якого закріплено, що виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з пунктом 6 Порядку №845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового звязку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, імя, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Зважаючи, що на заяву позивача (вх. №32219/18 від 05.07.2018 року) судом не було видано оригінал або копію платіжного доручення про сплату судового збору, відсутність якого є підставою для повернення виконавчого документу стягувачеві без виконання, суд вбачає обставини, які фактично унеможливили подачу виконавчого листа до органу казначейства у визначений строк.

Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (частина 6 статті 12 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII).

За таких обставин, зважаючи, що строк предявлення виконавчого листа до виконання було пропущено стягувачем не з його вини, суд вважає за можливе його поновити.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/14336/13-а - задовольнити.

Поновити Арбітражному керуючому ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» ОСОБА_1 строк предявлення виконавчого листа в адміністративній справі № 804/14336/13-а строком на один рік з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева