Справа № 826/17858/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року м. Київ№ 826/17858/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьміськбуд»

до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

про визнання відмови суб'єкта владних повноважень протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьміськбуд» (адреса: 20301, Черкаська область, м. Умань, вул. Успенська, 29, оф. 5, ідентифікаційний код 40494369) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368), в якому просить суд:

визнати протиправною оформлену листом від 16.10.2018 № 94276/08 відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати Товариству з обмеженою відповідальністю «УМАНЬМІСЬКБУД» подання про повернення з бюджету збору з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна в сумі 140 939 (сто сорок тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 98 коп., сплаченого на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/24140500 платіжним дорученням № 246 від 24.11.2017, та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати Товариству з обмеженою відповідальністю «УМАНЬМІСЬКБУД» подання про повернення з бюджету збору з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна в сумі 140 939 (сто сорок тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 98 коп., сплаченого на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/24140500 платіжним дорученням № 246 від 24.11.2017.

В якості підстави позову позивачем зазначено, що у ТОВ «Уманьміськбуд» відсутній об'єкт справляння збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій на придбання нерухомого майна, відмова Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо здійснення подання про повернення з бюджету збору є протиправною.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 18 грудня 2018 року о 10:30 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок В, 4-ий поверх, зал судового засідання № 66.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

9. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

10. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

11. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко