Справа № 806/1735/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/1735/18 Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович Ірина Едуардівна

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

08 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Богунського районного відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання відмов протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року ОСОБА_2 вернулась до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Богунського районного відділу у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області , в якому просить:

- визнати протиправними відмову Богунського районного відділу у м. Житомирі Державної міграційної служби України в Житомирській області, виражену в листі № 16/1022 від 22.09.2017 року, та відмову Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, виражену в листі від 02.03.2018 року № С-94/6/1801-18/1801.13/1436-18, якими відмовлено ОСОБА_3 у видачі паспорта громадянина України у вигляді книжечки, без застосування засобів реєстру у зв'язку з досягненням ним 16-річного віку у формі книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України "Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон" № 2503-ХІІ від 26.09.1992;

- зобов'язати Богунський районний відділу у м. Житомирі Державної міграційної служби України в Житомирській області видати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України у вигляді книжечки, без застосування засобів реєстру у зв'язку з досягненням ним 16-річного віку, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної Ради України "Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон" № 2503-ХІІ від 26.09.1992.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року зупинено провадження в адміністративній справі № 806/1735/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Богунського районного відділу в м. Житомирі Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання відмов протиправними, зобов'язання вчинити дії - до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 806/3265/17 (провадження № Пз/9901/2/18).

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом норм процесуального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21 лютого 2018 року на офіційному веб-порталі судової влади України розміщена ухвала від 15 лютого 2018 року про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі № Пз/9901/2/18 (806/3265/17) за позовом до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, у якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та, відповідно, просить зобов'язати відповідача оформити та видати бланк паспорта у формі паспортної книжечки.

Відповідно до вказаної ухвали Верховного Суду ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення зразкової справи, є такі:

1) відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні підрозділи Державної міграційної служби України);

2) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року № 1474-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України»);

3) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобов'язати відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ).

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративна справа № 806/1735/18 є типовою справою щодо зразкової справи № 806/3265/17, тому провадження у справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням суду касаційної інстанції.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що суди після оприлюднення Верховним Судом повідомлення про відкриття провадження у зразковій справі мають право зупинити провадження справах, що підпадають під ознаки типових до набрання чинності рішенням суду касаційної інстанції у вказаній справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, судова колегія дійшла висновку, що вищевказані справи є типовими, а отже суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Посилання позивача на те, що адміністративна справа № 806/1735/18 та зразкова справа № 806/3265/17 не є типовими, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним.

Відповідачем у справах є територіальні підрозділи Державної міграційної служби України (районний відділ Управління ДМС - у зразковій справі; Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Богунський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Житомирській області у даній справі), що спростовує доводи апелянтів.

Колегія суддів зазначає, що набрання законної сили рішенням у зразковій справі має вирішальне значення для розгляду цієї справи, оскільки при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, суди нижчої інстанції мають врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскільки, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст. ст. 312, 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 09 листопада 2018 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.