Справа № 824/496/18-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/496/18-а

17 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу реєстраційної служби Сокирянської міської ради Чернівецької області, відділу у Сокирянському районні міськрайонного управління у Сокирянському районі та м.Новодністровськ ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про скасування реєстраційної дії, рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року провадження в адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

28.09.2018 був прийнятий Указ Президента України №296/2018 про переведення суддів, згідно якого відповідно до підпункту 7 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 11 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" постановлено перевести суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду на роботу на посадах суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду.

29.09.2018 було прийняте розпорядження Вінницького апеляційного адміністративного суду №433 про передачу адміністративних справ у Сьомий апеляційний адміністративний суд (копія розпорядження знаходиться у матеріалах справи).

Відповідно до ч.3 ст.29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Як передбачено ч.2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з пп.15.4 п.15 Перехідних положень визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, визначеними цією редакцією Кодексу.

Як передбачено ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом - тобто право на доступ до правосуддя.

Згідно з ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу власне існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з &? ;…&?д; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &?т;…&?м;». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з п.24. Рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року, заяви №29458/04 та №29465/04, Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

Отже, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду апеляційної інстанції та утворення нових судів, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом, або згідно з рішенням про припинення роботи адміністративного суду на підставі розпорядження голови суду справи також передаються до новоствореного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018, здійсненого на підставі розпорядження № 433 від 29.09.2018, у справі № 824/496/18-а для розгляду визначено колегію суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі: Драчук Т.О. (головуючий суддя), Полотнянко Ю.П., Загороднюк А.Г.

Крім того, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2018 в межах даної адміністративної справи залишено без руху.

28.09.2018 до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2018 ОСОБА_1 отримав 13.08.2018, а тому він вважає, що існують усі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2018.

Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів встановила, що повний текст ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2018 виготовлено 01.08.2018 (а.с.162). Направлено копії даної ухвали 09.08.2018 (а.с.163).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2018 ОСОБА_1 отримав 13.08.2018 (а.с.164). Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2018 треба вважати 28.08.2018.

Апеляційну скаргу позивачем подано 17.08.2018, що підтверджується штемпелем суду першої інстанції на апеляційній скарзі.

Перевіривши матеріали справи та докази надані апелянтом, колегія суддів погоджується з доводами апелянта зазначеними в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, в частині поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2018 в межах даної адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2018.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 295, 296, 300, 307 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2018 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу реєстраційної служби Сокирянської міської ради Чернівецької області, відділу у Сокирянському районні міськрайонного управління у Сокирянському районі та м.Новодністровськ ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про скасування реєстраційної дії, рішення та зобов'язання вчинити дії.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу реєстраційної служби Сокирянської міської ради Чернівецької області, відділу у Сокирянському районні міськрайонного управління у Сокирянському районі та м.Новодністровськ ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про скасування реєстраційної дії, рішення та зобов'язання вчинити дії.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.