Справа № 820/6015/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2018 року

Київ

справа №820/6015/16

адміністративне провадження №К/9901/65397/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (далі - ТОВ) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департаменту державної реєстрації, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренко Андрія Івановича Департаменту державної реєстрації, третя особа публічне акціонерне товариство «Банк Золоті ворота», про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 грудня 2017 року залишив без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року про часткове задоволення позову.

ТОВ не погодилося з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції і 19 березня 2018 року подало касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 29 березня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження. У своєму рішенні суд, посилаючись на положення частини шостої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зазначив, що у суді апеляційної інстанції справа переглядалась за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота», а не скаржника. Останній не брав участі у справі і відповідно до положень частини шостої статті 328 цього Кодексу як особа, яка не брала участі у справі і не зверталася з апеляційною скаргою про перегляд судового рішення в апеляційному порядку, не має права подати касаційну скаргу на судове рішення, яким суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

17 квітня 2018 року ТОВ звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Харківського Окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 квітня 2018 року відмовив ТОВ у відкритті апеляційного провадження на зазначену постанову суду першої інстанції.

Суд встановив, що у ТОВ відсутні підстави для повторного апеляційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року, оскільки публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота» вже використало своє право на звернення до суду за захистом своїх прав та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, яка набрала законної сили, ухвалив відповідне рішення з цього приводу.

Суд зазначив, що суди першої та апеляційної інстанції не могли вирішувати питання захисту порушених прав ТОВ, оскільки останнє уклало з публічним акціонерним товариством «Банк Золоті Ворота» договір № 173 про відступлення прав вимоги 05 січня 2018 року після набрання законної сили рішень суду першої та апеляційної інстанції.

Не погодившись з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року ,ТОВ у травні 2018 року подало касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 18 жовтня 2018 року залишив без змін рішення суду апеляційної інстанції.

30 жовтня 2018 року ТОВ вдруге подало касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року про їх зміну. Водночас заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, який вважає пропущеним з поважних причин з огляду на те, що вже зверталося із касаційною скаргою на ті ж самі рішення, однак Верховний Суд ухвалою від 29 березня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження, позаяк скарга була подана особою, яка не брала участі у справі. Вважає, що виникла неузгодженість щодо порядку реалізації ТОВ права на оскарження зазначених рішень.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Суд установив, що заявник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 820/6015/16.

Верховний Суд ухвалою від 29 березня 2018 року (провадження № К/9901/42314/18) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Романченка О.М. в інтересах ТОВ на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 820/6015/16.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ТОВ подало касаційну скаргу на судові рішення, на які раніше подавало касаційну скаргу і за цією скаргою суд касаційної інстанції ухвалив рішення про відмову у відкритті касаційного провадження, ці обставини унеможливлюють прийняття протилежного за значенням рішення.

Отже, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департаменту державної реєстрації, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренко Андрія Івановича Департаменту державної реєстрації, третя особа публічне акціонерне товариство «Банк Золоті ворота» про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко