Справа № 2-а-5996/11
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5996/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву ОСОБА_2, боржник головне управління державної казначейської служби у Київській області про заміну сторони стягувача правонаступником у виконавчому провадженні у звязку зі смертю особи, яка була позивачем у справі по справі №1019/2-а-5996/2011, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою і просить замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу №1019/2-а-5996/2011 стягувача ОСОБА_3, померлу 06.03.2018 її правонаступником ОСОБА_2, спадкоємцем першої черги як чоловіка померлої.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 08.08.2011 було задоволено позов його дружини, ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у м.Переяслав-Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії (справа №1019/2-а-5996/2011).

09.08.2011 ОСОБА_3С було видано виконавчий лист, який було направлено на виконання до управління пенсійного фонду у м.Переяслав-Хмельницькому.

В подальшому виконавчий лист було направлено до головного територіального управління юстиції у Київській області, а в подальшому. На примусове виконання до державної казначейської служби, відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.09.2014 року №440.

06.03.2018 померла ОСОБА_3С, про що свідчить копія свідоцтва про її смерть, серії І-ОК №433645.

На даний час виконавчий лист знаходиться у головному управлінні державної казначейської служби України у Київській області.

Після смерті ОСОБА_3С заявник являється єдиним спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Переяслав-Хмельницькою міською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_2

ОСОБА_2,Б в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Представник головного управління державної казначейської служби у Київській області в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

За правилами, що викладені в ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 15 цього Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із поданих заявником копій документів та наявних у справі доказів вбачається, що ОСОБА_2Б є правонаступником померлої ОСОБА_3

Відповідно до ст.379 КАСУ, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництво згідно до чинного законодавства можливе на всіх стадіях виконавчого провадження до його закінчення.

В силу ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 ЦК України передбаче6но, що право на одержання пенсій, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві але не були одержані ним за життя передаються членам сімї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення даної заяви, оскільки заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку із вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права обовязки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 379 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, боржник головне управління державної казначейської служби у Київській області про заміну сторони стягувача правонаступником у виконавчому провадженні у звязку зі смертю особи, яка була позивачем у справі по справі №1019/2-а-5996/2011 - задовольнити.

Замінити стягувача ? ОСОБА_3 - її правонаступником ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по виконанню постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у м.Переяслав-Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії (виконавчий лист від 09.08.2011 року за № 1019/2-a-5996/2011р., виданий Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області).

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4