Справа № 826/17527/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 листопада 2018 року м. Київ № 826/17527/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Уряду України - Кабінету Міністрів України в особі Міністерства закордонних справ України Уряду України - Кабінету Міністрів України в особі Міністерства юстиції України Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 Апеляційного суду Івано-Франківської області Судді Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 Судді Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 Судді Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 Судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 Судді Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 Слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 Судді Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 Верховного Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України Державної казначейської служби України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уряду України - Кабінету Міністрів України в особі Міністерства закордонних справ України (далі також - відповідач - 1), Уряду України - Кабінету Міністрів України в особі Міністерства юстиції України (далі також - відповідач - 2), Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області (далі також - відповідач - 3), Судді Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області ОСОБА_2 (далі також - відповідач - 4), Апеляційного суду Івано - Франківської області (далі також - відповідач - 5), Судді Апеляційного суду Івано - Франківської області ОСОБА_3 (далі також - відповідач - 6), Судді Апеляційного суду Івано - Франківської області ОСОБА_4 (далі також - відповідач - 7), Судді Апеляційного суду Івано - Франківської області ОСОБА_5 (далі також - відповідач - 8), Судді Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області ОСОБА_6 (далі також - відповідач - 9), Судді Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області ОСОБА_7 (далі також - відповідач - 10), Судді Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області ОСОБА_8 (далі також - відповідач - 11), Судді Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області ОСОБА_9 (далі також - відповідач 12), Верховного Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України Колегія суддів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15 (далі також - відповідач - 13), Державної казначейської служби України (далі також - відповідач 14 ), в якому позивач просить:

- визнати дії Уряду України - Кабінету Міністрів України, в особі заступника Міністра юстиції з питань державної реєстрації Мороза Павла Олександровича, згідно запиту на інформацію від 10 лютого 2017 року про недійсність, нечинність (фальшивість) пакету довіреностей №570/4-1488 та №570/4-1489 від 30 вересня 2014 року на території України, згідно копій скорочених витягів з Єдиного реєстру довіреностей Івано - Франківської філії ДП "Національні Інформаційні Системи" Міністерства юстиції України:

1) за скороченим витягом від 19 червня 2015 року №29108648 з Єдиного реєстру довіреностей на території України не надано законну відповідь на запит заявника - позивача до ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за довіреністю №570/4-1488 від 30 вересня 2014 року - за вказаними параметрами запиту в Єдиному реєстрі довіреностей інформація відсутня (реєстратор та тримач реєстру - відповідач -2);

2) за скороченим витягом від 13 липня 2016 року №31671555 з Єдиного реєстру довіреностей на території України не надано відповідь на запит заявника - позивача до ДП "Національні Інформаційні Системи" Міністерства юстиції України за довіреністю №570/4-1489 від 30 вересня 2014 року - за вказаними параметрами запиту в Єдиному реєстрі довіреностей інформація відсутня (реєстратор та тримач реєстру - відповідач - 2) при провадженні справи №2о-37/2010 із постановленням рішення на підставі якого порушується право позивача у спосіб застосування дискримінації, яка перетнула мінімальний рівень жорстокості щодо позивача та владно-управлінські, владно - судові рішення та процесуальні катування позивача - протиправними;

- визнати дії Уряду України - Кабінету міністрів України, як члена Уряду Міністерства закордонних справ України, в особі тимчасово виконуючого обов'язки консула у Великобританії, радника з консульських питань Коваленка Володимира Миколайовича з питань посвідчення пакету довіреностей за № 570/4-1488 та №570/4-1489 від 30 вересня 2014 року від імені безвісно відсутньої особи на території України ОСОБА_12 за рішенням суду при провадженні справи №344/19389/14-ц та кримінального провадження №344/16189/17-к по справі №344/19389/14-ц із постановленням рішень на підставі яких порушується право позивача у спосіб застосування дискримінації, яка перетнула мінімальний рівень жорстокості щодо позивача та вилилась у владно-управлінські, владно - судові рішення та процесуальні катування позивача - протиправними;

- визнати дії Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області при провадженні справи №344/19389/14-ц та кримінального провадження №344/16189/17-к по справі №344/19389/14-ц в судових засіданнях та нарадчих кімнатах із постановленням неправосудних рішень, ухвал від 20 травня 2015 року, від 14 листопада 2017 року ухвала по фальшивій справі №344/14997/17-ц за нововиявленим обставинами, від 18 грудня 2017 року при кримінальному провадженні №344/16189/17-к по справі №344/19389/14-ц, від 29 січня 2018 року ухвала по справі №344/19389/14-ц за нововиявленими обставинами за прямими дискримінаційними ознаками на підставі яких порушується право позивача у спосіб застосування дискримінації, яка перетнула мінімальний рівень жорстокості щодо позивача та вилилась у владно - управлінські, владно - судові рішення та процесуальні катування позивача, а саме:

Відповідач-довіритель ОСОБА_12:

1) безвісно відсутня особа на території України з 01.01.2002 року по даний час за рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2010 року у справі №2о-37/2010;

2) рішенням Управління державної міграційної служби України в Івано - Франківській області, як безвісно відсутня особа на території України, 14 травня 2010 року знята з реєстрації за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1;

3) безвісно відсутня особа відповідач-довіритель ОСОБА_12 посвідчила пакет довіреностей №570/4-1488 та №570/4-1489 (майнова) від 30 вересня 2014 року;

4) повірений ОСОБА_13 за довіреністю №570/4-1488 від 30.09.2014 року є недійсний, нечинний представник згідно Закону України «Про нотаріат», Цивільного кодексу України;

5) у відповідача-довірителя ОСОБА_12 з 01.01.2002 року відсутня цивільно - процесуальна дієздатність, згідно підпункту 6 частини 1 статті 248 Цивільного кодексу України на дату посвідчення пакету довіреностей №570/4-1488 та №570/4- 1489 (майнова) - 30 вересня 2014 року ;

6) при провадженні справи №344/19389/14-ц з 12.12.2014 року по 20.05.2015 року недійсним представником ОСОБА_13 за недійсною, нечинною довіреністю №570/4-1488 від 30.09.2014 року, долучалися недопустимі докази (фальшиві) за сприяння вищого суду першої та Апеляційної інстанцій - протиправними;

- визнати дії Апеляційного суду Івано-Франківської області при провадженні справи №344/19389/14-ц та кримінального провадження №344/16189/17-к по справі №344/193 89/14-ц в судових засіданнях та нарадчих кімнатах із постановленням неправосудних ухвал від 13 липня 2015 року, 21 січня 2016 року, від 12 січня 2018 року при кримінальному провадженні №344/16189/17-к по справі №344/19389/14-ц за прямими дискримінаційними ознаками на підставі яких порушується право позивача у спосіб застосування дискримінації, яка перетнула мінімальний рівень жорстокості щодо позивача та вилилась у владно -управлінські, владно - судові рішення та процесуальні катування позивача, а саме:

Відповідач-довіритель ОСОБА_12:

1) безвісно відсутня особа на території України з 01.01.2002 року по даний час за рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2010 року у справі №2о-37/2010;

2) рішенням Управління державної міграційної служби України в Івано - Франківській області, як безвісно відсутня особа на території України, 14 травня 2010 року знята з реєстрації за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1;

3) безвісно відсутня особа відповідач-довіритель ОСОБА_12 посвідчила пакет довіреностей №570/4-1488 та №570/4-1489 (майнова) від 30 вересня 2014 року;

4) повірений ОСОБА_13 за довіреністю №570/4-1488 від 30.09.2014 року є недійсний, нечинний представник згідно Закону України «Про нотаріат», Цивільного кодексу України;

5) у відповідача - довірителя ОСОБА_12 з 01.01.2002 року відсутня цивільно - процесуальна дієздатність, згідно підпункту 6 частини 1 статті 248 Цивільного кодексу України на дату посвідчення пакету довіреностей №570/4-1488 та №570/4- 1489 (майнова) - 30 вересня 2014 року;

6) при провадженні справи №344/19389/14-ц з 12.12.2014 року по 20.05.2015 року недійсним представником ОСОБА_13 за недійсною, нечинною довіреністю №570/4-1488 від 30.09.2014 року, долучалися недопустимі докази (фальшиві) за сприяння вищого суду першої та Апеляційної інстанцій - протиправними;

- стягнути з Уряду України - Кабінету міністрів України, як члена Уряду Міністерства закордонних справ України на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальну, майнову та моральну шкоду, як справедливу сатисфакцію в розмірі 1 612 808 (один мільйон шістсот дванадцять тисяч вісімсот вісім) гривень (курс НБУ станом на 20 жовтня 2018 року 32,256162 гривень за 1 євро) з питань посвідчення пакету довіреностей недійсних (фальшивих) за № 570/4-1488 та №570/4-1489 від 30 вересня 2014 року від імені безвісно відсутньої особи на території України ОСОБА_12 за рішенням суду при провадженні справи №344/19389/14-ц та кримінального провадження №344/16189/17-к по справі №344/19389/14-ц із постановлянням рішень на підставі яких порушується право позивача у спосіб застосування дискримінації, яка перетнула мінімальний рівень жорстокості щодо позивача та вилилась у владно-управлінські, владно - судові рішення та процесуальні катування позивача;

- стягнути з Уряду України - Кабінету міністрів України, як члена Уряду Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальну, майнову та моральну шкоду, як справедливу сатисфакцію в розмірі 1 612 808 (один мільйон шістсот дванадцять тисяч вісімсот вісім) гривень (курс НБУ станом на 20 жовтня 2018 року 32,256162 гривень за 1 євро) за не надану законну інформацію на запити про недійсність, нечинність (фальшивість) пакету довіреностей № 570/4-1488 та №570/4-1489 від 30 вересня 2014 року на території України, згідно копій скорочених витягів з Єдиного реєстру довіреностей Івано-Франківської філії ДП «Національні Інформаційні Системи» Міністерства юстиції України, як тримача реєстру - Уряд України в особі Міністерства юстиції України при проваджен справи №344/19389/14-ц та кримінального провадження №344/16189/17-к по справі №344/19389/14-ц із постановленням рішень на підставі яких порушується право позивача у спосіб застосування дискримінації, яка перетнула мінімальний рівень жорстокості щодо позивача та вилилась у владно - управлінські, владно - судові рішення та процесуальні катування позивача;

- стягнути з Уряду України - Кабінету міністрів України, як члена Уряду Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальну, майнову та моральну шкоду, як справедливу сатисфакцію в розмірі 1 612 808 (один мільйон шістсот дванадцять тисяч вісімсот вісім ) гривень (курс НБУ станом на 20 жовтня 2018 року 32,256162 гривень за 1 євро) за не надану законну інформацію на запити про недійсність, нечинність (фальшивість) пакету довіреностей № 570/4-1488 та №570/4-1489 від 30 вересня 2014 року на території України, згідно копій скорочених витягів з Єдиного реєстру довіреностей Івано-Франківської філії ДП «Національні Інформаційні Системи» Міністерства юстиції України, як тримача реєстру - Уряд України в особі Міністерства юстиції України при провадженні справи №344/19389/14-ц та кримінального провадження №344/16189/17-к по справі №344/19389/14-ц із постановленням рішень на підставі яких порушується право позивача у спосіб застосування дискримінації, яка перетнула мінімальний рівень жорстокості щодо позивача та вилилась у владно - управлінські, владно - судові рішення та процесуальні катування позивача;

- стягнути з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальну, майнову та моральну шкоду, як справедливу сатисфакцію в розмірі 3 225 162 (три мільйони двісті двадцять п'ять тисяч сто шістдесят дві) гривень (курс НБУ станом на 20 жовтня 2018 року 32.256162 гривень за 1 євро) при провадженні справи №344/193 89/14-ц із постановленням неправосудних ухвал, ухвал від 20 травня 2015 року, від 14 листопада 2017 року по справі №344/14997/17-ц за підробленими документами та нововиявленими обставинами, від 29 січня 2018 року за нововиявленими обставинами, від 18 грудня 2017 року слідчого судді при кримінальному провадженні №344/16189/17-к по справі №344/193 89/14-ц за підробленими документами із постановленням дискримінаційних та неправосудних рішень, ухвал на підставі яких порушується право у спосіб застосування дискримінації, яка перетнула мінімальний рівень жорстокості щодо позивача та вилилась у владно - управлінські, владно - судові рішення та процесуальні катування позивача;

- стягнути з Апеляційного суду Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальну, майнову та моральну шкоду, як справедливу сатисфакцію в розмірі 3 225 162 (три мільйони двісті двадцять п'ять тисяч сто шістдесят дві) гривень (курс НБУ станом на 20 жовтня 2018 року 32.256162 гривень за 1 євро) при провадженні справи №344/19389/14-ц із постановленням неправосудних ухвал від 13 липня 2015 року, та ухвали від 12 січня 2018 року судді-доповідача при кримінальному провадженні №344/16189/17-к по справі №344/193 89/14-ц за підробленими документами за прямими дискримінаційними ознаками в судових засіданнях та нарадчій кімнаті із постановленням дискримінаційних та неправосудних ухвал на підставі яких порушується право у спосіб застосування дискримінації, яка перетнула мінімальний рівень жорстокості щодо позивача та вилилась у владно - управлінські, владно - судові рішення та процесуальні катування позивача;

- стягнути з Верховного суду на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальну, майнову та моральну шкоду, як справедливу сатисфакцію в розмір 3 225 162 (три мільйони двісті двадцять п'ять тисяч сто шістдесят дві) гривні (курс НБУ станом на 20 жовтня 2018 року 32.256162 гривень за 1 євро) при провадженні справ №344/19389/14-ц та кримінального провадження №344 16189/17-к по справі №344/19389/14-ц порушено закон - підсудність в судових засіданнях та нарадчих кімнатах із постановленням дискримінаційних та неправосудних ухвал від 09 грудня 2015 року, від 12 жовтня 2016 року та від 06 квітня 2018 року,за прямими дискримінаційними ознаками на підставі яких порушується право позивача заявника у спосіб застосування дискримінації, яка перетнула мінімальний рівень жорстокості щодо позивача - заявника та вилилась у владно - управлінські, владно - судові рішення та процесуальні катування позивача - заявника;

- стягнути з судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, як головуючого судді Вищого суду першої інстанції ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальну, майнову та моральну шкоду, як справедливу сатисфакцію в розмірі 3 225 162 (три мільйони двісті двадцять п'ять тисяч сто шістдесят дві) гривні (курс НБУ станом на 20 жовтня 2018 року 32.256162 гривень за 1 євро) при провадженні справи №344/19389/14-ц із постановленням неправосудного рішення від 20 травня 2015 року за прямими дискримінаційними ознаками в судових засіданнях та нарадчій кімнаті із постановленням рішення по справі №344/19389/14-ц дискримінаційного та неправосудного рішення на підставі якого порушується право у спосіб застосування дискримінації, яка перетнула мінімальний рівень жорстокості щодо позивача та вилилась у владно - управлінські, владно - судові рішення та процесуальні катування позивача;

- відшкодувати через Державну казначейську службу України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальну шкоду із постановленням неправосудного рішення від 20 травня 2015 року за прямими дискримінаційними ознаками в судових засіданнях та нарадчій кімнаті із постановленням загального рішення по справі №344/19389/14-ц. Законна процесуальна дія - заочне рішення. Матеріальна сума 5226,93 гривень, а саме:

а) сплачені кошти в розмірі 1712,75 (одна тисяча сімсот дванадцять) гривень ( курс НБУ станом на 31 грудня 2008 року 10.855460 гривень за 1 (один) євро), сума - 157,77 євро;

б) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3-х процентів річних - 2970, 58 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят) гривень ( курс НБУ станом на 31 грудня 2008 року 10,855460 гривень за 1 (один) євро), СУМА- 280,63 євро;

в) правова допомога - 1000,00 гривень (одна тисяча); курс НБУ станом на 12 грудня 2014 року 19,525259 гривень за 1 (один) євро), сума - 51,20 євро;

г) судовий збір - 243,60 гривень (двісті сорок три ) курс НБУ станом на 12 грудня 2014 року 19,525259 гривень за 1 (один) євро), сума - 12,48 євро, всього - 502,08 євро із постановленням неправосудного рішення від 20 травня 2014 року по справі №344/19389/14-ц за прямими дискримінаційними ознаками безспірно списавши в солідарному порядку з рахунків Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області, як Вищого суду першої інстанції.

- стягнути з судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, як головуючої судді Вищого суду першої інстанції ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальну, майнову та моральну шкоду, як справедливу сатисфакцію в розмірі 3 225 162 (три мільйони двісті двадцять п'ять тисяч сто шістдесят дві) гривні (курс НБУ станом на 20 жовтня 2018 року 32.256162 гривень за 1 євро) і при провадженні справи №344/19389/14-ц із постановлення неправосудної ухвали від 14 листопада 2017 року по фальшивій справі №344/14997/17-ц за нововиявленим обставинами по справі за єдиним унікальним номером №344/19389/14-ц за прямими дискримінаційними ознаками в судових засіданнях та нарадчій кімнаті із постановленням рішення на підставі якого порушується право позивача у спосіб застосування дискримінації, яка перетнула мінімальний рівень жорстокості щодо позивача та вилилась у владно-управлінські, владно - судові рішення та процесуальні катування позивача;

- стягнути з судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, як головуючої судді Вищого суду першої інстанції ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальну, майнову та моральну шкоду, як справедливу сатисфакцію в розмірі 3 225 162 (три мільйони двісті двадцять п'ять тисяч сто шістдесят дві) гривні (курс НБУ станом на 20 жовтня 2018 року 32.256162 гривень за 1 євро) при провадженні справи №344/193 89/14-ц із постановленням неправосудної ухвали від 29 січня 2018 року за нововиявленим обставинами за прямими дискримінаційними ознаками в судових засіданнях та нарадчій кімнаті із постановленням рішення на підставі якого порушується право позивача у спосіб застосування дискримінації, яка перетнула мінімальний рівень жорстокості щодо позивача та вилилась у владно - управлінські, владно - судові рішення та процесуальні катування позивача;

- стягнути з судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, як слідчого судді Вищого суду першої інстанції ОСОБА_14 на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальну, майнову та моральну шкоду, як справедливу сатисфакцію в розмірі 3 225 162 (три мільйони двісті двадцять п'ять тисяч сто шістдесят дві) гривні (курс НБУ станом на 20 жовтня 2018 року 32.256162 гривень за 1 євро) при провадженні кримінальної справи №344/16189/17-к із постановленням неправосудної ухвали від 18 грудня 2017 року, - порушено закон - підсудність за прямими дискримінаційними ознаками в судових засіданнях та нарадчій кімнаті із постановленням ухвали при кримінальному провадженні №344/16189/17-а по справі №344/19389/14-ц за підробленими документами із постановленням дискримінаційної та неправосудної ухвали на підставі якої порушується право у спосіб застосування дискримінації, яка перетнула мінімальний рівень жорстокості щодо заявника - позивача та вилилась у владно - управлінські, владно - судові рішення та процесуальні катування заявника - позивача;

- стягнути з судді Апеляційного суду Івано-Франківської області, як судді - доповідача та головуючого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальну, майнову та моральну шкоду, як справедливу сатисфакцію в розмірі 3 225 162 (три мільйони двісті двадцять п'ять тисяч сто шістдесят дві) гривні (курс НБУ станом на 20 жовтня 2018 року 32.256162 гривень за 1 євро) при провадженні справи №344/19389/14-ц із постановленням неправосудної ухвали від 13 липня 2015 року за прямими дискримінаційними ознаками в судових засіданнях та нарадчій кімнаті із постановленням ухвали по справі №344/19389/14-ц із постановленням дискримінаційної та неправосудної ухвали на підставі якої порушується право у спосіб застосування дискримінації, яка перетнула мінімальний рівень жорстокості щодо позивача та вилилась у владно - управлінські, владно - судові рішення та процесуальні катування позивача;

- стягнути з судді Апеляційного суду Івано-Франківської області, як члена колегії ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальну, майнову та моральну шкоду, як справедливу сатисфакцію в розмірі 3 225 162 (три мільйони двісті двадцять п'ять тисяч сто шістдесят дві) гривні (курс НБУ станом на 20 жовтня 2018 року 32.256162 гривень за 1 євро) при провадженні справи №344/19389/14-ц із постановленням неправосудного рішення від 13 липня 2015 року за прямими дискримінаційними ознаками в судових засіданнях та нарадчій кімнаті із постановленням ухвали по справі №344/19389/14-ц дискримінаційної та неправосудної ухвали на підставі якої порушується право у спосіб застосування дискримінації, яка перетнула мінімальний рівень жорстокості щодо позивача та вилилась у владно - управлінські, владно - судові рішення та процесуальні катування позивача;

- стягнути з судді Апеляційного суду Івано-Франківської області, як члена колегії ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальну, майнову та моральну шкоду, як справедливу сатисфакцію в розмірі 3 225 162 (три мільйони двісті двадцять п'ять тисяч сто шістдесят дві) гривні (курс НБУ станом на 20 жовтня 2018 року 32.256162 гривень за 1 євро) при провадженні справи №344/19389/14-ц із постановленням неправосудної ухвали від 13 липня 2015 року за прямими дискримінаційними ознаками в судових засіданнях та нарадчій кімнаті із постановленням ухвали по справі №344/19389/14-ц дискримінаційної та неправосудної ухвали на підставі якої порушується право у спосіб застосування дискримінації, яка перетнула мінімальний рівень жорстокості щодо позивача та вилилась у владно - управлінські, владно - судові рішення та процесуальні катування позивача;

- стягнути з судді Апеляційного суду Івано-Франківської області, як судді доповідача та головуючого кримінальної палати ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальну, майнову та моральну шкоду, як справедливу сатисфакцію в розмірі 3 225 162 (три мільйони двісті двадцять п'ять тисяч сто шістдесят дві) гривні (курс НБУ станом на 20 жовтня 2018 року 32.256162 гривень за 1 євро) при кримінальному провадженні №344/16189/17-а по справі №344/193 89/14-ц із постановленням неправосудної ухвали від 12 січня 2018 року - порушено закон - підсудність за прямими дискримінаційними ознаками в судових засіданнях та нарадчій кімнаті із постановленням ухвали від 12 січня 2018 року при кримінальному провадженні №344/16189/17-а по справі №344/19389/15-ц за підробленими документами із постановленням дискримінаційної та неправосудної ухвали на підставі якої порушується право у спосіб застосування дискримінації, яка перетнула мінімальний рівень жорстокості щодо заявника - позивача та вилилась у владно-управлінські, владно - судові рішення та процесуальні катування заявника - позивача.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 2, п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 4 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є об'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п.1 ч. 1, ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Пунктом 4.2 рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 р. №6-рп/2001 (справа за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого, п'ятого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України та за конституційними зверненнями громадян щодо офіційного тлумачення положення абзацу четвертого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) визначено, що відповідно до частини першої статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України).

Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Отже, судді під час розгляду ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, оскільки не здійснюють владні управлінські функції, а тому не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №6 у розумінні положень частини першої статті 2, пункту 1, пункту 7, пункту 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути з суддів Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області та Апеляційного суду Івано - Франківської області матеріальну, майнову та моральну шкоду, та визнати протиправними дії та стягнути з Верхового Суду, Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області, Апеляційного суду Івано - Франківської області матеріальну, майнову та моральну шкоду.

Суд звертає увагу позивача на те, що в межах спірних правовідносин відповідачі виконували повноваження судді, пов'язані зі здійсненням правосуддя у справі, та не здійснювали владних управлінських функцій відносно позивача.

Окрім того, в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. "Про незалежність судової влади" роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 11.03.2011 р. №2-рп/2011 зазначив, що давати оцінку процесуальним діям суддів щодо розгляду конкретної судової справи може лише апеляційна і касаційна інстанції при перегляді судових рішень.

Отже, вирішення питання про наявність чи відсутність ознак протиправності в діях та рішеннях судді при здійсненні ним правосуддя в іншій справі має вирішуватись шляхом оскарження такого рішення до суду вищої інстанції в порядку, визначеному процесуальним законодавством.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач просить суд визнати дії та стягнути з суддів та судів матеріальну, майнову та моральну шкоду, як справедливу сатисфакцію при провадженні справ №344/19389/14-ц, 344/14997/17-ц, 344/16189/17-к в судових засіданнях та нарадчій кімнаті, позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не пов'язані зі здійсненням владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а тому даний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, частиною першою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області, Судді Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області ОСОБА_2, Апеляційного суду Івано - Франківської області, Судді Апеляційного суду Івано - Франківської області ОСОБА_3, Судді Апеляційного суду Івано - Франківської області ОСОБА_4, Судді Апеляційного суду Івано - Франківської області ОСОБА_5, Судді Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області ОСОБА_6, Судді Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області ОСОБА_7, Судді Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області ОСОБА_8, Судді Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області ОСОБА_9, Верховного Суду, Державної казначейської служби України.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна