Справа № 815/4087/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2018 року

Київ

справа №815/4087/16

адміністративне провадження №К/9901/21135/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

клопотання ОСОБА_1

про витребування доказів

у справі № 815/4087/16

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2017

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017

у справі № 815/4087/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області,

третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області,

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31.07.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі № 815/4087/16.

Постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» постановлено визначити днем початку роботи Верховного Суду 15.12.2017.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

В силу підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматизований розподіл судових справ між суддями, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Шарапу В.М. для розгляду судової справи № 815/4087/16.

05.11.2018 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з Ананьївського районного суду Одеської області вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 20.06.2018 у справі № 491/728/17 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України та прийняття його, як доказ, який свідчить про не порушення позивачем присяги державного службовця та відсутності її вини, а підтверджує незаконне звільнення ОСОБА_1 за правопорушення, якого вона не скоювала.

Стаття 341 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Частиною першою вказаної статті передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 815/4087/16 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 248, 341 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі № 815/4087/16.

2. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 815/4087/16 повернути заявнику без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду