Справа № 1840/3477/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 р. Справа № 1840/3477/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, у якій з урахуванням уточнення позовних вимог просить визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 21.08.2018 № Н--9366-4008/21-18, у наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Луциківської сільської ради Білопільського району Сумської області.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем листом від 21.08.2018 № Н--9366-4008/21-18 було відмовлено у задоволенні заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Луциківської сільської ради Білопільського району Сумської області.
Позивач вважає відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
На виконання зазначеної ухвали представником відповідача подано до суду відзив, у якому зазначено, що ГУ Держгеокадастру у Сумській області листом від 21.08.2018 № Н--9366-4008/21-18 повідомило позивача про неможливість задоволення його заяви, оскільки згідно до інформаційної довідки, наданої відділом у Білопільському районі Сумської області від 27.07.2018 № 827/402-18 було встановлено, що землі за рахунок яких планується відведення земельної ділянки у власність, перебувають у користуванні на умовах оренди у іншої особи, а згідно ст. ст. 141, 149 Земельного кодексу України вилучення земельної ділянки може бути здійснено виключно щодо земельних ділянок, наданих у постійне користування із земель державної або комунальної власності. У той же час, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування лише після припинення на них відповідного права (ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України). Крім того, при розгляді наданих позивачем матеріалів, встановлено, що до звернення долучена згода на вилучення від орендаря. Враховуючи викладене, вилучення земельної ділянки може бути здійснено виключно щодо земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні, у звязку з чим надання згоди на вилучення не поширюється на випадки, за яких земельна ділянка перебуває у користуванні на умовах оренди.
Крім того, відповідач зазначив, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку визначеному законом (частина пята статті 116 Земельного кодексу України). Головне управління здійснює повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах області відповідно до частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України та Положення про Головне управління.
Враховуючи вищевикладене, Головне управління не має правових підстав для вирішення даного питання, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Також через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній посилається на необґрунтованість відзиву та невідповідність дій відповідача вимогам чинного законодавства України.
З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, ухвалою суду від 17.10.2018, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у звязку з чим на 08.11.2018 було призначено судове засідання.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 було задоволено клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Луциківської сільської ради Білопільського району Сумської області.
Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19.07.2018 року позивачем була подана заява про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля), яка розташована за межами населених пунктів на території Луциківської сільської ради Білопільського району Сумської області (а.с. 10).
Листом від 21.08.2018 № Н--9366-4008/21-18 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повідомило позивача про неможливість задоволення його заяви, оскільки дана земельна ділянка перебуває у користуванні на умовах оренди у іншої особи, а згідно ст. ст. 141, 149 Земельного кодексу України вилучення земельної ділянки може бути здійснено виключно щодо земельних ділянок, наданих у постійне користування із земель державної або комунальної власності. Водночас, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування лише після припинення на них відповідного права (ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України). Головне управління здійснює повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах області відповідно до частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України та Положення про Головне управління. Враховуючи вищевикладене, Головне управління не має правових підстав для вирішення даного питання (а.с.17).
Суд не погоджується із висновками відповідача щодо розгляду поданої позивачем заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Луциківської сільської ради Білопільського району Сумської області, виходячи із наступного.
Матеріалами справи підтверджується, що підставою для неприйняття рішення щодо надання дозволу по заяві від 19.07.2018 стало посилання відповідача на те, що землі за рахунок яких планується відведення земельної ділянки у власність, перебувають у користуванні на умовах оренди у іншої особи.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Особливості безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність врегульовані статтею 118 Земельного кодексу України.
Так, частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Тобто, Земельним кодексом України передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Як вбачається з листа ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 21.08.2018 № Н--9366-4008/21-18, позивача було повідомлено про те, що землі за рахунок яких планується відведення земельної ділянки у власність, перебувають у користуванні на умовах оренди у іншої особи, згідно ст. ст. 141, 149 Земельного кодексу України вилучення земельної ділянки може бути здійснено виключно щодо земельних ділянок, наданих у постійне користування із земель державної або комунальної власності.
Вказана підстава для таких дій при наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не передбачена статтею 118 Земельного кодексу України.
Суд зазначає, що земельна ділянка, відносно якої позивачем була подана заява про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення її власність, перебуває в оренді Фермерського господарства «Смакол». У зв'язку з цим, слід зазначити, що стаття 118 Земельного кодексу України, є спеціальною нормою, яка встановлює порядок приватизації земельних ділянок громадянами.
В частині 6 цієї статті чітко встановлено, що до клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою додасться погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користування інших осіб).
При цьому в наведеній нормі не зазначається, що виключно це стосується постійного землекористувача, як зазначає в листі від 21.08.2018 Н--9366-4008/21-18 та відзиві на позовну заяву відповідач.
Стаття 141 Земельного кодексу України, на яку посилається відповідач, однією із підстав припинення права користування земельною ділянкою встановлює добровільну відмову від права користування земельною ділянкою, не розрізняли таких користувачів на строкових (оренда) чи постійних.
Крім того, на стадії отримання особою дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок орендованої земельної ділянки іншої особи, не йдеться про припинення права користування (оренди) цієї особи.
Таке право користування (оренди) буде припинене при затвердженні цього проекту землеустрою та наданні земельної ділянки у власність, що повністю відповідає вимогам ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України, на яку посилається в листі від 21.08.2018 № Н--9366-4008/21-18 та відзиві на позовну заяву відповідач.
Проте, вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою встановлений в ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, і жодної з таких підстав не наведено в листі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 21.08.2018 № Н--9366-4008/21-18.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, отримавши заяву позивача від 19.07.2018, ГУ Держгеокадастру у Сумській області не було прийнято рішення по суті заяви, щодо погодження чи відмови у погодженні надання дозволу, оскільки в листі від 21.08.2018 № Н--9366-4008/21-18 взагалі відсутнє будь-яке рішення згідно заяви позивача, окрім посилань на те, що землі за рахунок яких планується відведення земельної ділянки у власність, перебувають у користуванні на умовах оренди у іншої особи, у зв'язку із чим таке рішення підлягає скасуванню.
У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи положення вказаних норм, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області судові витрати в розмірі 352 грн. 40 коп., сплачених згідно квитанції від 13.09.2018 (а.с.4).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Луциківської сільської ради Білопільського району Сумської області, викладену у листі від 21.08.2018 № Н--9366-4008/21-18.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 12 листопада 2018 року.

Суддя С.М. Глазько