overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/5407/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2018 року Справа № 0440/5407/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняУсенко Д.Ю.
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 Синявський І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 238, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Закрити провадження у справі № 0440/5407/18.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали буде складений до 03 вересня 2018 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 0840/3524/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 листопада 2018 року Справа № 0840/3524/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, )

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_2В.) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі -відповідач, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області форми "Ф" №0-0828 від 08.05.2018, №0-0828 від 08.05.2018, №0-0828 від 08.05.2018, №0-0828 від 08.05.2018.

Ухвалою суду від 29.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 24.09.2018.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 01.10.2018.

Ухвалою суду від 01.10.2018 провадження у справі №0840/3524/18 зупинено за клопотанням сторін для примирення до 12.11.2018.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №0840/3524/18.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/200/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 листопада 2018 року Справа № 808/200/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого у справі

за позовом ОСОБА_1 (69050, АДРЕСА_1)

до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенко Карого,25а)

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2018 позовну заяву адміністративний позов ОСОБА_1 (69050, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенко Карого,25а, ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.

За вказаним рішенням видано виконавчий лист.

04.10.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки допущеної при оформлені виконавчого листа. Заявник вказує на те, що у виконавчому документі невірно зазначено дату розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом стягувача та боржника, для розгляду питання про виправлення помилки в виконавчому листі суду по даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 374, 376 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення помилки в виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/200/18 на 20 листопада 2018 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №13 о 09 год. 30 хв.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною.

У судове засідання викликати повістками стягувача та боржника.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 804/4141/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2018 року Справа № 804/4141/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії Василівни
за участі секретаря судового засіданняТрошиної А.С.
представника позивача представника відповідача Кульбака С.О. Іпатова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисте місто Дніпродзержинськ" про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисте місто Дніпродзержинськ" про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 23 листопада 2018 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 0440/5781/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2018 року Справа № 0440/5781/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮхно І. В.
при секретаріГончаровій В.Г.
представника відповідача Олійник Ю.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Привокзальний» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі №0440/5781/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Привокзальний» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 14 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений до 29 жовтня 2018 року.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 263/1132/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.02.2014 року адміністративний позов було залишено без руху у звязку з порушенням при його подачі вимог ст. ст. 106, 108 КАС України та надано строк до 28.02.2014 року для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

27.02.2014 року представник позивача надала до суду заяву про повернення адміністративного позову та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративні справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 17, 108 КАС України, п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу разом з доданим пакетом документів.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Маріуполь, б-р. ШевченкаАДРЕСА_1, сплачений ним 16.01.2014 року квитанцією № 121 у ОУАО «Ощадбанк», на розрахунковий рахунок на рахунок: 0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016, судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Шатілова
Справа № 160/7868/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Справа № 160/7868/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Селянського (фермерського) господарства "Зоря" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Зоря" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

01 листопада 2018 року представником позивача отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 13 листопада 2018 року позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Селянського (фермерського) господарства "Зоря" про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено і підписано 13 листопада 2018 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 808/2419/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року (12 год. 55 хв.)Справа № 808/2419/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В.,

представника позивача - ХількоА.В.,

представника відповідача - Дяченко Ю.Т.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтранс Україна» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись ст.ст.9, 139, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтранс Україна» (69084, м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд. 7, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів, з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Калашник
Справа № 804/2952/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Справа № 804/2952/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/2952/14 за адміністративним позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у судовому засіданні 21 листопада 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адреси стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 0740/844/18
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання для розгляду заяви

13 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 0740/844/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005» про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року позов Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005» про стягнення податкового боргу було задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гранітна, буд. 17, КОД ) податковий борг на загальну суму 199807,50 (сто девяносто девять тисяч вісімсот сім гривень пятдесят копійок) грн., в тому числі пеню в розмірі 147,50 (сто сорок сім гривень пятдесят копійок) грн. по платежу «Податок на прибуток приватних підприємств» (код платежу 85 11021000), у тому числі за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності та в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набуло законної сили 08.11.2018р.

Представник відповідача подала до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду, мотивувавши тим, що наразі ТОВ «ТПК 2005» перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду. На підтвердження своїх доводів надала суду баланс підприємництва станом на 30.09.2018р. (форма № 1-мс), а також спрощений фінансовий звіт субєкта малого підприємництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 0740/844/18 за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК 2005» про стягнення податкового боргу на 27 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому статею 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1