Справа № 826/7342/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7342/18 Головуючий у 1 інстанції: Патратій О.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Кучми А.Ю. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Берлін-Хемі АГ (Менаріні Груп) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" звернувся до суду з позовом до Міністерства охорони здоров`я України про визнання недійсним та скасування наказу Міністерства охорони здоров'я України № 227 від 09.02.2018; зобов'язання Міністерства охорони здоров'я України внести зміни до п.5 Додатка № 1 до наказу МОЗ України № 658 від 23.03.2012 шляхом заміни словосполучення "Еспузін-Здоров'я" на "КоліГаз-Здоров'я"; зобов'язання Міністерство охорони здоров'я України внести зміни до 6 Додатка №1 до наказу № 480 від 07.06.2013 шляхом заміни словосполучення "Еспузін-Здоров'я" на "КоліГаз-Здоров'я".

01.06.2018 року позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2018 року заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію наказу Міністерства охорони здоров'я України № 227 від 09.02.2018 р. до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, третя особа - Берлін-Хемі АГ (Менаріні Груп) звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині часткового задоволення клопотання та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

05 вересня 2018 року до суду апеляційної інстанції від Берлін-Хемі АГ (Менаріні Груп) надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги. В обґрунтування даної заяви зазначено, що в оскарженні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2018 року відпала потреба, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2018 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2018 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає за можливе його задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про відмову від апеляційної скарги подано представником Берлін-Хемі АГ (Менаріні Груп) Лавреновою Н.О., яка діє на підставі довіреності та уповноважена даним документом на вчинення відповідної процесуальної дії, а від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" та Міністерства охорони здоров`я України жодних заперечень проти закриття апеляційного провадження, з підстав відмови третьої особи від апеляційної скарги, не надійшло.

Крім того, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова Берлін-Хемі АГ (Менаріні Груп) від апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб'єктивного права особи на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів дійшла висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови Берлін-Хемі АГ (Менаріні Груп) від апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 189, 229,248, 303, 305, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Берлін-Хемі АГ (Менаріні Груп) про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Берлін-Хемі АГ (Менаріні Груп) від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Берлін-Хемі АГ (Менаріні Груп) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування наказу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Кучма А.Ю. Чаку Є.В.
Повний текст ухвали виготовлено 13 листопада 2018 року