Справа № 815/1113/18
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1113/18
Провадження № 2-а/522/1082/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси Національної поліції України в особі лейтенанта поліції 1-го батальйону 2-ої роти у м. Одеса ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду під головуванням судді Загороднюка В.І. перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси Національної поліції України в особі лейтенанта поліції 1-го батальйону 2-ої роти у м. Одеса ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно пункту першого частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Згідно із частиною девятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, наголошено на пропущенні строку звернення позивача з вказаними вище вимогами, а також ненадання позивачем клопотань про поновлення строку звернення до суду.

Надаючи оцінку викладеному, суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

А відповідно до частини четвертої цієї статті, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Варто зауважити, що події, котрі оскаржуються в позові відбувались 05.11.2017 року, а позивач звернувся до суду 14.03.2018 року, хоча й сам зазначає, що копія постанови була ним отримана 22.01.2018 року, тобто з пропуском строку звернення з адміністративним позовом до суду.

Оскільки позовна заява подана до суду з пропуском строку, адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси Національної поліції України в особі лейтенанта поліції 1-го батальйону 2-ої роти у м. Одеса ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому положеннями ст. 256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена у порядку та в строк відповідно положень ст. ст. 294, 295 КАС України.

Суддя: В.І. Загороднюк

07.11.2018