Справа № 809/1902/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/309/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Довгополова Олександра Михайловича, Гудима Любомира Ярославовича, Святецького Віктора Валентиновича щодо розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету Івано-Франкіської міської ради на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франкіської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Франкіської міської ради Пиць Олени Владиславівни про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів Довгополова Олександра Михайловича, Гудима Любомира Ярославовича, Святецького Віктора Валентиновича з підстав, встановлених п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України, який мотивував тим, що відповідачем було пропущено строк для подання апеляційної скарги і будь-яких причин пропуску строку ним наведено не було, проте вищенаведена колегія суддів відкрила провадження. Дані обставини, на думку заявника, викликають сумнів у неупередженості і об'єктивності колегії суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції не встановлено і матеріалами справи не підтверджено обставин, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості суддів Довгополова О.М., Гудима І.Я., Святецького В.В. при розгляді даної адміністративної справи з підстав, встановлених п.4 ч. І ст. 36 КАС України

Разом з тим. колегія суддів бере до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном "суд, установлений законом" у ст.6 Конвенції мається на увазі, що "судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є парламент". Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

При цьому перелік таких обставин процесуальним законом не визначений, а отже не є вичерпним.

Колегія суддів враховує, що позивачем висловлено недовіру до складу суду, що не сприятиме належному проведенню судового засідання, встановленню об'єктивних обставин по справі із постановлениям законного та справедливого рішення по суті спору.

Разом з тим, колегія суддів враховує той факт, що судді Гудим Л.Я. та Довгополов О.М. 14 серпня 2018 року у складі колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду брали участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі № 809/1902/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франкіської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Івано-Франкіської міської ради Пиць Олени Владиславівни про визнання протиправним і скасування рішення. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року таку апеляційну скаргу було залишено без задоволення, що свідчить про наявність у вказаних суддів висловленої позиції з приводу спірних правовідносин, а отже про неможливість повторної оцінки ними таких.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, заслухавши пояснення суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я., обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення заяви про відвід, з метою усунення будь-яких сумнівів та виключення інших можливих обставин стосовно упередженості складу суду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Довгополова Олександра Михайловича, Гудима Любомира Ярославовича, Святецького Віктора Валентиновича задовольнити частково.

Відвести суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я. від розгляду справи № 809/1902/17.

Справу № 809/1902/17 передати на повторний розподіл автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 14.11.2018 р.