Справа № 440/3968/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа №440/3968/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 листопада 2018 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_2, у якій просив визнати протиправною бездіяльність приватного нотаріуса ОСОБА_2 та зобов'язати відповідача вчинити нотаріальні дії з приводу купівлі-продажу частини майстерні.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03.09.18 звернувся до відповідача з метою вчинення нотаріальних дій щодо продажу частини майстерні, котра належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, однак отримав відмову нотаріуса в усній формі. 04.09.18 позивач звернувся до нотаріуса із письмовою заявою про вчинення нотаріальних дій, проте відповідь на таку заяву не отримав.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз наведених норм процесуального закону є підставою для висновку, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Натомість, як визначено статтею 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідно до частини першої статті 3 названого Закону, нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

За приписами частини другої статті 209 Цивільного кодексу України нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що спірні відносини виникли у зв'язку з наміром позивача відчужити належне йому на праві власності нерухоме майно шляхом укладення договору купівлі-продажу такого майна. Мотивуючи позовні вимоги, позивач зауважує, що бездіяльністю приватного нотаріуса щодо відмови у вчиненні нотаріальних дій порушене право власності ОСОБА_1 в частині права вільно розпоряджатись своїм майном, гарантованого статтями 317, 319 Цивільного кодексу України.

Наведене вище є підставою для висновку про відсутність між сторонами публічно-правового спору, оскільки спірні відносини стосуються реалізації позивачем правомочностей власника нерухомого майна. Тобто, даний спір носить приватно-правовий характер та не стосується здійснення відповідачем публічно-владних управлінських функцій відносно позивача.

Стосовно посилань позивача на постанову ОСОБА_3 Верховного Суду від 04.04.18 у справі №826/9928/15, суд зазначає, що у вказаній справі предметом спору були владні, управлінські рішення та дії приватного нотаріуса як субєкта, наділеного владно-управлінськими функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, з тих підстав, що приватний нотаріус не мала повноважень щодо реєстрації права власності на квартиру, оскільки реєстрація такого права не була результатом вчинення нотаріальної дії. Отже, спірні відносини у згаданій справі не є тотожними даному спору.

За таких обставин, цей спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, на нього не поширюється юрисдикція адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Таким чином, даний спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі за даним позовом належить відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн, на підтвердження чого надано квитанцію від 09.11.18 №0.0..1. Судовий збір у розмірі 704,80 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, що підтверджено випискою.

А оскільки у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись статтями 2, 4, 19, 143, 170, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу право звернутись з відповідним позовом до місцевого загального суду у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; вул. Миронченка, 14, м. Лубни, Полтавська область, 37503) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), сплачений квитанцією від 09.11.18 №0.0..1 (дата валютування 12.11.18).

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба