Справа № 813/3139/17
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/3139/17
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

14 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про розяснення судового рішення у справі № 813/3139/17 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Дрогобицька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить розяснити спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі № 813/3139/17 в частині стягнення з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 48921,60 грн.

Заяву обґрунтовує, тим що у резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 зазначено про стягнення із Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток час вимушеного прогулу в сумі 48921 (сорок вісім тисяч дев'ятсот двадцять одна ) грн 60 коп. однак у рішенні суду не зазначено про стягнення із відповідача вказаної суми з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі № 813/3139/17, залишене без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018, позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано наказ Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 07.08.2017 № 81-0 Про звільнення в частині звільнення завідувача сектору організації та проведення перевірок субєктів декларування в деклараціях про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_1 з роботи згідно п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 1 ч. 1 ст. 87 ЗУ Про державну службу, п. 1 ст. 40 КЗпП України скорочення штатної чисельності); поновлено ОСОБА_1 на посаду завідувача сектору організації та проведення перевірок субєктів декларування в деклараціях про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру управління податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицькій ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, з 08 серпня 2017 року; стягнуто з Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області (м. Дрогобич, вул. Шевченка, буд. 9 ) на користь ОСОБА_1 (м. Дрогобич, вул. Стрийська, буд. 397; РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 48921 (сорок вісім тисяч девятсот двадцять одна ) грн 60 коп; рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору організації та проведення перевірок субєктів декларування в деклараціях про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру управління податків і зборів з фізичних осіб Дрогобицькій ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та стягнення на її користь середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 1254 (одна тисяча двісті пятдесят чотири) грн 41 коп. допущено до негайного виконання.

Львівським окружним адміністративним судом 31.07.2018 видано виконавчий лист № 813/3139/17.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У п. 19 постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» наголошується, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення її виконання буде утруднено або високою є ймовірність неправильного її виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі № 813/3139/17 є зрозумілим, містить висновок суду про задоволення позову та стягнення з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь позивача. Разом з тим, при виконанні рішення суду можуть виникнути складнощі, оскільки в рішенні не зазначено про необхідність врахування при виплаті належної позивачу суми всіх податків та зборів, встановлених законодавством.

На переконання суду без роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2018, у спосіб визначений представником позивача, його подальше виконання може буде ускладненим.

В даному випадку, згідно з законодавством, особою, яка відповідальна за нараховування, утримання та сплату податків і зборів (обов`язкових платежів) є податковий агент, який визначається згідно з нормами Податкового кодексу України (п.п. 14.1.180 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Роботодавець має виконати функції податкового агента щодо нарахування, утримання та сплати податків та зборів до бюджету з середнього заробіткуза час вимушеного прогулу в сумі 48921,60 грн, нарахованого ОСОБА_1 на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи викладене, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне заяву про розяснення судового рішення задовольнити та розяснити ухвалене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про розяснення судового рішення у справі № 813/3139/17 задовольнити.

Розяснити резолютивну частину рішення суду від 17.05.2018 у справі № 813/3139/17 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області в частині стягнення з Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області (м. Дрогобич, вул. Шевченка, буд. 9 ) на користь ОСОБА_1 (м. Дрогобич, вул. Стрийська, буд. 397; РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 48921 (сорок вісім тисяч девятсот двадцять одна) грн 60 коп, а саме слід розуміти, що таку виплату здійснити з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства (відрахування сум податків, зборів та інших платежів).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Костецький Н.В.