Справа № 2-а-740/11
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1438/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Глушка І. В.
Коваля Р. Й.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником від 01.08.2018 року у справі №2-а-740/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області, Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Восьмим апеляційним адміністративним судом прийнято до провадження суду та призначено справу №2-а-740/11за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником від 01.08.2018 року у справі №2-а-740/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області, Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2018 року о 12:00 у залі судових засідань №4.

09.08.2018 року ОСОБА_4 подано до Житомирського апеляційного адміністративного суду заяву про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши означене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Також, варто зазначити, що у Восьмому апеляційному адміністративному суді технічні засоби для проведення судового засідання у режимі відеоконференції встановлені лише в двох залах судових засідань, що спричиняє значні перешкоди для проведення слухання справ у такому режимі та унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 248, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді І. В. Глушко
Р. Й. Коваль