Справа № 1540/4180/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4180/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр оцінки та інформації", Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Іскрова Олега Вікторовича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати незаконними дії державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Іскрова Олега Вікторовича в частині скасування реєстраційної дії проведеної 16.09.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко Світланою Володимирівною; скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Іскрова Олега Вікторовича, індексний номер рішення: 33694151 від 03.02.2017 року, яким скасовано реєстраційну дію проведену 16.09.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко Світланою Володимирівною, у зв'язку із чим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відновлено запис про іпотеку № 7007180; зобов'язати Державне підприємство "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 7007180, підстава виникнення іпотеки: договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, серія та номер: НОМЕР_3, виданий 11.06.2012, видавник: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В., відомості про суб'єктів: боржник: ОСОБА_3, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, майновий поручитель: ОСОБА_4, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2, іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", , адреса: Україна, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 5102275, 08.06.2007 року, об'єкт нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_3; визнати незаконними дії державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Іскрова Олега Вікторовича в частині скасування реєстраційної дії проведеної 16.09.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко Світланою Володимирівною; скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Іскрова Олега Вікторовича, індексний номер рішення: 33693760 від 03.02.2017 року, яким скасовано реєстраційну дію проведену 16.09.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко Світланою Володимирівною, у зв'язку із чим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відновлено запис про іпотеку № 7006207; зобов'язати Державне підприємство "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 7006207, підстава виникнення іпотеки: договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, серія та номер: НОМЕР_3, виданий 11.06.2012, видавник: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В., відомості про суб'єктів: боржник: ОСОБА_3, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, майновий поручитель: ОСОБА_4, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2, іпотеко держатель: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", , адреса: Україна, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 5147301, 15.06.2007 року, об'єкт нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку недодержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів зарахування суми сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 року направлено позивачу за адресою, яка зазначена в позовній заяві ОСОБА_1. Однак, 09.10.2018 року до суду повернулось поштове повернення з ухвалою від 22.08.2018 року про залишення адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 без руху з відміткою відділу поштового зв'язку від 04.10.2018 року "за закінченням встановленого строку зберігання".

З огляду на зазначене ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 7 днів з моменту отримання ухвали суду.

08 листопада 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі (вх.№33877/18). В обґрунтування заяви зазначено, що 02.08.2018 року з метою виконання ухвали суду від 22.08.2018 року представник позивача звернувся до Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі із заявою про підтвердження надходження (зарахування) суми сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 1409,60 грн. згідно з квитацією №23393055-1 від 01.08.2018 року. Проте, станом на теперішній час відповідь на вказану заяву позивачем не отримано. Враховуючи вищевикладене, представника позивача просить продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підтвердження свої доводів представник позивача надав копію заяви від 02.11.2018 року з доказами її направлення на адресу Управління Державної казначейської служби України у місті Одеси.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов наступного.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.ч.2-6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З аналізу вищезазначених положень КАС України та з урахуванням того, що позивачем здійснюються всі необхідні заходи задля усунення недоліків позовної заява, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр оцінки та інформації", Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Іскрова Олега Вікторовича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян

продовження строку на усунення недоліків