Справа № 216/6060/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6060/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.4 ст. 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звернення рішення до негайного виконання. В обґрунтування вказує, що рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2018 року за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління МВС України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, його позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення йому перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року,ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, здійснити йому перерахунок пенсії, згідно із Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки №83/35511 від 10.05.2017 року про розмір грошового забезпечення і виплатити різницю між належними (перерахованим) розміром пенсії і фактично сплаченим, починаючи з 01.01.2016 року з урахуванням раніше виплачених сум пенсії. Рішенням суду не вирішено питання про негайне виконання виплат всієї суми боргу, а саме: з 01.01.2016 року, тобто з моменту виникнення права на перерахунок, внаслідок чого відповідач відмовляється виконувати рішення суду в повному обсязі, із посиланням на те, що виплата пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року буде проведена із встановленням значного відтермінування строку таких виплат (з 2019 року щомісячно 50 % місячного розміру підвищення пенсії, з 2020 року 100 % різниці, до повної виплати боргу) із застереженням після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету. Просить суд звернути рішення суду від 02.04.2018 року до негайного виконання в термін до одного місяця, та зобовязати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Заявник в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд відмовити заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України, суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті (присудження виплати пенсії, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів у межах суми стягнення за один місяць).

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2018 року, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року,ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, згідно із Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки №83/35511 від 10.05.2017 року про розмір грошового забезпечення і виплатити різницю між належними (перерахованим) розміром пенсії і фактично сплаченим, починаючи з 01.01.2016 року з урахуванням раніше виплачених сум пенсії а.с.89-90.

Положення п.1 ч. 2 ст. 371 КАС України не можуть бути застосовані судом при вирішенні питання про допуск постанови суду до негайного виконання, оскільки позивачем були заявлені вимоги про зобовязання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати пенсії, що не є тотожними до вимог про стягнення суми заборгованості за якими можливий допуск до негайного виконання рішення.

Статтею 382 КАС України передбачені заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, а саме: зобовязання субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно інформаційного листа Вищого Адміністративного Суду України від 09 січня 2013 року №28/12/13-13, встановити судовий контроль за виконанням рішення субєктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобовязання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. У разі звернення позивача із заявою про зобовязання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд відмовляє у задоволенні такої заяви.

Аналогічна позиція викладена також в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 07.04.2016 року у справі №К/800/44643/15, від 06.12.2016 року у справі №К/800/5773/16.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 248, 371, 382, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: