Справа № 179/1432/18(2-а/179/21/18)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 179/1432/18(2-а/179/21/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року в адміністративній справі № 179/1432/18(2-а/179/21/18) за позовом ОСОБА_1 старшого інспектора ВПДР УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чернова Євгена Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

25 жовтня 2018 року Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подана апеляційна скарга, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви скаржник посилається на те, що апеляційна скарга ним подана у межах строку встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Разом с тим, строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно матеріалів справи, повний текст рішення суду першої інстанції було проголошено у відкритому судовому засіданні 19 вересня 2018 року. При цьому, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в судовому засіданні участі не приймало, подавши заяву про розгляд справи без участі уповноваженого предствника (а.с. 62). Будучи обізнаним про місце, день і час розгляду справи, Управління

патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції мало скористатись правом на апеляційне оскарження судового рішення у встановлений законом десятиденний строк з дня його проголошення, тобто до 19 вересня 2018 року. Подавши апеляційну скаргу 25 жовтня 2018 року, скаржник пропустив зазначений строк.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами. Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Заявнику пропонується у пёятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року в адміністративній справі № 179/1432/18(2-а/179/21/18) залишити без руху та надати пёятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 12 листопада 2018 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай