Справа № 802/2101/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 жовтня 2018 р. Справа № 802/2101/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Перевертака В.В.

представника позивача: Дрозда О.В.

представників відповідача: Костюка В.М., Січки О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, )

до: комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 19 Вінницької міської ради" (21003, м. Вінниця, вул. С. Наливайка, 17, ), Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, )

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області з адміністративним позовом до комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 19 Вінницької міської ради", Вінницької міської ради, згідно якого просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівель корпусу № 1, корпусу № 2, їдальні та майстерні комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 19 Вінницької міської ради", за адресою: м. Вінниця, вул. С. Наливайка, 17, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 28 по 29 липня 2015 року було здійснено планову перевірку комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №19 Вінницької міської ради» (далі - ЗОШ №19), за адресою: м. Вінниця, вул. Северина Наливайка, 17. За результатами перевірки складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 29.07.2015 №309 (далі - Припис №309), яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 31 вересня 2015 року. У період з 08 по 19 травня 2017 року було здійснено щорічну планову перевірку ЗОШ №19 за результатами якої складено акт перевірки від 19.05.2017 №175 (далі - Акт №175) та Припис від 19.05.2017 №153 (далі - Припис №153), яким встановлено нові терміни виконання виявлених порушень - до 10 липня 2017 року. У період з 18 по 31 жовтня 2017 року здійснено позапланову перевірку вказаного закладу. За результатами перевірки складено акт від 31.10.2017 №562 (далі - Акт №562), в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередніх перевірок, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

На підставі ухвали суду від 04.12.2017 року розгляд справи вирішено здійснювати за загальними правилами КАС України.

У зв'язку із набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції, розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ухвали від 16.01.2018 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

01.02.2018 року судом прийнято ухвалу про зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення до 01.05.2018 року.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року поновлено провадження у справі.

Згідно ухвали від 29.05.2018 року зупинено провадження у справі до 01.09.2018 року.

На підставі ухвали від 05.09.2018 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою судом від 18.10.2018 року розгляд справи відкладено на 31.10.2018 року.

На адресу суду надійшов відзив представника Вінницької міської ради, згідно якого проти задоволення позову заперечує. Окремо зазначає, що повне зупинення експлуатації будівель корпусу № 1, корпусу № 2, їдальні та майстерні комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 19 Вінницької міської ради", шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей є крайнім заходом, який несе значні негативні наслідки для відповідач та учнів вказаного навчального закладу в частині порушення гарантованого Конституцією України права на освіту. Також зазначає, що адміністрацією комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 19 Вінницької міської ради" ГУ ДСНС у Вінницькій області надано інформацію про часткове виконання заходів щодо усунення порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові. На думку представника відповідача, застосування крайніх заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення будівель корпусу № 1, корпусу № 2, їдальні та майстерні комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 19 Вінницької міської ради" не є необхідним заходом.

Представником комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 19 Вінницької міської ради" також надано відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти задоволення адміністративного позову, в якому зазначив пояснення аналогічні поясненням представника Вінницької міської ради.

Представником позивача надано відповідь на відзив, згідно якої, посилаючись на конституційні гарантії щодо цінності життя та здоров'я людей, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, посилаючись на доводи позовної заяви та відповіді на відзив. Крім того, надала акт позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки КЗ "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 19 Вінницької міської ради", згідно якого зафіксовані не усунені порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

В судовому засіданні представник Вінницької міської ради заперечив проти задоволення адміністративного позову з підстав, наведених у відзиві.

В судовому засіданні представник КЗ "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 19 Вінницької міської ради" також заперечив проти задоволення адміністративного позову, з підстав, наведених у відзиві. Також, надав додаткові пояснення, згідно яких зазначив, що 22.10.2018 року укладено договір № 28 з ТзОВ - Фірма "Бранд Сервіс" на проведення капітального ремонту системи блискавкозахисту КЗ "ЗШ І-ІІІ ст. № 19 ВМР" по вул. Северина Наливайка, 17 в м. Вінниця. Відповідно до п. 5.1 договору підрядник зобов'язується виконати роботи не пізніше 30.11.2018 року. Також зазначив, що при проведенні капітального ремонту системи блискавкозахисту, відповідно до умов договору № 28 від 22.10.2018 року та ДБН В.2.5-56:2014 зазначений пункт вважається виконаним. Крім того, посилаючись на практику Верховного Суду зазначив, що при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі школи, позивачем як суб'єктом владних повноважень і судом, відповідно, мають враховуватись принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача та публічними інтересами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052 (далі - Положення №1052), державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Серед основних завдань ДСНС, зокрема є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; (п.3. Положення №1052).

Разом з тим, згідно із п. 1 Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, затвердженого Наказом ДСНС України 04.02.2013 року № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 року № 507 (далі - Положення №507), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (скорочена назва - ГУ ДСНС України у Вінницькій області) (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

В силу вимог п. 3 вказаного Положення до основних завдань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання (пп. 27 п. 4 Положення № 507).

В свою чергу, відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Так, ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7. статті 7 Закону № 877-V ).

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 70 КЦЗ України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (п.12. ч.1. статті 67 КЦЗ України).

Крім того, ч. 2 ст. 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення (п.1-2, ч.1 статті 70 Закону № 877-V).

Судом встановлено, що у період з 28 по 29 липня 2015 року було посадовими особами ГУ ДСНС України у Вінницькій області здійснено планову перевірку комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №19 Вінницької міської ради», за адресою: м. Вінниця, вул. Северина Наливайка, 17. Згідно з п. 7 ст. 7 Закону №877-У складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 29.07.2015 №309, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 31 вересня 2015 року.

У період з 08 по 19 травня 2017 року було здійснено щорічну планову перевірку ЗОШ №19 за результатами якої складено акт перевірки від 19.05.2017 №175 та припис від 19.05.2017 №153, яким встановлено нові терміни виконання виявлених порушень - до 10 липня 2017 року.

У період з 18 по 31 жовтня 2017 року у відповідності до вимог ст. 6 Закону № 877-У здійснено позапланову перевірку вказаного закладу. За результатами перевірки складено акт від 31.10.2017 №562, в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередніх перевірок, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Будівлі та приміщення закладу не обладнано системами протипожежного захисту (Розділ 5 п. 1 пп. 1.2 Правил пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001-2014), затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі - НАПБ А.01.001-2014), розділ 6 п. 6 Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом МОН України 15.08.2016 №974, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.09.2016 №1229/29359 (далі - ППБСОУ) [п. 1 Припис №309; п. 3 Акт №175; п. 1 Припис №153; п. 1 Акт №562].

2. Не оброблені вогнезахисним розчином дерев'яні конструкції горищ навчального корпусу №1 (Розділ 3 п. 2 пп. 2.5 НАПБ А.01.001-2014) [п. 6 Припис №309; п. 7 Акт №175; п. 2 Припис №153; п. 2 Акт №562].

3. Не заповненні прорізи в протипожежних перешкодах приміщення електрощитової протипожежними дверима (Розділ 3 п. 2 пп. 2.3 НАПБ А.01.001-2014) [п. 3 Акт №562].

4. Не позначені евакуаційні виходи світловими покажчиками з написом «Вихід» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення евакуаційного освітлення (Розділ 3 п. 2 пп. 2.31, пп. 2.32 НАПБ А.01.001-2014, розділ III п. 9 ППБСОУ) [п. 3 Припис №309; п. 4 Акт №175; п. 4 Припис №153; п. 4 Акт №562].

5. Не доукомплектовані приміщення закладу первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності (Розділ 5 п. 3 пп. 3.6 НАПБ А.01.001-2014; розділ 6 п. 8, додаток 2 ППБСОУ) [п. 4 Припис №309, п. 6 Акт №562].

6. Допускається використання горючих матеріалів, на які відсутні показники пожежної небезпеки щодо горючості, займистості, димоутворювальної здатності, токсичності продуктів горіння, на шляхах евакуації 1-го поверху корпусу №1 та корпусу №2 (Розділ 3 п. 2 пп. 2.23 НАПБ А.01.001-2014, розділ 3 п. 9 ППБСОУ) [п. 9 Припис №309; п. 1 Акт №175; п. 3 Припис №153; п. 7 Акт №562].

7. Допускається використання кришок з горючих матеріалів на з'єднувальних коробках у приміщенні учительської (Розділ 4 п. 1 пп. 1.7 НАПБ А.01.001-2014) [п. 10 Акт №562].

8. Не забезпечено другим евакуаційним виходом навчальний корпус №2 (Розділ 3 п. 2 пп. 2.26 НАПБ А.01.001-2014; розділ 3 п. 9 ППБСОУ) [п. 11 Акт №562].

9. Допускається улаштування глухих ґрат на виході з другого поверху майстерні на зовнішню евакуаційну драбину (Розділ 3 п. 2 пп. 2.37 НАПБ А.01.001-2014; Розділ 3 п. 9 ППБСОУ) [п. 12 Акт №562].

10. Не проведено технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) (Розділ 5 п. 3 пп. 3.17 НАПБ А.01.001-2014) [п. 13 Акт №562].

11. Не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (Розділ 4 п. 1 пп. 1.21 НАПБ А.01.001-2014, розділ 5 п. 10 ППБСОУ) [п. 10 Припис №309; п. 8 Акт №175; п. 5 Припис №153; п. 15 Акт №562].

12. Не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях кухні (Розділ 4 п. 1 пп. 1.6 НАПБ А.01.001-2014) [п. 12 Припис №309, п. 16 Акт №562].

13. Не встановлена розетка в корпусі №2 навчального класу (1-А), на негорючій основі (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (Розділ 4 п. 1 пп. 1.17 НАПБ А.01.001-2014) [п. 18 Акт №562].

14. Персонал закладу не забезпечений засобами радіаційного та хімічного захисту (ст. 20, ст. 35 Кодексу ЦЗУ; п. 4.3.1, п. 4.10.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України 15.08.2007 №557, зареєстрований в Міністерстві Юстиції України 03.09.2007 №1006/14273) [п. 8 Припис №309, п. 20 Акт №562].

Припис від 29.07.2015 №309, акт перевірки від 19.05.2017 №175, припис від 19.05.2017 №153 та акт перевірки від 31.10.2017 №562 вручено директору ЗОШ №19 Костюку В.М., про що свідчать його власноручні підписи.

31.10.2017 року за результатами позапланової перевірки до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП притягнуто директора Костюка В.М.

Як зазначалось вище, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно наданого представником позивача акту № 692 від 19.10.2018 року складеного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки судом встановлено, що позивачем не усунуті всі порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме: не обладнані системами протипожежного захисту будівлі та приміщення закладу; не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів.

Отже, невиконаними залишились порушення, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю працівників комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №19 Вінницької міської ради» та учнів.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується (ст. 43 Конституції України).

Отже, саме людина, її життя і здоров'я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров'я умовами праці та навчання.

Недотримання правил у сфері техногенної та пожежної безпеки може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушує конституційно закріплені права зокрема дітей, які навчаються у вказаному закладі, та його працівників на безпечні умови для життя, праці та навчання.

Станом на дату розгляду даної справи, порушення, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом для застосування заходів реагування, відповідач повністю не усунув та не спростував документально відсутність факту їх вчинення та існування.

При цьому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на постанову Верховного Суду України від 19.06.2018 року у справі № 820/5143/17, оскільки, по-перше судом встановлено, що відповідачем не усунуто порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, по-друге, у вказаному рішенні Верховний Суд вказав що судами попередніх інстанцій не з'ясовано, чи видавався припис, розпорядження або інший розпорядчий документ щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду.

В свою чергу, за результатами перевірки КЗ "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 19 Вінницької міської ради" ГУ ДСНС України у Вінницькій області видано два приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 29.07.2015 №309, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 31 вересня 2015 року та припис від 19.05.2017 №153, яким встановлено нові терміни виконання виявлених порушень - до 10 липня 2017 року. Вказані приписи відповідачами у встановлений строк виконані не були.

Станом на дату розгляду даної справи, порушення, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом для застосування заходів реагування, відповідач в повному обсязі не усунув, про що свідчить акт складений за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме: не обладнані системи протипожежного захисту будівлі та приміщення складу, не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів.

При цьому, суд не погоджується з доводами представника комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №19 Вінницької міської ради», що при проведенні капітального ремонту системи блискавкозахисту, відповідно до умов договору № 28 від 22.10.2018 року та ДБН В.2.5-56:2014 одночасно вважається виконаним пункт щодо обладнання системами протипожежного захисту будівлі та приміщення закладу, оскільки п. 6 ДБН В.2.5-56:2014 включає в себе комплекс систем протипожежного захисту, в тому числі системи пожежогасіння та блискавкозахист, тобто це різні системи захисту, відсутність яких створює небезпеку для життя та здоров'я людей.

Даний висновок також узгоджується з правовою позицією Вінницького апеляційного адміністративного суду, висловленою в постанові від 08.05.2018 року у справі № 802/2101/17-а.

За таких обставин та враховуючи те, що під час проведення перевірки комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 19 Вінницької міської ради" виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які позивачем в повному обсязі не усунуті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність понесених витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, ) до комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 19 Вінницької міської ради" (21003, м. Вінниця, вул. С. Наливайка, 17, ), Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ), про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, задовольнити.

Застосувати до комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 19 Вінницької міської ради" заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівель корпусів № 1 та № 2, їдальні та майстерні комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 19 Вінницької міської ради", за адресою: м. Вінниця, вул. С. Наливайка, 17, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Альчук Максим Петрович