Справа № 804/16267/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року

Справа №804/16267/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/16267/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 01.03.2016 року винесено постанову в адміністративній справі №804/16267/15 за адміністративним позовом УПФУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська до ЗАТ "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості в розмірі 5792,52 грн., якою адміністративний позов задоволено повністю.

17.10.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/16267/15. Також заявлено клопотання про розгляд заяви без участі представника управління.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року призначено розгляд вказаної заяви у судовому засіданні.

31.10.2018 року представники сторін в судове засідання не прибули.

За змістом частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою від 20.09.2018 року було здійснено заміну стягувача у виконавчому листі №804/16267/15 з Центрального об’єднаного Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23.03.2016 року по справі №804/16267/15 видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Центральному відділі ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, та 15.06.2018 року був повернений без виконання.

Відповідно до частин 1, 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, документи, повернуті органами Державної виконавчої служби, повинні бути пред’явленні до виконання в тримісячний строк.

Отже, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущено в зв’язку зі змінами в чинному законодавстві України, тобто з причини, яка об’єктивно не залежала від волі позивача, а відтак є поважною.

За таких обставин вищевказаний строк слід поновити.

Керуючись статями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання за постановою суду від 01.03.2016 року виконавчого листа у справі №804/16267/15 за адміністративним позовом УПФУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська до ЗАТ "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості в розмірі 5792,52 грн.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник