Справа № 0440/5964/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року Справа № 0440/5964/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Наталії Василівни
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені протоколом № 1201 від 03.07.2018 року, щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_2 період роботи з 01.01.1990 року по 06.01.1995 року на посадах начальника зміни та слюсаря-ремонтника 6 розряду у Виробничому кооперативі "Сучасник" до пільгового стажу за списком № 2 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 23.03.2018 року.
Адміністративний позов обґрунтовано тим, що після досягнення необхідного віку позивач 14.05.2018 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та підтвердження трудового стажу, зокрема за період роботи з 01.01.1990 року по 06.01.1995 року, що дає право на призначення пільгової пенсії згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за результатами розгляду якої прийнято протокольне рішення № 1201 від 03.07.2018 року, яким не підтверджено період роботи позивача для зарахування до пільгового стажу з 01.01.1990 року по 06.01.1995 року. Такі дії вважає протиправними, з огляду на наявність документів, що свідчать про те, що позивач працював повний робочий день у період з 01.01.1990 року по 06.01.1995 року на посадах начальника зміни та слюсаря-ремонтника 6 розряду у Виробничому кооперативі "Сучасник". Вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у вказаний період на відповідних професіях (слюсаря-ремонтника), які відносяться до списку, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Вважає дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії протиправними, тому вимушений звернутись з даним адміністративним позовом до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
03 вересня 2018 року представником відповідача подано письмовий відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". 07 червня 2018 року комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за результатами розгляду заяви позивача було прийнято рішення, що для підтвердження періоду роботи позивача з 01.01.1990 року по 06.01.1995 року, для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 недостатньо документів. Вказує, що у трудовій книжці позивача не зазначено, в якому виробництві працював ОСОБА_2, тобто відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Посилається на те, що Списком, який затверджений постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 та Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 та від 11.03.1994 року № 162, передбачено, що право на пільгову пенсію мають: начальники змін, слюсарі-ремонтники зайняті в доменному виробництві, у виробництві сталі і феросплавів, ремонт металургійних печей, в прокатному, трубному, трубопрокатному виробництві. В архівній довідці від 04.05.2018 року № 921 присутні суми нарахованої заробітної плати з січня 1990 року по січень 1995 року, за серпень 1992 року, травень 1994 року, вересень 1994 року нарахування відсутні. Відомості про кількість відпрацьованих заявником днів на розгляд Комісії не надані. Наказом про атестацію робочих місць № 118 від 18.10.1994 року підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 - начальника зміни, слюсаря-ремонтника. Інформація про вид діяльності кооперативу відсутня. Також в наданих документах не відображено, що заявник працював в структурних підрозділах кооперативу на посадах, що дають право на пенсію за Списком № 2 в шкідливих умовах праці. Враховуючи вказане, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11 жовтня 2018 року.
Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в письмовому провадженні.
Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні за відсутності представника, в задоволені позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням поданих сторонами заяв та вимог ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, зокрема 01.01.1990 року прийнятий на роботу у Виробничий кооператив "Сучасник" на посаду начальника зміни по переводу (розпорядженням № 2 від 01.01.1991 року); 17.09.1991 року переведений слюсарем-ремонтником 6 розряду (наказ № 104 від 13.09.1991 року); 06.01.1995 року звільнений з Виробничого кооперативу "Сучасник" за власним бажанням (розпорядженням № 92 від 06.01.1995 року).
Вказані періоди роботи підтверджені даними трудової книжки ОСОБА_2 НОМЕР_1.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (за списком № 1).
Рішення Комісії щодо розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до законодавства, прийнято рішення № 03 від 07.06.2018 року, що для підтвердження періоду з 01.01.1990 року по 06.01.1995 року, для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 недостатньо документів.

Вказане рішення обґрунтовано тим, що Списком № 2, який затверджений постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 та Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 та від 11.03.1994 року № 162, передбачено, що право на пільгову пенсію мають: начальники змін, слюсарі-ремонтники зайняті в доменному виробництві, у виробництві сталі і феросплавів, ремонт металургійних печей, в прокатному, трубному, трубопрокатному виробництві. У трудовій книжці ОСОБА_2 не зазначено, в якому виробництві працював ОСОБА_2, тобто відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. В архівній довідці від 04.05.2018 року № 921 присутні суми нарахованої заробітної плати з січня 1990 року по січень 1995 року, за серпень 1992 року, травень 1994 року, вересень 1994 року нарахування відсутні. Відомості про кількість відпрацьованих заявником днів на розгляд Комісії не надані. Наказом про атестацію робочих місць № 118 від 18.10.1994 року підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 - начальника зміни (на дільницях цеху - на слюсаря-ремонтника). Інформація про вид діяльності кооперативу відсутня. В наданих документах не відображено, що заявник працював в структурних підрозділах кооперативу на посадах, що дають право на пенсію за Списком № 2 в шкідливих умовах праці.

Протоколом 1201 від 03.07.2018 року відмовлено у призначенні пільгової пенсії.

Листом від 04.07.2018 року за № 87/03.13-35 повідомлено ОСОБА_2 про відмову у призначенні пенсії та зазначено, що право на пенсію буде набуто у віці 60 років.

Вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними шляхом виключення періоду з 01.01.1990 року по 06.01.1995 року зі стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

У відповідності до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

З аналізу вищенаведеного можливо зробити висновок, що для призначення пенсії відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" необхідним є: 1) наявність необхідного страхового стажу; 2) віднесення професії до списку робіт і професій, зокрема затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 р. списку робіт і професій, що дають право на призначення пенсії; 3) безпосередня зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Матеріалами справи, а саме трудовою книжкою НОМЕР_1 підтверджено, що ОСОБА_2, зокрема 01.01.1990 року прийнятий на роботу у Виробничий кооператив "Сучасник" на посаду начальника зміни по переводу (розпорядженням № 2 від 01.01.1991 року); 17.09.1991 року переведений слюсарем-ремонтником 6 розряду (наказ № 104 від 13.09.1991 року); 06.01.1995 року звільнений з Виробничого кооперативу "Сучасник" за власним бажанням (розпорядженням № 92 від 06.01.1995 року).

Отже, судом встановлено, що у період з 01.01.1990 р. по 06.01.1995 р. ОСОБА_2 працював начальника зміни та слюсарем-ремонтником у Виробничому кооперативі "Сучасник".

Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення немає.

Наказом Виробничого кооперативу "Сучасник" № 118 від 18.10.1994 року "Про затвердження результатів атестації робочих місць по умовам труда ВК "Сучасник" підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 за посадами начальника зміни та слюсаря-ремонтника.

Відповідно до карток умов праці ВК "Сучасник" виробництво доменне цех №4 "дежурний и ремонтный персонал" робочі місця мають 2 фактори І ступеня, 1 фактор ІІ ступеня зі шкідливими умовами праці, що відповідає показникам Списку №2 пункту 2; виробництво доменне цех №4 "общецеховий персонал" посада "код 24043" найменування "начальник смены" робочі місця мають 1 фактор І ступеня, 2 фактори, ІІ ступеня зі шкідливими умовами праці, що відповідає показникам Списку №2 пункту 2.

Виробничий кооператив "Сучасник", утворений на базі шлакопереробного цеху КМК та увійшов в якості структурного підрозділу в ТОВ "Орбіта" ЛТД наказ №118 від 18.10.1994

Згідно архівної довідки Виконкому Криворізької міської ради від 04.05.2018 року № 922, в особових картках звільнених працівників виробничого кооперативу "Сучасник" ОСОБА_2 значиться "начальник смены" з 01 січня 1990 року (наказ № 2 від 01.01.1991 року); переведений "слесарь-ремонтник 6р." з 17 вересня 1991 року (наказ № 104 № 13.09.1991 року); звільнений з 06 січня 1995 року (наказ № 92 від 06.01.1995 року).

Також судом досліджено наказ № 2 від 01.01.1991 року про призначення на посаду ОСОБА_2, наказ № 104 № 13.09.1991 року про переведення та наказ № 92 від 06.01.1995 року про звільнення ОСОБА_2 з посади.

Окрім того, список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р., що діяв до 16.01.2003 р., містять в собі підрозділ 1 розділу ІІ Металургійне виробництво: пунктом "б" у якому передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають: працівники доменного виробництва: керівники і спеціалісти (2040100б), слюсарі-ремонтники (2040100а-18559).

Таким чином, професія позивача "керівник" в доменному виробництві та "слюсарь-ремонтник", згідно записів у його трудовій книжці у період з 01.01.1991 р. по 06.01.1995 р. віднесена до Списку № 2.

У відповідності до довідки №1868 від 24.07.2018 року в розрахункових відомостях із заробітної плати працівників ВК "Сучасник" є данні про отримання позивачем у період з січня 1990 року по січень 1995 року заробітної плати.

При цьому, згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Пунктом 4.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, визначено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведеної атестації та період роботи впродовж 5 років з урахування п.4.2 цього Порядку. Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Судом встановлено, що Виробничий кооператив "Сучасник" увійшов до складу ТОВ "Орбіта" ЛТД, як структурний підрозділ, при цьому не змінилися докорінно умови і характер праці за професією позивача, відповідно результати атестації, затверджені наказом від 18.10.1994 року № 118 діють впродовж наступних 5 років роботи на ТОВ "Орбіта" ЛТД.

Згідно копії наказу від 18.10.1994 року №118 "Про затвердження результатів атестації робочих місць по умовам праці в ВК "Сучасник" та переліку професій і посад, робітникам яких за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пільгове забезпечення за Списком №2 і №1", а саме: в розділі "дежурний і ремонтний персонал" посада слюсаря-ремонтник віднесена до Списку №2, пункт 16 атестації; в розділі "ИТР" посада начальник зміни (єдина номенклатура посад) віднесена до Списку №2, пункт 27 атестації.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Крім того, відповідно до пункту 20 Порядку № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно п.3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що спірні періоди роботи позивача з 01.01.1990 року по 06.01.1995 року на ВК "Сучасник" підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №2.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах оформлене протоколом № 1201 від 03.07.2018 року в частині відмови зарахувати період роботи ОСОБА_2 з 01.01.1990 року по 06.01.1995 року на ВК "Сучасник" прийнято не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, а тому підлягає скасуванню.

Разом з тим, вимоги в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені протоколом № 1201 від 03.07.2018 року, щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки дії з прийняття рішення є складовою частиною рішення, а вірним в даному випадку способом захисту порушеного права позивача є саме скасування протиправного рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимоги статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 14.05.2018 року, тобто з межах трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку (дата народження позивача 22.03.1962 року).

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений ОСОБА_2 при поданні адміністративного позову до суду відповідно до квитанції № 0.0..1 від 03.08.2018 року, підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Згідно з ч.5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене протоколом № 1201 від 03.07.2018 року, щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_2 період роботи з 01.01.1990 року по 06.01.1995 року на посадах начальника зміни та слюсаря-ремонтника 6 розряду у Виробничому кооперативі «Сучасник» до пільгового стажу за списком № 2 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 23.03.2018 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 12.11.2018 року.

Суддя Н.В. Боженко