overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/583/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1977/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Попка Я. С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 819/583/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Разом з апеляційною скаргою апелянт просить звільнити від сплати судового зважким матеріальним становищем, вихованням двох малолітніх дітей та наявністю інвалідності з онкозахворювання у представника неповнолітнього позивача.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, враховуючи майновий стан апелянта, вважаю, що клопотання слід задовольнити та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у вказаній справі.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 819/583/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
Я. С. Попко
Справа № 826/12275/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ "Вектор Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ПАТ "Вектор Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "Вектор Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено п'ятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано скаржником 30.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Вектор Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 826/6351/15
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6351/15
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., та суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» доУправління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" доУправління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 26 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 520/9460/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2018 р. Справа № 520/9460/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" (просп. Московський, буд. 275, м. Харків, 61007, ) до Східного управління Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Бекетова, буд. 1, м. Харків, 61007, ) про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Східне управління Головного управління ДФС у Харківській області підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВАТ «Харківський тракторний завод» надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 6226105,03 грн. та направити його разом із необхідними супровідними документами до органу Державної казначейської служби України, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Від представника позивача 09.11.2018 надійшло до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод" до Східного управління Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.
Справа № 165/784/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2401/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2018 року у справі № 165/784/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2018 року у справі № 165/784/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 539/4179/18
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4179/18
Провадження № 2-а/539/125/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При вирішення питання про відкриття провадження виявлено, що поданий адміністративний позов не підписаний позивачем.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Враховуючи, що позов не підписано, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 822/421/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/421/18
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №822/421/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Заявник та її представник в судове засідання не прибули, хоча заявник була повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, та 09.11.2018 представник заявника подав до суду клопотання про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №822/421/18 без розгляду.

Представник боржника в судове засідання не прибула, хоча боржник був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, подала до суду письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №822/421/18.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Розглянувши клопотання представника заявника про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №822/421/18 без розгляду, суд вважає, що його необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №822/421/18, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №822/421/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/3631/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3631/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 820/4715/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 820/4715/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови.

Встановити строк до 16 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.