Справа № 2040/7674/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 р. № 2040/7674/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представників позивача - Шари Н.М., Калюжної Л.О., Кокоуліної Т.І.,

представників відповідача - Третьякова О.М., Літвіненко О.П.,

представника третьої особи - Артюха Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа - Комунальне підприємство Харківські теплові мережі" про скасування вимоги ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати вимогу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27.03.2018 року № 20-04-25/2119 «Про усунення порушень» у частині усунення Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради порушень, допущених посадовими особами Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» під час здійснення розрахунку невикористаних сум субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 534 «Деякі питання надання субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення» (із змінами).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що вимога відповідача, яка в частині є предметом судового оскарження, є незаконною, оскільки у позивача відсутні повноваження щодо вчинення означених вимогою дій, вимога є неконкретизованою, не містить чітких рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час ревізії порушень.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позов, просили його задовольнити, спираючись на наведені у ньому доводи.

Представники відповідача проти позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити з огляду на доводи наданого суду відзиву на позов, в контексті того, що вимога є законною та обов'язковою для виконання.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якому викладена письмова позиція позивача, яка є аналогічною доводам позову.

Відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив, які є аналогічними відзиву на позов.

Представник третьої особи, надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що претензії відповідача щодо неправильного розрахунку сум субсидій за опалення в опалювальному періоді 2015-2016 р.р. та гарячу воду за період з 01.05.2016 р. по 30.04.2017 р. не мають під собою підстав, тому що за ці періоди вказані субсидії взагалі не повинні були повертатись. По відношенню щодо неправильного розрахунку сум субсидій за опалення в опалювальному періоді 2016-2017 р.р. претензії відповідача також не мають під собою підстав, оскільки існувала і існує пряма заборона на нарахування та облік будь-якої заборгованості на особовому рахунку одержувача субсидії. У судовому засіданні підтримав доводи позивача, просив позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Контролюючим органом проведено планову ревізію використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (далі - Управління) за період з 01.01.2014 по 01.11.2017 року.

За результатами ревізії посадовими особами контролюючого органу був складений акт ревізії використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради за період з 01.01.2014 по 01.11.2017 року за № 04-24/02 від 06.03.2018 р. (далі - Акт ревізії), в якому відображено порушення бюджетного законодавства.

Так, в актом були встановлені під час ревізії порушення правильності розрахунку та повноти повернення до бюджету невикористаних сум субсидій, перерахованих Управлінням на рахунки надавачів послуг у вигляді субвенції з державного бюджету за бюджетною програмою КПКВК 3511150 «Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот» .

В ході, проведеної вибірковим способом за період з 01.01.2014 по 01.11.2017 ревізії правильності розрахунку та повноти повернення до бюджету невикористаних сум субсидій, перерахованих Управлінням на рахунки надавачів послуг, встановлено проведення надавачами послуг, у т.ч. Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» та іншими підприємствами розрахунків невикористаної суми субсидії з порушенням вимог п. 15 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі - Порядок № 848), та п.п. 2, 3, 4, 4-1 та 7 Порядку розрахунку та повернення до бюджету сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 534 (зі змінами, далі - Порядок № 534).

Суть порушень зводиться до того, що надавачами комунальних послуг, у даній справі- Комунальне підприємство Харківські теплові мережі", за результатами зустрічних звірок, не проводились перерахунки невикористаних субсидій або вчинено такі дії з порушеннями вимог вказаних Порядків та, відповідно, надавачами комунальних послуг ( КП "Харківські теплові мережі") не повернуто до державного бюджету 3179309,74 грн. невикористаних субсидій, чим нанесені збитки Державі, а з боку позивача відповідні порушення полягали в оплаті за фактично не надані послуги та внесенні недостовірних даних до фінансової звітності.

В ході ревізії та за результатами зустрічної звірки відповідачем було встановлено, що КП "Харківські теплові мережі" не проведено розрахунок по одержувачах субсидій, у яких станом на 01.05.2016 р. опалювальний період 2015-2016 роки) та станом на 01.05.2017 р. (опалювальний період 2016-2017 роки) утворилася заборгованість за послугу теплопостачання (опалювальний сезон 2015-2016 років та 2016-2017 років) та гарячого водопостачання (опалювальний сезон 2016- 2017 року) внаслідок особистої несплати споживачем за спожиті послуги.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті ревізії, позивачем надано відповідачеві заперечення, які було розглянуто та не підтверджено.

На підставі висновків акту ревізії, контролюючим органом відносно позивача складено вимогу від 27.03.2018 року № 20-04-25/2119 «Про усунення порушень», а саме: в порушення вимог пункту 15 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі-Положення № 848) та пунктів 2,3,4, та 4-1 Порядку розрахунку та повернення до бюджету сум субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної води і водовідведення, послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 534 "Деякі питання надання субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення зі змінами, (далі - Порядок № 534) надавачами комунальних послуг (за результатами чотирьох зустрічних перевірок) не проводились перерахунки невикористаних субсидій, або проведено з порушенням пункту 15 Положення 848 та пунктів 2, 3, 4 та 4-1 Порядку № 534, та відповідно не повернуто надавачами послуг до державного бюджету невикористаних субсидій, в тому числі Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" - 3179309,74 грн.

Відповідачем фактично позивачу пред'явлено вимогу усунути виявлені порушення законодавства в установленому законом порядку, вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень разом завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів, завірених належним чином, надати до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України в термін до 27.04.2018 року.

Позивач, не погодившись з зазначеною вимогою у частині усунення Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради порушень, які, на його думку, фактично допущено КП «Харківські теплові мережі» під час здійснення розрахунку невикористаних сум субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 534 «Деякі питання надання субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення» (із змінами), звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" ( надалі - Закон) визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" ( надалі - Закон), орган державного фінансового контролю: здійснює державний фінансовий контроль та контроль, зокрема, за: цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах при складанні планових бюджетних показників; веденням бухгалтерського обліку, а також складанням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень;

Статтею 10 зазначеного Закону унормовано, що органу державного фінансового контролю надається право, у тому числі: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються ( ч.2 ст.15 Закону).

Пунктом 15 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі-Положення № 848) встановлено, що після закінчення опалювального сезону невикористана сума субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання) повертається виробником/виконавцем такої послуги до бюджету в повному обсязі на підставі акта розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій.

Механізм розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидій визначено Порядком розрахунку та повернення до бюджету сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 534 (зі змінами, далі - Порядок № 534).

Пунктом 2 Порядку № 534 визначено, що розрахунок невикористаних сум субсидії проводиться виробниками/виконавцями послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, газо- та електропостачання у разі використання природного газу/електричної енергії для індивідуального опалення (далі - надавачі послуг) станом на 1 травня нового неопалювального сезону за особовим рахунком споживача - громадянина, якому призначено субсидію на опалювальний сезон, що закінчився (далі - одержувач субсидії).

Відповідальність за правильність розрахунку невикористаних сум субсидії за опалювальний сезон за кожним особовим рахунком одержувача субсидії та повноту відображення їх в актах розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій покладається на надавачів послуг в особі їх керівників та посадових осіб, що проводили такий розрахунок ( п.12 Порядку № 534).

За результатами розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій, що підлягає поверненню до бюджету, надавач послуги складає акт розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій у трьох примірниках, один з яких залишає у себе, а два інших подає до 1 червня до структурного підрозділу з питань фінансів та до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі їх створення) ради (далі - структурний підрозділ з питань соціального захисту населення) (п. 8 Порядку № 534).

Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення щомісяця, починаючи з червня враховує загальний обсяг невикористаних сум субсидій, визначений у поданому надавачем послуги акті відповідно до цього Порядку, під час здійснення розрахунків з таким надавачем відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 р. № 256 та відображає разом з нарахуваннями поточного місяця у щомісячному акті звіряння розрахунків за надані послуги, що складається відповідно до пункту 5 зазначеного Порядку ( п.10 Порядку №534).

Судом встановлено, що позивачем в установлений законодавством термін отримані акти розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидії від підприємств, які надавали послуги з централізованого опалення (теплопостачання) та газопостачання для індивідуального опалення мешканцям району в опалювальний період 2015/2016, а також послуги з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо- та електропостачання для індивідуального опалення в опалювальний період 2016/2017 та враховано в повному обсязі при проведенні розрахунків з підприємствами-надавачами послуг в частині, що стосується КП "Харківводоканал" шляхом зменшення кредиторської заборгованості позивача перед КП "Харківводоканал" та відображення у відповідній фінансовій звітності.

Що стосується третьої особи, акт розрахунку невикористаних сум субсидій КП «ХТМ» на загальну суму 3179309,74 грн. як на час перевірки, так і на теперішній час Управлінню не наданий, доказів протилежного суду не надано.

05.04.2018 року та 13.06.2018 року позивачем направлені листи до третьої особи щодо здійснення підприємством - надавачем послуг розрахунку невикористаної субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за опалювальні періоди 2015-2016 та 2016-2017 років із поверненням сум до державного бюджету.

Листом від 17.04.2018 № 36/т-352 та від 11.05.2018 за № 74-2046 КП "Харківські теплові мережі" повідомило Управління про те, що вважають вимоги Управління безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству. Підприємство звернуло увагу, що під час здійснення зустрічної звірки ними надавалися обґрунтовані нормами чинного законодавства пояснення до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, велося листування з приводу питань ревізії і зустрічної звірки та за результатами складення довідки по зустрічній звірці, вона була підписана уповноваженою особою підприємства із застереженнями, після чого були направлені до Північно-східного офісу ДАСУ письмові заперечення на довідку.

В зв'язку з тим, що КП «ХТМ» не надало до Управління акт розрахунку невикористаних сум субсидій на загальну суму 3 179 309,74грн., не має законодавчих підстав для врахування цієї суми у щомісячному акті звіряння розрахунків за надані послуги, оскільки, з огляду на наведені вище норми, лише надавач послуг самостійно визначає обсяг невикористаних сум субсидій, несе відповідальність за правильність розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій.

Отже, чинним законодавством Управління не наділено повноваженнями та компетенцією щодо визначення обсягу невикористаних сум субсидій.

Водночас, вимога спрямована у відношення до позивача, а не третьої особи - як надавача послуг, проте, суд вказує, що, в силу ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність має індивідуальний характер.

У свою чергу, досліджуючи вказану вимогу суд вказує, що така не містить в собі чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб'єкту , є юридично невизначеною, оскільки не містить в собі спосіб усунення - коло заходів, які повинен вчинити позивач та посилання на нормативні положення, якими передбачено такі заходи.

Зазначене фактично спонукає позивача самостійно визначити на підставі невизначених законодавчих актів, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, що, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.

Зазначене в світлі обов'язкового характеру спірної вимоги в частині корегування роботи підконтрольної установи є порушенням вимог закону в частині змісту вимоги як акту індивідуальної дії.

При розгляді вказаної справи судом було враховано правові висновки в аналогічному аспекті, що викладені Верховним Судом в постанові від 18 вересня 2018 року справа №810/667/16, обов'язковість чого нормативно закріплена ч.5 ст. 242 КАС України.

Крім того, суд зауважує, що обов'язок повернення невикористаних субсидій був введений шляхом внесення змін до п. 15 Положення №848 постановою Кабінету Міністрів країни від 27.04.2016 р. №319 (набрала чинності 30.04.2016 р.).

Обов'язок мав загальний характер , оскільки Положення №848 не встановлювало ані порядку обчислення невикористаних сум субсидій, ані порядку їх повернення, проти чого у судовому засіданні не заперечував представник відповідача.

Відповідні порядки були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 15.08.2016 р. №534 «Деякі питання надання субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг».

Пунктом 3 Порядку 534 встановлено, що розрахунок невикористаної суми субсидії проводиться надавачем послуг у разі, коли на особовому рахунку одержувача субсидії станом на 1 травня нового неопалювального сезону, а також станом на 1 травня 2016 р. обліковується переплата за послугу.

Як вже зазначалось, вище, в ході ревізії та за результатами зустрічної звірки відповідачем було встановлено, що КП "Харківські теплові мережі" не проведено розрахунок по одержувачах субсидій, у яких станом на 01.05.2016 р. опалювальний період 2015-2016 роки) та станом на 01.05.2017 р. (опалювальний період 2016-2017 роки) утворилася заборгованість за послугу теплопостачання (опалювальний сезон 2015-2016 років та 2016-2017 років) та гарячого водопостачання (опалювальний сезон 2016- 2017 року) внаслідок особистої несплати споживачем за спожиті послуги.

Таким чином, висновки ревізії, за наслідками яких виставлено спірну вимогу, фактично йдуть в розріз п.3 названого Порядку та полягають у тому, що невикористані субсидії відповідно до Порядку №534 повинні були розраховуватись станом на 01.05.2017 р. за опалювальний сезон 2016-2017 р.р., а не за 2015- 1016 р.р. Жодних норм, щодо поширення дії Порядку №534 на опалювальний сезон 2015- 2016 р.р. вказаний порядок не містить.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимога, яка є предметом судового оскарження, вказаним критеріям не відповідає, відповідач - суб'єкт владних повноважень, на виконання приписів ч.2 ст.77 КАС України, не довів протилежного в ході розгляду справи.

Підсумовуючи наведене, суд доходить до висновку про обґрунтованість позову, через що останній є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (, 61166, м. Харків, пр. Науки, 17-А) до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України (м-н. Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ), третя особа - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (вул. Мефодіївська, 11, м. Харків, 61037, ) про скасування вимоги - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати вимогу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27.03.2018 року № 20-04-25/2119 «Про усунення порушень» у частині усунення Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради порушень, допущених посадовими особами Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» під час здійснення розрахунку невикористаних сум субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 534 «Деякі питання надання субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення» (із змінами).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14 листопада 2018 року.

Суддя Заічко О.В.