overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8073/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Київ № 826/8073/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П., секретаря судових засідань Шевченко М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Кабінету Міністрів України,

Міністерства з питань тимчасово окупованих територій і внутрішньо переміщених осіб України

за участі третіх осіб: 1) Антитерористичний Центр при Службі безпеки України (01601, Київ, вул. Малопідвальна, 16), 2) Міністерство внутрішніх справ (01601, Київ, вул. Богомольця, 10), 3) Службу безпеки (01601, Київ, вул. Малопідвальна, 16), 4) Міністерство оборони (03168, Київ, проспект Повітрофлотський, 6), 5) Адміністрацію Державної прикордонної служби (01601, м. КИїв, вул. Володимирська, 26), 6) Національну поліцію (01601, Київ, вул. Богомольця, 10), 7) Державну фіскальну службу (04053, Київ, Львівська площа, 8)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Суд прийняв до уваги таке.

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 18.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

12.07.2018 на адресу суду від відповідача 2 - Міністерства з питань тимчасово окупованих територій і внутрішньо переміщених осіб України надійшов відзив на позов. До відзиву жодних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень та дій відповідачем не надано., Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Міністерства з питань тимчасово окупованих територій і внутрішньо переміщених осіб України оскаржуваний наказ № 39 від 24.03.2017 та всі докази на підставі яких він був прийнятий.

2. Зобов'язати Міністерства з питань тимчасово окупованих територій і внутрішньо переміщених осіб України надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменка

О.П. Огурцов
Справа № 826/16606/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2018 року місто Київ №826/16606/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання представника третьої особи про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в адміністративній справі

за позовомСлужби автомобільних доріг у Вінницькій області
до третя особаПостійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівельна, в особі антимонопольного комітету України приватне підприємство "Полтавабудцентр"
провизнання протиправним та скасування рішення №9169-р/пк-пз, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/16606/18 за позовом служби автомобільних доріг у Вінницькій області до Постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в особі антимонопольного комітету України, третя особа - приватне підприємство "Полтавабудцентр" про визнання протиправним та скасування рішення №9169-р/пк-пз, зобов'язання вчинити дії.

Через канцелярію суду 09.11.2018 від представника приватного підприємства "Полтавабудцентр" надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зокрема, судового засідання, яке відбудеться 22.11.2018 об 11:30.

Ознайомившись з клопотанням третьої особи, суд звертає увагу, що вказане клопотання подано директором підприємства - ОСОБА_1, проте суду не надано документів на підтвердження повноважень останнього.

Крім того, клопотання обґрунтовано приписами Господарського процесуального кодексу України, в той час, як адміністративна справа №826/16606/18 розглядається відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у клопотанні не наведено обставин неможливості забезпечити явки представника третьої особи в адміністративній справі №826/16606/18 в судове засідання.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника приватного підприємства "Полтавабудцентр" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/3743/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

місто Київ

12 листопада 2018 року № 826/3743/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Вікос ЛТД"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2016 №,
за участю:

представника позивача - Ульянчука Ю.А.,

представника відповідача - Матієк О.В.,

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 804/4120/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/4120/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Семененка Я.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 в адміністративній справі №804/4120/18

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНТОЙ"

про стягнення заборгованості в сумі 83 645, 46 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 в адміністративній справі №804/4120/18.

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності в апеляційній скарзі клопотання позивача про розгляд справи за його участю.

Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №804/4120/18 в порядку письмового провадження 04 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 812/1782/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2018 року справа №812/1782/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Ястребової Л.В., розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі № 812/1782/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 23 жовтня 2018 року відповідач отримав 29 жовтня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 8 листопада 2018 року.

Відповідачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі № 812/1782/18 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 листопада 2018 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Л.В. Ястребова
Справа № 808/1619/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 808/1619/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельника В.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2018 в адміністративній справі №808/1619/18

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2018 в адміністративній справі №808/1619/18.

Необхідні дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №808/1619/18 в порядку письмового провадження 28 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 215/4965/18(2-а/215/187/18)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 215/4965/18(2-а/215/187/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.10.2018 в адміністративній справі №215/4965/18(2-а/215/187/18)

за позовом ОСОБА_2

до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни

про визнання бездіяльності протиправною і про зобов'язання вчинити дію та притягти до відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.10.2018 в адміністративній справі № 215/4965/18 (2-а/215/187/18).

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: передачі справи на розгляд іншого суду.

Оскільки ст. 312 КАС України передбачає, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 306, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №215/4965/18(2-а/215/187/18) в порядку письмового провадження 13 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко
Справа № 640/18182/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2018 року м. Київ №640/18182/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 Однак повноваження цієї особи на ведення справи у суді не підтверджені оригіналом або належним чином оформленою і засвідченою копією довіреності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юри-дичної особи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повнова-ження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відпо-відної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо підписана особою, яка не має права її підписувати.

Зважаючи на відсутність оригіналу та (або) належним чином оформленої і засвідченої копії довіреності на представника ОСОБА_2, яка підписала позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої позовної заяви. При цьому додана до позовної заяви копія довіреності, вірність якої ніким не засвідчена, не є належним і допустимим доказом на підтвердження повноважень ОСОБА_2

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 12.02.2018 №К/9901/14432/18 820/4236/17 і від 05.02.2018 №К/9901/1290/17 815/5128/16.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 1140/2212/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 1140/2212/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Семененка Я.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 в адміністративній справі №1140/2212/18

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 в адміністративній справі №1140/2212/18.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №1140/2212/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:50 годин 18 грудня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 815/6468/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6468/17

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Березівського районного сектора ГУ ДМС України в Одеській області , третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі за №806/3265/17.

За ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що рішення Великої Палати Верховного Суду у зразкові справі за №806/3265/17 набрало законної сили, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для його зупинення.

Керуючись положенням ст.237,311 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Березівського районного сектора ГУ ДМС України в Одеській області , третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Березівського районного сектора ГУ ДМС України в Одеській області , третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №6 на 23 січня 2019р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв