overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1288/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року Справа № 804/1288/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Проект ЛТД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі №804/1288/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Проект ЛТД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 14 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений до 29 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/11086/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2018 р. Справа №200/11086/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-швейцарське підприємство «Метален» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк – протягом п’яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали – для усунення недоліків.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 01 листопада 2018 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-швейцарське підприємство «Метален» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 263/8395/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

263/8395/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роди батальйону УПП в м. Маріуполі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 095719 від 22.06.2016 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роди батальйону УПП в м. Маріуполі ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 095719 від 22.06.2016 року - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 263/1016/15-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

263/1016/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до УДАІ м. Дебальцево ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ м. Дебальцево ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26.01.2015 року адміністративний позов було залишено без руху у звязку з порушенням при його подачі вимог ст. ст. 106, 108 КАС України та надано строк до 12.02.2015 року для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Копію вищевказаної ухвали суду позивач отримав 21.07.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк позивачем вказані порушення ст. ст. 106, 108 КАС України усунуті не були, у звязку з чим позовна заява відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 17, 108 КАС України, п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до УДАІ м. Дебальцево ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом з доданим пакетом документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Шатілова
Справа № 0440/5828/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2018 року Справа № 0440/5828/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії Василівни
за участі секретаря судового засіданняТрошиної А.С.
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 Бохан О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 23 листопада 2018 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 263/14031/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючої судді Шатілової Л.Г.

при секретарі Марчук К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться справа адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1Г до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

01.04.2015 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г.Шатілова
Справа № 810/3844/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року № 810/3844/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Мілієнко О.М., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 116320 (сто шістнадцять тисяч триста двадцять) грн. 24 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 807/581/18
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 807/581/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю представників

позивача: адвокат ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 10.01.2018 року №3)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

у відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 листопада 2018 року вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 13 листопада 2018 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, яким просить визнати неправомірними дії посадових осіб управління Держпраці у Закарпатській області щодо проведення інспекційного відвідування та накладення штрафу; скасувати постанову про накладення штрафу № ЗК81/218/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-30 від 24.04.2018р.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

В зв'язку з встановленням під час виходу суду в нарадчу кімнату необхідності надання доказів, зокрема, підтвердження сплати ФОП ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1) страхових внесків за найманих працівників (ОСОБА_5 номер облікової картки НОМЕР_2, ОСОБА_6 номер облікової картки НОМЕР_3), що можливо з'ясувати за даними, наявними в Хустській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області, та слід поновити судовий розгляд, для чого оголосити перерву в розгляді адміністративної справи, у відповідності до ч. 2 ст. 223 КАС України.

Керуючись ст. ст. 223, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

2. Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи до 30 листопада 2018 року, призначивши судове засідання на 30 листопада 2018 року о 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Копію ухвали надіслати до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 260/1205/18
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 260/1205/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лейтенанта поліції УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 1 бат. 3 рота про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Лейтенанта поліції УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 1 бат. 3 рота про визнання дій протиправними та скасування постанови.

13.11.2018 року позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви та згідно якого позивач просив суд повернути позовну заяву з додатками.

Розглянувши матеріали справи та подане позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України чітко передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що провадження в адміністративній справі судом не відкрито, а клопотання подано до відкриття провадження, суд приходить до переконання, що клопотання про повернення позовної заяви підлягає до задоволення а позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лейтенанта поліції УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 1 бат. 3 рота про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 240/4895/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/4895/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням для обчислення розміру пенсії 90% грошового забезпечення,

з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 11500) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003) про визнання дій протиправними, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомити відповідача про наявність у суді матеріалів, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17 кабінет 301.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/1537/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 807/1537/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І. розглянувши заяву Мукачівського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівський районний центр зайнятості звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 807/1537/14 за позовом Мукачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 1849,35 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Мукачівського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження 22 листопада 2018 року об 11:30 год., в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 240/5039/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5039/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Комунального підприємства "Малинська районна друкарня" Малинської районної ради про застосування заходів реагування,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26.10.2018, отриманою позивачем 31.10.2018, позовну заяву було залишено без руху та надано п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Комунального підприємства "Малинська районна друкарня" Малинської районної ради про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк