Справа № 805/1126/18-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2018 року справа №805/1126/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 р. у справі № 805/1126/18-а (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання наказів частково протиправними та їх скасування, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення ) за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 р. у справі № 805/1126/18-а.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд вважає, що вона підлягає повернення апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

У матеріалах справи відсутні дані щодо уповноваженої особи статусу адвоката.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) регламентовано, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України (ч. 1 ст. 12 Закону № 5076-VI).

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 за відсутності доказів, що він є адвокатом, не має права підписувати апеляційну скаргу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року, підписаної ОСОБА_1, у зв'язку з підписанням особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 р. у справі № 805/1126/18-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання наказів частково протиправними та їх скасування, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення ) за час вимушеного прогулу, - повернути апелянтові.

Повний текст ухвали складений та підписаний "09" листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

А.А.Блохін