Справа № 604/651/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2233/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року у справі № 604/651/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке мотивоване тем, що скаржником у даній справі до суду апеляційної інстанції оскаржувалась і ухвала від 05 липня 2018 року про об'єднання адміністративних позовів в одне провадження. Повний текст рішення суду апеляційної інстанції за наслідками вирішення такої апеляційної скарги відповідачем отримано 19 вересня 2018 року. Враховуючи дату отримання скаржником такої ухвали, та зважаючи на те, що апелянт чекав винесення судом апеляційної інстанції рішення стосовно апеляційних вимог скаржника, відповідачем подається апеляційна скарга на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року з пропуском строку на апеляційне оскарження. Зважаючи на викладене, скаржник вважає такий строк пропущеним з поважних причин, а тому просить поновити пропущений процесуальний строк.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановленні статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як слідує з матеріалів справи, скаржником повний текст оскаржуваного рішення отримано 23 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано 01 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року у справі № 604/651/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Встановити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Онишкевич