Справа № 804/214/5234/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2018 р. Справа №804/214/5234/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова ОВ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень, зобовязання підготувати для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення, здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії та щомісячно проводити відповідні виплати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 13 вересня 2017 року звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень, зобовязання підготувати для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення, здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії та щомісячно проводити відповідні виплати.

Провадження у справі №214/5234/17 за вищевказаним позовом відкрито Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.09.2017 року.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень, зобовязання підготувати для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення, здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії та щомісячно проводити відповідні виплати передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з посиланням на статтю 20 Кодексу адміністративного судочинства України "Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів".

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, слід зазначити, що відсутні підстави для її прийняття, виходячи з такого.

Стаття 29 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017 р.) містить виключний перелік обставин, за наявності яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Так, відповідно до частини 1 цієї статті суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Отже, передача справ з одного суду до іншого у зв'язку зі зміною предметної підсудності справи цією нормою не передбачена.

У відповідності до п.10 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набув чинності 15.12.2017 р.), справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом.

Положеннями частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набув чинності 15.12.2017 р.) визначено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набув чинності 15.12.2017 р.) встановлено, що суди першої інстанції продовжують розгляд справ, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідні розяснення надані Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом листом від 14.12.2017 р. № 01/3162/17, який доведено до відома, у тому числі, Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На час відкриття провадження у справі Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 був підсудний відповідно до частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 06 липня 2005 року № 2747-ІV) місцевому загальному суду як адміністративному.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа № 214/5234/17 підлягає передачі на розгляд Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина 1 статті 30 КАС України).

Керуючись статями 29, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень, зобовязання підготувати для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення, здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії та щомісячно проводити відповідні виплати передати на розгляд Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова