Справа № 2340/4461/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 листопада 2018 року справа № 2340/4461/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області, в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни, територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення суддівської винагороди за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з позовною заявою до Шполянського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 36Б, м. Шпола, Черкаська область, 20603), в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни (вул. Соборна, 36Б, м. Шпола, Черкаська область, 20603), територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015), в якій просить:

- визнати незаконними і протиправними дії в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни щодо винесення наказу №62-ос від 12.10.2018 «Про відрахування зі штату судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука В.М.»;

- визнати незаконним і скасувати наказ №62-ос від 12.10.2018 «Про відрахування зі штату судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука В.М.»;

- поновити позивача на посаді судді Шполянського районного суду Черкаської області з 13.10.2018;

- стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України на користь позивача суддівську винагороду за час вимушеного прогулу починаючи з 13.10.2018.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що наказом №62-ос від 12.10.2018 його 12.10.2018 відраховано зі штату Шполянського районного суду Черкаської області у зв'язку зі звільненням. Позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню з тих підстав, що відносно нього кваліфікаційне оцінювання було проведено не в повній мірі, оскільки його не було допущено до етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Запропонувати відповідачам надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Позивачу - встановити строк п'ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачам.

Відповідачам - встановити строк п'ять календарних днів від дати отримання відповіді на відзив, але не пізніше 11.12.2018, для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Роз?яснити відповідачам, що вони має право у п?ятиденний строк, з дня отримання ухвали, подати заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Руденко