overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15026/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2018 року

Київ

справа №826/15026/17

адміністративне провадження №К/9901/63541/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі № 826/15026/17 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 17 жовтня 2018 року у справі №826/15026/17 касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330 КАС України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Ухвала судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року направлена засобами поштового зв'язку 19 жовтня 2018 року на адресу відповідача, яку ним зазначено у поданій ним касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 22 жовтня 2018 року.

30 жовтня 2018 року скаржник подав до суду заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування.

Зі змісту заяви про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у ній доводи є обґрунтованими, тому суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною другою статті 121, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - задовольнити.

Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/8869/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Київ

справа №804/8869/16

адміністративне провадження №К/9901/37871/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року

у справі № 804/8869/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Термінал»

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі - КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/37871/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 13.11.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 826/8059/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2018 року

Київ

справа №826/8059/17

адміністративне провадження №К/9901/58766/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №826/8059/17 за позовом ТОВ "Крона-Компані" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.05.2017.

8 листопада 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Офісом великих платників податків ДФС надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офіса великих платників податків ДФС про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС судовий збір у сумі 620388,46 грн згідно платіжного доручення №2324 від 1 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/3908/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Київ

справа №810/3908/16

адміністративне провадження №К/9901/64054/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №810/3908/16 за позовом ТОВ "ГЕЯ" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, акту перевірки,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 29 жовтня 2018 року у справі №810/3908/16 касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330 КАС України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору у визначеному законом порядку.

Ухвала судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року направлена засобами поштового зв'язку 30 жовтня 2018 року на адресу відповідача, яку ним зазначено у поданій ним касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 1 листопада 2018 року.

Скаржнику на виконання вимог ухвали судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 необхідно було надати документ про сплату судового збору у розмірі 34423,07 грн, однак таким частково сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №1024 від 16 жовтня 2018 року у розмірі 31667,08, тому суд з власної ініціативи продовжує строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги щодо доплати судового збору у розмірі 2755,99 грн.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною другою статті 121, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/810/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочене рішення)

12 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/810/18

адміністративне провадження №П/9901/810/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Ханової Р.Ф. (головуючий суддя), Гончарової І.А., Олендера І.Я., Бевзенка В.М., Юрченко В.П.,

при секретарі судового засідання Гутніченко А.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_6,

представників позивача - ОСОБА_7 за Ордером Серії ЛГ №005059 від 11 липня 2018 року, ОСОБА_8 за Ордером Серії ПТ №092934 від 11 липня 2018 року,

представника відповідача - Петренко Ю.В. за довіреністю №19-1244/18 від 16 березня 2018 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід судді Гончарової І.А. у справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Гончарової І.А. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Гончарову І.А. від розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

В.М.Бевзенко

В.П.Юрченко
Справа № 817/659/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Київ

справа №817/659/18

провадження №К/9901/62768/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області на ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 та від 11.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

01.10.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про поновлення строку на касаційне оскарження ухвал Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 та від 11.06.2018. Касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Скаржнику надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Копію ухвали Верховного Суду від 10.10.2018 вручено скаржнику 23.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області на ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 та від 11.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх
Справа № 826/6555/15
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Київ

справа №826/6555/15

адміністративне провадження №К/9901/64915/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Миколаївська митниця Державної фіскальної служби України, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року зазначена касаційна скарга залишена без руху. У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 639/4223/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Київ

справа №639/4223/17

провадження №К/9901/57850/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про визнання протиправною відмови, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у згаданій справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява автора касаційної скарги про повернення сплаченої при зверненні з останньою судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (ідентифікаційний номер 07905262) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2560 (дві тисячі п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 25 вересня 2018 року № 1516 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 9901/782/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/782/18

адміністративне провадження №П/9901/782/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_2 до Президента України, Вищої ради правосуддя, третя особа - Конституційний Суд України, про визнання незаконними Указів,

УСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Президента України, Вищої ради правосуддя, третя особа - Конституційний Суд України, про визнання незаконними Указів.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 160 КАС України

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року виправлено описку в ухвалі Верховного Суду від 21 вересня 2018 року та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви - надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року позивач отримала 22 жовтня 2018 року.

Станом на 12 листопада 2018 року позивач не усунула недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду не подавала.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За правилами частини п'ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунула недоліків позовної заяви, зокрема, не прила її у відповідність до вимог, встановлених статтею 160 КАС України, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Президента України, Вищої ради правосуддя, третя особа - Конституційний Суд України, про визнання незаконними Указів повернути особі, яка подала позовну заяву.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 805/3866/17-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Київ

справа №805/3866/17-а

провадження №К/9901/63659/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський наркологічний диспансер м.Краматорська" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі за позовом 12 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський наркологічний диспансер м.Краматорська" про застосування заходів реагування,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.10.2018 касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 23.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міський наркологічний диспансер м.Краматорська" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець