Справа № 559/38/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

13 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1415/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Кузьмича С.М. та Довгої О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Луців І.І.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській обл. про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській обл. Цимбалюка Олега Володимировича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській обл., про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому, із урахуванням остаточно сформульованих позовних вимог, просила визнати протиправною та скасувати постанову № 11 від 29.12.2017р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській обл. Цимбалюком О.В., закрити провадження про адміністративне правопорушення (Т.1, а.с.1-3, 45-47).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської обл. від 09.07.2018р. заявлений позов задоволено; постанову № 11 від 29.12.2017р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській обл. Цимбалюком О.В., скасовано; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито (Т.2, а.с.14-16).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській обл., яка покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що в цілому призвело до невірного вирішення спору, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (Т.2, а.с.41-45).

08.11.2018р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло електронним зв'язком клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській обл., в якому останній просить провести судове засідання від 13.11.2018р. у режимі відеоконференції (Т.2, а.с.64-66).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, заперечення позивача, перевіривши матеріали справи та заявлені клопотання в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Із змісту заявленого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській обл. клопотання слідує, що останнє датовано 07.11.2018р., надійшло на електронну адресу апеляційного суду і зареєстровано 08.11.2018р., вручено головуючому судді 08.11.2018р.

Окрім цього, будь-яких доказів скерування вказаного клопотання іншим учасникам справи не представлено.

За таких умов порядок скерування клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявником не дотриманий, що об'єктивно унеможливлює його задоволення.

Також розглядуване клопотання обґрунтоване тим, що представник заявника не зможе бути присутнім в судовому засіданні апеляційного суду через зайнятість в іншому процесі у Рівненському окружному адміністративному суді о 11 год. 00 хв. 13.11.2018р.

Наведені у заявленому клопотання причини розгляду справи в режимі відеоконференції не можна вважати поважними і об'єктивними, що унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні.

Водночас, під час вирішення вказаного клопотання апеляційний суд враховує, що згідно ч.5 ст.195 КАС України постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засідання сторони (її представника), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без участі сторін.

Також наведена справа віднесена процесуальним законом до термінових адміністративних справ, розгляд яких здійснюється за скороченими строками.

З урахуванням наведених міркувань колегія суддів не убачає правових підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.195 КАС України та приходить до висновку про те, що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.195, ч.3 ст.243, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській обл. про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи № 559/38/18, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
О. І. Довга

Дата складення повного судового рішення: 14.11.2018р.