Справа № 644/5999/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 року

Київ

справа №644/5999/16-а

адміністративне провадження №К/9901/47792/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі №644/5999/16-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2018 у справі №644/5999/16-а.

Позивачем до Верховного Суду подано заяву, в якій він просить:

- кваліфікувати неподання відповідачем відзиву на касаційну скаргу, як визнання позову.

- визнати подання третьою особою відзиву на касаційну скаргу зловживанням процесуальними правами та залишити зазначений відзив без розгляду.

Зазначену заяву обґрунтовує тим, що статтею 44 КАС України не передбачено право третьої особи на подання відзиву на касаційну скаргу позивача, оскільки таке право відповідно до статті 162 КАС України, надано відповідачеві. В зв'язку із зазначеним, вважає, що у суду касаційної інстанції є підстави для визнання зловживанням процесуальними правами третьою особою. З огляду на зазначене, просить залишити відзив третьої особи без розгляду.

Також вказує, що оскільки відповідачем не подано відзив на касаційну скаргу заявника, то зазначене слід кваліфікувати як визнання позову відповідачем.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Щодо неподання відповідачем відзиву на касаційну скаргу та кваліфікування зазначеного як визнання відповідачем позову слід зазначити наступне.

Враховуючи те, що особливості касаційного перегляду справ визначені Розділом III Глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України "Касаційне провадження", суд касаційної інстанції дійшов висновку, що неподання відповідачем відзиву на касаційну скаргу позивача на стадії касаційного провадження не може бути кваліфіковано судом як визнання позову, оскільки вирішення зазначеного питання можливе судом лише на стадії позовного провадження та є його правом, а не обов'язком.

Щодо зловживання третьою особою процесуальними правами, в зв'язку із поданням нею відзиву на касаційну скаргу та залишення його без розгляду.

Статтею 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки (стаття 44 КАС України)

За правилами частини другої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу, серед яких зокрема: подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб та інше.

Статтею 165 КАС України передбачено право третьої особи на подання пояснень щодо позову або відзиву на стадії позовного провадження.

Водночас, суд звертає увагу позивача що, особливості касаційного перегляду справ визначені Розділом III Глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України "Касаційне провадження".

Статею 338 КАС України унормовано порядок подання відзиву на касаційну скаргу та вимоги щодо її оформлення.

Так, відповідно до частини першої зазначеної статті, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Дане положення узгоджується зі змістом частини третьої статті 334 КАС України, де зазначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Отже, системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що КАС України надає та не обмежує третю особу, як учасника справи, у праві на подання відзиву на касаційну скаргу саме на стадії касаційного провадження.

Пункт 1 частини 2 статті 45 КАС України передбачає, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

На підставі наведеного подання третьою особою відзиву на касаційну скаргу на стадії касаційного провадження не може свідчити про зловживання нею своїми процесуальними правами, оскільки таке право їй надано та передбачено процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви у справі №644/5999/16-а за його позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх