Справа № 826/17451/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Київ № 826/17451/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., при секретарі судових засідань Ксендзові А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Постійно діючої конкурсної комісії для конкурсного відбору кандидатур на

посади працівників суб'єктів господарювання комунального сектору

економіки підпорядкованих Департаменту транспортної інфраструктури

виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації),

Київського міського голови,

Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними дій

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача 1: не прибув,

від відповідача 2: не прибув,

від відповідача 3: Кізім Г.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі-позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Постійно діючої конкурсної комісії для конкурсного відбору кандидатур на посади працівників суб'єктів господарювання комунального сектору економіки підпорядкованих Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач 1), Київського міського голови (далі- відповідач 2), Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (далі-відповідач 3), в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправними дії постійно діючої конкурсної комісії для конкурсного відбору кандидатур на посади керівників суб'єктів господарювання комунального сектору економіки підпорядкованих Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора КП «Київтранспарксервіс» та зобов'язати зазначену комісію утриматись від внесення подання Київському міському голові щодо призначення (делегування) одного з визначених конкурсною комісією кандидатів на посаду директора КП «Київтранспарсксервіс»;

- зобов'язати постійно діючу конкурсну комісію для конкурсного відбору кандидатур на посади керівників суб'єктів господарювання комунального сектору економіки підпорядкованих Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оголосити проведення нового конкурсу на призначення директора комунального підприємства «Київтранспарксервіс»;

- визнати протиправними дії постійно діючої конкурсної комісії для конкурсного відбору кандидатур на посади керівників суб'єктів господарювання комунального сектору економіки підпорядкованих Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора КП «Київтранспарксервіс» та зобов'язати Київського міського голову утриматися від призначення одного з визначених конкурсною комісією кандидатів на посаду директора КП «Київтранспарксервіс».

В судовому засіданні 02 жовтня 2018 року позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони відповідачу 1 проводити конкурс на обрання директора комунального підприємства «Київтранспарксервіс», який оголошений на підставі протоколів 8/2018 від 05 червня 2018 року, 12/2018 від 24 вересня 2018 року;

- зобов'язати відповідача 1 оголосити та провести конкурс на призначення директора КП «Київтранспарксервіс» з дотриманням вимог п.1 статті 6 рішення п.1 Київської міської ради від 21 липня 2016 року №786/786 та п.1.4. регламенту конкурсної комісії затвердженого протоколом №2 від 28.07.2017 року, а саме шляхом розміщення оголошення про умови та строки проведення конкурсу на єдиному веб-порталі територіальної громади міста Києва kievcity.gov.ua не пізніше ніж за 30 днів до завершення строку подання документів для участі у конкурсі;

- заборонити Відповідачу 2 укладати контракт з одним із переможців конкурсу, що проводиться Конкурсною комісією на підставі протоколів 8/2018 від 05 червня 2018 року, 12/2018 від 24 вересня 2018 року.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обумовлена тим, що дії відповідача можуть істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду. Очевидними є ознаки протиправності дій відповідача, що є підставою для забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена протиправністю оскаржуваного рішення.

Слід зазначити, що протиправність дій відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення повинно бути встановлено в ході розгляду даної справи, оскільки наведені у заяві обставини не свідчать про очевидну протиправність оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 150, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко