Справа № 826/11726/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

13 листопада 2018 року №826/11726/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомФонду гарантування вкладів фізичних осіб
до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва
провизнання протиправною та скасування постанови від 31.08.2017 ВП№54184157

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 31.08.2017, винесену державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Байрамовим Т.Р. в порядку примусового виконання виконавчого документа - виконавчого листа №826/9771/15, виданого 19.04.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва, в межах виконавчого провадження ВП №54184157.

Позовні вимоги мотивовано тим, що існує певна процедура затвердження реєстру вкладників для здійснення виплат відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно з якою виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, а оскільки такий перелік тривалий час не подавався уповноваженою особою, у позивача не було можливості виконати рішення суду у встановлені законодавством строки. При цьому, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб неодноразово подавались заяви про відкладення провадження виконавчих дій з поважних причин. Однак, відповідачем було винесено оскаржувану постанову.

Відповідач проти позовних вимог заперечив з посиланням на пояснення стягувача, які наявні в матеріалах виконавчого провадження. Також відповідачем на вимогу суду було надано копії матеріалів виконавчого провадження №54184157.

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2015 по справі №826/9771/15 адміністративний позов ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. від 18.11.2014 №6 «Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів» в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 04.07.2014 №44735, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк «Український фінансовий світ»;

- зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2015 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2017 касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. - повернуто скаржнику.

На виконання постанови від 13.08.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва 19.05.2018 видано виконавчі листі, стосовно всіх трьох вимог задоволених позовних вимог.

Згодом, за заявою стягувача державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Байрамовим Т.Р. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54184157 від 29.06.2017 з примусового виконання виконавчого листа №826/9771/15, виданого 19.05.2017 Окружним адміністративним судом м. Києва, в частині зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок коштів Фонду гарантування.

За посиланням позивача, 28.07.2017 юридичним департаментом фонду гарантування подано доповідну записку на Комісію з питань тимчасових обмежень здійснення неплатоспроможним банком операцій за вкладами стосовно внесення змін до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Український фінансовий світ» шляхом подання до Фонду гарантування додаткової інформації про збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати, щодо стягувача - ОСОБА_3.

Листом від 28.07.2017 №27-15822/17 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив державного виконавця про вжиття заходів щодо невідкладного виконання рішення суду та просив відкласти провадження виконавчих дій згідно частиною першою статті 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Матеріали справи свідчать, що рішенням Комісії з питань тимчасових обмежень здійснення неплатоспроможним банком операцій за вкладами (протокол від 04.08.2017 №37):

- погоджено внесення зміни до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Український фінансовий світ» шляхом подання до Фонду гарантування додаткової інформації про збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати, щодо стягувача - ОСОБА_3;

- зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Український фінансовий світ» забезпечити оперативне подання до Фонду гарантування пакету документів стосовно внесення змін до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Листом від 08.08.2017 №б/н Фонд гарантування повідомив державного виконавця про те, що станом на 08.08.2017 від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Український фінансовий світ» не надходило додаткової інформації (змін та доповнень до Переліку вкладників) щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування змін до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Український фінансовий світ» стосовно вкладника ОСОБА_3. Питання щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування відповідних змін до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Український фінансовий світ» буде розглянуто виключно після надходження від уповноваженої особи Фонду відповідних пропозицій, що відповідає приписам Закону.

Також, Фонд гарантування просив відкласти провадження виконавчих дій згідно частиною першою статті 32 Закону Р країни «Про виконавче провадження».

Листом від 29.08.2017 №б/н Фонд гарантування повідомив державного виконавця про те, що станом на 29.08.2017 від уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Український фінансовий світ» не надходило пакету документів стосовно внесення змін до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Український фінансовий світ», щодо вкладника ОСОБА_3

Так, позивач 29.08.2017 направив на адресу Уповноваженої особо №27-17757/17 про оперативне подання до Фонду пакету документів із Змінами та доповненнями до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Український фінансовий світ», щодо вкладника ОСОБА_3

Від Уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Український фінансовий світ» на адресу Фонду гарантування 08.09.2017 надійшов пакет документів із Змінами та доповненнями до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Український фінансовий світ», щодо вкладника ОСОБА_3.

Листом від 12.09.2017 №27-18716/17 позивач повідомив державного виконавця про те, що на адресу Фонду гарантування надійшов пакет документів із Змінами та доповненнями до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Таким чином, як наголошує позивач, станом на 12.09.2017, Фондом гарантування вживалися заходи щодо невідкладного виконання рішення суду в порядку, передбаченому пунктом 6 розділу III Положення та частини п'ятої статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Разом з тим, 31.08.2017 відповідачем було винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу, відповідно до якої державним виконавцем Байрамовим Т.Р., за невиконання законних вимог державного виконавця на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб накладено штраф у розмірі 3 400, 00 грн., відповідно до статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням державної виконавчої служби від 31.08.2017, звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» (надалі по тексту - Закон)

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з приписами частини першої статті 26 Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з приписами частини першої статі 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 вказаного Закону, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

За змістом частин першої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, з наведено вбачається, що обв'язкою умовою для винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду, є відсутність поважних причин, які перешкоджали виконанню такого рішення.

Разом з тим, Закон України «Про виконавче провадження» не містить визначення або переліку поважних причин невиконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про відкладення виконавчих дій, з огляду на те, що від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" не надходили необхідних пропозицій та документів згідно з вимогами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Так, суд звертає увагу на наступній порядок відшкодування вкладів, передбачений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду.

Крім того, пунктом 5 розділу ІІ «Положення про порядок відшкодування фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 передбачено, що протягом Згідно пункту 5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14, уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, зокрема, такі переліки:

1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення;

2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, згідно з додатком 3 до цього Положення.

Також, даним пунктом передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

Отже, у разі наявності підстав для включення даних про рахунок вкладника, який раніше не був включений до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, уповноважена особа має подати до Фонду відповідне доповнення до переліку.

Враховуючи наведене, можна зробити висновок, що Перелік вкладників, який затверджується Уповноваженою особою та загальний реєстр вкладників, який затверджується фондом, є різними за суттю, змістом та призначенням документу. Перелік складається Уповноваженою особою Фонду із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а Загальний реєстр вкладників формується та затверджується фондом на підставі Переліку.

Перелік, який складається Уповноваженою особою має характер попереднього документу, а Загальний реєстр вкладників формується та затверджується Фондом на підставі Переліку.

Так, за посиланням позивача, що відсутність відповідних документів, які мали надійти від уповноваженої особи унеможливили виконання рішення суду.

При цьому, суд наголошує на тому, що як вбачається з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» на виконання постави Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2015, судом було видано саме три виконавчих листа.

Так, один з виконавчих листів був виданий в частині постанови суду щодо зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Український фінансовий світ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Тобто, судовим рішенням від 13.08.2015, враховуючи приписи Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 таким шляхом, щоб фізичну особу було включено до відповідного переліку та відшкодовано суму вкладу у порядку, передбаченому вище вказаним Законом.

Так, спочатку уповноважена особа повинна подати до Фонду гарантування додаткову інформацію щодо вкладника, а надалі на підставі отриманої інформації, Фонд повинен включити інформацію про вкладника до Загального реєстру вкладників.

Як зазначено вище, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

При цьому, відповідачем не надано доказів того, що саме уповноваженою особою було вчасно та в повній мірі виконано постанову суду від 13.08.2015, що надало б можливість Фонду гарантування вкладів вчинити відповідні дії, згідно з порядком, передбаченим Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Матеріали справи взагалі не містять доказів того, що ОСОБА_3 зверталась до державного виконавця з виконавчим листом в частині зобов'язання уповноваженої особи надати Фонду додаткову інформацію про вкладника. Наведене дає підстави вважати, що саме затягування уповноваженою особою виконання рішення суду, потягнуло відповідну затримку у виконанні Фондом відповідного рішення суду.

Так, суд вважає, що наведені позивачем підстави щодо неможливості вчасного виконання рішення суд, про які листами від 28.07.2017, від 08.08.2017 та від 29.08.2017 було повідомлено державного виконавця є обґрунтованими, оскільки існує певна процедура внесення інформації про вкладника до Загального реєстру та відшкодування вкладу, яка передбачена Законом України «По систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Доказів того, що уповноваженою особою вчасно було подано необхідну інформацію для подальшого виконання Фондом своїх обов'язків відповідачем суду не надано.

Відтак, суд зазначає, що позивач мав підстави для відкладення проведення виконавчих дій.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, вперше лист щодо відкладення виконавчих дій, був направлений відповідачеві 28.07.2017, тобто в межах десятиденного строку, який був наданий для самостійного виконання рішення суду, зворотного відповідачем під час судового розгляду справи не доведено.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що Фондом вчинялись відповідні дії для виконання рішення суду, зокрема, рішенням Комісії з питань тимчасових обмежень здійснення неплатоспроможним банком операцій за вкладами (протокол від 04.08.2017 №37) було погоджено внесення зміни до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Український фінансовий світ» шляхом подання до Фонду гарантування додаткової інформації про збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати, щодо стягувача - ОСОБА_3 та зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Український фінансовий світ» забезпечити оперативне подання до Фонду гарантування пакету документів стосовно внесення змін до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Український фінансовий світ» також Фондом самостійно було направлено лист до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Український фінансовий світ» про необхідність оперативного подання пакету документів стосовно вкладника ОСОБА_5.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Байрамовим Т.Р. про накладення штрафу від 31.08.2017 в порядку примусового виконання виконавчого листа №826/9771/15, виданого 19.04.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва, в межах виконавчого провадження ВП №54184157.

Стягнути на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ) сплачену ним суму судового збору в розмірі 1 600, 00 грн. (одна тисяча шістсот гривень) за рахунок асигнувань Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 10, ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.