Справа № 2540/3241/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

01 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3241/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» (далі ТОВ «Відродження старого міста», позивач) звернулось до суду з позовом до Чернігівської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не розгляді заяви № 43 від 31.05.2018 та не включення до порядку денного сесії міської ради питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки за адресою м. Чернігів, проспект Миру, 194, загальною (орієнтовною) площею 0,4305 га та зобовязання відповідача розглянути заяву № 43 від 31.05.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ТОВ «Відродження старого міста» за адресою м. Чернігів, проспект Миру, 194, орієнтовною площею 0,4305 га з прийняттям обґрунтованого та законного рішення.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач вийшовши за межі своїх повноважень, своєю бездіяльністю, яка полягає у відсутності розгляду питання надання дозволу на розробку проекту землевідводу та безпідставним запитом про надання додаткових документів порушив права та законні інтереси позивача.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

12.10.2018 відповідачем подано відзив, в якому зазначено, що виконавчі органи міської ради позбавлені можливості визначення фактичних користувачів земельної ділянки по проспекту Миру, 194, м. Чернігів, з визначенням площ земельних ділянок таких користувачів. Чернігівська міська рада діяла лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, жодним чином не перешкоджає господарській діяльності товариства, а тому позов задоволенню не підлягає (а.с.30-32).

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Відродження старого міста» 07.09.2013 зареєстроване в якості юридичної особи та основним видом діяльності якого є: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.21-22).

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Відродження старого міста» 31.05.2018 звернулось до відповідача з заявою № 43 щодо надання дозволу на розробку документів землевідводу на земельну ділянку під будівлями власності позивача та площу необхідну для її обслуговування за адресою проспект Миру, 194, м. Чернігів для будівництва та обслуговування будівель громадської забудови, орієнтовною площею 0,4305 га, а саме: корпус № 1 0,1969 га; корпус № 9 0,1160 га; корпус № 10 0,0656 га та корпус № 12 0,0520 га (а.с.9).

До вказаної заяви позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства надано перелік документів (а.с.10-11, 17-20).

26.06.2018 відповідачем надана відповідь № 01-08/1250, згідно якої для розгляду на сесії міської ради питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по проспекту Миру, 194, які використовуватимуться для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови запропоновано позивачу надати до управління земельних ресурсів план організацій території з зазначенням проїздів до земельних ділянок, запланованих до відведення з метою обслуговування обєктів нерухомого майна. Крім того, з урахуванням вимог викладених в статуті ТОВ «Відродження старого міста» до виключної компетенції загальних зборів товариства належить питання прийняття рішення про зміну (збільшення або зменшення) статутного капіталу. У звязку з чим, додатково необхідно надати копію протоколу загальних зборів товариства та акт приймання-передачі нерухомого майна, що підтверджують перехід права власності на обєкти нерухомого майна (а.с.12-13).

В подальшому, позивач повторно звернувся до відповідача з листом № 70 від 06.08.2018 (а.с.14).

Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради листом від 06.09.2018 № 01-08/1597 повідомило позивача, що для розгляду на сесії міської ради питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по проспекту Миру, 194, які використовуватимуться для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови запропоновано позивачу надати до управління земельних ресурсів план організацій території з зазначенням проїздів до земельних ділянок, запланованих до відведення з метою обслуговування обєктів нерухомого майна. У відповідності до вимог земельного законодавства повторно доводять до відома позивача про необхідність надання вищезазначених документів (а.с.15-16).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на наступне.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.2 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-ІІІ (далі ЗК України) земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади (ч.2 ст.2 ЗК України).

Частиною 2 статті 4 ЗК України встановлено, що завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Частиною 2 статті 123 ЗК України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Тобто, вказаною нормою чітко передбачено, які саме документи необхідно надати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ТОВ «Відродження старого міста» у відповідності до вимог ЗК України надано відповідачу вичерпний перелік документів, а саме: план-схема: «Межі для землевідводу»; інформація про цільове призначення будівель; правовстановлюючі документи підприємства та документи, що підтверджують право власності необхідних для надання дозволу на розробку документів землевідводу на земельну ділянку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ТОВ «Відродження старого міста» необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради, яка полягає у не розгляді заяви № 43 від 31.05.2018 та не включення до порядку денного сесії міської ради питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки за адресою м. Чернігів, проспект Миру, 194, загальною (орієнтовною) площею 0,4305 га.

Зобовязати Чернігівську міську раду розглянути заяву № 43 від 31.05.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ТОВ «Відродження старого міста» за адресою м. Чернігів, проспект Миру, 194, орієнтовною площею 0,4305 га та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження старого міста» (прос. Миру, 194, м. Чернігів, 14000, );

Відповідач: Чернігівська міська рада (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, ).

Повне судове рішення складено 13.11.2018.

Суддя О.М. Тихоненко