overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/9760/18-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у залученні до участі у справі третьої особи

08 листопада 2018 р. Справа №200/9760/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., за участі секретаря судового засідання Грисюк І.А., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання про залучення третьої особи

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 14 вересня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 14 вересня 2018 року ВП № 56901474 у розмірі 5 100,00 гривень.

Представник відповідача надав відзив на адміністративний позов в якому виклав клопотання про залучення, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення третьої особи не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене та предмет позову, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та інтереси ОСОБА_1, а тому відсутні підстави для залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи.

Керуючись статтями 49, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про залучення третьої особи у справі № 200/9760/18-а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 200/11114/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2018 р. Справа №200/11114/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк – протягом п’яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали – для усунення недоліків.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 01 листопада 2018 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 260/1105/18
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 260/1105/18
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДМС у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДМС у Закарпатській області, яким просить визнати неправомірними дії по відмові Головного управління ДМС у Закарпатській області від 27.09.2018 року у прийнятті документів для оформлення нової посвідки; зобов'язати Головне управління ДМС у Закарпатській області здійснити оформлення та видачу нової посвідки; стягнути з Головного управління ДМС у Закарпатській області на користь громадянина ОСОБА_1 всі судові витрати.

Ухвалою судді від 22.10.2018р. позовна заява була залишена без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Як встановлено судом, згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 22.10.2018р. вручена позивачу 27.10.2018р.

Станом на 13.11.2018р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДМС у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 200/12179/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 р. Справа №200/12179/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (84161, АДРЕСА_1) до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька обл., місто Слов'янськ, площа Соборна, будинок 3) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з 1 березня 2015 року, зобов'язання відновити виплату пенсії та сплатити заборгованість з 1 березня 2015 року.

Позов наданий з підстав порушення права на пенсійне забезпечення.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача; довідку про суму нарахованої та фактично виплаченої пенсії за період з 01.03.2015 по теперішній час; доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 200/9754/18-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у залученні до участі у справі третьої особи

08 листопада 2018 р. Справа №200/9754/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., за участі секретаря судового засідання Грисюк І.А., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання про залучення третьої особи

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 12 вересня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 12 вересня 2018 року ВП № 56771678 у розмірі 5 100,00 гривень.

Представник відповідача надав відзив на адміністративний позов в якому виклав клопотання про залучення, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення третьої особи не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене та предмет позову, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та інтереси ОСОБА_1, а тому відсутні підстави для залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи.

Керуючись статтями 49, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про залучення третьої особи у справі № 200/9754/18-а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 240/4932/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/4932/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгерд" про застосування заходів реагування,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2018, отриманою позивачем 26.10.2018, позовну заяву було залишено без руху та надано п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгерд" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0240/3521/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

12 листопада 2018 р. Справа № 0240/3521/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до дочірнього підприємства "Вінницька механізована колона" приватного акціонерного товариства "Київсільелектро"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до дочірнього підприємства "Вінницька механізована колона" приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви зазначені в даній ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.10.2018 позивачу направлено на адресу позивача, відповідно до розписки дана ухвала отримана позивачем 19.10.2018.

Станом на 12.11.2018 року, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 4 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до дочірнього підприємства "Вінницька механізована колона" приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя Секретар
Справа № 0240/2495/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

м. Вінниця

08 листопада 2018 р. Справа № 0240/2495/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Шалагінової М.С.

представника позивача: Бігунець І.М.

представника відповідача: Кучерявої І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи

за позовом: Розпорядника майна, керівника приватного підприємства "Гурівецьке" Оверчука Дениса Олександровича (АДРЕСА_1)

до: державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Козятинської районної державної адміністрації Молявчик Олени Олександрівни (АДРЕСА_2)

про: визнання дій протиправними та зобов'язати утриматись від вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Розпорядника майна, керівника приватного підприємства "Гурівецьке" Оверчука Дениса Олександровича до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Козятинської районної державної адміністрації Молявчик Олени Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов'язати утриматись від вчинення дій.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача просила суд відкласти судове засідання на іншу у зв'язку із неможливістю прибути до суду відповідача, яка бажає брати участь у розгляді даної справи.

Представник позивача заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та відкладення підготовчого провадження у справі.

Частиною 4 статті 173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що термін проведення підготовчого провадження у справі сплив, а питання , визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не вирішені, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів до 28.11.2018 включно.

Відкласти підготовче засідання у справі на 21.11.2018 о 16:00 год.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович