Справа № 750/14252/17
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Бєлової Л.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії зі всіма добавками, як вказано у заявах позивача і цього адміністративного позову, по всім показникам згідно законодавства України абз. 3 ч. 3 ст. 45, абз. 4 ч. 1 ст. 40, ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з всього стажу і засвідчити печаткою, щоб вибрати найкращий варіант по рішенню апеляційного суду від 08.08.2017 і перерахунок з 01.10.2017.

- зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України зробити перерахунок пенсії з 01.10.2017, з 01.08.2017 по розділу 3 цієї зави до позову з негайною виплатою недоплат, згідно Законодавства України, де стаж 53 роки 14 днів (53 роки 1 місяць), Кз = 2,25075, середня по Україні 3764,40 грн. Всі розрахунки узгодити з ним по розділу 1.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2017 у справі № 750/8445/17, залишеної без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018, було вирішено позовну вимогу ОСОБА_2, підставою для якої була постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 по справі № 750/5795/17, то вже існує постанова суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка набрала законної сили, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції порушив норми чинного законодавства, оскільки фактично обмежив право позивача на захист своїх прав у судовому порядку, що є підставою для її скасування.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з адміністративного позову, позовною вимогою ОСОБА_2 є вимога про зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії зі всіма добавками, як вказано у заявах позивача і цього адміністративного позову по всім показникам згідно законодавства України абз. 3 ч. 3 ст. 45, абз. 4 ч. 1 ст. 40, ст.ст. 1,2,3 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з всього стажу і засвідчити печаткою, щоб вибрати найкращий варіант по рішенню апеляційного суду від 08.08.2017 і перерахунок з 01.10.2017, зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України зробити перерахунок пенсії з 01.10.2017; з 01.08.2017 по розділу 3 цієї заяви до позову з негайною виплатою недоплат, згідно Законодавства України, де стаж 53 роки 14 днів (53 роки 1 місяць); Кз =2,25075; середня по Україні 3 764,40 грн. Всі розрахунки узгодити з ним по розділу 1.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2017 у справі № 750/8445/17, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, зокрема, щодо зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України зробити перевод-перерахунок пенсії зі всіма добавками, як вказано в поданих заявах з 01.08.2017, останній з 01.10.2017 по всім показникам згідно законодавства України по всім варіантам згідно абз. 3 ч. 3 ст. 45, абз. 4 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» зі всього стажу» відмовлено у повному обсязі.

З наведного вбачається, що питання щодо переведення пенсії, перерахунку з 01.10.2017 ОСОБА_2 пенсії за всіма добавками, як зазначено у заявах з 01.08.2017, по всім показникам, згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», було предметом розгляду Деснянського районного суду м. Чернігова та Київського апеляційного адміністративного суду і є предметом позову у даній справі.

Зокрема, судом першої інстанції встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 по справі № 750/5795/17 позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково, а саме зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 2 роки 3 місяці 8 днів за період з 10 червня 1997 року по 17 вересня 1999 року та провести перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_2 з 17 грудня 2016 року. Позовні вимоги за період з 18 вересня 1999 року по 16 грудня 2016 року залишено без розгляду.

Розпорядженням Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 155870 від 17.08.2017 проведено перерахунок ОСОБА_2 на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017.

Однак, не погодившись з розрахунком здійсненим Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України ОСОБА_2 звертався до відповідача із заявами про здійснення йому перерахунку пенсії, зокрема із заявою від 01.10.2017.

Наведені факти були досліджені під час розгляду справи Деснянським районним судом м. Чернігова № 750/8445/17, зокрема, суд зробив висновок про те, що всі заяви позивача розглянуто та прийнято відповідні рішення і надані відповіді, а перерахунок пенсії був проведений позивачу згідно розпорядження від 17.08.2017 на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду та згідно розпорядження від 07.09.2017, починаючи з 26.07.2017.

Таким чином, судом надано правову оцінку обставинам справи та діям відповідача з приводу перерахунку пенсії позивача з врахуванням рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017.

При цьому, позивач обґрунтовував свої позовні вимоги рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 (а.с. 45) та просив зробити перерахунок по даному рішенню (а.с.47).

Тобто, колегія суддів зазначає, що і предмет і підстава пред'явлення позову в цій справі є однаковими з предметом і підставами в справі 750/8445/17, що вірно встановив суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, враховуючи те, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2017 у справі № 750/8445/17, залишеної без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018, було вирішено позовну вимогу ОСОБА_2, підставою для якої була постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 по справі № 750/5795/17, колегія суддів приходить до висновку, що вже існує постанова суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка набрала законної сили, у зв'язку із чим суд першої інстанції вірно закрив провадження у даній справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм процесуального права.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що стосовно вимоги апелянта про постановлення окремої ухвали, то ні з матеріалів справи, ні з доводів апелянта не вбачається підстав для її задоволення, виключний перелік яких встановлений ст. ст. 249, 324 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 12.11.2018.