Справа № 520/9810/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

09 листопада 2018 р. Справа № 520/9810/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати дії державного виконавця Бардіна І.С. щодо проведення виконавчих дії у період дії ухвали Київського районного суду від 17.02.2017 р. при зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого документа, протиправними;

- визнати протиправними та скасувати наступні постанови та інші документи у виконавчому провадженні № 54586767: постанову старшого державного виконавця ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Бардіна І.С. про відкриття виконавчого провадження за заявою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на виконання виконавчого надпису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу І54І від 23.06.2009 р. про стягнення на нежиле приміщення № 1-1; 1-34 в житловому будинку літ «А-10» в АДРЕСА_1, що належить на праві власності ТОВ «Апекс»; постанову від 07.09.2017 р. старшого державного виконавця ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Бардіна І.С. про опис та арешт майна боржника на нежиле приміщення № 1-1; 1-34 в житловому будинку літ «А-10» в АДРЕСА_1, що належить на праві власності ТОВ «Алекс»; постанову від 06.08.2018 р. заступника начальника ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Бардіна І.С. про призначення суб'єкта оціночної діяльності для надання звіту про оцінку вказаного майна; постанову від 06.08.2018 р. заступника начальника ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Бардіна І.С. про арешт вказаного майна; акт від 10.09.2018 р. заступника начальника ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Бардіна І.С., який складений про виявлення майна боржника, а саме нежилого приміщення № 1-1; 1-34 в житловому будинку літ «А-10» в АДРЕСА_1, що належить на праві власності ТОВ «Алекс»; заявку про реалізацію арештованого майна від 12.09.2018 року, яку заступником начальника ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Бардіним І.С. направлено до Харківської філії ДП «СЄТАМ».

Разом з позовом позивачем було надано до суду заяву про забезпечення позову по даній справі, в якій просить суд:

- забезпечити позов способом зупинення стягнення на підставі виконавчого надпису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу № 1541 від 25.06.2009 р. про стягнення на нежиле приміщення № 1-1; 1-34 в житловому будинку літ «А-10» в АДРЕСА_1, що належить на праві власності ТОВ «Алекс»;

- заборонити Міжрайонного відділу ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області вчиняти дії у рамках вказаного виконавчого провадження № 54586767до усунення вказаних порушень;

- зупинити в рамках вказаного виконавчого провадження № 54586767 реалізацію арештованого майна, нежиле приміщення № 1-1; 1-34 в житловому будинку літ «А-10» в АДРЕСА_1, що належить на праві власності ТОВ «Алекс».

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області 05.09.2017 року було відкрито виконавче провадження ВП № 54586767. Позивач вважає, що проведення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні є незаконним, оскільки у період з вересня 2017 року по жовтень 2018 р. всі дії державного виконавця та постанови, які ним виносились протирічать чинній на сьогодні ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 р. про зупинення виконавчих дій на виконання виконавчого надпису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу № 1541 від 25.06.2009 р. про стягнення на нежиле приміщення № 1-1; 1-34 в житловому будинку літ «А-10» в АДРЕСА_1, що належить на праві власності ТОВ «Алєкс». Окрім того, вказані незаконні дії призведуть до суттєвого порушення особистих та майнових прав позивача та призведуть до незаконного продажу його майна.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без дотримання вимог, встановлених ст. 152 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно положень ч.4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 1762 гривень.

Таким чином, за подання до суду заяви про забезпечення позову судовий збір складає 528,60 грн.

При перевірці заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заявником не надано квитанції про сплату судового збору за подачу до суду заяви про забезпечення позову.

Згідно положень ч.7, 8 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення позивачу заяви про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 150, 152 - 154, 241 - 243, 248, 256, 294, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко