overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2790/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2790/11
УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження
14.11.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги.
Розяснити відповідачу Управлінню праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Розяснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів справи, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-а-2840/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2840/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженої відповідальністю Приазовбуддо Бердянської міської ради Запорізької області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстровано адміністративний позов Товариства з обмеженої відповідальністю Приазовбуддо Бердянської міської ради Запорізької області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись із матеріалами справи дійшов до висновку, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме, позивачем не сплачені судовій збір.

Відповідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч.1 ст.89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.

Додані до заяви документи, на підтвердження сплати судового збору, не можуть враховуватися, оскільки заявником надана лише копія квитанції.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вище вказаних недоліків відповідно до ст. 106 КАС України, а саме позивачу необхідно додати до позову оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного і керуючись 106,108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженої відповідальністю Приазовбуддо Бердянської міської ради Запорізької області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надсилати позивачу

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-а-2838/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2838/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.

при секретарі Матус Т.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визнання незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визнання незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення №1498 від 29.06.2011р. відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-а-2840/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2840/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Приазовбуд”до Бердянської міської ради Запорізької області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Приазовбуд”до Бердянської міської ради Запорізької області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії –задовольнити повністю.

Рішення №46 від 24 листопада 2011 року Бердянської міської ради Запорізької області в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю “Приазовбуд”у поновленні договору оренди земельної ділянки від 01 грудня 2006 року, реєстраційний №86 - скасувати.

Зобов’язати Бердянську міську раду Запорізької області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Приазовбуд”про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 01 грудня 2006 року, реєстраційний №86.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-а-2818/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2818/11
УХВАЛА

14.02.2012 року м.Маріуполь
Приморський районний суду міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного реєстратора, начальника відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
06.02.2012 року, у Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного реєстратора, начальника відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
В заяві просить розяснити ухвалу суду від 20.01.2012 року, стосовно повернення судового збору.
14.02.2012 року на адресу суду від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви про розяснення ухвали суду від 20.01.2012 року, стосовно повернення судового збору без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного реєстратора, начальника відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-а-2812/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2812/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення адміністративної справи до розгляду

13.01.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2011 року, у Приморському районному судді м. Маріуполя Донецької області зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

30.11.2011 року позов було залишено без руху.

23.12.2011 року позивач звернувся до суду з заявою після усунення недоліків

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Вважаю недоцільним проводити попереднє судове засідання, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 13.02.2012 року о 10-15 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 13.02.2012 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/3086/2012
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №0541/3086/2012
№ 2-а/0541/1998/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В заяві просить повернути йому судовий збір у розмірі 109,40 гривень, оскільки його позов повернуто ухвалою суду.

Дослідивши заяву, матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" cплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.05.2012 року по справі №0541/3086/2012, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір, що підтверджується квитанцією: №1903.507.2 від 11.04.2012 року, Банк плательщика: Маріупольська філія ПАТ КБ ПРИВАТБАНКм. Маріуполь, Банк получателя: ГУ ДКСУ у Донецькій області, Получатель: Державний бюджет м. Маріуполь Приморський район 22030001, Код получатля: 37989721, р/р 00555, МФО 834016, призначення платежу: судовий збір в розмірі 109,40 гривень.

Таким чином, вважаю, що заява про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87 КАС України, ЗУ Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 109,40 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/5295/2012
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2012-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0541/5295/2012
У Х В А Л А

28.08.2012

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись с адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Галатея”до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконним бездіяльність щодо надання інформації про причини відмови у видачі дозволу розробки проекту, зобов’язання видачі даної інформації та визнання незаконним рішення від 26.06. 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконним бездіяльність Маріупольської міської ради щодо надання інформації про причини відмови у видачі дозволу розробки проекту по відводу земельної ділянки;

- зобов’язати Маріупольську міську раду надати інформацію про причини відмови затвердження матеріалів попереднього узгодження місця розташування та видачі дозволу для розробки проекту по відводу земельної ділянки;

- визнати незаконним рішення Маріупольської міської ради від 26.06. 2012 р. про відмову позивачу в затвердженні матеріалів попереднього узгодження місця розміщення та видачі дозволу розробки проекту по відводу земельної ділянки.

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 110, 121 КАС України,-

У Х ВА Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Галатея”до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконним бездіяльність щодо надання інформації про причини відмови у видачі дозволу розробки проекту, зобов’язання видачі даної інформації та визнання незаконним рішення від 26.06. 2012 року.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати відповідача в строк не пізніше 25.09.2012 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 28 вересня 2012 року.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Роз’яснити сторонам їх права та обов’язки, передбачені ст. 49 КАС України.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 308/12803/18
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Іванова А.П. .
при секретарі судового засідання Рабош А.О.
за участі представника позивача Балог О.Ю.
відповідача ОСОБА_1 ,
перекладача Нгуен Ван Конг,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою Державної організації Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та проживає: Соціалістична Республіка В`єтнам, фактичне місце перебування в Україні: АДРЕСА_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Затримати громадянку Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Іванов
Справа № 308/12792/18
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Іванова А.П. .
при секретарі судового засідання Рабош А.О.
за участі представника позивача Балог О.Ю.
відповідача ОСОБА_1 ,
перекладача Нгуен Ван Конг,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою Державної організації Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та проживає: Соціалістична Республіка В`єтнам, фактичне місце перебування в Україні: АДРЕСА_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Затримати громадянку Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Іванов
Справа № 308/12784/18
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Іванова А.П. .
при секретарі судового засідання Рабош А.О.
за участі представника позивача Балог О.Ю.
відповідача Нгуєн Хонг Ан ,
перекладача Нгуен Ван Конг,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою Державної організації Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає: Соціалістична Республіка В`єтнам, фактичне місце перебування в Україні: АДРЕСА_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Затримати громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Іванов