Справа № 361/5582/18
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/338/18, cправа № 361/5582/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» листопада 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить скасувати постанову серії НК № 770165 від 11 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 132-1 КУпАП.

В обґрунтування вимог зазначається про те, що 11 серпня 2018 року інспектором Управління патрульної поліції у Житомирській області складено постанову про накладення адміністративного стягнення за частиною третьою статті 132-1 КУпАП. Суть зазначеного у оскаржуваній постанові порушення полягає у тому, що водій ОСОБА_2 на 86 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Мercedes-Benz Actros 1844 LS», реєстраційний номер НОМЕР_1, перевозив небезпечний вантаж, що перевищує за шириною 2,6 м без дозволу, чим порушив пункт 22.5 ПДР України. Вказану постанову позивач вважає необґрунтованою, оскільки патрульний поліцейський не міг особисто вимірювати і визначати відповідність дотримання параметрів під час переведення вантажів, вказані дії могли вчиняти лише уповноважені співробітники Укртрансбезпеки, що мають відповідні знання, фах і обладнання.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, у позовній заяві просив суд розглянути дану справу у його відсутність.

Відповідач Управління патрульної поліції у Житомирській області у судове засідання свого представника не направив, у визначений в ухвалі суду строк відзив до суду не надійшов.

Згідно із статтею 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 11 серпня 2018 року посадовою особою Управління патрульної поліції у Житомирській області винесено постанову серії НК № 770165 про накладення адміністративного стягнення за статтею 132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі

- 510 грн. 00 коп.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Мercedes-Benz Actros 1844 LS», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом,

11 серпня 2018 року о 18 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Чоп 86 км, перевозив небезпечний вантаж, що перевищує за шириною 2,6 м без дозволу, чим порушив пункт 22.5 Правил дорожнього руху України.

Суд звертає увагу, що копія постанови, яка вручена відповідачу є неналежної якості, не чітка, встановити прізвище, ім'я та по-батькові службової (посадової) особи, яка безпосередньої її складала не виявляється можливим. При цьому відповідач, маючи достатньо часу для написання відзиву, жодних дій спрямованих на це не вчинив, відзиву до суду не направив.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, видно, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування. (надалі Порядок).

Пунктами 3, 6 та 12 вказаного Порядку передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Габаритно-ваговий контроль, крім документального здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами тобто, працівниками відповідних органів. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального та зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

З матеріалів справи не встановлено, що посадова особа Управління патрульної поліції у Житомирській області здійснювала габаритно-ваговий контроль у місці спеціально обладнаному для здійснення габаритно-вагового контролю та мала вимірювальне обладнання, яке проходить атестацію, з подальшим пломбуванням та видачею відповідного свідоцтва уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Доказів, які б підтверджували ці обставини відповідач до суду не надав, таким чином суд дійшов висновку, що відповідач порушив спеціальний порядок для здійснення габаритно-вагового контролю.

При цьому суд звертає увагу на те, що працівники патрульної поліції наділені повноваженнями щодо фіксування події адміністративного правопорушення, мають відповідні технічні засоби та спеціальні знання, відтак відповідач мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, яке описане в оскаржуваній постанові, однак до суду належних доказів правопорушення надано не було.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 242, 244, 245, 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Броварський міськрайонний суд

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11 серпня 2018 року серії НК № 770165 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 510 грн. 00 коп.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О.Василишин