Справа № 2240/2631/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2631/18
РІШЕННЯ

іменем України

05 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участю:секретаря судового засідання Бачок О.В. представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Терлича В.Г.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 465396,83 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 431495,11 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 30 205,69 грн.; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника у вигляді заробітної плати у розмірі 510,00 грн.; по військовому збору у розмірі 2812,03 грн.; пеня в розмірі 701,32 грн.; адміністративний штраф та інші санкції у розмірі 374,00 грн. Позивач зазначає, що податкова заборгованість є узгодженою та несплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв'язку з цим, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача податковий борг у сумі 465396,83 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 263 КАС України. Відповідачу надано строк (15 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

14.08.2018 відповідачем до суду подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 15.08.2018 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження із проведенням попереднього судового засідання.

Відповідачем на адресу суду надано відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, в частині основного боргу на суму 250368,42 грн., та зазначає, що в силу важкого матеріального становища не має змоги сплатити всю суму одночасно, оскільки заявлена до стягнення сума перевищує фінансові можливості відповідача. Окрім того, вказує, що на даний час, не отримує повноцінного прибутку, що не дає їй можливості одразу сплатити боргові зобов'язання, оскільки окрім сплати податкового боргу змушена сплачувати податки за здійснення поточної підприємницької діяльності, комунальні платежі, утримувати себе та своїх близьких.

Ухвалою суду від 17.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 кошти в рахунок погашення податкового боргу на суму 250368,42 грн. Окрім того, просив суд розстрочити виконання рішення суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 податкового боргу на суму 250368,42 грн., оскільки на утриманні відповідача перебувають троє дітей та батьки пенсіонери. Також просив врахувати, що мати відповідача - ОСОБА_4, 05.04.1945 р. н. на даний час має онкозахворювання, яке потребує постійного амбулаторного та стаціонарного лікування у гематолога, на яке в даний час витрачаються практично всі доходи родини відповідача.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зареєстрована за адресою: 29000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Станом на 01.08.2018 за відповідачем рахується податковий борг в сумі 431495,11 грн.:

- по податку на додану вартість у розмірі 431495,11 грн., згідно податкового повідомлення - рішення форми «Р» № /1753 від 29.12.2016, на суму 279851,01 грн., в т.ч. основний борг - 223880,81 грн., штрафні санкції - 55970,20 грн., сума пені - 151 644,10 грн.;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 30205,69 грн., згідно податкового повідомлення - рішення форми «Р» № /1756 від 29.12.2016, на суму 30205,69 грн., в т.ч. основний борг - 24164,35 грн., штрафні санкції - 6041,34 грн.;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника у вигляді заробітної плати у розмірі 510,00 грн., згідно податкового повідомлення - рішення форми "ПС" № /1757 від 29.12.2016, на суму 510,00 грн., в т.ч. основний борг - 0,00грн., штрафні санкції - 510,00 грн.;

- по військовому збору у розмірі 2812,03 грн., згідно податкового повідомлення - рішення форми "Р" № /1755 від 29.12.2016, на суму 1629,08 грн., в т.ч. основний борг - 1303,26 грн., штрафні санкції - 325,82 грн.;

- пеня - 701,32 грн., згідно податкової декларації про майновий стан і доходи від 09.02.2018, в сумі 698,16 грн., сплачено - 216,53 грн., залишок - 481,63 грн.;

- адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 374,00 грн., згідно податкового повідомлення - рішення форми «ПС» № /1758 від 29.12.2016, на суму 510,00 грн., в т.ч. основний борг - 0,00 грн., штрафні санкції - 510,00 грн., сплачено 136,00 грн., залишок - 374,00 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пп. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 Кодексу, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В силу п. 59.1 ст. 59 Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Встановлено, що позивачем у зв'язку з виникненням у відповідача податкового боргу винесено податкову вимогу форми "Ф" № 3276-25 від 03.07.2015, яка направлена на адресу відповідача, однак на адресу позивача повернувся конверт із вкладенням. Причиною повернення листа відділення поштового зв'язку вказало: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно п. 42.2 ст. 42 Кодексу, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Вказана податкова вимога на даний час не відкликана, сума податкового боргу не погашена.

В силу пп. 20.1.19 п.20.1 ст.20 Кодексу, контролюючі органи мають право, зокрема, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Кодексу, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Заборгованість відповідача підтверджується копіями податкового повідомлення - рішення форми «Р» № /1753 від 29.12.2016, податкового повідомлення - рішення форми «Р» № /1756 від 29.12.2016, податкового повідомлення - рішення форми "ПС" № /1757 від 29.12.2016, податкового повідомлення - рішення форми "Р" № /1755 від 29.12.2016, податкової декларації про майновий стан і доходи від 09.02.2018, податкового повідомлення - рішення форми «ПС» № /1758 від 29.12.2016, довідкою про заборгованість, розрахунком суми заборгованості та матеріалами справи.

Податкова вимога та податкові повідомлення - рішення відповідачем оскаржувались в судовому порядку, проте, рішеннями Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2017 та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 по адміністративній справі № 822/592/17 - в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування податкової вимоги та податкових повідомлень - рішень - відмовлено.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Отже, враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 податкового боргу в сумі 465396,83 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Статтею 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, даною нормою закону передбачено можливість розстрочення виконання судового рішення. Проте, таке питання може бути розглянуто лише після прийняття відповідного судового рішення та набрання ним законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду є передчасним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

При цьому, суд зазначає, що після набрання даним рішенням законної сили, відповідач має право звернутись до суду із обґрунтованим клопотанням про відстрочення або розстрочення судового рішення у порядку, визначеному КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз відсутні, то із врахуванням положень ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 465396 (чотириста шістдесят п'ять тисяч триста дев'яносто шість) грн. 83 коп.

Судові витрати в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 07 листопада 2018 року

Позивач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)
Відповідач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 29000 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький