Справа № 823/2366/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року справа № 823/2366/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Зачепи Х.В.,

представника позивача Євтушенко О.В. - за довіреністю,

представника третьої особи Павелко Р.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Кам'янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Кам'янської міської ради Черкаської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кам'янська міська рада та Відділ освіти, культури, молоді і спорту Кам'янської міської ради Черкаської області, про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до Кам'янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Кам'янської міської ради Черкаської області (далі - відповідач), в якому просить:

- застосувати до відповідача заходи реагування, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток);

- покласти обов'язок щодо забезпечення виконання рішення на позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що в ході проведення позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідачем встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають на об'єкті, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації приміщення до повного усунення порушень.

Ухвалою від 25.06.2018 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі Кам'янську міську раду та Відділ освіти Кам'янської районної державної адміністрації третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та призначено підготовче засідання з розгляду даної справи.

Заперечуючи проти позову відповідач 18.07.2018 надав відзив на позовну заяву, в якій посилається на те, що позивачем не доведено належним чином того, що перелічені в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Також у відзиві зазначено, що оскільки Камянським РС У ДСНС України в Черкаській області підписано Акт прийому готовності Кам'янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Кам'янської міської ради Черкаської області до нового 2017-2018 навчального року, та із врахуванням того, що відповідачем частково усунуті порушення, зазначені в акті перевірки, а інші - в процесі усунення, позовні вимоги, на думку відповідача, є необґрунтованими.

Ухвалою від 20.07.2018 суд замінив третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ освіти Кам'янської районної державної адміністрації на Відділ освіти Кам'янської міської ради Черкаської області.

17 серпня 2018 року позивачем надано до суду відповідь на відзив, в якій вказано, що п. 30 Акта прийому готовності Кам'янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Кам'янської міської ради Черкаської області до нового 2017-2018 навчального року стосується виключно наявності і стану протипожежного обладнання: пожежні щити, вогнегасники, блискавкозахист, пожежні водойми, пожежні рукави, наявність інструкції з пожежної безпеки та плану евакуації. Тобто даний пункт не стосується протипожежного стану школи в цілому. Крім того, в у висновку комісії зазначено про готовність за умови дотримання вимог пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту. Також у відповіді на відзив позивач посилається на відсутність доказів на підтвердження усунення частини порушень виявлених під час проведення перевірки, а так само доказів на вчинення дій на усунення іншої частини таких порушень.

Згідно з наданим відзивом від 16.08.2018 відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на відсутність коштів та недоведеність факту створення відповідачем загрози життю і здоров'ю людей у зв'язку із відсутністю автоматичної пожежної сигналізації та не укладення договору на її обслуговування.

Відповідно до додаткових пояснень позивача від 25.09.2018 позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, оскільки з 27 виявлених під час проведення перевірки недоліків, 11 залишаються не усунутими. Тому, на думку позивача, такий захід реагування, у вигляді повного зупинення роботи навчального закладу до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є доцільним.

Ухвалою від 25.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16.10.2018.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задовольнити з підстав, вказаних у позові та додаткових поясненнях по справі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу освіти, культури, молоді і спорту Кам'янської міської ради Черкаської області - проти задоволення позову заперечувала.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 7 «Рішення з окремих питань» протоколу засідання Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 11, на виконання наказу Управління ДСНС України у Черкаській області від 02.04.2018 № 74, у період з 21 по 22 травня 2018 року головним інспектором Кам'янського РС УДСНС України у Черкаській області майором служби цивільного захисту Билиною Віталієм Валентиновичем проведено позапланову перевірку Кам'янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Кам'янської міської ради Черкаської області, розташованої за адресою: Черкаська область, Кам'янський район, м. Кам'янка, вул. Героїв Майдану, 18-А, з метою перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

Актом позапланової перевірки Кам'янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Кам'янської міської ради Черкаської області, розташованої за адресою: Черкаська область, Кам'янський район, м. Кам'янка, вул. Героїв Майдану, 18-А, щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 22.05.2018 р. № 22 (далі - Акт), встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 (зі змінами внесеними наказом МВС України від 31.07.2017 № 657 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 року за № 1048/30916), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 р. за № 252/26697 (далі - ІНШУ), ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 19 серпня 2002 року «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю» (далі - Постанова КМУ №1200) в приміщеннях ліцею, які створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров'ю людей, а саме:

- дерев'яні конструкції горищних приміщень школи не оброблені вогнезахисним

розчином (Розділ. III. п. 2.5. ППБУ);

- споруди та приміщення закладу не дообладнано системою протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією). Не заключений договір на її обслуговування з виведенням сигналу на пульт централізованого спостереження пожежної охорони (Розділ V пп. 1.1, 1.2. ППБУ);

- під час експлуатації електрощитової у приміщенні 1-го корпусу школи допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (Розділ III. п. 2.3. ППБУ);

- не проведено ремонт пожежного водоймища та не заповнено його водою. Не відновлено під'їзд з твердим покриттям до пожежної водойми та не влаштовано майданчики розміром 12 х 12 м для встановлення пожежних автомобілів (Розділ. V. п. 2.1. пп. З та пп. 6. ППБУ);

- приміщення школи не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей ІІІ-го типу. (Розділ V. п. 1.2. ППБУ, п.5 Таблиці Б1 ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту");

- у приміщеннях школи з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Розділ IV п. 1.6. ППБУ);

- сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням згідно чинних нормативних правил (Розділ III. п. 2.31. ППБУ);

- не забезпечено приміщення школи відповідними знаками пожежної безпеки (Розділ II. п. 8. ППБУ);

- посадовими особами та працівниками закладу не пройдено спеціальне навчання та перевірку знань з пожежно-технічного мінімуму та навчання з питань пожежної безпеки (Розділ II. п. 15-16. ППБУ, ст. 40 «Кодекс цивільного захисту»);

- допускається облицювання стін на шляхах евакуації у коридорі першого поверху правого крила 1-го корпусу школи горючим матеріалом з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2, Т2 (Розділ III п. 2.17. ППБУ);

- допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі у підсобному приміщенні майстерні школи (Розділ IV п. 1.8. ППБУ);

- кабінет фізики не доукомплектований покривалом з негорючого теплоізоляційного матеріалу (Розділ V п. 3.6. ППБУ);

- у кабінеті інформатики, кімнаті для персоналу та у підвальному приміщенні 1-го корпусу школи допускається використання електрочайників (Розділ VI п. 1.4. ППБУ); У підсобному приміщенні майстерні, у фойє перед їдальнею та у підвальному приміщенні 2-го корпусу школи групові електрощитки не оснащенні схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (Розділ IV п. 1.16. ППБУ);

- у підсобному приміщенні майстерні школи світильник електролампи розжарювання не захищений захисним ковпаком (Розділ IV п. 1.18. ППБУ);

- у кімнаті для персоналу, тенісному залі, спортивному залі 2-го корпусу, підвальному приміщенні 2-го корпусу школи електророзподільні коробки не закриті кришками з негорючого матеріалу. (Розділ IV п. 1.7. ППБУ);

- двері евакуаційних виходів у правому крилі першого поверху 1-го корпусу, із актової зали 1-го корпусу, із їдальні та спортивної зали 2-го корпусу школи зачинені на замок із середини ключем. (Розділ III п. 2.27. ППБУ);

- у 1-му корпусі школи, на дверцятах пожежної шафи із зовнішнього боку не вказаний після літерного індексу "ПК" порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувального підрозділу (Розділ. V. п. 2.2. пп. 8. ППБУ);

- у 1-му корпусі школи, наявний пожежний кран не перевірений на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (Розділ. V. п. 2.2. пп. 9. ППБУ);

- допускається куріння у приміщеннях котельні та підвалі 1-го корпусу школи (Розділ III п. 1.19. ППБУ);

- засоби пожежогасіння у 2-му корпусі школи не пофарбовані (Розділ. V. п. 3.11. ППБУ);

- допускається використання пожежного обладнання та інструменту для господарських потреб, не пов'язаних з пожежогасінням. (Розділ. V. п. 3.2 ППБУ);

- у побутовій кімнаті кухні, у фойє перед їдальнею 2-го корпусу школи та у підвальному приміщенні 1-го корпусу школи допускається користування пошкодженими електророзетками (Розділ. IV. п. 1.18. ППБУ);

- у приміщенні кухні 2-го корпусу школи наявний вогнегасник не направлений на технічне обслуговування (Розділ. V. п. 3.19. ППБУ);

- у актовій залі 2-го корпусу школи допускається використання електропроводів із з'єднанням шляхом скрутки. (Розділ. IV. п. 1.6. ППБУ);

- будівля 2-го корпусу школи не обладнана блискавко захистом. (Розділ. IV. п. 1.21. ППБУ).

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного акта перевірки з боку відповідача не надходили, про що зроблений відповідний запис у акті перевірки.

На момент розгляду справи залишаються не виконаними встановлені перевіркою порушення, а саме:

1. Не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних елементів горищних покриттів (крокви, лати), які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Роботи, пов'язані з проектуванням вогнезахисту та вогнезахисним оброблянням, виконуються суб'єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт (розділ III п.2.5; п.2.6 ППБУ);

2. Споруди та приміщення закладу не дообладнано системою протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією), не укладено договір на її обслуговування з виведенням сигналу на пульт централізованого спостереження пожежної охорони відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» (розділ V п. 1.1., 1.2 ППБУ);

3. Під час експлуатації електрощитової у приміщенні 1-го корпусу школи допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (Розділ III. п. 2.3. ППБУ);

4. Не проведено ремонт пожежного водоймища та не заповнено його водою. Не відновлено під'їзд з твердим покриттям до пожежної водойми та не влаштовано майданчики розміром 12 х 12 м для встановлення пожежних автомобілів (Розділ. V. п. 2.1. пп. 3 та пп. 6. ППБУ);

5. Не забезпечено всіх працівників закладу та дітей засобами індивідуального та колективного захисту. Допускається зберігання на робочих місцях протигазів, термін придатності яких вийшов та тих протигазів, які не пройшли перевірку (ст.. 20 п.1 п.п. 2 Кодексу цивільного захисту України, Постанова КМУ № 1200);

6. Приміщення школи не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей ІІІ-го типу. (Розділ V. п. 1.2. ППБУ, п.5 Таблиці Б1 ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту");

7. У приміщеннях школи з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Розділ IV п. 1.6. ППБУ);

8. Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням згідно чинних нормативних правил (Розділ III. п. 2.31. ППБУ);

9. Посадовими особами та працівниками закладу не пройдено спеціальне навчання та перевірку знань з пожежно-технічного мінімуму та навчання з питань пожежної безпеки (Розділ II. п. 15-16. ППБУ, ст. 40 «Кодекс цивільного захисту»);

10. Допускається облицювання стін на шляхах евакуації у коридорі першого поверху правого крила 1-го корпусу школи горючим матеріалом з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2, Т2 (Розділ III п. 2.17. ППБУ);

11. Будівля 2-го корпусу школи не обладнана блискавко захистом. (Розділ. IV. п. 1.21. ППБУ)

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, регулює Кодекс цивільного захисту України (далі Кодекс).

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно зі ст.64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.68 Кодексу посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначений вичерпний перелік заходів реагування, про застосування яких може просити позивач, і які можуть бути застосовані судом, а саме - повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Враховуючи вищенаведені положення Кодексу цивільного захисту України, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів (перевірок), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

У свою чергу, визначальною умовою для звернення органу державного нагляду (контролю) до суду з позовом про застосування заходів реагування є наявність порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що за результатами проведення позапланової перевірки Кам'янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Кам'янської міської ради Черкаської області виявлено факти порушення останнім вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Суд зважає на те, що виявлені порушення у своїй сукупності можуть призвести до виникнення пожежі, не дозволять вчасно її ліквідувати, призведуть до її стрімкого розвитку та потенційно загрожують життю і здоров'ю людей.

Більш того, порушення, яке полягало у непроведенні вогнезахисної обробки дерев'яних елементів горищних покриттів (крокви, лати), які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, не є усуненим й наразі, починаючи з часу проведення перевірки (травень 2018 року), при цьому саме вогнезахисна обробка дерев'яних елементів горищних покриттів забезпечує І групу вогнегасної ефективності, тобто є важливим чинником для запобігання тяжким наслідкам у разі виникнення пожежі.

При цьому суд звертає увагу обох сторін, що метою такого адміністративного позову є превентивна міра, усунення умов, які несуть ризик спричинення шкоди людям, а за обставин справи учням школи, в тому числі молодших класів.

Однієї із головних засад (принципу) адміністративного судочинства, відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є принцип верховенства права. Відповідно до ст. 3 Конституції України та ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

З урахування вищевикладеного та беручи до уваги ймовірну загрозу життю та/або здоров'ю людей, а також з метою недопущення спричинення такої шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати зі сплати судового збору слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 72, 76 - 79, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Ярославська,1, ідентифікаційний код 38646021) до Кам'янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Кам'янської міської ради Черкаської області (20801, Черкаська область, Кам'янський район, м. Кам'янська, вул. Героїв Майдану, 18-А, ідентифікаційний код 33271810), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кам'янська міська рада (20801, Черкаська область, Кам'янський район, м. Кам'янська, вул. Героїв Майдану, 37, ідентифікаційний код 25872304) та Відділ освіти, культури, молоді і спорту Кам'янської міської ради Черкаської області (20801, Черкаська область, Кам'янський район, місто Кам'янка, вул. Героїв Майдану, 37, ідентифікаційний код 41823673), про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

Застосувати до Кам'янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Кам'янської міської ради Черкаської області заходи реагування шляхом повного зупинення експлуатації об'єкту (знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів із накладенням печаток), Кам'янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Кам'янської міської ради Черкаської області.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.10.2018.

Суддя С.О. Кульчицький