Справа № 826/16669/16
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого – судді Лічевецького І.О., суддів – Мельничука В.П., Земляної Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 р. скаржникові відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що зазначені Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві підстави для його поновлення не є поважними.

05 листопада 2018 року Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулась до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що відповідач вперше звернувся з апеляційною скаргою у межах строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, однак скаргу було повернуто у зв’язку з несплатою судового збору.

Також скаржник зазначає, що на момент повернення апеляційної скарги судовий збір вже було сплачено.

Проте, доводи, викладені у заяві про те, що неможливість вчасної подачі апеляційної скарги була зумовлена відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для сплати судового збору, не свідчать про наявність поважних підстав, що перешкоджали відповідачу своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції.

Та обставина, що звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві з первинною апеляційною скаргою 27 червня 2018 року (яку було залишено без руху 02 серпня 2018 року та повернуто 10 вересня 2018 року з підстав несплати судового збору) у строк, встановлений статтею 295 КАС України, не є підставою вважати пропуск строку поважним, оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до платіжного доручення від 03.09.2018 року № 501, судовий збір було сплачено 03 вересня 2018 року.

Вдруге апеляційну скаргу скаржник подав 05 жовтня 2018 року, тобто через місяць після сплати судового збору.

При цьому, доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення у цей період, матеріали справи не містять.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Отже, відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Такої ж позиції притримується Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі 814/1646/16.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження постанови не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна