Справа № 160/8409/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Справа №160/8409/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі №160/8409/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування Рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, індексний номер 41810910 від 26.06.2018 року протиправними;

- зобовязати Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 відновити в розділі реєстраційної справи № 0 Державного реєстру речових прав на нерухому майно дію рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 індексний номер 41810910 від 26.06.2018 року про скасування записів про іпотеку за реєстраційним номером 3966567 від 20.12.2013 року, про скасування обтяження за реєстраційним номером 3967520 від 20.12.2013 року, про скасування запису про іпотеку за реєстраційним номером 1034857 від 23.05.2013 року, про скасування обтяження за реєстраційним номером 1033977 від 23.05.2013 року.

Також, 08.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, в якій позивач просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим субєктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, здійснювати проведення будь-яких реєстраційних дій та державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна: нежитлове приміщення, нежилий будинок за номером 115а по вул. Саксаганського у м. Києві, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 0, зокрема заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових права на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів, скасування записів про попереднє скасування записів до набрання судовим рішенням законної сили.

09.11.2018 року до суду була подана заява представником ОСОБА_1 про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

При цьому, беруться до уваги положення частини 6 статті 7 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За змістом частини 3 статті 9 цього ж Кодексу кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що відкликання заяви є диспозитивним правом позивача, а Кодекс адміністративного судочинства України не містить жодних підстав для відмови останньому в задоволенні його заяви про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, то суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про відкликання його заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, подана заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 160/8409/18 підлягає поверненню.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в розмірі 528,60 грн., що підтверджується квитанцією № 8 від 30.10.2018 року.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору, зокрема, повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає поверненню, то сплачений судовий збір також підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі №160/8409/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора протиправними - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову повернути.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 528,60 грн. за заяву про забезпечення позову, сплачений до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідно до квитанції № 8 від 30.10.2018 року.

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 (03118, АДРЕСА_1, код ОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: Державний реєстратор Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 (53612, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Маломихайлівка, вул. Центральна, буд. 30).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков