Справа № 199/5390/17(2-а/199/199/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 199/5390/17(2-а/199/199/17)

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного військового комісаріату

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року (головуючий суддя Скрипник О.Г.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

третя особа Міністерство оборони України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату (далі - Відповідач), третя особа Міністерство оборони України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає в не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат повторно прийняти заяву про отримання одноразової грошової допомоги та подати висновок (за формою додаток №13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. №499, в редакції від 11.08.2011 року та Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 №530.

В обґрунтування адміністративного позову Позивач зазначив про те, що він проходив військову службу у Збройних силах з 12 листопада 1986 року по 09 грудня 1988 року, в тому числі приймав участь у бойових діях на території республіки Афганістан з 24 жовтня 1987 року по 04 грудня 1988 року. Під час виконання свого військового обов`язку на території Афганістану Позивач отримав осколкові поранення, у зв`язку з чим 04.05.2017 р. звернувся до Дніпропетровського обласного військового комісаріату із заявою та усіма належними документами стосовно призначення йому та виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії. Однак Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом листом від 29.05.2017 № 11621/7 Позивачу відмовлено в складенні та поданні висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку з відсутністю всіх необхідних документів. Позивач вважає таку відмову протиправною, у зв`язку з чим просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено (а.с. 71-73).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що всупереч нормам чинного законодавства, документи Позивача щодо призначення одноразової грошової допомоги не були передані на розгляд до компетентної комісії, на яку покладено вирішення цього питання та були залишені без реалізації. Лист від 29.05.2017 р. №11621/7 за підписом військового комісара Дніпропетровського військового комісаріату не може вважатись рішенням про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки заява Позивача фактично не розглянута належним чином та у встановлений законодавством спосіб.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відповідач оскаржив його в апеляційному порядку (а.с. 82-88).

В апеляційній скарзі Відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що суд першої інстанції не повно дослідив усі обставини справи та дійшов не вірних висновків, зокрема, не врахував те, що пунктом 4.8 Наказу №530 передбачено, що висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги відповідні органи подають до Департаменту фінансів Міністерства оборони України в 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів. При цьому, якщо документів необхідних для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги немає, уповноважений орган письмово повідомляє заявника та в разі необхідності надає допомогу в їх оформленні. Зазначене свідчить про правомірність дій Відповідача, оскільки Позивачем було подано заяву з додатками, яка не була приведена у відповідність до вимог Постанови КМУ від 28.05.2008 року №499 та Наказу Міноборони України від 14.08.2014 року №530.

Позивачем ОСОБА_1 не подано відзив на апеляційну скаргу.

Учасники справи, які були належним чином сповіщені про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання своїх представників не направили, про причини їх неявки суд не сповістили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування судового рішення, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив військову службу у Збройних силах з 12 листопада 1986 року по 09 грудня 1988 року, в тому числі приймав участь у бойових діях на території республіки Афганістан з 24 жовтня 1987 року по 04 грудня 1988 року (а.с. 14). Під час виконання свого військового обов`язку на території Афганістану Позивач отримав осколкові поранення в область голови та в область нижньої кінцівки.

На засіданні Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців (Протокол № 2687 від 05.11.2013 р.) було встановлено, що отримані поранення (контузія), так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (а.с. 11).

09 грудня 2013 року за результатами огляду медико-соціальної експертної комісії Позивачу було встановлено ІІІ (третю) групу інвалідності, причиною якої стали поранення (контузія), пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, яка була підтверджена 01 січня 2016 року (а.с. 12,13).

04.05.2017 року Позивач звернувся до Дніпропетровського обласного військового комісаріату із заявою стосовно призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії (а.с. 15).

Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом листом від 29.05.2017 року №11621/7 повідомлено Позивача про необхідність надання оформлених та завірених належним чином копій документів та про заборону військовим комісарам обласних військових комісаріатів надсилання висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку з відсутністю всіх необхідних документів (а.с. 17).

Визнання протиправною бездіяльності Відповідача, яка полягає у не надісланні висновку за заявою Позивача стосовно призначення йому та виплати одноразової грошової допомоги, є предметом судового спору.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по справі врегульовано Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-XII; Наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937 «Про затвердження Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України»; Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 №530 «Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей»; Постановою Кабінету міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві»;

Надаючи оцінку діям суб`єкта владних повноважень, колегія суддів виходить з наступного.

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною п`ятою статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції на час первинного встановлення Позивачу інвалідності ІІІ групи) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовозобов`язаному або резервісту, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, проходить службу у військовому резерві, під час виконання ним обов`язків військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження зазначених зборів, служби у військовому резерві або не пізніше ніж через три місяці після закінчення зборів, проходження служби у військовому резерві, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження цих зборів, служби у військовому резерві, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення на умовах, визначених пунктом 3 цієї статті. У разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю строкової військової служби під час проходження військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі, що визначається у відсотках від загальної суми допомоги на випадок загибелі (смерті), встановленої пунктом 5 цієї статті.

Підпунктом 4.7. пункту 4 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей документи на одержання одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності особам, звільненим з військової служби (зборів, резерву), оформляє та подає в Департамент фінансів Міністерства оборони України обласний військовий комісар за місцем проживання цих осіб.

У разі настання інвалідності подаються такі документи:

- висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцю, який визнаний інвалідом (додаток 13);

- заява про виплату одноразової грошової допомоги (додаток 12);

- копія довідки МСЕК про встановлення групи та причинного зв`язку інвалідності;

- копії свідоцтва про хворобу, постанови чи довідки відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва);

- витяг з наказу командира військової частини про виключення зі списків особового складу частини (для військовослужбовців строкової військової служби - копія військового квитка);

- копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я, по батькові та місце реєстрації;

- копія документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копія сторінки паспорта з такою відміткою);

- копія акта про нещасний випадок, складеного за матеріалами розслідування військової частини, або довідки командира військової частини про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), зокрема про те, що поранення (контузія, травма, каліцтво) не пов`язане з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком учинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, - у разі якщо поранення (контузія, травма або каліцтво) не пов`язане з виконанням обов`язків військової служби.

У всіх випадках уповноважені органи, які здійснюють оформлення документів для призначення одноразової грошової допомоги, мають отримати від заявників згоду на обробку даних про фізичну особу відповідно до Закону України Про захист персональних даних.

Згідно з пп. 4.8. п. 4 вказаного Порядку висновок стосовно можливості виплати одноразової грошової допомоги подається відповідними органами в 15-денний строк з дня реєстрації документів до Департаменту фінансів Міністерства оборони України.

Якщо документів, необхідних для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, немає, уповноважений орган письмово повідомляє заявника та в разі необхідності надає допомогу в їх оформленні.

Вирішуючи спір у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем до заяви про призначення та виплату одноразової грошової допомоги додано усі необхідні документи для підготовки та подання Відповідачем висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив військову службу у Збройних силах з 12.11.1986 року по 09.12.1988 року, в тому числі приймав участь у бойових діях на території республіки Афганістан з 24.10.1987 року по 04.12.1988 року (а.с. 14, зворотній бік).

Згідно з витягом із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця №2687 від 05.11.2013 року у рядового у відставці ОСОБА_1 виявлено поранення (контузія), так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (а.с. 11).

09.12.2013 року за результатами огляду медико-соціальної експертної комісії Позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності.

01.01.2016 року Позивачу повторно встановлено III групу інвалідності, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії

04.05.2017 року Позивач звернувся засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського обласного військового комісаріату із заявою стосовно призначення йому одноразової грошової допомоги, до якої, згідно переліку додатків, було додано: копію паспорту та ІПН; копію посвідчення інваліда війни від 21.01.2016 року № НОМЕР_1 ; копію витягу з протоколу засідання ЦВЛК МО України №3687 від 15.11.2013 року; копію висновку спеціаліста судово-медичного експерта №11-Д від 15.07.2013 року; копію виписки МСЕК від 06.01.2014 року; копію довідки МСЕК від 19.01.2016 року; копію військового квитка; копію довідки АНД РВК м. Дніпропетровська від 17.06.2013 року; копію довіреності від 11.04.2017 року (а.с. 15).

Листом Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 29.05.2017 року №7/11621/7 повідомлено Позивача про те, що його заяву та надані ним документи опрацьовано. За результатами опрацювання заяви та наданих документів Відповідач у даному листі повідомив Позивача стосовно того, що згідно з Наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937 у разі настання інвалідності необхідно подати оформлені та завірені належним чином наступні документи в двох екземплярах, а саме:

- заяву про виплату одноразової грошової допомоги;

- згоду на обробку персональних даних;

- копію довідки МСЕК про встановлення групи інвалідності та причинного зв`язку інвалідності;

- копію постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва); копію документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), зокрема про те, що воно (контузія, травма, каліцтво) не пов`язане з вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

- витяг з наказу командира військової частини про виключення зі списків особового складу частини (для військовослужбовців строкової військової служби - копія військового квитка);

- копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я, по батькові та місце реєстрації;

- копія ідентифікаційного коду (а.с. 17).

З аналізу листа Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 29.05.2017 року №7/11621/7 вбачається, що Відповідач, діючи у межах повноважень, беручи до уваги вказівку Директора Департаменту фінансів від 06.09.2016 року №3/6/3625, здійснив перевірку наданих Позивачем документів та встановив їх невідповідність вимогам пп. 4.7. пункту 4 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, у зв`язку з чим, керуючись пп. 4.8. п. 4 вказаного Порядку, повідомив про зазначене Позивача.

При цьому, Відповідачем, при перевірці наданих Позивачем документів, не досліджувалось питання наявності чи відсутності у Позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки до повноважень Дніпропетровського обласного військового комісаріату належить лише прийом та підготовка висновку стосовно можливості виплати одноразової грошової допомоги.

Натомість Позивачем не надано жодних доказів стосовно вжиття відповідних заходів для усунення виявлених недоліків в оформленні та поданні необхідних документів для отримання одноразової грошової допомоги.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що Відповідачем доведено правомірність направлення Позивачу листа від 29.05.2017 року №7/11621/7, в якому останнього повідомлено про необхідність подати повний перелік належним чином завірених копій документів для можливості направлення до Міністерства оборони України висновку стосовно виплати останньому одноразової грошової допомоги.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи не повно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, зроблені судом першої інстанції висновки не відповідають фактичним обставинам справи, постанова суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнята з порушенням норм матеріального права, і тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 310, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного військового комісаріату задовольнити.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року у справі №199/5390/17(2-а/199/199/17) - скасувати.
В позові відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резулятивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
В повному обсязі постанова складена 12 листопада 2018 р.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова