Справа № 569/10037/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2358/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 569/10037/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Органу освіти про бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2018 року повернуто аозовну заяву ОСОБА_1 до Органу освіти про бездіяльність.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу ..

06 листопада 2018 року вказану справу разом із апеляційною скаргою зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративному суді у зв'язку з їх передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Житомирського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач Качмар В. Я., судді Курилець А. Р., Мікула О. І.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), не викладено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, не зрозумілими є обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Крім того, не додано документа про сплату судового збору, а також не наведено підстав звільнення від сплати судового збору, якщо такі наявні.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду оформленої відповідно до вимог статті 286 Кодексу адміністативного судочинства України апеляційної скарги.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 569/10037/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Органу освіти про бездіяльність - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Качмар