Справа № 823/1006/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1006/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кульчицький С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року (повний текст складено 25 травня 2018 року) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 22 грудня 2017 року №474566/, №474563/, №474561/, №474567/, №474564/, №474562/, №474565/, якими було відмовлено в реєстрації податкових накладних від 30 листопада 2017 року №11, №5, №7, №12, №6, №3, №13 відповідно.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано рішення Державної фіскальної служби України від 22 грудня 2017 року №474566/, №474563/, №474561/, №474567/, №474564/, №474562/, №474565/, якими ФОП ОСОБА_2 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 30 листопада 2017 року №3, №5, №6, №7, №11, №12 та №13.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. На думку апелянта, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення комісії ДФС України прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України, оскільки позивачем не підтверджено господарські відносини з контрагентами, за якими були сформовані податкові накладні від 30 листопада 2017 року №3, №5, №6, №7, №11, №12 та №13.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подавав, в суді першої інстанції позиція позивача обґрунтовувалась тим, що у зв'язку з зупиненням реєстрації податкових накладних, ним було направлено до податкового органу пояснення та копії первинних бухгалтерських документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та відповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах, а тому були відсутні підстави для прийняття оскаржуваних рішень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між ФОП ОСОБА_2 (постачальник) та ФОП ОСОБА_3 (покупець) 01 листопада 2017 року укладено договір поставки №61 (а.с.237 т.1), на підставі якого було здійснено поставку товару (овочі та фрукти), що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних, товарно-транспортних накладних (а.с.238-242 т.1, а.с.134-136 т.2).

За наслідком здійсненої господарської операції позивачем сформовано податкову накладну від 30 листопада 2017 року №13 (а.с.16 т.1) на загальну суму 90146,39 грн., в тому числі ПДВ - 15024,40 грн.

05 жовтня 2017 року між позивачем (постачальник) та ФОП ОСОБА_4 (покупець) укладено договір поставки №2 (а.с.123 т.2), на підставі якого здійснено поставку товару (овочі і фрукти), відповідно до видаткової накладної від 30 листопада 2017 року №3 (а.с.127 т.2).

Внаслідок здійсненої поставки, позивачем складено податкову накладну від 30 листопада 2017 року №12 (а.с.20 т.1) на загальну суму 799630,21 грн., в тому числі ПДВ - 133271,70 грн.

Між ФОП ОСОБА_2 (постачальник) та ФОП ОСОБА_5 (покупець) укладено договір поставки від 01 листопада 2017 року №75 (а.с.20 т.2), на підставі якого було здійснено поставку овочів та фруктів, що підтверджується копіями видаткових накладних та товарно-транспортних накладних (а.с.21-28, 109-110 т.2).

В результаті зазначеної господарської операції позивачем складено податкову накладну від 30 листопада 2017 року №11 (а.с.26 т.1) на загальну суму 21903,90 грн., в тому числі ПДВ - 3650,65 грн.

Також, між позивачем (постачальник) та ФОП ОСОБА_6 (покупець) 25 жовтня 2017 року укладено договір поставки №975 (а.с.222 т.1), на підставі якого покупцю було поставлено товари (овочі та фрукти) згідно видаткових накладних та товарно-транспортних накладних, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.223-236 т.1, а.с.86-87 т.2).

За наслідком здійсненої операції, ФОП ОСОБА_2 сформовано податкову накладну від 30 листопада 2017 року №7 (а.с.27 т.1) на загальну суму 822405,84 грн., в тому числі ПДВ - 137067,64 грн.

Між позивачем (постачальник) та ФОП ОСОБА_7 (покупець) укладено договір поставки №61 від 01 листопада 2017 року (а.с.250 т.1, а.с.1 т.2), на підставі якого було здійснено поставку овочів та фруктів згідно видаткової накладної №6 від 30 листопада 2017 року (а.с.93 т.2).

На підставі вказаної поставки, позивачем складено податкову накладну від 30 листопада 2017 року №6 (а.с.31 т.1) на загальну суму 198823,13 грн., в тому числі ПДВ - 33137,19 грн.

01 листопада 2017 року між ФОП ОСОБА_8 (покупець) та ФОП ОСОБА_2 (постачальник) укладено договір поставки №463 (а.с.208 т.1), за яким було поставлено ФОП ОСОБА_8 товар (фрукти та овочі), на підтвердження чого надано копії видаткових накладних та товарно-транспортних накладних (а.с.210 - 221 т.1)

За наслідком здійсненої господарської операції позивачем складено податкову накладну від 30 листопада 2017 року №5 (а.с.35 т.1) на загальну суму 839762,78 грн., в тому числі ПДВ - 139960,46 грн.

Крім того, між ТОВ «Фудпленет» (покупець) та ФОП ОСОБА_2 01травня 2016 року укладено договір поставки №51 (а.с.49 т.2), на підставі якого ТОВ «Фудпленет» було придбано у позивача овочі та фрукти згідно видаткової накладної №14 від 30 листопада 2017 року (а.с.53 т.2).

За наслідком вказаної господарської операції ФОП ОСОБА_2 складено податкову накладну від 30 листопада 2017 року №3 (а.с.38 т.1) на загальну суму 359857,63 грн., в тому числі ПДВ - 59976,27 грн.

Складені позивачем податкові накладні від 30 листопада 2017 року №3, №5, №6, №7, №11, №12 та №13 були направлені засобами електронного зв'язку для реєстрації в ЄРПН, однак відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 грудня 2017 року (а.с.41-47 т.1) реєстрація податкових накладних була зупинена, виявлені помилки: відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена, ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 0701. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Позивачем були подані повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено від 15 грудня 2017 року №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 (а.с.48-54 т.1), в яких було надано пояснення, що ФОП ОСОБА_2 здійснює закупівлі та продаж овочів та фруктів (свіжих), оптовими партіями, доставка від постачальників здійснюється за рахунок постачальника, а покупці здійснюють закупівлю самовивозом зі складу підприємця, а також до повідомлень додано документи: договори та видаткові накладні по покупцям, прибуткові накладні по постачальникам (а.с.55-82 т.1).

22 грудня 2017 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення №474566/, №474563/, №474561/, №474567/, №474564/, №474562/, №474565/ (а.с.83-88-а т.1), якими відповідно до пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 ПК України відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

За наслідком оскарження вказаних рішень в адміністративному порядку, комісією з питань розгляду скарги прийняті рішення №7581/, №7582/, №9986/, №8732/, №8731/, №9987/, №7583/ (а.с.97-103 т.1), якими залишено скарги позивача без задоволення та рішення комісії ДФС без змін.

Вважаючи рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних і зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_8 ФОП ОСОБА_6 ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Фудпленет» та ФОП ОСОБА_9, та на те, що такі документи були надані фіскальному органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних від 30 листопада 2017 року №3, №5, №6, №7, №11, №12 та №13.

Колегія суддів догоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 12 вказаного Порядку передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

За результатами перевірок, визначених п.12 наведеного Порядку, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом шостим Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації», якою закріплено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 ПК України;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» пп.201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Абзацом сьомим пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 ПК України платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (за Переліком документів); надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Колегія суддів зазначає, що наявність у податкового органу повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішень, законність яких обґрунтовано перевірена судами попередніх інстанцій.

З матеріалів справи вбачається, що наявними в матеріалах справи копіями первинних документів в повній мірі підтверджується реальність здійсненої господарської операції з поставки від ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_8 ФОП ОСОБА_6 ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Фудпленет» та ФОП ОСОБА_9 овочів та фруктів згідно договорів поставок, видатковими накладними та товарно-транспортними накладними. Зазначені документи складені у відповідності до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», не містять жодних розбіжностей та є достатніми для підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Також, наявність відповідних ресурсів для здійснення операції з поставки овочів та фруктів та придбання вказаних товарів підтверджується наявними в матеріалах справи копіями договору суборенди нежитлового приміщення №22 від 18 жовтня 2017 року (а.с.104 т.1) про оренду позивачем нежитлового складського приміщення загальною площею 260 м.кв., копіями свідоцтв про реєстрацію вантажних транспортних засобів (а.с.109-111 т.1), власником яких є позивач, договорами поставки, за якими позивач є покупцем, а продавцями: ТОВ «Фреш Ко Груп» (а.с.112 т.1), ТОВ «Фрут-Імпорт» (а.с.120 т.1), ТОВ «Тропік» (а.с.155 т.1), СТОВ «Урожай» (а.с.177 т.1), ТОВ «Черкаська спілка продовольчих маркетів» (а.с.181 т.1), ТОВ «Фуд Імпекс» (а.с.183 т.1), ТОВ «Екзотік Фрукт» (а.с.185 т.1), ФГ «Веселохутірське» (а.с.188 т.1), видатковими накладними вказаних підприємств та товарно-транспортними накладними на перевезення придбаних товарів до позивача (а.с.114-119, 122-154, 157-176, 179-180, 182, 184, 187, 190-207 т.1, а.с.2-19 т.2).

Наведене свідчить про безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної.

Разом з тим, у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної (а.с.41-47 т.1) відповідачем не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту п.6) оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567.

Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, разом із відповідними поясненнями, що було здійснено повідомленнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено від 15 грудня 2017 року №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 (а.с.48-54 т.1).

Як вбачається із апеляційної скарги, відповідач підтверджує, що разом із повідомленнями позивачем подавались до ДФС України копії договорів поставки на придбання ФОП ОСОБА_2 овочів та фруктів у контрагентів разом із видатковими накладними, а також копії договорів поставки, за якими позивач здійснював продаж овочів та фруктів до ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_8 ФОП ОСОБА_6 ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Фудпленет» та ФОП ОСОБА_9 із відповідними видатковими накладними.

Однак, комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації були прийняті рішення від 22 грудня 2017 року №474566/, №474563/, №474561/, №474567/, №474564/, №474562/, №474565/, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН через надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Всупереч визначеній у вказаному рішенні підставі для його прийняття, податковим органом у ньому не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №822/1817/18, яка в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Всупереч ч.2 ст.77 КАС України, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано жодних доказів наявності підстав для прийняття оскаржуваних рішень, а саме не доведено, що подані позивачем документи були складені з порушенням законодавства, не зазначено, яких саме документів не було подано ФОП ОСОБА_2 і в чому саме виявилась їх недостатність для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 30 листопада 2017 року №3, №5, №6, №7, №11, №12 та №13.

Крім того, колегія суддів критично оцінює висновки податкового органу, що позивач був зобов'язаний подати комісії всі документи, визначені у Вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567, оскільки вичерпність такого переліку свідчить про не можливість витребування у платника податку додаткових документів, які не передбачені таким переліком, однак жодним чином не зобов'язують платника податків подавати всі перелічені документи, якщо для підтвердження відповідності обсягів постачання та придбання достатньо надати документи, що підтверджують отримання відповідного обсягу товару, які і були подані позивачем до контролюючого органу.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги, враховуючи, що позивачем було подано всі документі, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, колегія суддів доходить висновку про протиправність та наявність підстав для скасування рішень комісії ДФС України від 22 грудня 2017 року №474566/, №474563/, №474561/, №474567/, №474564/, №474562/, №474565/.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 09 листопада 2018 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма