Справа № 826/16935/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2018 року м. Київ № 826/16935/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими документами

Верховного Суду України
доДержавного реєстратора КП "Центр державної реєстрації" Дубовик Ж.О.
провизнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Верховний суд України з позовом до Державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації" Дубовик Ж.О. в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації" Дубовик Ж.О. від 21 червня 2018 року №0024389 про перебування Верховного Суду України (код 00019034) в процесі припинення з 21 червня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018 року позовну заяву Верховного суду України залишено без руху та надано час на усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Разом з тим, 24.10.2018 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява за підписом голови ліквідаційної комісії, в.о. керівника апарату Верховного суду України В.В. Сердюка якою останній просить повернути подану позовну заяву, з підстав неналежного представництва інтересів позивача у справі.

06.11.2018 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява за підписом в.о. Голови Верховного суду України на усунення недоліків позовної заяви виявлених ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, а також приймаючи до уваги подані через канцелярію суду заяви, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана В.о. Голови Верховного Суду України Гуменюком В.І. Однак повноваження останнього на ведення справи у суді від імені позивача не підтверджені у встановленому законом порядку.

Слід зазначити, що з наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.10.2018 року : Гуменюк Василь Іванович, 11.12.2017 (Виконуючий обов'язки Голови Верховного Суду України) - керівник, Сердюк Валентин Васильович з 05.04.18 є виконуючим обов'язків керівника апарату, підписант, голова комісії з припинення або ліквідатор.

Тобто станом на момент звернення до суду, враховуючи, що Верховний суд наразі перебуває в стані припинення (шляхом ліквідації), належним представником Верховного Суду України як юридичної особи, може бути лише голова ліквідаційної комісії або член ліквідаційної за дорученням голови ліквідаційної комісії. Інші особи не мають права представляти Верховний Суд України у його відносинах із третіми особами та виступати у суді від імені зазначеної установи, яка припиняється.

Разом з тим суд зауважує, що В.о. Голови Верховного Суду України Гуменюк В.І. не позбавлений права на звернення до суду з приводу визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації" Дубовик Ж.О. від 21 червня 2018 року №0024389 про перебування Верховного Суду України (код 00019034) в процесі припинення з 21 червня 2018 року, у якості фізичної особи, чиї права та законні інтереси порушуються протиправним рішенням.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо підписана особою, яка не має права її підписувати.

Зважаючи на відсутність повноважень В.о. Голови Верховного Суду України Гуменюком В.І. , яким підписано позовну заяву, як представника позивача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя І.А. Качур