Справа № ЗВД/19/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року № ЗВД/19/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву про відвід судді у справі за адміністративним позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства "Агротрейд-2006" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І. від 08.11.2018 зупинено провадження в даній адміністративній справі у зв'язку з необхідністю вирішення заяви про відвід судді.

У результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 40 КАС України суддю Лапія С.М. визначено для розгляду заяви про відвід судді Лисенко В.І..

Згідно ч. 8 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 КАС України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Розглянувши по суті заяву про відвід судді в даній адміністративній справі, суддя зазначає наступне.

Підстави для відводу судді передбачені статями 36, 37 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 36 КАС України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту заяви про відвід судді її вмотивовано упередженим ставленням судді Лисенко В.І. до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», про що на думку представника позивача свідчить рішення суду в адміністративній справі № 810/4612/18 за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ФОП ОСОБА_1

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У зв'язку з цим, а також враховуючи відсутність будь-яких інших обґрунтувань щодо наявності підстав для відводу судді, суд вважає заяву про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І. у даній адміністративній справі такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 36, 37, 40, 243, 248, 256 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відвід судді Лисенко В.І. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя Лапій С.М.