Справа № 1840/3550/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 р. Справа № 1840/3550/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовною заявою до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - Шосткинське об'єднане УПФУ Сумської області) про:

1) визнання протиправними дії Шосткинського об'єднаного УПФУ Сумської області по не нарахуванню ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 31 жовтня 2017 року;

2) визнання протиправним та скасування рішення Шосткинського об'єднаного УПФУ Сумської області про нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 17 липня 2018 року;

3) зобов'язання Шосткинське об'єднане УПФУ Сумської області нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 31 жовтня 2017 року та здійснити її виплату з урахування отриманих сум пенсії.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідач на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №818/1227/18 оскаржуваним рішенням призначив пенсію позивачу на пільгових умовах, однак з 17.07.2018. Позивач не погодився з тим, що пенсія була призначена з 17.07.2018, а не з дати виникнення такого права (31.10.2017) та звернувся із заявою до відповідача, в якій просив, на виконання рішення суду від 26.04.2018, призначити йому пенсію за віком відповідно до його заяви від 13.12.2017. Листом відповідач відмовив, посилаючись на те, що рішенням суду не було зобов'язано управління призначити та виплатити пенсію позивачу за минулий час.

Ухвалою суду від 21.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, вказаною ухвалою витребувано додаткові докази у справі у відповідача.

До суду від відповідача у справі 03.10.2018 надійшов відзив на позовну заяву (а.с.25-30), відповідно до якого представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з того, що на виконання рішення суду від 26.04.2018 при призначені пенсії до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах позивачу було зараховано період роботи з 01.05.1985 року по 30.04.2000 року на посаді тракториста - машиніста в КП КСП «Десна». На заяву ОСОБА_1 від 17.07.2018 рішенням управління №79 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 17.07.2018 року, оскільки рішенням суду від 26.04.2018 не зобов'язано управління призначити та виплатити пенсію за минулий час. Також зазначив, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 у справі №818/1227/18 було відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі №818/1227/18, у зв'язку з тим, що суд вирішуючи спір про пенсію, не зобов'язував Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити пенсію ОСОБА_1, на пільгових умовах, а лише зобов'язував зарахувати до пільгового стажу відповідний період роботи.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач після досягнення 30.10.2018 (а.с.8) - 55 років 04.12.2017 звернувся до Шосткинського об'єднаного УПФУ Сумської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.10,11,29).

Рішенням Шосткинського об'єднаного УПФУ Сумської області від 13.12.2017 №38 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пільгової пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з неможливістю зарахувати до стажу роботи на посаді тракториста-машиніста з 01.05.1985 по 30.04.2000 у колгоспі ім. Ілліча, КСП «Десна» (а.с.13), що підтверджується копією протоколу №3858 від 13.12.2017, копією рішення від 13.12.2017 №38 (а.с.12,13-14).

Не погодившись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся із позовом до суду та рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №818/1227/18 його позовні вимоги було задоволено, зокрема, було визнано протиправним та скасовано рішення Шосткинського об'єднаного УПФУ Сумської області від 13.12.2017 №38 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язано Шосткинське об'єднане УПФУ Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійну забезпечення», ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» періоди роботи ОСОБА_1 з 01.05.1985 по 30.04.2000 на посаді тракториста машиніста в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Десна», яке відповідно до статуту є правонаступником колгоспу ім.Ілліча. Вказане рішення набрало законної сили 10.07.2018 (а.с.16-17).

Як вбачається з позову, 17.07.2018 позивача запросили до Шосткинського об'єднаного УПФУ Сумської області для оформлення пенсії, де на відповідному бланку відповідача від позивача було відібрано ще одну заяву про призначення пенсії на пільгових умовах від 17.07.2018 (а.с.27).

18.07.2018 за вказаною заявою відповідачем було прийнято рішення №79 про призначення позивачу пенсії за віком з 17.07.2018 (а.с.28).

На заяву від 29.08.2018 надати пояснення щодо призначення йому пенсії з 18.07.2018, відповідач повідомив, що пенсія була призначена позивачу з 17.07.2018 за його заявою від 17.07.2018, оскільки рішенням суду не було зобов'язано управління призначити та виплати пенсію за минулий час (а.с.18,19).

Суд не може погодитись з такою позицією відповідача, а оскаржуване рішення в частині визначення дати призначення пенсії з 17.07.2018, суд вважає протиправним, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) передбачено право громадян України на отримання пенсій та соціальних послуг.

Виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення (ч.3 ст. 4 Закону №1058-ІV).

Згідно ч.ч.1,2 ст.44 Закону №1058-ІV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як встановлено судом, 55 років (вік, з якого призначається пенсія за п.2 ч.2 ст. 114 Закону №1058-ІV для чоловіків) ОСОБА_1 виповнилось 30.10.2017 (а.с.8). Вперше з заявою про призначення пенсії позивач звернувся 04.12.2017 (а.с.29), тобто не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Таким чином, суд визнає, що відповідач повинен був призначити пенсію ОСОБА_1 у відповідності до п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-ІV саме, з 31.10.2017 - з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, оскільки заява про призначення пенсії була подана позивачем в межах тримісячного строку (04.12.2017) з дня досягнення позивачем необхідного пенсійного віку.

Натомість, як встановлено судом, відповідачем в липні 2018 року від ОСОБА_1 було відібрано ще одну заяву про призначення пенсії - від 17.07.2018 (а.с.27), тим самим Шосткинським об'єднаним УПФУ Сумської області (враховуючи рішення суду від 26.04.2018 (а.с.16), яким скасовано рішення відповідача, прийняте за заявою від 04.12.2017) було залишено без розгляду першу заяву позивача від 04.12.2017, яку орган Пенсійного фонду згідно п.4.3. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 повинен розглянути не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення пенсії та прийняти відповідне рішення.

Суд критично відноситься до доводів відповідача з приводу того, що позивачем було подано заяву для призначення пенсії від 17.07.2018, та на підставі неї і було призначено пенсію. Дійсно, як встановлено судом 17.07.2018 (а.с.27) позивачем була підписана заява встановленої форми про призначення пенсії, яка була відібрана саме працівниками Шосткинського об'єднаного УПФУ Сумської області. Разом з тим, враховуючи, що в управлінні перебувала, не розглянута на той час, заява позивача встановленої форми від 04.12.2017, відповідач, на переконання суду, не мав повноважень, визначених чинним законодавством, щодо вжиття заходів для відібрання від позивача ще однієї заяви, але вже іншою датою.

Отже, враховуючи, що відповідач, призначаючи пенсію позивачу не за заявою від 04.12.2017, а з 17.07.2018, не дотримався вимог Закону №1058-ІV, рішення Шосткинського об'єднаного УПФУ Сумської області від 18.07.2018 №79 в частині визначення дати призначення пенсії з 17.07.2018, не може відповідати приписам ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи відповідача, з посиланням на ухвалу суду від 17.09.2018 (а.с.30) з приводу того, що рішення суду від 26.04.2018 не визначало обов'язку відповідача призначити пенсію за минулий час, не приймається до уваги, оскільки вказані вимоги не були предметом спору у справі №818/1227/18, у зв'язку з чим дане питання у судовому порядку не вирішувалось.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Шосткинського об'єднаного УПФУ Сумської області про нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 17 липня 2018 року. Враховуючи вимоги ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного та ефективного захисту прав позивача, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення саме в частині визначення дати призначення пенсії - з 17.07.2018, зобов'язавши відповідача призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, саме з дня виникнення такого права - 31.10.2018, здійснивши її виплату з урахуванням отриманих сум пенсії.

У той же час, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині визнання протиправними дії Шосткинського об'єднаного УПФУ Сумської області по не нарахуванню ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 31 жовтня 2017 року, виходячи з наступного.

Обов'язковою ознакою рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, як предмета адміністративного спору, є прямий (безпосередній) вплив рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на правовий статус фізичної чи юридичної особи, тобто обмеження її прав, свобод, покладення на неї обов'язків. Прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, як правило, є результатом вчинення ряду дій, зокрема проведення перевірки. З огляду на те, що в правовому регулюванні приймає участь саме рішення суб'єкта владних повноважень, а не окремі дії, вчинені в процесі здійснення владних повноважень, за результатами яких прийнято рішення, ці дії не можуть бути предметом оскарження до адміністративного суду окремо від оскарження рішення. Обставини щодо вчинення цих дій входять до предмету доведення у справі за позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, а їх правова оцінка судом на відповідність встановлених законом компетенції суб'єкта владних повноважень та порядку їх вчинення може бути підставою для скасування рішення як протиправного внаслідок вчинення посадовими особами суб'єкта владних повноважень дій не у спосіб та не у порядку, встановлених законом.

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги, що судом дано правову оцінку дій відповідача на відповідність встановлених законом компетенції суб'єкта владних повноважень та порядку їх вчинення під час винесення оскаржуваного рішення, визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення в частині та зобов'язавши призначити та нарахувати пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 саме з дня виникнення такого права - 31.10.2018, здійснивши її виплату з урахуванням отриманих сум пенсії, є належним і допустимим способом захисту прав позивача у даній справі, що у повній мірі відновлює порушене право, а тому суд вбачає необхідним у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача, відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане положення, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського об'єднаного УПФУ Сумської області суму судового збору в розмірі 704,80грн., сплаченого ним за подання позовної заяви згідно квитанції від 17.09.2018 (платіж №) (а.с.3-4).

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (40107, Сумська область, м.Шостка, вул.Депутатська, буд.1, ) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасування рішення Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах від 18.07.2018 №79 в частині визначення дати призначення пенсії - з 17 липня 2018 року.

Зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 31 жовтня 2017 року та здійснити її виплату з урахуванням отриманих сум пенсії.

Стягнути з Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (40107, Сумська область, м.Шостка, вул.Депутатська, буд.1, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 704грн. 80коп. (сімсот чотири грн. 80коп.).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 08.11.2018.

Суддя І.Г. Шевченко