Справа № 569/9365/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9365/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Рівненського районного відділу поліції старшого лейтенанта поліції Сизюка Івана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом в якому зазначив, що 10 травня 2018 року постановою, серії НК № 806477, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає постанову незаконною та такою, яка підлягає скасуванню, оскільки ПДР України він не порушував, зазначив, що здійснив висадку пасажира, який є інвалідом другої групи на його вимогу, з дотриманням правил дорожнього руху. Зазначає, що постанова винесена всупереч нормам чинного законодавства, без з'ясування обставин справи, які мають значення для справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засіданні не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відзив на позов не подав.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, 10 травня 2018 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції №1 Рівненського районного відділу поліції старшим лейтенантом поліції Сизюком І.П. відносно позивача було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 806477, в якій зазначено, що 10 травня 2018 року водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 709 д.н.з. НОМЕР_1, в с.Голишів по вул. Центральна порушив правила здійснення посадки висадки пасажирів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121-2 КУпАП. За вказане правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Частиною 2 ст. 121-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил перевезення пасажирів при наданні послуг з перевезення пасажирів. Порушення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксі, правил зупинки під час здійснення посадки (висадки) пасажирів - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог п. 15.1 Правил дорожнього руху передбачена альтернатива здійснення зупинки і стоянки транспортних засобів: чи у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Згідно з положеннями п. 24 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176, посадка та висадка пасажирів з автобуса проводиться на їх вимогу у місцях зупинки громадського транспорту, а також в інших місцях з обов'язковим дотриманням Правил дорожнього руху.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 17 травня 2018 року, останній їхав на маршрутці «Рівне - Новостав Дальній» і в с. Голишів попросив водія зупинитись на вул. Центральна, так як є інвалідом другої групи.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2, виданого Пенсійним фондом України, ОСОБА_3 є інвалідом другої групи.

Відповідно до п.1.7 Правил дорожнього руху водії, пішоходи та пасажири зобов'язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.

Таким чином позивачем вимушено була здійснена зупинка на вимогу пасажира, який є інвалідом 2 групи.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим та не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав суду жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин зазначених у позові, а отже вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити, постанову серії НК №806477 від 10 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121-2 КУпАП скасувати, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Рівненського районного відділу поліції старшого лейтенанта поліції Сизюка Івана Петровича (м.Рівне, вул.П.Могили, 41) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задоволити.

Скасувати постанову серії НК №806477 від 10 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції №1 Рівненського районного відділу поліції старшим лейтенантом поліції Сизюком Іваном Петровичем

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121-2 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.