Справа № 420/5754/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5754/18
УХВАЛА
12 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про встановлення меж земельної ділянки в натурі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», в якому просить зобовязати Одеську регіональну філію Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» передати в натурі згідно акту прийому-передачі межові знаки згідно Інструкції про встановлення межових знаків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч.2 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.
Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.
Підставою для звернення за судовим захистом до адміністративного суду позивач зазначив, що Одеська регіональна філія Державного підприємства Центр державного земельного кадастру на підставі його заяви від 08.06.2017 року займається розробкою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Позивач зазначив, що основні роботи по проекту були виконані у грудні 2017 року крім встановлення меж земельної ділянки в натурі.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
З огляду на матеріали позову, між сторонами виник спір щодо виконання завдання на виконання робіт за типовим договором щодо розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, які виконуються на платній основі.
Згідно з п.16 ч.1 ст.4 КАС України адміністративний договір - спільний правовий акт субєктів владних повноважень або правовий акт за участю субєкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права та обовязки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону: а) для розмежування компетенції чи визначення порядку взаємодії між субєктами владних повноважень; б) для делегування публічно-владних управлінських функцій; в) для перерозподілу або обєднання бюджетних коштів у випадках, визначених законом; г) замість видання індивідуального акта; ґ) для врегулювання питань надання адміністративних послуг.
Однією із ознак, що дозволяють відрізнити адміністративний договір від цивільно-правового, є мета його укладання. Оскільки сфера функціонування адміністративного договору - це відповідна система державного управління на будь-якому ієрархічному рівні, то метою адміністративних договорів є реалізація функцій держави, а більш конкретно - реалізація повноважень того чи іншого органу. У свою чергу мета цивільно-правових договорів - це задоволення потреб суб'єктів цивільно-правових відносин, отримання прибутку та відповідних (майнових чи не майнових) матеріальних благ - об'єктів цивільного обороту.
Даний спір пов'язаний з виконанням Одеською регіональною філією Державного підприємства Центр державного земельного кадастру договірного зобовязання - завдання на виконання робіт щодо розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Таким чином, оскільки підстави позову випливають зі спірних правовідносин, що мають цивільно-правовий характер, і він не пов'язаний безпосередньо зі здійсненням відповідачем владних управлінських повноважень, цей спір не відноситься до компетенції судів адміністративної юрисдикції та не може ними розглядатися.
Умовою для звернення особи до суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб є наявність у позивача переконання в порушенні його прав або свобод чи в існуванні перешкод у здійсненні цих прав (рішення Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 року №6-зп).
Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку. Якщо особа вважає, що її суб'єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізовано належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов'язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.
Відтак, судовому захисту в адміністративних судах підлягають порушені права, свободи та законні інтереси особи в публічно-правових відносинах. При цьому визначальним для вирішення питання про обґрунтованість вимог особи у розв'язанні публічно-правового спору є встановлення факту порушення відповідних прав, свобод чи інтересів такої особи.
Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Крім того, суд зазначає, що 20.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, в якій просив суд зобовязати відповідача у тижневий строк передати в натурі згідно акту прийому-передачі ОСОБА_1 межові знаки згідно Інструкції про встановлення межових знаків та акт передачі виконавчого проекту землеустрою.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Завальнюка І.В. від 24.04.2018 року у справі №815/1818/18 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за його позовом до Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру про закінчення виконання проекту землеустрою. Розяснено позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Вказана ухвала суду набрала законної сили та позивачем в апеляційному порядку оскаржена не була.
Згідно ч.5 ст.170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 відповідно до приписів п.1 ч.1 та ч.5 ст.170 КАС України належить відмовити.
Керуючись ст.19, п.1 ч.1, ч.5 ст.170, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про встановлення меж земельної ділянки в натурі відмовити.
Розяснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.
Розяснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, не допускається.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів