Справа № 0940/1987/18
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" листопада 2018 р. справа № 0940/1987/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого фундаменту під гараж по АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого фундаменту під гараж по АДРЕСА_1.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з тим, що позов подано без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, серед іншого, заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Вказану копію ухвали суду позивачем отримано 02.11.2018, що підтверджується повідомленням УДППЗ "Укрпошта" про вручення поштового відправлення.

12.11.2018 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду на виконання ухвали від 30.10.2018 представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України подала клопотання від 08.11.2018 №3095/1009/1.16/2018, в якому зазначено, що тримісячний строк звернення до суду пропущений у зв'язку із відсутністю фінансування для сплати судового збору. Також вказано на те, що у відповідь на службові записки щодо сплати судового збору Управління Державної казначейської служби України листами повідомило позивача про безспірне списання коштів з рахунків Держархбудінспекції, а також про те, що платежі за платіжними дорученнями Державної архітектурно-будівельної інспекції України за кодами класифікації бюджету, крім захищених видатків визначених бюджетним кодексом України, проводитись не будуть. Окрім цього, наведено клопотання містить обґрунтування підстави для залучення до участі у справі ОСОБА_2, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Розглянувши вказане клопотання позивача та долучені до матеріалів справи документи, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

При цьому, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як зазначено судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30.10.2018, за результатами проведеної позивачем перевірки 08.02.2018 було встановлено невиконання відповідачем вимог припису. Тобто, саме з 08.02.2018 слід обчислювати трьохмісячний строк звернення до суду позивача із вказаним позовом, який Державна архітектурно-будівельна інспекція України пропустила.

Щодо поважності причин пропуску позивачем наведеного строку, то суд звертає увагу на таке.

Законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом, як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин самостійно визначає поважність таких причин. Проте, на переконання суду, це мають бути об'єктивні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з труднощами, що заважали звернутись до суду у межах встановленого строку.

З огляду на доводи представника позивача, суд вважає, що відсутність фінансування не може бути тією обставиною, яка позбавляє позивача звернутись до суду у визначений законом строк, а тому є неповажною причиною пропуску строку звернення до суду.

Окрім цього, відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Тобто, наведена норма визначає обов'язкову вимогу про подання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду як окремого документу. В даному випадку, представник позивача надав суду клопотання, в якому окрім обґрунтування причин пропуску строку зазначив обґрунтування інших обставин на усунення недоліків позовної заяви.

За наведених обставин, позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.10.2018, у встановлений судом строк, не виконав та недовів поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого фундаменту під гараж по АДРЕСА_1 - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.