Справа № 465/1387/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

16.10.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції МВС України у м. Львові про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що постанова не відповідає фактичним обставинам, винесена з грубим порушенням чинного законодавства, без з'ясування всіх обставин справи та містить дані, які не відповідають дійсності. Вказує, що адміністративного правопорушення не вчиняла.

Позивач вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, є недоведеним і необґрунтованим, а складання оскаржуваної постанови було вчинене з порушенням норм закону. Враховуючи вищевикладене, просила позов задовольнити.

У судове засідання позивач та представник позивача не зявились, представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у їхній відсутності, позов підтримують, який просять задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду відзив на позов, у задоволенні якого просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як випливає з матеріалів справи, 02 березня 2018 року інспектором 2-го взводу, 2-го батальйону, 3-го батальйону, УПП м. Львова лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 963492, якою ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 гривень.

Винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідало вимогам закону та посадових інструкцій і було спрямоване на дотримання безпеки дорожнього руху.

Висновок про наявність в діях ОСОБА_2, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, повністю відповідає встановленим обставинам та матеріалам справи. Стягнення за адміністративні правопорушення накладено у межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Викладені позивачем обставини, що не підтверджені належними доказами, не свідчать про відсутність в її діях порушень Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, підстави для скасування оскаржуваної постанови судом не встановлені. Відтак, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції України ДПП м. Львова про скасування постанови - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Кузь