Справа № 826/28173/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року справа №826/28173/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про виправлення описки ухвали в адміністративній справі

за позовом

Підприємства з іноземними інвестиціями “Макдональдз Юкрейн Лтд”

до

1. Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

2. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про

визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з іноземними інвестиціями “Макдональдз Юкрейн Лтд” (далі по тексту - позивач, ПІІ “Макдональдз Юкрейн Лтд”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі по тексту - відповідач 1) та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі по тексту - відповідач 2), в якому, з урахування поданих уточнень позовних вимог, просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, що полягає у не вчиненні дій, направлених на повернення позивачу суми надмірно сплачених грошових зобов’язань на підставі заяви позивача від 16 вересня 2015 року №2653/05-ЕВЕ; 2) зобов’язати відповідача 1 подати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов’язань з податку на прибуток в розмірі 11 816 857,00 грн. на поточний рахунок ПІІ “Макдональдз Юкрейн Лтд” (, місцезнаходження: 02140, м. Київ, вулиця Гришка, будинок 7; р/р №4 в AT “Райффайзен банк АВАЛЬ”, МФО 380805) у Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві протягом 5 робочих днів з моменту набрання рішенням суду законної сили; 3) стягнути з Державного бюджету України на користь позивача через відповідача 2 суму надміру сплачених грошових зобов’язань з податку на прибуток в розмірі 11 816 857,00 грн. протягом 10 робочих днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, що полягає у не вчиненні дій, направлених на повернення позивачу суми надмірно сплачених грошових зобов’язань у розмірі 11 816 857,00 грн. на підставі заяви від 16 вересня 2015 року №2653/05-ЕВЕ; зобов’язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення позивачу грошових коштів в розмірі 11 816 857,00 грн.

До суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про виправлення описки, в якій відповідач 1 просить виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року щодо неявки представників сторін. Розгляд вказаної заяви призначено на 20 вересня 2018 року.

В судове засідання представники сторін не прибули, а тому на підставі частини дев’ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, Окружний адміністративний суд міста Києва, звертає увагу на наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні заяв сторін про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд встановив, що в абзаці другому на сторінці 2 ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року вказано, що “В судове засідання представники сторін не прибули, попередньо подавши заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, у зв’язку із чим, на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд заяви у письмовому провадженні”.

Разом з тим, як видно із протоколу судового засідання від 29 березня 2018 року, у судовому засіданні представники позивача та відповідача 1 були присутні, а розглядати заяву у письмовому провадженні суд вирішив після перерви.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року, виклавши абзац другий на сторінці 2 ухвали наступним чином: “В судовому засіданні 29 березня 2018 року представники сторін підтримали подані заяви, судом оголошено перерву у судовому засіданні; після перерви представники сторін не прибули, попередньо подавши заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, у зв’язку із чим, на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд заяви у письмовому провадженні”.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року, виклавши абзац другий на сторінці 2 ухвали наступним чином: “В судовому засіданні 29 березня 2018 року представники сторін підтримали подані заяви, судом оголошено перерву у судовому засіданні; після перерви представники сторін не прибули, попередньо подавши заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, у зв’язку із чим, на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд заяви у письмовому провадженні”.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко