Справа № 826/15016/16
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Київ № 826/15016/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Скочок Т.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про відвід колегії суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., Чудак О.М. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії у складі суддів Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенка К.С., Шейко Т.І., Чудак О.М. перебуває адміністративна справа № 826/15016/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

07.11.2018 представником позивача подано письмову заяву про відвід колегії суддів у даній справі на підставі ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (без зазначення конкретного пункту вказаної частини статті 36 Кодексу).

Ухвалою вищевказаної колегії суддів від 07.11.2018 провадження у справі №826/15016/16 зупинено до вирішення заяви позивача про відвід колегії суддів та дану справу передано на автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Вирішення питання про відвід колегії суддів у справі №826/15016/16 здійснюється суддею Скочок Т.О., яка не входить до складу суду, що розглядає цю справу, та його визначено у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Відповідно до змісту ч.ч. 8, 11 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача про відвід колегії суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., Чудак О.М. (датована 07.11.2018) встановив, що заява обґрунтована тим, що при проведенні судових засідань колегією суддів, на думку позивача, порушувались його права та права його представника, передбачені п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, позивач переконаний, що колегія суддів має особисту зацікавленість у прийнятті рішення за результатами розгляду даної справи не на користь позивача.

При цьому, в тексті поданої заяви про відвід представник позивача не вказує на дати конкретних судових засідань, а також не конкретизує в чому саме полягає як порушення колегією суддів його прав та прав його представника, так і особиста зацікавленість у прийнятті рішення за результатами розгляду даної справи.

Вирішуючи по суті вказану заяву суд виходить з наступного.

Нормами ч. 1 - 3 ст. 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Також в силу приписів норми ч. 4 ст. 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Дослідивши подану заяву про відвід колегії суддів та викладені в ній підстави, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено та не доведено обставин, які б свідчили про наявність підстав для відводу колегії суддів, визначених ч. 1 ст. 36 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., Чудак О.М.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 36, 37, 39, 40, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., Чудак О.М. від участі у розгляді адміністративної справи №826/15016/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок