Справа № 282/1189/18
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1189/18
Провадження № 2-а/282/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчук В. В.

при секретарі судового засідання: Грушак І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області Славіцького Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач вказує, що 03 серпня 2018 року капітаном поліції Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області Славіцьким Сергієм Вікторовичем винесено постанову серії БР №613514 про притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Відповідно до змісту постанови, він, будучи відповідальним за утримання вулиць Незалежності, Миру та Квітнева в смт.Любар не вжив своєчасних заходів, чим порушив ч.1 ст.140 КУпАП.

Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що працівником поліції не дотримано процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки справу розглянуто без додержання вимог ст.268 та ст.283 КУпАП, а зокрема вона не містить правових наслідків невиконання адміністративного стягнення та порядок її оскарження.

Крім того, він зазначає, що постанова винесена на нього як на фізичну особу, а не на відповідальну посадову особу, а також права та обов'язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому не роз'яснювалися.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд скасувати постанову капітана поліції Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області Славіцького Сергія Вікторовича винесено постанову серії БР №613514 від 03.08.2018 року про притягнення його, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява у якій він вказує, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить суд слухати справу за його відсутності.

Капітан поліції Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Славіцький С.В. у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАСУкраїни, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою серії серії БР №613514 від 03.08.2018 року, складеною капітаном поліції Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем у цій справі у відповідності зі своїм обов'язком доказування, встановленим ст.77 КАС України, не надано належних доказів на підтвердження правомірності його дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що жодних доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП відповідач суду не представив. Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов'язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.9, 77, 162, 205, 229, 241-246, 255, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до капітана поліції Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області Славіцького Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії серії БР №613514 від 03 серпня 2018 року винесену капітаном поліції Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Славіцьким С.В., якою ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 1020 грн. - визнати протиправною та скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду або через Любарський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. В. Вальчук