overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/7638/18
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7638/18
Провадження № 2-а/750/495/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,
справа в порядку, визначеному ст. 31 КАС України передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.
Керуючись ст. ст. 31, 171 КАС України,
прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Литвиненко
Справа № 748/2498/18
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 748/2498/18
Провадження № 2-а/750/532/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

17.09.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення..

Ухвалою суду від 11.10.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху та запропоновано позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки подати до суду виправлену позовну заяву у кількості примірників, відповідно до кількості сторін у справі в якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а також власне письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та уточнити хто є відповідачем у справі.

22.10.2018 року позивачем особисто було отримано копію ухвали суду від 11.10.2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням з поштовим ідентифікатором № 272.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, яка містить імперативну норму, а саме п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Позивач вимоги ухвали не виконав, а саме не надав суду виправлену позовну заяву у кількості примірників, відповідно до кількості сторін у справі в якій повинен був зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а також власне письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та уточнити хто є відповідачем у справі..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України,

у х в а л и л а:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 162/802/18
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/802/18
Провадження № 2-а/162/32/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) щодо форми та змісту.

Позов підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

У відповідності до положень § 2 глави 11 розділу ІІ КАС позови щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових справ та підлягають розгляду у десятиденний строк.

Позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статтей 161, 269 КАС необхідно запропонувати відповідачам надати відзив на позов ОСОБА_1 з поданням доказів, на яких ґрунтуються заперечення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 262, 269 КАС, суддя-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи провести 16 листопада 2018 року без повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачам до вказаної дати судового розгляду надати відзив на позовну заяву.

Розяснити сторонам право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про розгляд справи повідомити учасників справи у порядку, передбаченому статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині щодо порушення судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 812/292/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

06 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 812/292/18 (Пз/9901/22/18)

Провадження № 11-532заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Петричук І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_5 та Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області (далі - ГУ ДФС у Луганській області) на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (головуючий суддя Ханова Р. Ф., судді: Бившева Л. І., Гончарова І. А., Олендер І. Я., Шипуліна Т. М.) від 30 березня 2018 року у зразковій справі № 812/292/18 (Пз/9901/22/18) за позовом Обласної комунальної установи «Луганський обласний центр підтримки молодіжних ініціатив та соціальних досліджень» до ГУ ДФС у Луганській області про скасування рішення,

Керуючись ст. 241-243, 250, 310, 316, 322, 325 КАС України, ВеликаПалата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області та ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя-доповідач В. С. Князєв І. В. Саприкіна
Судді:
Н. О. Антонюк С. В. Бакуліна В. В. Британчук Д. А. Гудима В. І. Данішевська О. Р. Кібенко Л. М. Лобойко Н. П. Лященко О. Б. Прокопенко Л. І. Рогач О. М. Ситнік В. Ю. Уркевич О. Г. Яновська
Справа № 9901/481/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

08 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/481/17

Провадження № 11-297сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мамонової І. В.,

представника Вищої ради правосуддя - Русакової І. Г.,

розглянула в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення Вищої ради правосуддя від 01 лютого 2018 року № 290/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 29 листопада 2017 року № 3851/3дп/15-17.

Керуючись статтями 266, 344, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Скаргу ОСОБА_4 на рішення Вищої ради правосуддя від 01 лютого 2018 року № 290/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 29 листопада 2017 року № 3851/3дп/15-17, залишити без задоволення.

2. Рішення Вищої ради правосуддя від 01 лютого 2018 року № 290/0/15-18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська

Н. П. Лященко
Справа № 800/606/16
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

06 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 800/606/16 (П/9901/247/18)

Провадження № 11-711заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,

позивачки - ОСОБА_4,

представника позивачки - ОСОБА_5,

представника відповідача Верховної Ради України - Долгова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Верховної Ради України на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (головуючий суддя: Стародуб О. П., судді: Анцупова Т. О., Гімон М. М., Коваленко Н. В., Кравчук В. М.) від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови,

Керуючись ст. 241-243, 266, 315, 316, 322 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Верховної Ради України на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року - залишити без задоволення.

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. С. Князєв

Суддя-доповідач: І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко
Справа № 800/165/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

08 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 800/165/17

Провадження № 11-340сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого - Князєва В. С.,

судді-доповідача - Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мамонової І. В.,

учасники справи:

представник Вищої ради правосуддя - Белінська О. В.,

представник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Карлаш Д. О.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року (судді Білоус О. В., Бевзенко В. М., Шарапа В. М., Данилевич Н. А., Желтобрюх І. Л.) у справі № 800/165/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправними й скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська

Н. П. Лященко
Справа № 211/4398/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4398/16-а
Провадження № 2-а/211/3/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ТкаченкоС.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутністю:позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

за участі представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департаменту патрульної поліціїНаціональної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративноївідповідальності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9, 19,20,77, 78, 159, 160, 244-246, 286 КАС України, суд -

В и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 протиправними щодо винесення постанови серії ДР № 134673 у справі про адміністративне правопорушення від 14.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

Скасувати постанову серії ДР № 134673 у справі про адміністративне правопорушення від 14.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів
Справа № 2-а-6145/11
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6145/11
Провадження по справі № 2-аво/129/24/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

09.11.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

При винесені постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.09.2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, допущено описку.

08.11.2018 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки.

У вступній та резолютивній частинах постанови суду помилково записано прізвище позивача «Спеней» замість правильного запису «Спиней».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису прізвища позивача підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

Ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.09.2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити, що за змістом вступної та резолютивної частинах постанови суду, є правильним запис прізвища позивача: «Спиней».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 126/3010/18
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3010/18

Провадження № 2-а/126/65/2018

"07" листопада 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАБ №684053 від 22.10.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 160 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 286 КАС -

П О С Т А Н О В ИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15.11.2018 року о 11-00 годині, в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області (м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 143/1471/18
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1471/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" листопада 2018 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

23.10.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

05.11.2018 вказана позовна заява передана судді Марченко Л. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника СРПП Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій областіДавидюка ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду о 11:20 год. 16.11.2018.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16.11.2018 подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя