overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1806/2-а-2081/11
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-2081/11
Провадження № 2-аво/592/35/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Литовченка О.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду.

Так, статтею 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмово провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.253 КАС України,-

постановив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про зобовязання вчинити дії в порядку письмово провадження без виклику сторін.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 623/4080/18
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/4080/18
Номер провадження 2-а/623/85/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-263, 286 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити загальне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче засідання на 20 грудня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 18 грудня 2018 року надіслати суду відзив на адміністративний позов і позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України ненадання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 580/2175/18
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2175/18
Номер провадження 2-а/580/78/18
У Х В А Л А

"13" листопада 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В..

з участю секреаря - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2

розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону УПП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

До початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов'язків Управління патрульної поліції у Сумській області, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 48 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення Управління патрульної поліції у Сумській області до участі в справі у якості співвідповідача задовольнити.

Залучити Управління патрульної поліції у Сумській області до участі в справі у якості співвідповідача.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 10 грудня 2018 року.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвла набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/2176/18
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2176/18
Номер провадження 2-а/580/79/18
У Х В А Л А

"13" листопада 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В..

з участю секреаря - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2

розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

До початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов'язків Управління патрульної поліції у Сумській області, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 48 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення Управління патрульної поліції у Сумській області до участі в справі у якості співвідповідача задовольнити.

Залучити Управління патрульної поліції у Сумській області до участі в справі у якості співвідповідача.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвла набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 640/17657/18
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
(про повернення позовної заяви)

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії патруля №33 ОСОБА_4 протиправними, та скасувати постанову серії НК №396503 від 14.09.2018 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2018 року, вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для виправлення недоліків, яка була отримана позивачем 26.10.2018 року. До цього часу вказана ухвала суду виконана позивачем не в повному обсязі, а саме позивачем не вірно зазначено відповідача по справі, та його місцезнаходження, а тому ухвалу суду в цій частині є невиконаною позивачем, та зазначені відомості різняться з особою, яка склала оскаржувану постанову відповідно до змісту останньої. Також УДАІ ГУМВС України в Харківській області було ліквідовано.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,
Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 12 листопада 2018 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 642/5430/18
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.11.2018
справа № 642/5430/18
2-аво/642/7/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 р. Ленінський районний суду м. Харкова у складі

головуючого судді - Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянув у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Бондаренка Ю.М. 1 батальону 6 роти про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018р. було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Бондаренка Ю.М. 1 батальону 6 роти про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він зазначив, що у тексті його позову є помилка і він помилково зазначив свої ім`я та по батькові як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно до ч.1 та 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в тексті постанови від 05.11.2018р. ім`я та по батькові позивача також зазначено невірно як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Бондаренка Ю.М. 1 батальону 6 роти про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вважати вірним прізвище ім`я по батькові позивача: « ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 641/8244/18
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/119/2018 Справа № 641/8244/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову серії НК № 424667 від 06.11.2018 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до відповідного районного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 2034/2-а-6260/10
Суддя: Ваб'я А. І.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6260/10
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 грудня 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Вабї А.І.,

при секретарі Малкіні М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ м. Харкова прапорщика ОСОБА_2 про визнання недійсною постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 28.10.2010 року.

Від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову і закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є підстави прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 157 КАС України суд попереджає позивача про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено. Дані дії не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права і інтереси, що охороняються законом.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ м. Харкова прапорщика ОСОБА_2 про визнання недійсною постанови про адміністративне правопорушення у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 717/1420/18
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №717/1420/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

13 листопада 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Дєдової В.С.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Чернівецькій області департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - ГУНП у Чернівецькій області) ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, у якій просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову до поліцейського управління патрульної поліції в Чернівецькій області департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 серії НК №372661 від 12.10.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, а адміністративну справу відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовився від позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181,183 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 13 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 2-а-29/2007
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-29/2007
Провадження №6-а/718/111/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі №2-а-29 за позовом ОСОБА_2 до Кіцманської міської ради про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування незаконною та зобовязання виконати рішення, розглянутої у 2007 році.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою,яка не мажє права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заявником ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, підписано вказану заяву, однак не надано жодного документу щодо підтвердження повноважень діяти в інтересах ОСОБА_2

За таких обставин, відповідно до ст. 169 КАС України, вказана заява повертається заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 169, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа зі всіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадження, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Масюк Л.О.