Справа № 200/12064/18-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2018 р. Справа №200/12064/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада представник ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідно до тексту позовної заяви, позивач просить суд: визнати протиправними дії чи бездіяльність Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо продовження виконавчого провадження №56476709; скасувати постанову про стягнення виконавчого збору №56476709 від 22.10.2018 року; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 03.07.2018 року у виконавчому провадженні №56476709; скасувати постанову про арешт майна боржника від 24.05.2018 року у виконавчому провадженні №56476709; скасувати постанову про розшук майна боржника від 10.07.2018 року у виконавчому провадженні №56476709; зобов'язати Краматорський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області закінчити виконавче провадження №56476709.

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно норм пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлена ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить: зобов'язати Краматорський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області скасувати постанову про стягнення виконавчого збору №56476709 від 22.10.2018 року у 113 627,49 грн.

Суд зазначає, що звернені до суду вимоги про скасування постанови про стягнення суми виконавчого збору мають вартісний вимір, безпосереднім наслідком чого є зміна майнового стану позивача та мають кваліфікуватись як майнові.

Отже, за вказану позовну вимогу ставка судового збору становить 1136,27 грн.

Окрім цього, в позовній заяві позивачем заявлено вимогу, відповідно до якої позивач просить суд визнати протиправними дії чи бездіяльність Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо продовження виконавчого провадження №56476709 та зобов'язання закінчити його; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 03.07.2018 року у виконавчому провадженні №56476709; скасувати постанову про арешт майна боржника від 24.05.2018 року у виконавчому провадженні №56476709; скасувати постанову про розшук майна боржника від 10.07.2018 року у виконавчому провадженні №56476709.

Таким чином, позивачем у позовній заяві, окрім вимоги майнового характеру заявлено п'ять вимог, які є немайновими.

При цьому суд розцінює вимоги про визнання дій/бездіяльності Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо продовження виконавчого провадження №56476709 та зобов'язання закінчити його у якості основної та похідної, що має один смисловий логічний наслідок закінчення дій щодо виконавчого провадження, тобто як одну позовну вимогу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, із урахуванням положень частини 2 статті 4, частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», позивач за подання даної позовної заяви повинен сплатити 3524,00 грн. (704,80*5).

Суд встановив, що позивачем до позовної заяви долучено квитанцію №24482302-1 від 01.11.2018 року у розмірі 704,80 грн., тобто судовий збір за подання даного адміністративного позову сплачено не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позовну заяву подано без додержання вимог пунктів частин 3, 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

В контексті викладеного, суд вважає, що адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання суду оригіналу документу про доплату судового збору в розмірі 3955,47 грн.

На підставі наведеного та керуючись статями 169, 171, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десяти) днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Буряк І. В.