Справа № 810/2479/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2018 року м. Київ № 810/2479/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської радюи Києво-Святошинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство «Петра-Резерв» про скасування запису,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати запис внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах № 8014734 від 16.02.2018 р. про зміну місцезнаходження ПП «Петра-Резерв» на адресу: м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Троїцька, буд. 27, здійснений відповідачем.

Ухвалою від 22.05.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з дня її одержання заявником для усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАСУ із зазначенням ідентифікаційного номера в ЄДРПОУ відповідача, а також засобів зв'язку та адреси електронної пошти учасників справи; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням (записом) прав, свобод, інтересів безпосередньо позивача ОСОБА_1; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналу документа про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 704, 80 грн.; доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи або зазначити причину неможливості їх подання або надання доказів, що позивач звертався до відповідного органу за отриманням певних документів і йому було відмовлено.

Копія вищевказаної ухвали суду направлялася позивачеві на адресу, вказану у позові, однак, поштове відправлення № 382 не було отримано адресатом та 21.08.2018 р. повернулося до суду з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання. В силу вимог ч. 11 ст. 126 КАСУ, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, вимоги суду в установлений строк позивачем не виконані, доказів в порядку усунення виявлених недоліків не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 243, 246, 256 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 69002) до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (вул. Ярослава Мудрого, 1-а, с. Петропавлівська-Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (, вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя, 69001); третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство «Петра-Резерв» (, вул. Троїцька, буд. 27, м. Запоріжжя, Олександрівський район, 69063) про скасування запису, - повернути позивачу без розгляду разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.