Справа № 484/325/14-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 484/325/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Шикеря І.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коваля М.П.,

суддів Димерлія О.О.,

Кравченка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року по справі № 484/325/14-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року представник в/ч НОМЕР_1 Дегтярюк С.І. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у справі провадження №2-а/484/39/14 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою про передачу адміністративної справи від 26 квітня 2018 року заяву представника в/ч НОМЕР_1 Дегтярюка С.І. про ухвалення додаткового рішення, у справі провадження №2-а/484/39/14 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення ним норм матеріального та процесуального права, та направити заяву про ухвалення додаткового рішення по справі від 25.04.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року по справі №484/325/14-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги було задоволено повністю.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.01.2017 року задоволено заяву позивача та видано дублікат виконавчого листа по справі №484/325/14-а, провадження №2-а/484/39/14.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.01.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 року заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 січня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій задоволено частково.

Колегією суддів встановлено, що в порядку статті 326 КАС України, справа № 484/325/14-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії була надіслана 28.12.2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області зазначена справа отримана судом першої інстанції 04.01.2018 року та зареєстрована за вхід. №209/18-вх.

25.04.2018 року представник в/ч НОМЕР_1 Дегтярюк С.І. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у справі провадження №2-а/484/39/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою про передачу адміністративної справи від 26 квітня 2018 року заяву представника в/ч НОМЕР_1 Дегтярюка С.І. про ухвалення додаткового рішення, у справі провадження №2-а/484/39/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов наявність підстав для передачі заяви про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на положення п.п. 15.10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вирішуючи дану справу в апеляційному порядку колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного клопотань не ухвалено рішення.

Додаткове рішення може бути постановлено лише у випадках, передбачених нормами законодавства, і не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматись (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.4 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як встановлено судом, рішення суду у справі було прийнято постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2014 року, відповідно саме Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області є судом, що ухвалив рішення в розумінні ст. 252 КАС України.

Разом з тим, відповідно до п.п. 15.10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Колегія суддів критично оцінює посилання суду першої інстанції на п.п. 15.10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, оскільки вказаною нормою врегульований порядок витребування судом, до якого надійшла заява про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення, справи, за умови відсутності такої справи, з суду нижчої інстанції. Разом з тим, як вбачається зі змісту вищевказаної правової норми, обов`язку суду вищої інстанції кореспондує обов`язок суду нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. Тобто, обов`язковою умовою для застосування положень п.п. 15.10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України є факт витребування справи судом вищої інстанції, до якого надійшла заява. Разом з тим, судом першої інстанції, в порушення норм процесуального права, було розглянуто питання передачі заяви про ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи.

Крім того, як вбачається з наявних у матеріалах справи пояснень секретаря судового засідання Война Г.С., заяву про ухвалення додаткового рішення від 25.04.2018 року було зареєстровано та на підставі Розпорядження №150 передано головуючому судді Шикері І.А. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Після реєстрації вказаної заяви, внаслідок помилки працівників апарату Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, головуючому судді було повідомлено, що справа знаходиться у Одеському апеляційному адміністративному суді. 18.05.2018 року, під час підготовки справи №2-а/484/39/14-а для передачі до Одеського апеляційного адміністративного суду було виявлено, що справа надійшла до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 04.01.2018 року та передана на зберігання до архіву суду.

Відповідно до змісту ст. 248 КАС України зазначається, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно змісту п. 1, 4 ч.1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведені висновки, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 244, 245, 250, 311, 315, 316, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року по справі № 484/325/14-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року по справі № 484/325/14-а скасувати.

Справу № 484/325/14-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для розгляду заяви представника в/ч НОМЕР_1 Дегтярюк С.І. про ухвалення додаткового рішення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: К.В. Кравченко