Справа № 813/2782/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1309/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Кузьмича С.М. та Довгої О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Луців І.І.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. про відкриття провадження (з підстав порушення правил підсудності) у справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської обл. до Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (суддя суду І інстанції: Гавдик З.В.; час та місце ухвалення ухвали суду І інстанції: 02.08.2018р. м.Львів; дата складання повного тексту ухвали суду І інстанції: 02.08.2018р.),-

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою суду від 02.08.2018р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін у справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління /ОУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України Закарпатської обл. до Приватного акціонерного товариства /ПрАТ/ «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (а.с.1).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив відповідач ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд», який в апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати та повернути матеріали до суду для вирішення питання про передачу справи за підсудністю, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного відкриття провадження в адміністративній справі (а.с.58-59).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що спір виник через несплату не відповідачем, а іншою особою - Будівельним управлінням /БУ/ № 21 ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Вказана особа має свої код ЄДРПОУ та місцезнаходження. Оскільки БУ № 21 ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» знаходиться в м.Ужгороді, тому розглядуваний спір не підсудний Львівському окружному адміністративному суду.

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує із змісту заявленого позову, позивачем визначено відповідачем ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд», місцезнаходженням якого є м.Львів, вул.Стрийська, 144 (а.с.3-6).

Після перевірки позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом першої інстанції винесена ухвала про відкриття провадження у справі, при цьому будь-які сумніви щодо правильності визначення адреси відповідача в суду не виникали.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, судом першої інстанції із дотриманням вимог ст.171 КАС України відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

В частині доводів щодо порушення правил підсудності апеляційний суд враховує, що такі обґрунтовані апелянтом пред'явленням позову до неналежного відповідача.

Між тим, такі твердження апелянта є передчасними, оскільки останні можуть бути перевірені за наведених обставин (встановлення місця праці осіб, яким призначені пенсії на пільгових умовах, дослідження документів, що слугували підтвердженням їх праці на відповідному підприємстві в шкідливих умовах праці) лише під час судового розгляду справи.

Водночас, процесуальним законом передбачена послідовність дій суду в разі встановлення тої обставини, що позов пред'явлено до неналежного відповідача.

Зокрема, ч.ч.3-5 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, при цьому на підставі наявних матеріалів справи не убачав будь-яких порушень правил підсудності.

Звідси, в суду першої інстанції були достатні і належні підстави для відкриття провадження у справі на підставі ст.ст.160, 161, 171 КАС України, а тому ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону.

В порядку ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1762 грн. належить покласти на апелянта ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд».

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстави для скасування ухвали колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ст.310, ч.2 ст.313, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. про відкриття провадження (з підстав порушення правил підсудності) в адміністративній справі № 813/2782/18 залишити без задоволення, а вказану ухвалу суду - без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Приватне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
О. І. Довга
Дата складення повного судового рішення: 14.11.2018р.