Справа № 761/28430/17
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А.

за участю секретаря Антоненко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії та забов'язання призначити пенсію за вислугою років,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної пенітенціарної служби України та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Державної пенітенціарної служби України щодо підготовки та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві документів для призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугою років на пільгових умовах.

- зобов'язати Державну пенітенціарну службу України в особі голови ліквідаційної комісії Державної пенітенціарної служби України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві документи на ОСОБА_2 для призначення пенсії за вислугою років на пільгових умовах у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, що затверджений постановою Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 року за №3-1.

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугою років на пільгових умовах з 2 березня 2017 року, з моменту звернення.

- стягнути з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача 640 грн. на відшкодування судових витрат.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2018 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Державної пенітенціарної служби України щодо підготовки та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві документів для призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугою років на пільгових умовах. Зобов'язано Державну пенітенціарну службу України в особі голови ліквідаційної комісії Державної пенітенціарної служби України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві документи на ОСОБА_2 для призначення пенсії за вислугою років на пільгових умовах у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, що затверджений постановою Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 року за №3-1. Стягнуто з Державної пенітенціарної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції голова комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року було задоволено подане клопотання, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкрито апеляційне провадження.

11 жовтня 2018 року представник позивача звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив про необхідність задовольнити його заяву, з огляду на пропуск строку звернення відповідача до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання про закриття провадження не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Нормами ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Так суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зазначені норми кодексу не містять положень про закриття провадження, на які посилається позивач у своєму клопотанні, а саме пропуск строку звернення до суду з апеляційним оскарженням.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, на ту обставину, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду було розглянуто доводи та докази додані апелянтом до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та задоволено подане клопотання й поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Повний текст виготовлено 14 листопада 2018 року.