Справа № 240/5262/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
14 листопада 2018 року м. Житомир справа №240/5262/18
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко Ольга Володимирівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування п.1 рішення №345 від 30.03.2017 і у частині рішення №86 від 25.01.2018, -
В С Т А Н О В И В :
09.11.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій вона просить:
- визнати протиправним та скасувати п.1 рішення Радомишльської міської ради Житомирської області від 30.03.2017 за №345 стосовно надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що передається безоплатно в приватну власність із земель комунальної власності ОСОБА_2 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Центральній, 49 у с. Глухів-1, Радомишльського району, Житомирської області;
- визнати протиправним і скасувати рішення №86 від 25.01.2018 у частині затвердження та передачі у приватну власність ОСОБА_2 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Центральній, 49 у с. Глухів-1, Радомишльського району, Житомирської області.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що позивач оскаржує до суду рішення Радомишльської міської ради Житомирської області від 30.03.2017 за №345 стосовно надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що передається безоплатно в приватну власність із земель комунальної власності ОСОБА_2 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Центральній, 49 у с. Глухів-1, Радомишльського району, Житомирської області та рішення відповідача №86 від 25.01.2018 у частині затвердження та передачі у приватну власність ОСОБА_2 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Центральній, 49 у с. Глухів-1, Радомишльського району, Житомирської області.
Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом 09.11.2018, що підтверджується датою, зазначеною у позовній заяві, та реєстраційним штампом суду з зазначенням дати надходження позовної заяви і вхідного номера.
Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до суду щодо оскарження рішень відповідача від 30.03.2017 за №345 та №86 від 25.01.2018.
Приписами ч.1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частинами 1 та 2 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Крім того, ч.3 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від судових витрат з посиланням на ст.133 КАС України, як малозабезпеченої особи.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що не має змоги сплатити судовий збір по даній справі, який складає 1409,60 грн за подання позовної заяви і 528,60 грн для заяви про забезпечення доказів, усього в сумі 1938, 20 грн з слідуючих причин. Вказує, що є інвалідом 3 групи, постійно проходить лікування, має два консультаційних висновки «Обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Гербачевського від 27.02.2018 про обстеження, копію довідки МСЕК від 11.04.2018.
Крім того, зазначає, що має невелику пенсію по інвалідності - 1452,00 грн на місяць.
Відповідно не має змоги сплатити судові витрати по справі у силу обєктивних причин, незалежних від неї.
Суд, дослідивши клопотання позивача про звільнення від сплати судових витрат, дійшов висновку про необхідність його часткового задоволення.
Питання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат регулюється статтею 133 КАС України.
Так, положеннями частини 1 статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Оскільки позивач є інвалідом ІІІ, що підтверджується довідкою МСЕК Серія 12ААБ №098208 від 11.04.2018 та отримує невелику пенсію по інвалідності, що підтверджується довідкою Коростишівського об'єднаного Пенсійного фонду України від 08.11.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у сумі 1409,60 грн, яка підлягає сплаті за подання даного позову.
Стосовно звільнення позивача від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.
Позивач посилається на те, що має підстави для звільнення від сплати судового збору як малозабезпеченої особи.
Як вже було зазначено, ч.1 ст.133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI).
Положеннями ч.1 ст.8 Закону України №3674-VI встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;
- або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;
- або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону України №3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд звертає увагу, що відповідно до пп."г" п.2 ч.1 ст.8 Закону України №3674-VI передбачає виключно можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк. Водночас, згідно ч.2 ст.8 Закону України №3674-VI, звільнення від сплати судового збору на підставах, визначених ч.1 ст.8 Закону України №3674-VI є правом, а не обов'язком суду.
Позивачем у клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначено про отримання основного доходу у вигляді пенсії у розмірі 1452,00 грн.
Суд звертає увагу, що розмір судового збору, який має бути сплачений позивачем при поданні позовної заяви не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору або відстрочення/розстрочення такої сплати на підставі ч.1 ст.8 Закону №3674-VI відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача у частині звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений можливості заявити окреме клопотання про витребування доказів у порядку статті 80 КАС України.
Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:
- окремої заяви відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України про поновлення строку звернення з обґрунтування строку пропуску звернення до суду із даним позовом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 133, 160, 161, 169, 204, 243, 248, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача про звільнення від сплати судових витрат за подання позовної заяви у розмірі 1409,60 грн - задовольнити.
У клопотанні позивача про звільнення позивача від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів у розмірі 528,60 грн - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Єфіменко Ольга Володимирівна