Справа № 2040/6033/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 р. № 2040/6033/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника позивача - Сіваш А.М.

представника відповідача - Гончаренко А.С.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань (ДП "УкрНДІІНТВ") до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання дії протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань (ДП "УкрНДІІНТВ"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Держпраці у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області від 07 червня 2018 року №ХК0385/657/АВ/П/ПТ/ЗБ-ФС про стягнення з ДП «УКРНДІІНТВ» на користь держави штрафу у сумі 11169,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова Головного управління Держпраці у Харківській області від 07 червня 2018 року №ХК0385/657/АВ/П/ПТ/ЗБ-ФС про стягнення з ДП «УКРНДІІНТВ» на користь держави штрафу у сумі 11169,00 грн. є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання прибув, підтримав доводи, викладені у позовній заяві та просив задовольнити позов.

Представник відповідача та третьої особи проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

29 травня 2018 року на ДП «УкрНДІІНТВ» інспектором праці Головного управління Держпраці у Харківській області Волощиною Л.Ф. було проведено інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю. Відвідування відбувалося на підставі направлення № 01.01.-94/02.02/841 від 10.05.2018 року на проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування.

Інспекційне відвідування відбувалося з 29.05.2018 по 30.05.2018 р. включно. За результатами цього інспекційного відвідування, інспектором праці Волошиною Л.Ф. складено акт від 30 травня 2018 року № ХК0385/657/АВ та, відповідно, припис Про усунення виявлених порушень від 30 травня 2018 р. № ХК0385/657/АВ/1П. Цим приписом було зобов'язано в.о. директора ДП "УкрНДІІНТВ" усунути порушення законодавства про працю.

В ході проведення заходу державного контролю підприємства, на підставі наданих керівництвом документів, встановлено, що в порушення ч.1 та 2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві станом на 29.05.2018 року існує прострочена заборгованість з виплати заробітної плати за період з травня 2015 року по 29.05.2018 року перед 27 працівниками у сумі 787,4 тис. грн. в тому числі перед 18 звільненими в сумі 340,0 тис. грн.

Постановою № ХКО 385/657/АВ/П/ПТ/ЗБ-ФС від 07.06.2018 року заступником начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Петренко Оленою Миколаївною було накладено штраф у розмірі 11169,00 грн. на підставі абзацу 3 частини 2 статті 265 КЗпП України, за порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття спірного рішення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КЗпП посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі - Порядок №509).

Відповідно до п.1 Порядку №509 цей порядок визначає механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" (далі - штрафи).

Пунктом 2 Порядку №509 передбачено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема, акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Згідно п. 3 Порядку № 509 уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу.

Пунктом 4 Порядку № 509 встановлено, що справа розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що невиплата заробітної плати виникла з причини повного арешту коштів на усіх поточних рахунках ДП «УкрНДІІНТВ» згідно постанов про арешт коштів боржника на підставі виконавчих листів № 820/1167/13-а, 820/2946/13-а, 820/2982/13-а, 820/15/14, 820/869/15, 820/4089/15 та 820/5527/15 за позовом УПФУ у Шевченківському районі м. Харкова. По цьому питанню в.о. директора ДП «УкрНДІІНТВ» Яременком В.В. було надані письмові пояснення інспектору праці Волошиній Л.Ф.

Із матеріалів справи судом встановлено, що постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області від 17.07.2018 року припинено чинність арешту коштів боржника - Державного підприємства "Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань (ДП "УкрНДІІНТВ"), який накладений постановою про арешт коштів боржника від 19.02.2016 року за ВП № 49668957 (а.с. 168).

Згідно наявних у матеріалах справи бухгалтерських довідок про наявність рахунків в банківських установах, у підприємства позивача були наявні три рахунки: рахунок № 7431 у АТ КБ "ПриватБанк", з якого знято арешт 27.07.2018 року, рахунки № 4700 та № 4700 у АТ "УкрСіббанк", з яких знято арешт 24.07.2018 року (а.с. 181-182).

Вказані обставини підтверджуються також довідками банків АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "УкрСіббанк" (а.с. 183-187).

Таким чином, суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутня вина підприємства позивача у порушенні законодавства про працю, оскільки позивач не мав можливості виплачувати заробітну плату працівникам у зв'язку із наявними арештами на рахунках, а тому постанова Головного управління Держпраці у Харківській області від 07 червня 2018 року № ХК0385/657/АВ/П/ПТ/ЗБ-ФС про накладення на Державне підприємство "Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань (ДП "УкрНДІІНТВ") штрафу у сумі 11169,00 грн. підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань (ДП "УкрНДІІНТВ") до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання дії протиправними та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області від 07 червня 2018 року № ХК0385/657/АВ/П/ПТ/ЗБ-ФС про накладення на Державне підприємство "Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань (ДП "УкрНДІІНТВ") штрафу у сумі 11169,00 грн.

Стягнути на користь Державного підприємства "Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань (ДП "УкрНДІІНТВ") (, адреса: просп. Науки, буд. 38,м. Харків,61166) сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області (, адреса: вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 09 листопада 2018 року.

Суддя Бідонько А.В.