Справа № 320/5420/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2018 року м. Київ № 320/5420/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "В-Н" до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанов.

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "В-Н" (далі - ТОВ "В-Н") з позовом до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанов.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Указаною ухвалою запропоновано ТОВ "В-Н" усунути недоліки, зазначені в ухвалі, шляхом подання до суду: заяви, текст якої буде містити підстави та обґрунтування пропуску строку на звернення до суду, визначеного ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності - клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом та докази щодо дати отримання позивачем оскаржуваної постанови та належним чином засвідчених доказів, на підставі яких ОСОБА_1 має право вчиняти дії на підписання довіреності та будь-яких інших документів від імені ТОВ "В-Н" (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань, наказ про призначення тощо).

26 жовтня 2018 р. названу ухвалу було вручено заявнику особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

9 листопада 2018 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, як зазначено в заяві, надано обґрунтування щодо причин пропуску строку звернення до суду та документи, які підтверджують право ОСОБА_1 вчиняти дії від імені ТОВ "В-Н".

Судом встановлено, що ТОВ "В-Н" оскаржує постанови державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Новальської Ю.А. від 12 червня 2018 р. у виконавчому провадженні № 56579946 про стягнення з ТОВ "В-Н" виконавчого збору у сумі 117 740 грн. 00 коп. та у виконавчому провадженні № 56580328 від 12 червня 2018 р. про стягнення з ТОВ "В-Н" виконавчого збору у сумі 96 831 грн. 00 коп. Обидві оскаржувані постанови своєчасно 12 червня 2018 року було направлено органом ДВС позивачу, про що свідчать супровідні листи до цих постанов.

Суд наголошує на тому, що в заяві ТОВ "В-Н" зазначає, що лише на початку вересня 2018 р. з Єдиного реєстру боржників ТОВ "В-Н" заявнику стало відомо, про відкриття цих виконавчих проваджень. Разом з тим, ТОВ "В-Н" на вимогу суду не надано жодного доказу на підтвердження власного твердження щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та щодо дати отримання спірних постанов органу державної виконавчої служби від 12 червня 2018 р., які, як вбачається, своєчасно було направлено заявнику державним виконавцем. Зокрема, до суду не надано конверти з цими поштовими відправленнями, які б містили відомості про дату їх вручення заявнику, не надано відомості з офіційного сайту Укрпошти про відстеження пересилання кореспонденції про вручення поштового відправлення, тощо.

Отже, заявником на вимогу суду не надано належного обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, оскільки обидві оскаржувані постанови своєчасно 12 червня 2018 року було направлено органом ДВС позивачу, а ТОВ "В-Н" звернувся до суду з позовною заявою 12 жовтня 2018 р., тобто після закінчення десятиденного строку на звернення з такою позовною заявою.

Тому суддя зазначає, що ухвалу суду від 17 жовтня 2018 р. про залишення позовної заяви без руху виконано не в повному обсязі, оскільки не надано належного обґрунтування щодо поважності причин пропуску для звернення до суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи, що зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 р. недоліки у встановлений строк усунуто у повному обсязі не було, суддя ухвалив повернути позовну заяву із доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "В-Н".

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "В-Н" позовну заяву до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанов з доданими до неї документами.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.