Справа № 826/17668/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року справа №826/17668/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1560//2 від 02 травня 2018 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №20 від 23 жовтня 2017 року; 2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1553//2 від 02 травня 2018 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №21 від 23 жовтня 2017 року; 3) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1547//2 від 02 травня 2018 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №22 від 23 жовтня 2017 року; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1552//2 від 02 травня 2018 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №24 від 23 жовтня 2017 року; 4) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1557//2 від 02 травня 2018 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №26 від 26 жовтня 2017 року; 5) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1559//2 від 02 травня 2018 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №27 від 26 жовтня 2017 року; 6) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1554//2 від 02 травня 2018 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №28 від 26 жовтня 2017 року; 7) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1551//2 від 02 травня 2018 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №29 від 26 жовтня 2017 року; 8) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1558//2 від 02 травня 2018 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №30 від 26 жовтня 2017 року; 9) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1555//2 від 02 травня 2018 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №232 від 30 жовтня 2017 року; 10) зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну №20 від 23 жовтня 2017 року; 11) зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну №21 від 23 жовтня 2017 року; 12) зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну №22 від 23 жовтня 2017 року; 13) зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну №24 від 23 жовтня 2017 року; 14) зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну №226 від 26 жовтня 2017 року; 15) зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну №27 від 26 жовтня 2017 року; 16) зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну №28 від 26 жовтня 2017 року; 17) зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну №29 від 26 жовтня 2017 року; 18) зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну №30 від 26 жовтня 2017 року; 19) зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну №32 від 30 жовтня 2017 року.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою-підприємцем складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено, що в 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1 762,00 гривень.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

На підставі платіжного доручення від №238 від 26 жовтня 2018 року на суму 2 470,06 грн. суд встановив, що позивачем сплачено судовий збір, як за позовні вимоги майнового характеру, однак суд звертає позивача, що вимоги про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії мають немайновий характер.

Позивачем заявлено десять позовних вимог немайнового характеру, а отже судовий збір має сплачуватись за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду документу про сплату судового збору за десять позовних вимог немайнового характеру в розмірі, що з урахуванням вже сплачених 2 470,06 грн. становить 4 577,94 грн. (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998).

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, пунктом 3 частини першої статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко