Справа № 826/9778/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 листопада 2018 року № 826/9778/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ТРАНС ПЛЮС"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

№ від 06.04.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ТРАНС ПЛЮС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.04.2018р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2018р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного податкового законодавства України при прийнятті оскаржуваного рішення. Зокрема, як зазначає позивач, при проведенні перевірки відповідачем не прийнято до уваги всі три уточнюючі розрахунки (від 27.11.2017р. реєстраційний номер , від 01.03.2018р. реєстраційний номер та від 02.03.2018р. реєстраційний номер ), що було подано ТОВ «БУД-ТРАНС ПЛЮС» до Податкової декларації з ПДВ за жовтень 2017 року, та враховано лише дані, що містяться у податковій декларації за жовтень 2017р. та лише в останньому уточнюючому розрахунку від 02.03.2018р. (реєстраційний номер ).

Відповідач у відзиві на позовну заяву вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив, що ГУ ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «БУД-ТРАНС ПЛЮС» за жовтень 2017 року, за результатами якої складено акт перевірки від 15.03.2018 №2774/26-15- 12-06-20 (далі - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено, що ТОВ «БУД-ТРАНС ПЛЮС» в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2017 року сформовано податковий кредит, на загальну суму ПДВ 154 013 грн. за рахунок податкових накладних, період виписки яких жовтень 2017 року по ТОВ «МЕТАГОР ТРЕЙД», ТОВ «ЦЕНТР СТАНДАРТ ПАРК» на загальну суму ПДВ 154 013,09 гривень.

За результатами перевірки зроблено висновок, що ТОВ «БУД-ТРАНС ПЛЮС» у порушення вимог п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, що привело до заниження податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень 2017 року на загальну суму 154 013,00 гривень.

На підставі Акта перевірки ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.04.2018р. № про донарахування позивачу 154 013,00 грн. податку на додану вартість та застосування 77 006,00 грн. штрафних санкцій.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач і звернувся з даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Згідно з п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної / розрахунку коригування. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2017 року ТОВ «БУД-ТРАНС ПЛЮС» подано на реєстрацію 16.11.2017р. (а.с. 33-36) та згідно Квитанції № 2 прийнято 17.11.2017р., реєстраційний номер документу № (а.с. 32).

27 листопада 2017 року ТОВ «БУД-ТРАНС ПЛЮС» керуючись п.50.1. ст.50 ПК України, подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із самостійно виправлених помилок за жовтень 2017 (а.с. 38-42, далі - Уточнюючий розрахунок №1). Згідно Квитанції №2 (а.с. 37) Уточнюючий розрахунок №1 прийнято 27.11.2017р. та зареєстровано в електронній базі податкової звітності, реєстраційний номер документа .

Поданням ТОВ «БУД-ТРАНС ПЛЮС» Уточнюючого розрахунку №1 зменшено податкові зобов'язання з ПДВ по контрагенту ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» () на суму 154 470,00 грн. та зменшено податковий кредит по двох контрагентах - ТОВ «МЕТАГОР ТРЕЙД» () та ТОВ «ЦЕНТР СТАНДАРТ ПАРК» () на загальну суму 154 013,00 грн.

Однак, як зазначає позивач, при заповненні Додатку № 5 до Уточнюючого розрахунку №1 були здійснені наступні помилки:

- в Розділі І «Податкові зобов'язання» - до Табл. 1 (операції на митній території України, що оподатковуються податком на додану вартість за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України) включено операції по всіх контрагентах з податкової декларації з ПДВ за жовтень 2017 року, за мінусом операцій по контрагенту ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» () на суму 154 470,00 грн., замість виключення до Табл.№1 тільки операцій по контрагенту ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» () на суму «-154 470 грн.»;

- в Розділі II «Податковий кредит» - до Табл.№2 (операції з придбання з ПДВ, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7%) включено операції по всіх контрагентах з Податкової декларації з ПДВ за жовтень 2017 року за мінусом операцій по двох контрагентах ТОВ «МЕТАГОР ТРЕЙД» () та ТОВ «ЦЕНТР СТАНДАРТ ПАРК» () на суму 154 013 грн. , замість виключення до Табл.№2 тільки операцій по двох контрагентах - ТОВ «МЕТАГОР ТРЕЙД» () та ТОВ «ЦЕНТР СТАНДАРТ ПАРК» () на суму «-154 013 грн.».

Зазначені помилки призвели до подвійнення даних, що зазначені у Табл. №1 та Табл.№2 Додатку №5 до Уточнюючого розрахунку №1.

У зв'язку з виявленням вказаних помилок 01 березня 2018 року ТОВ «БУД-ТРАНС ПЛЮС» було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ (а.с. 45-49) у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок до Податкової декларації з ПДВ за жовтень 2017 року (далі - Уточнюючий розрахунок №2).

Згідно Квитанції №2 (а.с. 43-44) Уточнюючий розрахунок №2 прийнято о 09:10 годині 02.03.2017р., реєстраційний номер документа .

Для виправлення помилки, що була допущена при заповненні Додатку № 5 до Уточнюючого розрахунку №1, до Додатку №5 до Уточнюючого розрахунку №2 позивачем було внесено наступні зміні:

- в Розділ І «Податкові зобов'язання» - з Табл.№1 (операції на митній території України, що оподатковуються податком на додану вартість за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України) виключено задвоєння даних, які мали місце у Додатку №5 до Уточнюючого розрахунку №1.

За результатами внесених змін Додаток № 5 до Уточнюючого розрахунку №2 відповідає даним Уточнюючого розрахунку №1 та Уточнюючого розрахунку № 2, згідно яких податкові зобов'язання з ПДВ за жовтень 2017р. становлять 512 615,00 грн.;

- в Розділі II. «Податковий кредит» - з Табл.№2 (Операції з придбання з ПДВ, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7%) виключено задвоєння даних, яке мало місце у Додатку №5 до Уточнюючого розрахунку №1.

За результатами внесених змін Додаток № 5 до Уточнюючого розрахунку №2 відповідає даним Уточнюючого розрахунку №1 та Уточнюючого розрахунку № 2, згідно яких податковий кредит з ПДВ за жовтень 2017р. становить 509 053,00 грн.

02 березня 2018 року ТОВ «БУД-ТРАНС ПЛЮС» подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ (а.с. 51-55) у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок до Податкової декларації з ПДВ за жовтень 2017 року (далі - Уточнюючий розрахунок №3), яким було збільшено податкові зобов'язання ТОВ «БУД-ТРАНС ПЛЮС» на суму 154 470,00 грн. та, відповідно, податковий кредит на суму 154 013,00 грн.

Згідно Квитанції №2 (а.с. 56) розрахунок прийнято о 10:53 год. 02.03.2017р., реєстраційний номер документа .

Отже, всі три уточнюючі розрахунки прийнято без зауважень, зареєстровано в електронній базі податкової звітності за жовтень 2017 року та направлено Квитанції №2 про їх прийняття.

У відзиві на адміністративний позов, а також у листі про результати розгляду заперечення до акту перевірки від 05.04.2018р. № 14201/10/26-15-12-06-14 та у Рішенні про результати розгляду скарги від 08 06.2018р. № 19783/16/99-99-11-01-01-25, відповідач погоджується з тим, що ТОВ «БУД-ТРАНС ПЛЮС» подано три уточнюючі розрахунки до податкової декларації за жовтень 2017 року та не заперечує, що всі три уточнюючих розрахунки зареєстровано у податкової базі електронної звітності ТОВ «БУД-ТРАНС ПЛЮС».

Однак, Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 15.03.2018р. №2774/26-15-12-06-20, який є підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 06.04.2018р. № , містить лише дані про Уточнюючий розрахунок № 3 від 02.03.2018р., яким збільшено податковий кредит ТОВ «БУД-ТРАНС ПЛЮС» за жовтень 2017 року.

Зі змісту відзиву на адміністративний позов вбачається, що відповідач вважає Уточнюючий розрахунок №1 від 27.11.2017р. та Уточнюючий розрахунок № 2 від 01.03.2018р. такими, що не відповідають вимогам п.8 розділу VI «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Мінфіна України від 28.01.2016р. № 21 та зареєстрованого в Мінюсті України від 29.01.2016р. за № 159/28289 (надалі - Порядок № 21), з причини відсутності відмітки у розділі (031). З цих підстав, при складанні Акту перевірки та винесенні оскаржуваного Податкового повідомлення-рішення, Відповідач не враховує дані про зменшення підприємством податкового кредиту, що містяться Уточнюючих розрахунках №1 від 27.11.2017р. та №2 від 01.03.2018р.

Відповідно до п.8 розділу VI Порядок № 21 у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку повинні бути додані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Тобто, зазначений відповідачем п.8 Порядку № 21 взагалі не містить посилання на обов'язковість проставлення відмітки у розділі (031) уточнюючого розрахунку.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, всі три зазначені уточнюючі розрахунки ТОВ «БУД-ТРАНС ПЛЮС» до Податкової декларації за жовтень 2017 року мають Додаток №5 (а.с. 41, 48, 54), який містить повну інформацію щодо уточнених показників, тобто повністю відповідають вимогам зазначеного відповідачем п.8 Порядку №21.

Отже висновки відповідача щодо невідповідності Уточнюючого розрахунку №1 від 27.11.2017р. та Уточнюючого розрахунку № 2 від 01.03.2018р. вимогам п.8 Порядку є помилковими не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Крім того, суд звертає увагу, що кількість подання уточнюючих розрахунків платником податків чинним законодавством України не обмежено.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 06.04.2018р. № про донарахування податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 154 013 грн. прийнято без врахування даних про зменшення податкового кредиту з ПДВ, внесених до електронної бази платника податків на підставі Уточнюючого розрахунку №1 від 27.11.2017р. та Уточнюючого розрахунку №2 від 01.03.2018р., а тому винесено з порушенням норм п.50.1. ст.50 ПК України та п.198.6 ст.198 ПК України.

У зв'язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м Києві від 06 квітня 2018 року № .

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ТРАНС ПЛЮС" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7; ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 3 465,29 (три тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень 29 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій