Справа № 804/6583/17
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Справа № 804/6583/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" до Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 03 жовтня 2017 року № 2190 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки",-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №804/6583/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" до Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 03 жовтня 2017 року № 2190 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017р. справу передано на розгляд судді Павловському Д.П.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2017р. відкрито провадження по вказаній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 року провадження по справі зупинено провадження у адміністративній справі № 804/6583/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" до Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 03 жовтня 2017 року № 2190 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки", до набрання законної сили судовим рішенням Апеляційного суду м. Києва, за наслідками перегляду ухвали Печерського районного суду від 19.09.2017 р. по справі №757/53440/17-к.

Зобов'язати сторін повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/53440/17-к.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із відстороненням судді Павловського Д.П., та на виконання розпорядження № 2666д від 16.10.2018 року адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклесі.

Вказана справа отримана суддею О.М.Неклеса 18.10.2018р.

Згідно з приписами ч.13, ч.14 ст.31, ч.2 ст.35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 35, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №804/6583/17 до свого провадження.

Зобов'язати сторін повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/53440/17-к.

Зобов'язати сторін у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі №804/6583/17, надати до суду клопотання про поновлення провадження у вказаній справі з відповідними доказами.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса