Справа № 2а-1591/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2010 р. 2а-1591/10/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції ОСОБА_2
про за участю представників сторін: позивача: від відповідача: визнання дій неправомірними та скасування постанови ОСОБА_1 ОСОБА_2, довіреність від 31.03.2010 року
ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції ОСОБА_2, в якому позич просить визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову про накладення штрафу в сумі 340 грн. та заборонити відповідачу проводити виконавчі дії до закінчення розгляду питання по суті.

Разом із позовною заявою позивач надала до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просила винести ухвалу про забезпечення позову, якою заборонити відповідача проводити виконавчі дії по виконавчому листу № 2-441/08 до вирішення питання по суті, мотивуючи позовні вимоги тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до існування небезпеки заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам.

В судовому засіданні позивач клопотання про забезпечення позову підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача в задоволенні клопотання просив відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим і не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та суд не вбачає до вирішення справи по суті очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.117,118,160,165,185-187 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя Чернігівського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3