Справа № 640/18384/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Київ № 640/18384/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про забезпечення їх позову до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування наказів, визнання дій протиправними,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про:

- визнання протиправним і скасування наказу Державної фіскальної служби України «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 30 жовтня 2018 року №692;

- визнання протиправним і скасування наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 31 жовтня 2018 року №2020;

- визнання дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з проведення документальної виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», що проводиться згідно наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 31 жовтня 2018 року №2020, - протиправними.

До позовної заяви позивачем долучено заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 31 жовтня 2018 року №2020 та наказу Державної фіскальної служби України «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 30 грудня 2018 року №692.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представником Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» зазначено про ознаки очевидної протиправності оскаржуваних наказів та порушенням прав позивача виходом на перевірку посадових осіб Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби без попереднього вручення належним чином оформленого наказу для проведення такої перевірки.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення (КАС України) позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта.

Згідно з частиною другою статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Виходячи з наведених норм в їх сукупності, забезпечення позову має на меті гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

При цьому заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та осіб, що не є учасниками судового процесу.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб’єкта (прізвище, ім’я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об’єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Так, із заяви про забезпечення позову вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» не погоджується з правомірністю прийняття наказів на проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства.

За таких обставин, у разі якщо заявник вважає, що контролюючим органом порушено вимоги чинного законодавства України при прийнятті наказів про призначення перевірки, заявник має право не допускати посадових осіб контролюючого органу до проведення такої перевірки.

Окрім того, позивачем не надано суду доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до прийняття рішення у справі, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, чи необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про забезпечення їх позову до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування наказів, визнання дій протиправними, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак