Справа № 0440/6297/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Справа № 0440/6297/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Пасічника Т.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Звонарьової М.Л.

представника третьої особи-1 - ОСОБА_3

представника третьої особи-2 - ОСОБА_4

третьої особи-2 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі за позовною заявою ОСОБА_8 до Територіального сервісного центру № 1242 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_5 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_8 до Територіального сервісного центру № 1242 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_5, в якій позивач просить:

- визнати реєстраційну дію «502 - Скасування перереєстрації», здійснену уповноваженню особою Територіального сервісного центру № 1242 РСЦ МВС в Дніпропетровській області, стосовно автомобілю марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний знак НОМЕР_1, vin НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_9 07.07.2018 року - незаконною;

- відновити запис щодо реєстрації (перереєстрації) автомобілю марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний знак НОМЕР_1, vin НОМЕР_2 за ОСОБА_9;

- внести відомості (реєстраційний запис) щодо обтяження автомобілю марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний знак НОМЕР_1, vin НОМЕР_2 шляхом накладення заборони на відчуження у відповідності до записів державного реєстру обтяжень рухомого майна № 55977128 від 11.06.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

27.09.2018 року представником третьої особи-1 - ОСОБА_9 заявлено клопотання про залучення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості третіх осіб до участі у адміністративній справі № 0440/6297/18.

Щодо залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з ОСОБА_6, а тому ОСОБА_6 повинна була знати про факт підписання її чоловіком довіреності, відчуження автомобіля із спільної сумісної власності подружжя та отримання коштів від продажу автомобіля, що був спільною сумісною власністю подружжя.

Таким чином, оскільки рішення по справі може вплинути на майновий стан подружжя, а також через те, що ОСОБА_6 може володіти інформацією, яка сприятиме забезпеченню повного, всебічного та неупередженого розгляду то на думку третьої особи-1 - ОСОБА_9 існує необхідність залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Щодо залучення ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 - брат ОСОБА_6 і є особою, якій ОСОБА_5 було надано право представництва його перед третіми особами та вчинення правочинів в його інтересах та від його імені. Також, ОСОБА_5 довіреністю від 22.12.2016 року НВІ 993712 вповноважив ОСОБА_7 користуватися і розпоряджатися зазначеним автомобілем.

Таким чином, ОСОБА_7, як родич одного із подружжя (тобто людина, якій можуть бути відомі факти про майновий стан подружжя, правочини, що вчиняються від імені подружжя, тощо), а також представник за довіреністю ОСОБА_5 у правочині, що стосується предмету спору, може володіти інформацією. яка сприятиме забезпеченню повного, всебічного та неупередженого розгляду. Також, зазначено. що рішення суду може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_7, що не є стороною по справі, а тому на думку третьої особи-1 - ОСОБА_9 існує необхідність залучення ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні 27.09.2018 року представник третьої особи-1 - ОСОБА_9 підтримав клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та просив задовольнити зазначене клопотання.

Стаття 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначає склад учасників справи, як сторони та треті особи.

В силу до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи по суті позовних вимог, та оскільки вирішення справи по суті може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки ОСОБА_6, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки представником третьої особи-1 - ОСОБА_9 не доведено, яким чином рішення суду у справі № 0440/6297/18 може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_7.

На підставі викладеного, клопотання представника третьої особи-1 - ОСОБА_9 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до участі у справі № 0440/6297/18 - підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 42, 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи-1 - ОСОБА_9 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до участі у справі № 0440/6297/18 - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі № 0440/6297/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 22.06.2010 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_4), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали про залучення третьої особи надіслати ОСОБА_6 разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залучення третьої особи оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський