Справа № 824/948/18-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

14 листопада 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/948/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокурора про заміну неналежної сторони у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Чернівецької міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради №40458601 від 03.04.2018 р.

Ухвалою суду від 19.10.2018р. відкрито загальне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 14.11.2018р.

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону 14.11.2018р. подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі №824/948/18-а, а саме Чернівецьку міську раду в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради на державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради ОСОБА_2. Дане клопотання просив розглянути в порядку письмового провадження.

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (позивач) 14.11.2018р. подала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти заміни неналежної сторони та просить розглянути дане питання без їхньої участі.

Від Міністерства оборони України (позивач) 13.11.2018р. до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 14.11.2018р. за їх відсутності.

08.11.2018р. з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради до суду надійшов відзив, в якому начальник відділу просив суд провести розгляд справи без їхньої участі.

Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу (статті 192-228), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У відповідності до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин, враховуючи клопотання прокурора, заяви інших учасників справи про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну неналежної сторони в порядку письмового провадження, що відповідає ч.3 ст.194 КАС України.

Розглянувши клопотання прокурора про заміну неналежної сторони, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи видно, що прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі позивачів із даним позовом так, як не погоджується та просить скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради №40458601 від 03.04.2018 р.

В оскаржуваному рішенні державним реєстратором ОСОБА_2 встановлено суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями у зв"язку з чим начальнику КЕВ відмовлено у скасуванні запису про інше речове право за номером 26320709 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 25.

Положеннями ч.1 ст.6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004р. № 1952-IV (далі - Закон №1952) визначено, що організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1)Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Частиною 3 статті 10 Закону №1952 передбачено повноваження державного реєстратора, серед яких, зокрема, перевірка документів на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

При цьому, згідно з приписами статті 11 Закону №1952 державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржуване рішення прийняте державним реєстратором Чернівецької міської ради ОСОБА_2, яка самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав, суд доходить висновку, що належним відповідачем у даній справі повинен бути саме державний реєстратор.

У відповідності до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.7 ст.48 КАС України).

Зважаючи на те, що заміна первісного відповідача на належного в даному випадку не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, а також те, що дане питання вирішується до ухвалення рішення у даній справі на стадії підготовчого засідання, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Таким чином, встановивши те, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Чернівецьку міську раду в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради на належного - державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 173, 194, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання прокурора про заміну неналежної сторони.

2. Замінити первісного відповідача Чернівецьку міську раду в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради на належного - державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір