Справа № 465/5415/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1907/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Сапіга В.П.,

суддя Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 07.09.2018 р. (головуючий суддя Мартьянова С.М., м. Львів) у справі № 465/5415/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу, зобов'язання відкрити виконавче провадження та подати до суду звіт про виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення від 04.09.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов'язання відкрити виконавче провадження та подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.09.2018 р. у справі № 465/5415/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними,скасування повідомлення від 04.09.2018року про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов'язання відкрити виконавче провадження та подати до суду звіт про виконання судового рішення передано на розгляд за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм процесуального права, просить скасувати дану ухвалу першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що вказаний спір предметно підсудній окружному адміністративному суду, враховуючи предмет спору.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 20 КАС України (у редакції чинній після 15 грудня 2017 року) визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, згідно з ч.1 вказаної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам, згідно з вимогами ч.2 ст.20 КАС України підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач ставить позовні вимоги до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення від 04.09.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов'язання відкрити виконавче провадження та подати до суду звіт про виконання судового рішення, а відтак вказаний адміністративний позов за предметною юрисдикцією не підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, вказаний адміністративний позов предметно не підсудний Франківському районному суду м.Львова, як місцевому загальному адміністративному суду.

Колегія суддів вважає доводи апелянта безпідставними, оскільки положеннями КАС України чітко визначено предметну підсудність такої категорії справ - окружному адміністративному суду.

Відтак, аналізуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказаний спір предметно підсудний Львівському окружному адміністративному суду, а оскаржувана ухвала суду прийнята з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 07.09.2018 р. у справі №465/5415/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. П. Сапіга