overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6385/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 грудня 2010 року справа № 2а-6385/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., розглянув матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському рай Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 17.12.2010р. за №26572, в якій просить припинити підприємницьку діяльність СПД-ФО ОСОБА_1

Спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, оскільки державна податкова інспекція Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Відповідно до п. 3 ч. І ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства Україні адміністративних справах за зверненням субєкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців засовується скорочене провадження.

В порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суді одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі і ст. 1832 КАС України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування скороченого провадження в даній адміністративній справі №2а-6385/10/2370.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 - 107,110,1832КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу за адресою: 19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Луначарського, 12.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 05 січня 2011 року подати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень. Повідомити відповіді що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали відкриття скороченого провадження безпосередньо до канцелярії суду. Справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше пяти днів з дання відповідачем заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 820/4715/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 820/4715/18
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 р. о 14:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 826/16363/18
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та іних злочинів на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСОН ГРУП" до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, треті особи: Генеральна прокуратура України, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ О", Державне підприємство "Сетам" про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и л а:

ухвалою суду першої інстанції від 17.10.18р. вжито заходи забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів

у х в ал и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСОН ГРУП" до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, треті особи: Генеральна прокуратура України, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ О", Державне підприємство "Сетам" про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 03 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шелест С.Б.

Судді Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.
Справа № 2340/4195/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 листопада 2018 року справа № 2340/4195/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Монастирищенського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до Монастирищенського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 103) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення № 63919/02-18 від 10.10.2018 про відмову в перерахунку пенсії;

-зобов'язати Монастирищенський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплату ОСОБА_1 пенсію, обчисленої відповідно до п. 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011 року № 1210.

Ухвалою суду від 17.10.2018 позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 01.11.2018 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення (№ 387).

09.11.2018 від позивача до суду надійшли матеріали на виконання ухвали.

У відповідності до додатків, позивачем додано виправлену позовну заяву, яка не містить підпису ОСОБА_1 або іншої уповноваженої особи.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя також звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Монастирищенського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 825/3735/15-а
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3735/15-а
УХВАЛА

"09" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., та суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, - Варвинський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Варвинське відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, - Варвинський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Варвинське відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 2а-6461/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2011 року справа № 2а-6461/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі - Найдьон А.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 06.12.2010р. №26696 до ФОП ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача прострочену заборгованість за III квартал 2010р. на загальну суму 854 грн. 46 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 04 січня 2011 року о 15 год. 10 хв.

Позивач в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п.3 ч. І ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи. 1

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 10 грудня 2010 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, каб.23.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 440/3908/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3908/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення заробітної плати за вересень 2018 року в сумі 38 888,00 грн.

Позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі було подано заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що на час подання позивачем заяви про залишення справи без розгляду провадження по справі не відкрито, суд розцінює вказану заяву як заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення заробітної плати повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 826/16195/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та часткове скасування податкового повідомлення-рішення №445-1305,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та часткове скасування податкового повідомлення-рішення №445-1305 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 р. о 13:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

ОСОБА_3
Справа № 2540/2721/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2721/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі зі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим позивачем подано апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 286 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *150%).

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 1055; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський» - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Федотов І.В.