Справа № 235/6038/18
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/125/18
Справа №235/6038/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайнний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача Макарова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Покровського ВП ГУНП Донецької області старшого лейтенанта поліції Макарова Сергія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП № 3 Покровського ВП ГУНП Донецької області старшого лейтенанта поліції Макарова С.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимоги позивач зазначив, що постановою інспектора СРПП № 3 Покровського ВП ГУНП Донецької області старшого лейтенанта поліції Макарова С.С. від 6 серпня 2018 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно постанови він 6 серпня 2018 року о 16 годині 45 хвилин в м. Покровську по провулку Хортицький біля будівлі № 26 керував мопедом Хонда ОІО 49,9 куб.см б/н без мотошолому та не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.3 г, 2.1а ПДР України.

Позивач вважав постанову такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

6 серпня 2018 року о 16 годині 45 хвилин в м. Покровську по провулку Хортицький біля будівлі № 26 він не керував мопедом Хонда ОІО, а котив його, штовхаючи за кермо. В провулку його зупинив відповідач і повідомив його, що начебто він керував автомобілеммопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, без мотошолому та водійського посвідчення, його пояснення проігнорував.

Відповідач не встановив свідків події, при складанні протоколу не роз'яснив йому процесуальні права та обов'язки, не надав можливості скористатись правом на правову допомогу, надання документів, що характеризують його особу.

На підставі наведеного позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора СРПП № 3 Покровського ВП ГУНП Донецької області старшого лейтенанта поліції Макарова С.С. про накладення на адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

У встановлений судом строк відповідач - суб'єкт владних повноважень надав відзив, в якому зазначив, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП прийнята ним відповідно до вимог закону, а саме уповноваженою особою, у визначені строки, за місцем вчинення правопорушення. Позивач обізнаний про зміст постанови та відмовився від отримання її копії.

Доказами вчинення позивачем правопорушення є показання свідків та відеозапис з місця події.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач просив відмовити в позові з підстав, зазначених у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, продемонструвавши відеозапи і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає, що в позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідний зміст спірних правовідносин.

6 серпня 2018 року поліцейським інспектором СРПП № 3 Покровського ВП ГУНП Донецької області старшим лейтенантом поліції Макаровим С.С. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 205546 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП про те, що він 6 серпня 2018 року о 16 годині 45 хвилин в м. Покровську по провулку Хортицький біля будівлі № 26 керував мопедом Хонда ОІО 49,9 куб.м б/н без мотошолому і не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тим самим порушив п.2.3 г, 2.1 а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, за що накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.5).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п.2.3 г Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 130 (далі - Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до п.2.1 а Правил водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст.126 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Стаття 268 КУпАП містить в собі права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, він не звертався до відповідача з клопотанням про надавання йому можливості скористатись своїм правом на надання правової допомоги та надання відомостей, що характеризують його як особу.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1)письмовими, речовими і електронними доказами;

2)висновками експертів;

3)показаннями свідків.

В підтвердження правомірності прийнятого рішення відповідачем - суб'єктом владних повноважень надано відеозапис з місця події, в ході демонстрації якого і його дослідженні в судовому засіданні встановлено, що позивач керував мопедом без номера, після зупинки транспортного засобу працівниками поліції зазначав, що працівники поліції їхали за ним слідом, тобто ідентифікував себе, вказував напрямок свого руху на мопеді, тобто визнавав факт керування транспортним засобом, вказував на те, шо посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та мотошолом знаходяться у нього вдома, знаходився на мопеді у сидячому стані, а не штовхав його за кермо, двигун мопеда приведений у робочий стан.

Даний доказі суд розцінює як належний та допустимий і бере його до уваги в підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином, адміністративне стягнення було накладено на позивача законно та обґрунтовано і підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 не вбачається.

На підставі наведеного в задоволенні адміністративного позову позивачу необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ст.19 Конституції України, ст.ст.9, 14-1, 126 КУпАП України, керуючись ст.ст.5, 9, 72, 77, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Постанову інспектора СРПП № 3 Покровського ВП ГУНП Донецької області старшого лейтенанта поліції Макарова С.С. від 6 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: інспектор СРПП № 3 Покровського ВП ГУНП Донецької області старший лейтенант поліції Макаров Сергій Сергійович, м. Покровськ Донецької області, вулиця Мандрика, 7, код ЄДРПОУ 4010958.

Суддя Г.В. Назаренко