Справа № 398/3523/18
Суддя: Ніколаєв М. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3523/18
Провадження №: 2-а/398/122/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" листопада 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря Безкоровайної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Гуленка Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Гуленка С.П. з позовом, у якому просить визнати дії поліцейського протиправними та скасувати винесену відповідачем постанову про накладення адміністративного стягнення від 14 вересня 2018 року серії ЕАВ № 597460 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач, посилається на те, що 14 вересня 2018 року, керуючи автомобілем Тойота Прадо, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Козацькій в м. Олександрія, був безпідставно зупинений поліцейським та повідомлений працівником поліції, що здійснив порушення правил дорожнього руху, а саме не виконав вимогу знаку "Стоп". Після чого відповідач склав постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що відповідач безпідставно виніс оскаржувану постанову.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. На позові наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду відзив, в якому він проти задоволення позову заперечив з тих підстав, що постанова є законною та обґрунтованою, порушення позивачем вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» зафіксоване за допомогою нагрудного відео реєстратора, позивачем порушено вимоги п. 8.4 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою серії ЕАВ № 597460 від 14.09.2018 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на ОСОБА_1, оскільки останній, 14 вересня 2018 року о 11 годин 30 хвилин, керуючи транспортним засобом Тойота Прадо, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Козацькій шлях на перехресті з автодороги М-04 в м. Олександрія, не виконав вимогу знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та поїхав не зупинившись перед ним, чим порушив вимоги п. 8.4 (б) Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов'язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів Міністрів України від 10 жовтня 2001року № 1306 10 жовтня 2001року № 1306 затверджено Правила дорожнього руху України. Пунктом 1.1 зазначених правил встановлено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 8.4 Правил дорожнього руху України дорожні знаки (додаток 1 до ПДР України) поділяються на групи, зокрема, на знаки пріоритету, які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Згідно з розділом 33 Правил дорожнього руху України дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» відноситься до знаків пріоритету та забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до відеозапису нагрудного реєстратора інспектора поліції встановлено, що на даному відеозаписі зафіксований факт дачі пояснень позивачем, в яких він заперечує порушенням ним вимог Правил дорожнього руху України, та факт складення оскаржуваної постанови. При цьому самої події порушення позивачем Правил дорожнього руху України під час перетину перехрестя даний відеозапис не містить (відсутні докази наявності на перехресті знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», тощо) та інших доказів правомірності та законності постанови відповідачем не надано.

Інших доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачем не надано.

Вичерпний перелік підстав зупинки транспортного засобу визначений ст. 35 Закону України «Про національну поліцію». Частиною 2 вказаної статті передбачено, що поліцейський зобов'язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Враховуючи встановлені у справі обставини та зазначені норми права, суд дійшов висновку про те, що при винесенні оскаржуваної постанови інспектор поліції порушив порядок притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, встановлений нормами вищевказаних законів та Кодексом України про адміністративні правопорушення, так як зупинив транспортний засіб без передбачених законом причин та за відсутності на момент зупинки доказів порушення водієм Правил дорожнього руху України, тобто вчинення будь-якого адміністративного правопорушення пов'язаного із керуванням транспортним засобом.

Крім того, суду не надано належних доказів, які вказували на порушення правил дорожнього руху позивачем.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, оскільки належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення відповідач суду не надав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241, 242, 244, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати винесену інспектором роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Гуленком Сергієм Петровичем постанову від 14 вересня 2018 року серії ЕАВ № 597460 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст. 272, 286, 297 і п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Ніколаєв