Справа № 298/1500/16
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1500/16
Провадження 2-а/298/4/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області як адміністративний суд в складі

головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, визнання межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та з врахуванням уточнених позовних вимог просить визнати протиправним рішення голови Волосянківської сільської ради по відкликанню підпису з погодженої технічної документації із землеустрою АДРЕСА_1, площею 0,1993 га та визнати межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до виготовленої технічної документації.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що в 2013 році він відповідно до рішення суду від 06.03.2013 року отримав в спадок житловий будинок № 97 в с. Луг Великоберезнянського району.

11.04.2016 року він звернувся до Волосянківської сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням VII сесії VII скликання Волосянськівської сільської ради від 15.04.2016 року йому надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в межах АДРЕСА_1.

Розробник технічної документації із землеустрою ОСОБА_5 погодив у Волосянківській сільській раді 25.07.2016 року: ситуаційний план, матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки складений за результатами кадастрової зйомки, акт прийомки-передачі знаків на зберігання, щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться в межах АДРЕСА_1, площею 0,1993 га.

26.08.2016 року голова Волосянківської сільської ради, за власною ініціативою, листом №301/02-07 відкликала свій підпис, який вона поставила на технічну документацію із землеустрою чим порушила його право на приватизацію.

В поданих додаткових поясненнях позивач зазначає, що відповідно до рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.03.2013 року у справі № 298/210/13-ц та схеми присадибної земельної ділянки з технічного паспорту домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, виданого КП «Великоберезнянське РБТІ» від 19.12.2012 року №5200, площа земельної ділянки під будинком, господарськими будівлями та спорудами становить 0,1778 га. Також звертає увагу суду на те, що у разі набуття права власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), який розташований на землях державної чи комунальної власності, що перебувають у користуванні іншої особи та необхідності поділу земельної ділянки яка формується, не може бути меншою ніж максимальний розмір земельних ділянок відповідного цільового призначення, визначених ст. 121 ЗК України (0,25 га) крім випадків, коли формування земельної ділянки в такому розмірі є неможливим) в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Представник позивач в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та додаткових поясненнях, просив позов задовольнити.

Позивач погодився з думкою свого представника.

Представник відповідача в суді позовні вимоги заперечив, подав до суду письмові заперечення, в яких зокрема зазначає, що згідно по господарської книги с. Луг №2 на 2006-2010 роки, №3 на 2011-2015 роки за дворогосподарством АДРЕСА_1 числиться 0,05 га земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель.

Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель АДРЕСА_1, виготовленої в 2013 році ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», вбачається, що в користуванні позивача числиться земельна ділянка, площею 0,1108 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

11.04.2016 року позивач звернувся з заявою до відповідача, в якій просив надати йому дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення земельної ділянки в натурі в урочищі «біля хати» 0,02 га для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства. До заяви надав лише копію паспорта та ідентифікаційний номер.

15.04.2016 року на сесії Волосянківської сільської ради прийнято рішення № 53, яким надано позивачу дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, орієнтовною площею 0,20 га, для обслуговування будинку. 25.07.2016 року позивач з ФОП ОСОБА_5 уклав договір на виконання проектно-вишукувальних робіт з розробки технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі. В процесі виготовлення технічної документації сільський голова с. Волосянка підписала акт прийому-передачі межових знаків на зберігання від 25.07.2016 року.

11.08.2016 року земельна комісія Волосянківської сільської ради, розглянувши заяву ОСОБА_6 від 05.08.2016 року вирішила звернення останньої винести на сесію. 15.08.2016 року на сесії Волосянківської сільської ради прийнято рішення №65, яким відкликано підпис сільської голови Волосянківської сільської ради, який поставлено на проекті технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі в межах населеного пункту для обслуговування будинку в АДРЕСА_1.

26.08.2016 року позивачу було надіслано лист, в якому повідомлено про відкликання підпису сільського голови з проекту технічної документації.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов заперечив, просив в такому відмовити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що на її думку, погребами які знаходяться на спірній земельній ділянці користується ОСОБА_1, земельна ділянка належить позивачу, чи є офіційні документи на таку, їй не відомо.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що між ним та позивачем укладався договір про виконання робіт з розроблення технічної документації по встановленню меж земельних ділянок в натурі для ведення особистого селянського господарства. Договору про виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування жилого будинку він не укладав та не підписував. Проект технічної документації готувався стажером та ним підписаний не був.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши пояснення сторін та свідків, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06.03.2013 року у справі № 298/210/13-ц за позивачем визнано право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24-25).

11.04.2016 року позивач звернувся до Волосянкіського сільського голови із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення земельної ділянки в натурі (на місцевості) в урочищі біля хати 0,20 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства в урочищі грунт в кількості 0,1969 га та урочищі млаки 0,33 га (а.с. 4).

Рішенням VII сесії VII скликання Волосянківської сільської ради № 53 від 15.04.2016 року позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), в межах населеного пункту, орієнтовною площею 0,20 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства в урочищі «Грунт» площею 0,1969 га і урочищі «Млаки» площею 0,33 га.

Відповідно до договору № 63 від 25.07.2016 року між позивачем та ФО-П ОСОБА_5 укладено договір про виконання робіт, предметом якого є виконання з дотриманням законодавства проектно-вишукувальних робіт з розроблення технічної документації по встановленню меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в межах С.Луг, ур. «Грунт» та «Млаки» для ведення особистого селянського господарства площею 0,1969 га та площею 0,3300 га (а.с. 20).

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів технічної документації, копії якої знаходяться в матеріалах справи (а.с. 6-19) вбачається, що сільським головою Волосянківської сільської ради Іванина Т.М. поставлені підписи на ситуаційному плані, збірному кадастровому плані суміжних землевласників та землекористувачів, кадастровому плані земельної ділянки та акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Як встановлено в судовому засіданні, дана технічна документація є проектом та не виготовлялася і не підписувалась ФОП ОСОБА_5, який зазначений в такій як виконавець.

Згідно акту засідання земельної комісії від 11.08.2016 рокукомісія вивчивши питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_1 та розглянувши виготовлену технічну документацію, підписану сільським головою вирішила: винести дане питання на розгляд сесії, сесії сільської ради прийняти рішення, яким відкликати підпис сільського голови Волосянківської сільської ради із проекту технічної документації ОСОБА_1 (а.с. 123).

Відповідно до рішення IX сесії VII скликання Волосянківської сільської ради № 65 від 15.08.2016 року відкликано підпис сільського голови Волосянківської сільської ради Іванини Т.М., який поставлено на проекті технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі в межах населеного пункту для обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1.

Листом голови Волосянківської сільської ради вих. № 301/02-07 від 26.08.2016 року, остання відкликала свій підпис, який поставила на технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку.

Згідно ч. 1, 4 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішення, сільський голова в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

- прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно п.п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк;

Позивач питання про скасування рішення IX сесії VII скликання Волосянківської сільської ради № 65 від 15.08.2016 року, яким відкликано підпис сільського голови Волосянківської сільської ради Іванини Т.М. не ставить, просить визнати протиправним рішення голови сільської ради по відкликанню підпису з погодженої технічної документації із землеустрою АДРЕСА_1, площею 0,1993 га з посиланням на те, що рішенням є саме лист сільського голови вих. № 301/02-07 від 26.08.2016 року.

Лист голови Волосянківської сільської ради щодо відкликання свого підпису із проекту технічної документації не має юридичного характеру, оскільки не виданий на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, не містить обов'язкового для позивача припису, а відтак позовна вимога про визнання його протиправним задоволенню не підлягає.

Відносно позовної вимоги про визнання меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 суд зазначає наступне.

П.п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України вста сновлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів визначені ст. 19 КАС України. Так, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

Згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій. Наведене узгоджується і з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 802/1792/17-а (постанова від 21.03.2018).

За правилами п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що позовна вимога про визнання меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, у справі є вимогою майновою та містить приватноправовий характер, то за таких обставин спір у цій справі не є публічно-правовим і не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, враховуючи суть спірних правовідносин та суб'єктний склад цієї позовної вимоги, суд дійшов висновку, що справа в частині вказаної позовної вимоги не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись за правилами ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 238, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

В позовній вимозі, щодо визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень голови Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області по відкликанню підпису з погодженої технічної документації із землеустрою с. Луг, будинок № 97, площею 0,1993 га, яка порушила на приватизацію земельної ділянки, що перебуває у нього у користуванні - відмовити.

Справу в частині позовної вимоги, щодо визнання межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою АДРЕСА_1, відповідно до виготовленої документації - закрити.

На рішення суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий П.П. Тарасевич