Справа № 664/1048/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 664/1048/18

Категорія: 7.1 Головуючий в 1 інстанції: Сіденко С.І.
Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Олешки

Повний текст судового рішення складений 07.08.2018р.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовський Ю.М. , Яковлєв О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №8 від 17.04.2018р. щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, накладення штрафу в розмірі 340грн.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.08.2018 року позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом першої інстанції при вирішені справи вимог законодавства, неповне з'ясування обставин справи, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.03.2018р. інспектором з благоустрою стосовно позивача складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, яким встановлено, що 30.03.2018р. о « 09:40» виявлено сміття у вигляді залишків кукурудзиння продовж всієї довжини земельної ділянки, чим порушено п.5.2.3, 5.2.5, 5.3.5 «Правил благоустрою на території населених пунктів Великокопанівської сільської ради об'єднаної територіальної громади», затверджених рішенням Великокопанівської сільської ради № 273 від 26.07.2017р. Місце розташування земельної ділянки не зазначено. В протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 17.04.2018р. о « 10:00» у приміщенні Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області. /а.с.6/

17.04.2018р. Великокопанівською сільською радою Олешківського району Херсонської області винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення, передбаченого ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340грн. /а.с. 8/.

Не погоджуючись з притягненням до адміністративної відповідальності, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.1 ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою - п'ятою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2018р. та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.04.2018р. складено у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Підпис ОСОБА_1 відсутній в протоколі від 30.03.2018р., відповідачем не наданий акт про відмову від підпису протоколу про адміністративне правопорушення. Також не надано доказів надіслання другого примірника протоколу ОСОБА_1

Для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення позивач не був викликаний чи повідомлений належним чином, оскільки доказів направлення та отримання повідомлення відповідачем суду також не надано.

Отже, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку стосовно недотримання відповідачем процесуальних приписів КУпАП, передбачених ст.ст.248, 254, 277-2, 278, 279 цього Кодексу щодо належного складення та вручення протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Посилання апелянта на надану суду інформацію щодо розташування земельної ділянки ОСОБА_1 не є доказом того, що сміття було знайдено саме біля зазначеної ділянки ОСОБА_1, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2018р. не містить вказівок щодо розташування земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інших доказів на спростування висновків суду першої інстанції апелянтом не надано.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому в порядку ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області залишити без задоволення, а рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст. 272 КАС України.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.