Справа № 818/1789/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Є.Д. Кравченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 р. Справа № 818/1789/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Ральченка І.М.,

суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Грунської сільської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2018, повний текст складено 06.08.18 по справі № 818/1789/18

за позовом Грунської сільської ради

до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондарюкова Василя Івановича , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Грунська сільська рада звернулась до суду із позовом, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову головного державного інспектора Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області № 7 від 03.05.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Грунську сільську раду визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. При цьому, апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповністю з'ясував обставини, які мають значення для справи, у зв'язку з чим дійшов помилкових висновків.

На підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, у період з 11.04.2018 року по 13.04.2018 року Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об'єкті будівництва: "Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Гагаріна в с. В'язове, Охтирського району Сумської області".

За результатами проведеної перевірки складений акт № 125 від 23.04.2018 року, яким зафіксовано порушення п. 2, 4, 5 Порядку здійснення авторського нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, а саме: як замовником будівництва з капітального ремонту автомобільної дороги по вул. Гагаріна у с. В'язове, Охтирського району Сумської області позивачем не укладено договір на здійснення авторського нагляду з розробником проектної документації ДП Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укдіпродор" Сумський відділ комплексного проектування, який має передбачати відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва здійснення контролю за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

23.04.2018 на підставі зазначеного акту перевірки відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 125, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 125.

У відповідь на зазначений припис сільський голова Грунської сільської ради Кудлай О.Г. листом № 02-27/333 від 03.05.2018 повідомив Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про те, що договір на авторський нагляд по проекту " Капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Гагаріна в с. В'язове, Охтирського району Сумської області " укладений з Сумським відділом комплексного проектування державного підприємства інституту "Укрдіпродор" 03.05.2018 року.

При цьому, у поясненнях від 19.04.2018 року, наданих Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області листом № 02-27/302, сільський голова Грунської сільської ради ви знав, що договір на авторський нагляд не укладався, тому що у 2017 році капітальний ремонт автомобільних доріг тільки розпочався.

03.05.2018 головним державним інспектором Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області за результатами проведеної перевірки прийнято оскаржувану постанову № 7 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Грунську сільську раду визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а саме за незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов'язковим згідно законодавства та до Грунської сільської ради були застосовані штрафні санкції у розмірі 88100 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відсутність договору, на здійснення авторського нагляду є достатньою підставою для притягнення Грунської сільської ради до відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме за незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

29.09.2017 між Грунською сільською радою Охтирського району Сумської області та ПрАТ "УМБ - 23" укладено договір № 96/1 на капітальний ремонт автомобільної дороги по вул. Гагаріна в с. В'язове, Охтирського району Сумської області, термін дії договору - до 31.12.2017.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Статтею 11 Закону передбачено, що під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 та визначає механізм здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств).

Згідно з п. 2 Порядку № 903, авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Відповідно до ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 "Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом" авторський нагляд здійснюється на об'єктах будівництва незалежно від їх класу наслідків (відповідальності), категорії складності та форми власності замовника відповідно до вимог Закону України "Про архітектурну діяльність", "Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури" (далі - Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури).

Авторський нагляд - контроль, який здійснюється автором проекту об'єкта будівництва, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами під час будівництва об'єкта відповідно до вимог чинного законодавства та договору із замовником з метою забезпечення відповідності виконаних будівельних робіт проектній документації.

Відповідно до п.3.2.2 ДСТУ, договір на здійснення авторського нагляду - документ, який регулює взаємовідносини між генеральним проектувальником (проектувальником) і замовником, установлює їх права і обов'язки щодо здійснення авторського нагляду під час будівництва.

Пунктом 4 передбачено, що авторський нагляд відповідно до вимог Закону України "Про архітектурну діяльність" здійснюється протягом усього періоду будівництва відповідно до вимог чинного законодавства та договору із замовником. Авторський нагляд за підготовкою робочої документації або окремих її розділів у разі, коли така документація розробляється іншим проектувальником, доцільно здійснювати генеральним проектувальником відповідно до договору про розроблення проекту об'єкта будівництва. Про початок будівництва замовнику рекомендується письмово повідомляти проектувальника. Проектувальник може залучати до здійснення авторського нагляду проектувальників, які розробляли відповідні розділи проекту та/або представників проектних організацій, які не брали участі в проектуванні. Якщо під час будівництва проектувальник, який залучений до авторського нагляду, вносить зміни до проектної документації, такі зміни рекомендується погоджувати з генеральним проектувальником.

Згідно із п. 4.5 ДСТУ до договору на здійснення авторського нагляду доцільно додавати кошторис витрат та план-графік виконання робіт з авторського нагляду, який ведеться за рекомендованою формою, наведеною у додатку А. При тривалості будівництва більше одного року план-графік, за необхідності, може коригуватися відповідно до обсягів робіт , запланованих на поточний рік (пункт 4 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури). Зміни обсягів робіт або продовження здійснення авторського нагляду у строки, що не передбачені договором між проектувальником і замовником, бажано оформлювати додатковим договором.

Слід вказати, що відповідачем визнаний та не заперечувався факт відсутності договору на авторський нагляд по проекту, однак, за поясненнями відповідача фактично такий нагляд здійснювався, що виключає можливість притягнення Грунської сільської ради до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Так, відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт № СМ 19, виданого 20.10.2017 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції Сумської області Грунській сільській раді на виконання приватним акціонерним товариством "Управління механізації будівництва № 23" капітального ремонту автомобільної дороги по вул. Гагаріна в с. В'язове, Охтирського району Сумської області, у графі "Авторський нагляд здійснює" зазначено: "Геліх Олександр Анатолійович, наказ № 19 від 17.08.2016".

Загальний журнал робіт в графі "Генеральна проектна організація, головний інженер проекту" є запис "Сумський ВКП Укрдіпродор" - О.А. Геліх та особистий підпис.

Акти на закриття прихованих робіт № 1 і № 2 від 13 листопада 2017 року мають вказівки на "представника проектної організації О.А. Геліх" та його підписи на зворотній стороні актів.

Однак, вищенаведені норми законодавства дають підстави для висновку, що належним доказом здійснення авторського нагляду за об'єктом будівництва може бути визнане укладення відповідного договору із проектувальником.

З огляду на що, судом першої інстанції обґрунтовано не взяті до уваги посилання позивача на підписання представником проектної організації Геліхом О.А. актів на закриття прихованих робіт як на доказ здійснення авторського нагляду, оскільки вказані обставини не можуть бути належним та достатнім свідченням того, що авторський нагляд здійснювався в обсязі та в порядку, визначеному чинним законодавством.

Отже, враховуючи відсутність такого договору, укладеного Грунською сільською радою, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для притягнення позивача до відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме за незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду.

У зв'язку з чим оскаржувана постанова головного державного інспектора Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області № 7 від 03.05.2018 року є законною та не підлягає скасуванню.

Колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 311 , 315, 316 , 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Грунської сільської ради залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 по справі № 818/1789/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов