Справа № 820/63/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 р.Справа № 820/63/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання - Патової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід суддів в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 р. (постановлену суддею Спірідоновим М.О., повний текст якої складений 13.10.2017 р.) у справі 820/63/17

за позовом ОСОБА_1

до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича, Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 р. по справі № 820/63/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України Полторака С.Т., Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання неправомірними дій та скасування наказу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 р., визначено склад суду: головуючий суддя Присяжнюк О.В., судді: Курило Л.В., Русанова В.Б.

05.11.2018 р. позивачем заявлено відвід суддям Присяжнюк О.В. та Русановій В.Б. по справі № 820/63/17.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що у справі № 820/63/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 р., судді Присяжнюк О.В. та Русанова В.Б. підлягають відводу, оскільки у складі різних колегій приймали участь у розгляді справи № 820/63/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та справи № 820/1135/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 р. про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 р., в яких ухвалювали негативні для позивача рішення, у зв'язку з чим ним подані скарги на цих суддів.

У судовому засіданні представники відповідачів заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Присяжнюк О.В та, Русанової В.Б., у зв'язку із її безпідставністю.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву, вважає, що заявлені в ній підстави для відводу суддів Присяжнюк О.В. та Русанової В.Б. необґрунтовані з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

Наведені позивачем у заяві про відвід суддів Присяжнюк О.В. та Русанової В.Б. обставини не можуть слугувати підставами для відведення суддів як такі, що викликають сумнів у їх неупередженості, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Проте, судовим розглядом встановлено, що під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 по справі № 820/1135/17, ОСОБА_1 відводи суддям Присяжнюк О.В. та Русановій В.Б. заявлялися тричі.

Крім того, під час розгляду справи № 820/63/17 у складі колегії суддів: головуючий суддя Катунов В.В., судді: Ральченко І.М., Присяжнюк О.В., позивачем відводи судді Присяжнюк О.В. завлялися 4 рази.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини по Справі "Фельдман проти України" від 08.04.2010 р., для забезпечення безсторонності суд повинен забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу.

Із врахуванням вищевикладеного, оскільки заявник свої сумніви щодо можливої, на його думку, неупередженості суддів Присяжнюк О.В. та Русанової В.Б. реалізує шляхом неодноразового подання заяв про відвід цих суддів і поданням на них скарг, в результаті чого виникають додаткові спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає необхідним, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів при розгляді цієї справи, задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Присяжнюк О.В. і Русанової В.Б.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Присяжнюк О.В. і Русанової В.Б. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.

Повний текст ухвали складено 12.11.2018 р.