Справа № 161/15516/18
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/547/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській областіпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, --

ВСТАНОВИВ :

01 жовтня 2018 року позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом, в якому просив скасувати «постанову №471152» нацполіції від ніби-то 26.05.2018 «про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем заявлено клопотання про поновлення строку оскарження постанови, однак не надано жодного доказу поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

07 листопада 2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява №1 про поновлення строків звернення до адміністративного суду з відповідними додатками на 3 арк.

Суд, вивчивши матеріали справи та поданої заяви на виконання ували від 05.10.2018, дійшов наступних висновків.

У статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 123 цього Кодексу встановлені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, а саме:

1. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

2. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Підставою для звернення до суду із даним позовом слугувала незгода позивача із діями відповідача, пов'язаними з ухваленням 26 травня 2018 року Управлінням патрульної поліції у Волинській областіпостанови у справі про адміністративне правопорушення №471152.

Із клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідує, що про існування постанови №471152 позивачу стало відомо 15.09.2018 року, під час отримання поштовим відправленням №911 постанови про відкриття виконавчого провадження. В підтвердження чого надає відповідну копію конверту.

Разом з тим, інформацією з офіційного сайту «Укрпошта», розділ «Пошук поштових відправлень за номером рекомендованого поштового відправлення», доводиться та обставина, що поштове відправленням №911 було вручено адресату 13.09.2018 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що, позов до суду було подано 25.09.2018 року, судом встановлено, що позивач звернувся з відповідним позовом після закінчення десятиденного строку для оскарження постанови, який встановлено у ст. 289 КУпАП, і який за даних обставин закінчувався 23 вересня 2018 року.

Будь-яких інших доказів того, що відправлення було вручено позивачу саме 15.09.2018 року, зокрема довідок з відділу поштового звязку, останнім подано не було.

Враховуючи наведене, суд констатує, що строк на звернення до суду з даним позовом позивачем було пропущено без поважних на те підстав, оскільки було подано поза межами строку звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Можливість своєчасного звернення до суду з даним позовом залежала виключно від волевиявлення самого позивача, тобто мала суб'єктивний характер, що свідчить про неповажність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Будь-яких інших доказів наявності об'єктивних причин, що перешкоджали своєчасно позивачеві звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права, позивачем суду не повідомлено.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що позов необхідно повернути позивачу у зв'язку з тим, що позов було подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській областіпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій