Справа № 806/3450/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/3450/17

25 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного агентства рибного господарства України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України, за участю третіх осіб без самостійних вимог: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Топорівська сільська рада Ружинського району Житомирської області, Ружинська районна державна адміністрація, Житомирська обласна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування погоджень,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній вище справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду.

На виконання Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 №455/2017, наказу ДСА України "Про забезпечення Указу Президента України від 29.12.2017 №455/2017" від 20.09.2018 № 476 та розпорядження голови Житомирського апеляційного адміністративного суду б/н від 30.09.2018 адміністративні справи, які перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду, передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За результатами повторного автоматичного розподілу, здійсненого у порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем призначено суддю Сапальову Т.В. у складі постійно діючої колегії суддів Сапальової Т.В., Курка О.П., Совгири Д.І.

Згідно з ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 2 статті 35 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до норм статей 199, 310 КАС України розгляд справи починається з відкриття судового засідання.

Згідно з вимогами чинного процесуального законодавства процедура апеляційного оскарження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов'язаних з поданням апеляційної скарги, що вирішуються на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду.

У зв'язку з чим дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити матеріали погодження ФОП ОСОБА_1 Режиму рибогосподарської експлуатації ставка.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного провадження пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Ч. 1 ст. 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність витребування в Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області матеріалів погодження від 18 квітня 2014 року ФОП ОСОБА_1 Режиму рибогосподарської експлуатації ставка площею 12,1804 га, розташованого в межах населеного пункту Топори, Ружинського району, Жмеринської області в оригіналі.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати в Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області матеріалів погодження ФОП ОСОБА_1 Режиму рибогосподарської експлуатації ставка площею 12,1804 га, розташованого в межах населеного пункту Топори, Ружинського району, Жмеринської області в оригіналі від 18 квітня 2014 року.

Зобов'язати Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області надати суду до судового засідання в оригіналі матеріали погодження ФОП ОСОБА_1 Режиму рибогосподарської експлуатації ставка площею 12,1804 га, розташованого в межах населеного пункту Топори, Ружинського району, Жмеринської області в оригіналі від 18 квітня 2014 року.

Роз'яснити, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, які витребовуються чи неподання їх без поважних причин, судом застосовуються заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, які мають право подати свої міркування або заперечення щодо вчинених підготовчих дій.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.