Справа № 303/7075/18
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Мукачево Справа №303/7075/18

2-а/303/234/18

Номер рядка стат. звіту - 13

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до відповідача громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2

про продовження строку затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року адміністративний позов було залишено без руху і позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви до 14 листопада 2018 року до 15:40 год.

О 15 год. 30 хв. представником позивача подано до суду заяву із ксерокопією супровідного листа від 14.11.2018 №81/11813 на усунення недоліків позовної заяви.

По відношенню до цього слід зазначити, що підставою для залишення позовної заяви без руху слугували обставини щодо неналежного виконання субєктом владних повноважень імперативно встановленого обовязку щодо надіслання відповідачу позовних матеріалів та відсутністю у суду можливості здійснити таке повідомлення засобами електронного завязку.

Фактичний аналіз змісту вищевказаного супровідного лита свідчить про його адресування директору Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України з проханням вручити копію позовної заяви відповідачу.

Поряд з цим, такий лист не є свідченням виконання імперативних приписів частини другої ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного надіслання позовних матеріалів відповідачу, оскільки таким, у розумінні вказаної статті є лише рекомендований лист з повідомленням про вручення, оскільки в позовних матеріалах та заяві про усунення недоліків відсутня інформація про наявність у відповідача офіційної електронної адреси.

Крім того, прохання вручити позовні матеріали не є тотожним поняттю їх фактичного вручення.

Також слід констатувати, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Законодавчі приписи стосовно необхідності наявності даних у відповідача про зміст та характер поданого субєктом владних повноважень позову стосовно нього спрямовані на забезпечення поінформованості громадянина (іноземного громадянина чи особи без громадянства) про те судове провадження, яке ініційоване проти нього субєктом владних повноважень, з метою забезпечення ефективного захисту своїх прав, тому неналежне виконання позивачем зазначеного перед цим обовязку слід визнати за обєктивну перешкоду, яка не дозволяє суду прийти до висновку про належне виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений ухвалою суду строк, позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні - повернути.

2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Кость