overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/3960/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2018 року

Київ

справа №346/3960/17

адміністративне провадження №К/9901/21630/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 346/3960/17

за касаційною скаргою Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 жовтня 2018 року справу № 346/3960/17 прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 346/3960/17 за касаційною скаргою Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 09 листопада 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 1840/2828/18
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2018 р.Справа № 1840/2828/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мінаєвої О.М., суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського міського центру зайнятості на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2018р. по справі № 1840/2828/18

за позовом ОСОБА_1

до Сумського міського центру зайнятості

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

На зазначене рішення Сумським міським центром зайнятості подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумського міського центру зайнятості на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2018р. по справі № 1840/2828/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош Я.М. Макаренко
Справа № 1840/2508/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2018 р.Справа № 1840/2508/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Любчич Л.В., суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А. , розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2018р. по справі № 1840/2508/18

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2018р. , по справі № 1840/2508/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.133 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2018р. , по справі № 1840/2508/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії в порядку письмового провадження на 13.11.18р. о 09:05 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін
Справа № 820/2460/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2018 року

Київ

справа №820/2460/17

адміністративне провадження №К/9901/5613/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №820/2460/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди,

УСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 08 листопада 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 545/1829/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2018 р.Справа № 545/1829/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Яковенка М.М., суддів: Старосуда М.І. , Лях О.П. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01.10.2018р. по справі № 545/1829/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сторчака Олександра Сергійовича , Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01.10.2018р. по справі № 545/1829/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сторчака Олександра Сергійовича , Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01.10.2018р. по справі №545/1829/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сторчака Олександра Сергійовича , Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 19.11.18р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 425.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Яковенко
Судді М.І. Старосуд О.П. Лях
Справа № 820/421/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2018 року

Київ

справа №820/421/18

адміністративне провадження №К/9901/54517/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №820/421/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору в розмірі 3524 гривень (платіжне доручення від 18.06.2018 №1890), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 02.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 3524 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 18.06.2018 №1890.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 820/4084/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2018 р.Справа № 820/4084/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О., суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2018р. по справі № 820/4084/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2018р. частково задоволено заяву (клопотання) представника позивача про вирішення питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.252 КАС України) за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене додаткове рішення Харківською міською радою подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2018р. по справі № 820/4084/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Калитка В.О. Бондар
Справа № 825/1020/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2018 року

Київ

справа №825/1020/18

адміністративне провадження №К/9901/65162/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року в адміністративній справі № 825/1020/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (відправлено засобами поштового зв'язку 26.10.2018 року ).

Згідно приписів ст.330 КАС України у касаційній скарзі обов'язково повинно бути зазначено найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, водночас, у вказаній касаційній скарзі особа скаржника не зазначена.

Лише зі змісту вказаної касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в інтересах позивача, ОСОБА_2, до суду касаційної інстанції звертається адвокат Авраменко Г.М.

Проте, Суд не може ідентифікувати скаржника за цією касаційною скаргою спираючись на дані особи, що її підписала, оскільки касаційна скарга містить лише особистий підпис, який не супроводжується ані ініціалами особи, ані її посадовим становищем.

Згідно п.1 ч.5 ст.332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, за правилами п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року в адміністративній справі № 825/1020/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Справа № 815/135/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2018 року

Київ

справа №815/135/18

касаційне провадження №К/9901/65487/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниця ДФС України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригуванням митної вартості, про визнання протиправною бездіяльності, про визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого за наслідками розгляду скарги,

У С Т А Н О В И В:

Одеська митниця ДФС 01.11.2018 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги додав документ про сплату судового збору у сумі 15 012,52 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 10.10.2018 № 1925.

За змістом оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції позов містить вимоги майнового характеру.

Разом з тим, з оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду про: визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA500010/2017/000007/2 від 03.10.2017, про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України № 30490/6/99-99-19-02-01-15 від 18.12.2017.

Проте, ані в оскаржуваному судовому рішенні, ані в касаційній скарзі не зазначена сума коригування митної вартості.

З огляду на вищезазначене, суд не може визначити суму сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині вимог майнового характеру.

З метою розрахування суми судового збору за подання касаційної скарги існує необхідність перевірити та дослідити матеріали справи.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 1640/2536/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2018 р.Справа № 1640/2536/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Калитки О. М., суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2018р. по справі № 1640/2536/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області третя особа Лубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування в частині,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2018р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області третя особа Лубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування в частині .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2018р. по справі № 1640/2536/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області третя особа Лубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування в частині.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з зазначенням чи бажає особа брати участь у розгляді справи в судовому засіданні разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис)В.О. Бондар З.О. Кононенко