Справа № 815/2307/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2307/18

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Одеського управління офісу великих платників податків ДФС, управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

14.05.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Одеського управління офісу великих платників податків ДФС, управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, Одеської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС, що полягає у непідготовці та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення надміру сплаченого до Державного бюджету України ПАТ «Одеський припортовий завод» надміру сплачений податок на прибуток в сумі 489 790 989,32 грн.;

- зобов'язати Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на прибуток підприємства в сумі 489 790 989,32 грн.;

- зобов'язати Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС подати до суду звіт про виконання судового рішення;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року прийнято до розгляду змінену позовну заяву публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Одеського управління офісу великих платників податків ДФС, управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС подало апеляційну скаргу, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, положеннями статті 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції на які можуть бути подані апеляційні скарги. До зазначеного переліку оскаржувана ухвала суду першої інстанції не входить.

З огляду на вищевикладене, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року апеляційному оскарженню не підлягає.

За приписами п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Одеського управління офісу великих платників податків ДФС, Управління державної казначейської служби України у м. Одесі, Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Одеського управління офісу великих платників податків ДФС, Управління державної казначейської служби України у м. Одесі, Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.