Справа № 705/4735/18
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4735/18
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

12 листопада 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши адміністративну позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області з адміністративним позовом до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно ч.2 ст.20 КАС України всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст.20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

У адміністративному позові позивача оскаржується рішення державного виконавця, пов'язане з виконанням ним рішення суду у справі, яка відсутня у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, так як пов'язана із виплатою вихідної допомоги судді у зв'язку з відставкою.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить норм, які регулюють питання передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, та не визначає, зокрема в статтях 169 та 171, наслідків порушення позивачем правил предметної підсудності при поданні адміністративного позову.

При цьому, нормами ч. 1 ст. 318 КАС України визначено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

У зв'язку із наведеним є підстави для застосування аналогії закону, що передбачено ч. 6 ст. 7 КАС України (узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України від 06.04.2016 по справі № 808/2511/15), а саме: правил п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, відповідно до яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позовна заява Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області підлягає передачі на розгляд до іншого суду, до предметної юрисдикції якого належить категорія спорів, які не визначені у ч.1 ст.20 КАС України, а саме до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 7, 20, 29, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, передати до Черкаського окружного адміністративного суду, до предметної юрисдикції якого належить вирішення справ, не передбачених ч.1 ст.20 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Адміністративну справу передати до Черкаського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя О.В. Корман