overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/17207/18
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП ДПП в Харківській області взводу №2 роти №1 батальйону №4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 Андрійвни про визнання неправомірними дій, -
18.09.2018 на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 за підписом представника ОСОБА_3, у якому позивач просить визнати протиправними иа неправомірними дії відповідача, які виразились у незаконній зупинці транспортного засобу позивача, огляді на стан алкогольного сп'яніння, перевірці та вилученні посвідченн водія та складанні протоколу у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї матеріали, вважаю, що її необхідно повернути з таких підстав.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2018 позов залишено без руху та надано позивачу строк в 5 діб з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Вказана вище ухвала суду була направлена позивачу за адресою, яку він зазначив у позовній заяві, однак згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали повернута за сплином строку зберігання, отже вимоги ухвали суду від 25.09.2018 позивачем не виконані.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП ДПП в Харківській області взводу №2 роти №1 батальйону №4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 Андрійвни про визнання неправомірними дій, - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя -
Справа № 512/473/16-а
Суддя: Бростовська Н. О.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Є.у.н.с.512/473/16-а
Провадження №2-а/512/3/18
У Х В А Л А

про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 листопада 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Державного підприємства «Савранське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправної відмови в задоволені запиту на інформацію на письмовий запит,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ГО «Спілка юристів Одеської області» до ДП «Савранське лісове господарство» про визнання протиправної відмови в задоволені запиту на інформацію на письмовий запит.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд забезпечити проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції, вказавши найближчий суд, до якого вона зможе прибути для участі в судових засіданнях Господарський суд Одеської області.

Як встановлено ч.ч.1, 5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.195, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести судове засідання по адміністративній справі за є.у.н.512/473/16-а, що призначене на 15 листопада 2018 року о 13год. 30хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Одеської області, який знаходиться за адресою: 65119, м.Одеса, проспект Шевченка, 29, забезпечити представнику позивача ОСОБА_1 за довіреністю останньої від 06.03.2018р. прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за є.у.н.512/473/16-а за позовом Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Державного підприємства «Савранське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправної відмови в задоволені запиту на інформацію на письмовий запит, що відбудеться 15 листопада 2018 року о 13год. 30хв. у Савранському районному суді Одеської області, що знаходиться за адресою: 66200, смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 512/158/16-а
Суддя: Бростовська Н. О.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Є.у.н.с.512/158/16-а
Провадження №2-а/512/2/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 РДА ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи по справі за її адміністративним позовом до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_5, про визнання протиправним рішення та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 РДА, третя особа ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи Орган опіки та піклування ОСОБА_3 селищної ради, а також зобовязати його надати особову справу на малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку представника відповідача і третьої особи, які не заперечують проти клопотання, дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи; вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.49 КАС України).

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання і залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування ОСОБА_3 селищної ради.

Керуючись ч.ч.2, 5 ст.49 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі за є.у.н.512/158/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_5, про визнання протиправним рішення та скасування розпорядження в якості третьої особи Орган опіки та піклування ОСОБА_3 селищної ради Одеської області, що знаходиться за адресою смт.Саврань, вул.Горького, 1, Одеської області.

2. Зобовязати Орган опіки та піклування ОСОБА_3 селищної ради Одеської області надати в судове засідання 28.11.2018р. о 14год. 00хв. особову справу на малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Надіслати Органу опіки та піклування ОСОБА_3 селищної ради копію адміністративного позову з додатками для надання відповідних пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_7
Справа № 642/5860/17
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.11.2018
Справа №642/5860/17
Провадження№6а/642/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши в м. Харкові заяву представника позивача Уманець Андрія Ігоровича про розгляд звітів про виконання судового рішення в адміністративній справі № 642/5860/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні ді ї,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.

З 15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція КАС України згідно з Законом від 03.10.2017р. № 2147-VIII.

Згідно з п. 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 382 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву заяву представника позивача Уманець Андрія Ігоровича про розгляд звітів про виконання судового рішення в адміністративній справі № 642/5860/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд звітів в судовому засіданні 22 листопада 2018 року на 10.15 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 643/16118/18
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/439/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Інспектор УПП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, 61033, вул.Шевченка, 315-А.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 643/16062/18
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/438/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП роти №2 батальйону УПП у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків з наступних підстав.

В порушення вимог ст.161 КАС України відсутня копія позовної заяви та копії документів, що додаються до позову для вручення відповідачу.

Обовязок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 643/15281/17
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/441/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ в Харківській області про визнання рішення незаконним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду зі скаргою до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ в Харківській області про визнання рішення незаконним та скасування постанови.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Так, частиною 1 ст.168 КАС України встановлено, що позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Так, позовна заява повинна містити: повне імя сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно із ст.160 КАС України позовна заява, зокрема, повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом позову з тих самих підстав.

Всупереч наведених норм заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом позову з тих самих підстав.

Обовязок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.

Суддя пропонує позивачу на виконання ухвали суду подати позовну заяву в новій редакції в формі позовної заяви з урахуванням вимог чинного законодавства.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. ст. 160, 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ в Харківській області про визнання рішення незаконним та скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 643/8772/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8772/18
Провадження № 2-а/643/285/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 4 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого сержанта поліції 4 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до копії паспорту громадянина України, позивач ОСОБА_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 що не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної позовної заяви за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.25,29 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції 4 роти 3 батальйону ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 592/13559/18
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/432/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого: судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови,-

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 624/483/18
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 624/483/18

Провадження № 2-а/634/28/18

"14" листопада 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний позов ВаньшинаМиколи Анатолійовича до посадової особи субєкта владних повноважень інспектора Управління Патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Згідно розпорядження в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області від 12.09.2018 року дану справу передано на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі п.4 ч.1, ч.7 ст.29 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 року зазначена цивільна справа була розподілена до провадження судді Єрьоміній О.В.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 258, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданніна 23 листопада 2018 року о 08 годині 00 хвилин в залі Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк для подачі відзову на позовну заяву до 23.11.2018 року, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України.

Зобов'язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: