Справа № 160/8339/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2018 року Справа №160/8339/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними і нечинними пунктів у історико-опорному плані та встановлення наявності компетенції, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними і нечинними у історико-опорному плані міста Дніпра:

у Зведеному томі І Проекту зон охорони культурної спадщини міста Дніпропетровська:

у Томі 3. Книги 1 «Основний кресленик з позначенням цінної культурної спадщини, меж історичних ареалів та меж зон охорони» - у Фрагментах основного кресленика з позначенням цінної культурної спадщини, меж історичних ареалів та меж зон охорони - аркуші ГП1 - ГШ 6 (М 1:10000) -нанесення об'єктів під номерами 190, 191, 192 з умовним позначенням пам'ятки архітектури та містобудування (місцевого значення);

у Томі 3. Книги 2 «Перелік об'єктів культурної спадщини, який є експлікацією до основного креслення» - у Зведеному переліку об'єктів культурної спадщини м. Дніпропетровська - пам'яток національного та місцевого значення:

номер за порядком 190; найменування об'єкта культурної спадщини: Лікарня Червоного Хреста; адреса: Короленка вул., 22; вид об'єкта: а (архітектури та містобудування); час створення/час історичної події: 1910-1911 рр.; автор: арх. Панафутін ГЛ.; законодавчі підстави: №, дата постанови держоблік: Розпорядження Голови Дніпропетровської облдержадміністрації від 12.04.1996 р. №158-р; охоронний номер, категорія пам'ятки: 106 місцевого значення

номер за порядком 191; найменування об'єкта культурної спадщини: Лікарня Червоного Хреста; адреса: Короленка вул., 22/1; вид об'єкта: а (архітектури та містобудування); час створення/час історичної події: 1910-1911 рр.; автор: арх. Панафутін Г.І.; законодавчі підстави: №, дата постанови на держоблік: Розпорядження Голови Дніпропетровської облдержадміністрації від 12.04.1996 р. №158-р; охоронний номер, категорія пам'ятки: 107 місцевого значення;

номер за порядком 192; найменування об'єкта культурної спадщини: Лікарня Червоного Хреста; адреса: Короленка вул., 22/2; вид об'єкта: а (архітектури та містобудування); час створення/час історичної події: 1910-1911 рр.; автор: арх. Панафутін Г.І.; законодавчі підстави: №, дата постанови на держоблік: Розпорядження Голови Дніпропетровської облдержадміністрації від 12.04.1996 р. №158-р; охоронний номер, категорія пам'ятки: 108 місцевого значення;

затвердженому у складі матеріалів генерального плану розвитку м. Дніпропетровська рішенням Дніпропетровської міської ради від 25.07.2007 р. №2/17 «Про затвердження проекту генерального плану розвитку міста Дніпропетровська на період до 2026 року» (пунктом 1 рішення).

- встановити наявність компетенції (повноважень) у Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради здійснити погодження проекту землеустрою, а саме: протягом десяти робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили здійснити погодження проекту землеустрою та надати відповідний позитивний висновок про погодження проекту землеустрою - щодо відведення Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ТОВАРИСТВО ДНІПРО» земельної ділянки по фактичному розміщенню нежитлових будівель та для проектування, будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом по вул. Короленка, 22 у місті Дніпро;

- встановити наявність компетенції (повноважень) у Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у визначеному чинним законодавством порядку та строки надати Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ТОВАРИСТВО ДНІПРО» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об'єкта будівництва - багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом по вул. Короленка, 22 у місті Дніпро, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов необхідно залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року становить 1762,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено три позовних вимог немайнового характеру, зокрема, про:

- визнання протиправними і нечинними пунктів у історико-опорному плані міста Дніпра;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) у Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради здійснити погодження проекту землеустрою;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) у Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у визначеному чинним законодавством порядку та строки містобудівні умови та обмеження забудови,

у одній позовній заяві, тому позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 286,00 грн., виходячи з розрахунку 1 762,00х3=5 286,00 грн.

Проте, як вбачається із доданих до адміністративного позову документів позивачем не додано документу про сплату судового збору у розмірі 5 286,00 грн. за подання даного адміністративного позову немайнового характеру в порушення вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 ч. 1, ч. 3 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Аналізуючи положення наведених норм процесуального права, суд доходить висновку, що повноваження представника юридичної особи мають бути підтверджені статутом або положенням підприємства.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, на підтвердження повноважень директора Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ТОВАРИСТВО ДНІПРО» ОСОБА_1 будь-яких документів не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не дотримано зазначених вимог та не долучено до позову жодних доказів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними і нечинними пунктів у історико-опорному плані та встановлення наявності компетенції - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- документу на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ТОВАРИСТВО ДНІПРО», зокрема витягу зі статуту (положення), витягу з ЄДРПОУ, завірених відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- документу про сплату судового збору у розмірі 5 286,00 грн. за подання даного адміністративного позову з урахуванням сплаченої частини судового збору.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №4014 УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець