Справа № 140/2271/18
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2271/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Мале приватне підприємство «ВК Імпекс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернулося з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Мале приватне підприємство «ВК Імпекс», у якому просить: 1) визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо реалізації (продажу) права вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитним договором № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», та кредитним договором № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Малим приватним підприємством «ВК Імпекс», та зобовязати ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб припинити дії щодо реалізації (продажу) права вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитним договором № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», та кредитним договором № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Малим приватним підприємством «ВК Імпекс»; 2) визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 щодо реалізації (продажу) права вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитним договором № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», та кредитним договором № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Малим приватним підприємством «ВК Імпекс», та зобовязати Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 припинити дії щодо реалізації (продажу) права вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитним договором № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», та кредитним договором № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Малим приватним підприємством «ВК Імпекс»; 3) визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.09.2018 № 2457 щодо реалізації активів (майна) Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в частині реалізації права вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитним договором № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», та кредитним договором № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Малим приватним підприємством «ВК Імпекс» та організації торгів за ними.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Згідно з пунктом 2 частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як передбачено пунктом 17 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI (з наступними змінами та доповненнями), у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні: уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Як вбачається із тексту позовної заяви, одним із відповідачем вказано «Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3В.».

Проте, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є самостійними субєктами, при цьому, в розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України банківська установа не є субєктом владних повноважень. Крім того, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» зазначено в позовній заяві одночасно як відповідач, так і третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, але одна і та ж особа не може бути одночасно відповідачем та третьою особою в одній і тій же справі.

В позовній заяві як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, вказані Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» та Мале приватне підприємство «ВК Імпекс». Проте, позивач не врахував, що за приписами частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити або бути залучені до участі у справі на стороні позивача або відповідача, та не вказав, на чиїй стороні (позивача або відповідача) як третіх осіб необхідно залучити вказаних осіб.

Отже, в порушення пункту 2 частини пятої статті 160 КАС України, у позовній заяві:

чітко не вказано, хто саме є одним із відповідачів (Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» чи уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3В.), при цьому, не видається можливим встановити, чию саме адресу (Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» чи уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3В.) зазначено у позовній заяві;

не вказано, на чиїй саме стороні (позивача або відповідача) як третіх осіб необхідно залучити Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» та Мале приватне підприємство «ВК Імпекс».

Згідно із частиною сьомою статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення зазначених вимог, позивач не подав належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.09.2018 № 2457 або ж клопотання про його витребування.

Відповідно до пункту 9 частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з тим, у позовній заяві, в порушення пункту 9 частини пятої статті 160 КАС України, не зазначено належного обґрунтування порушення оскаржуваними діями та рішеннями прав, свобод, інтересів позивача (при цьому, необхідно звернути увагу, що позивач не є стороною вказаних вище кредитних договорів).

За приписами пункту 11 частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як передбачено пунктом 2 частини другої статті 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Проте, в порушення вимог пункту 11 частини пятої статті 160 КАС України, в позовній заяві не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, необхідно звернути увагу, що з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що позивач подав аналогічний позов до Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалою судді цього суду від 01.10.2018 (справа № 826/15609/18) позовну заяву залишено без руху.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи), оформленої відповідно до вимог статті 160 КАС України, у якій:

чітко вказати, хто саме є одним із відповідачів (тобто, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» чи уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3В.), із зазначенням поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи, номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

чітко вказати, на чиїй саме стороні (тобто, позивача або відповідача) як третіх осіб необхідно залучити Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» та Мале приватне підприємство «ВК Імпекс»;

обґрунтувати порушення оскаржуваними діями та рішенням прав, свобод, інтересів позивача;

зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (в тому числі, обґрунтувати, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2018 у справі № 826/15609/18 було залишено без руху іншу позовну заяву, ніж подану в межах цієї справи);

до позовної заяви додати засвідчену копію оскаржуваного рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.09.2018 № 2457 або ж клопотання про його витребування.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», Мале приватне підприємство «ВК Імпекс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх