Справа № 826/1237/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про стягнення штрафу

12 листопада 2018 року м. Київ № 826/1237/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішуючи питання про застосування заходів процесуального впливу в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум"

до

Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправною та скасування постанови №55075064 від 07.11.2017р. ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2017 року ВП №55075064, прийняту Подільським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Пунктом 5 резолютивної частини ухвали витребувано у відповідача - Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконавче провадження від 01.11.2017 року ВП№55075064.

У судове засідання 23.03.2018 року прибув представник позивача. Належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, відповідно до рекомендованого поштового повідомлення про вручення, яке міститься у матеріалах справи, відповідачем явку уповноваженого представника не забезпечено.

З огляду на те, що відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 06.03.2018 року про відкриття провадження у справі, а саме не подано відзив на позовну заяву та не надано належним чином засвідчених копій виконавчого провадження №55075064, судом відкладено розгляд справи на 12.04.2018 року, про що повідомлено відповідача в порядку статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення, яке міститься у матеріалах справи.

У судове засідання 12.04.2018 року учасники справи не з’явилися, заяв, клопотань до суду не подано.

На підставі частини дев’ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Через канцелярію суду 03.10.2018 року Подільським районним відділом Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві подано заяву, в якій повідомлено, що відповідач не має можливості виконати ухвалу суду від 06.03.2018 року в частині надання матеріалів виконавчого провадження №55075064, оскільки воно перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Враховуючи важливе значення дослідження матеріалів виконавчого провадження №55075064 для всебічного і повного розгляду справи №826/1237/18, суд дійшов висновку про порушення питання витребування матеріалів виконавчого провадження №55075064 у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 року витребувано у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Виборзька, 32) належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №55075064, які подати до канцелярії суду до 22.10.2018 року. Попереджено Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України.

Судом встановлено, що Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві витребуваних документів на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 року не подано, причин, які б унеможливлювали надання таких документів або поважні причини неподання таких доказів суду не повідомлено.

З матеріалів справи встановлено, що уповноваженою особою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві отримано ухвалу суду від 16.10.2018 року про витребування доказів 23.10.2018 року.

Проте, заяви про продовження строку на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 року в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві до суду не подано.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 частиною першою статті 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Частиною третьою статті 145 КАС України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов’язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству ;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб’єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіо технічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Частиною п’ятою статті 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Судом встановлено, що Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві було відомо про дату судового засідання, оскільки ним отримано ухвалу суду від 16.10.2018 року, про витребування доказів, в якому цю дату зазначено судом, що підтверджено матеріалами справи.

Зокрема, заяв або клопотань у порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження строку на виконання ухвали суду від 16.10.2018 року про витребування доказів до суду не подано.

Крім того, судом попереджено Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про застосування частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства в разі неповідомлення причин невиконання ухвали суду у встановлений судом строк.

Враховуючи неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб’єктом владних повноважень в порядку та у строки, встановлених судом, тим самим перешкоджаючи своєчасному проведенню, всебічному, повному та об’єктивному дослідженню доказів в адміністративній справі №826/1237/18, суд дійшов висновку щодо застосування до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві заходу процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України суми штрафу у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.07.2018 року, якій дорівнює 1841,00 грн., розмір штрафу складає 3 682,00 грн.

Керуючись статтями 6, 9, 80, 145, 149, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини першої статті 149 КАС України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ( м. Київ, вул. Виборзька, 32) штраф у сумі 3 682,00 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до вимог частини п’ятої статті 149 КАС України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32, ).

Попередити, що відповідно до частини шостої статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов’язків.

Ухвала набуває законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна