Справа № 333/4896/18
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4896/18
Провадження №2-а/333/149/18
РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу ОДДЗ батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 12.09.2018 р. звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до поліцейського взводу ОДДЗ батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК№617147 від 07.09.2018 р. Посилається на таке. 07.09.2018 року відповідачем було прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу. Зазначену постанову вважає незаконною та такою, що прийнята з порушенням інспектором норм чинного законодавства. При здійсненні адміністративної процедури та безпосередньо при розгляді справи поліцейським не були виконані вимог ст.. 280 КУпАП щодо зясування фактичних обставин по справі, не було зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у вчиненні зазначеного правопорушення, чи підлягає відповідальності, не були допитані свідки, не досліджені інші матеріали, поліцейським не розяснені права, передбачені ст.. 268 КУпАП та не було задоволено клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним.

Відповідач - поліцейський взводу ОДДЗ батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву, підписаний представником ОСОБА_3, але доручення на представника суду не надано. Отже, вказаний відзив судом не може бути прийнятий.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2018 р. поліцейським взводу ОДДЗ батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 складена постанова серії НК№617147 відповідно до якої ОСОБА_1, 07.09.2018 р. о 02 год. 35 хв. на автодорозі Київ-Чоп 533 км перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.3 «подвійна суцільна лінія», чим порушив п. 8.5.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами і встановлюється шляхом повного, всебічного та об'єктивного з'ясування компетентним суб'єктом владних повноважень всіх обставин справи, а також причин та умов, що сприяли його вчиненню.

За приписами ч. 2 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно ч. 4 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Позивач в позові зазначає, що відповідач порушив його права, встановлені ст. 268 КУпАП, постанову склав самостійно, знаходячись в автомобілі та лише після того вручив її, ніяких пояснень не бажав слухати. Доводи позову щодо порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення не спростовані відповідачем.

Частиною другою ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення стаття 251 КУпАП визначає будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім визначених частиною другою цієї статті, зокрема повинна містити відомості щодо технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Наданий Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції разом з відзивом відеозапис не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки надісланий особою, яка не має повноважень на ведення цієї справи. Крім того, в постанові про накладення адміністративного стягнення серії НК №617147 не зазначено, що до нього додається відеозапис, в порушення приписів ст. 283 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні відповідачем не доведено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення ним проведений з виконанням вимог ст. 279 КУпАП, що є підставою для скасування постанови серії НК №617147 від 07.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у відношенні ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 242- 244, 246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу ОДДЗ батальйону УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії НК №617147 від 07.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у відношенні ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повне судове рішення складене 12.11.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська