Справа № 826/9912/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 листопада 2018 року № 826/9912/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Зернопродукт» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро - Зернопродукт» (надалі по тексту також - ТОВ «Агро - Зернопродукт») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 16.05.2018 № 002469/404 (форма В1);

- скасувати акт № 386/26-15-14-04-01/41070886 від 17.04.2018 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за січень 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2018 у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Зернопродукт» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення та акту в частині позовних вимог про визнання нечинним акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 386/26-15-14-04-01/41070886 від 17.04.2018 Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2018 відкрито провадження в адміністративній справі в іншій частині позовних вимог за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що висновки податкового органу викладені в акті перевірки є безпідставними та необґрунтованими, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Також, зауважено, що в основу розрахунку суми бюджетного відшкодування покладено єдиний принцип, а саме проведення грошових розрахунків з постачальниками за придбані товари/послуги.

15.08.2018 до суду від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача наголосив на тому, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем завищено суму від'ємного значення за січень 2018 року, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2018 року у розмірі 213783,00 грн.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Як убачається із матеріалів справи, ТОВ «Агро - Зернопродукт» є юридичною особою, перебуває на обліку в ДПІ у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві відповідно до наказу № 4157 від 16.03.2018 проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Зернопродукт» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2018 року (податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.02.2018).

Перевірка проводилась з 28.03.2018 по 11.04.2018 з відома директора ОСОБА_1 та в присутності ОСОБА_2

До перевірки надано всі первинні документи.

Фактичний вид діяльності товариства: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Перевіркою було встановлено, що від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації складає 503875 грн., сума бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку відображена в рядку 20.2.1 декларації складає 213783,00 грн., яку сформовано із залишку від'ємного значення за січень 2018 в розмірі 213783,00 грн.

Причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту контролюючим органом вказано перевищення обсягів придбання (макуха соняшникова, олія соняшникова, кукурудза, пшениця) над обсягами реалізації, з подальшою реалізацією на території України.

За результатами перевірки відповідачем складений акт № 386/26-15-14-04-01/41070886 від 17.04.2018, у якому зазначено про виявлені порушення норм Податкового кодексу України, а саме п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, в результаті чого позивачем завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на поточний рахунок платника за січень 2018 року на загальну суму 213783,00 грн.

На підставі вказаного вище акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № від 16.05.2018 (завищення бюджетного відшкодування на суму 213783,00 грн., штрафні (фінансові) санкції у сумі 53445,75 грн.)

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України (надалі по тексту також - ПК України) до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Приписами п. 198.6 ст. 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. (п. 200 ст. 200 ПК України)

Відповідно до положень п. 200.4 ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

На дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. (п. 201.1 ст. 201 ПК України)

Як уже зазначалось вище, перевіркою встановлено завищення позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника за січень 2018 року в розмірі 213783,00 грн., оскільки виявлено перевищення обсягів придбання (макуха соняшникова, олія соняшникова, кукурудза, пшениця) над обсягами реалізації, з подальшою реалізацією на території України.

Так, основними постачальниками ТОВ «Агро - Зернопродукт» були:

- ТОВ «Золоте зерно Придніпров'я» () - відповідно до договорів поставки сільськогосподарської продукції б/н від 26.10.2017 та соняшникової олії № 65-11 від 17.11.2017 придбано макуху соняшникову, олію соняшникову на суму ПДВ поставки 542991,48 грн.;

- ТОВ «Алкорн» () - придбано кукурудзу, пшеницю на суму ПДВ поставки 393318,33 грн.;

- ТОВ «Розквит Плюс» () - придбано кукурудзу на суму ПДВ поставки 56059,97 грн.;

- ТОВ «Розквіт Агро» () - придбано кукурудзу на суму ПДВ поставки 19396,8 грн.;

У свою чергу, основним покупцем ТОВ «Агро - Зернопродукт» був ТОВ «Комплекс Агромарс» () відповідно до договору поставки № 361/2017/КАМ/0 від 17.10.2017 реалізовано макуху соняшникову, олію соняшникову, кукурудзу, пшеницю.

Причиною виникнення від'ємного значення за січень 2018 року є включення товариством до податкового кредиту податкових накладних за листопад 2017 року на загальну суму 213783,00 грн. (податкові накладні № 473 від 14.11.2017 на суму ПДВ 22049,33 грн., № 469 від 18.11.2017 на суму ПДВ 88307,00 грн., № 470 від 22.11.2017 на суму ПДВ 47338,60 грн., № 471 від 23.11.2017 на суму ПДВ 18966,67 грн., № 472 від 24.11.2017 на суму ПДВ 19671,73 грн., № 474 від 30.11.2017 на суму ПДВ 17449,33 грн.). (а. с. 16)

Проте, станом на момент подання декларації з ПДВ за січень 2018 року залишки ТМЦ (макуха соняшникова, олія соняшникова, пшениця, кукурудза), які придбано позивачем у ТОВ «Золоте зерно Придніпров'я» за період виникнення від'ємного значення, а сааме, січень 2018 року на рахунках бухгалтерського обліку не обліковуються в зв'язку з їх реалізацією покупцям на митній території України, а саме ТОВ «Комплекс Агромарс».

При цьому, за результатами опрацювання податкових періодів, починаючи з періоду виникнення від'ємного значення, контролюючим органом не було встановлено включення ТОВ «Агро-Зернопродукт» до складу податкового кредиту податкових накладних, які зареєстровані з порушенням терміну в ЄРПН.

Отже, при відображенні ТОВ «Агро-Зернопродукт» у декларації за січень 2018 року від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у сумі 503875,00 грн., сума від'ємного значення попередніх та поточного звітного (податкового) періоду, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200№.3 ст. 200№ ПК України на момент подання декларації у сумі 1070048 грн. (рядок 19.1. декларації), суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 290092,00 грн. (рядок 21 декларації), бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 213783,00 грн. (рядок 20.2.1. декларації) та у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету у сумі 0 грн. (рядок 20.2.2) податковим органом правомірно встановлено порушення п. 198.6 ст. 198 п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведена правомірність та обґрунтованість прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Натомість, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро - Зернопродукт» не надано належних доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та достатньо не обгрунтовано підстави для визнання протиправності дій податкового органу при проведенні перевірки та відображенні її результатів в акті перевірки та прийнятті податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно, ураховуючи те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись статтями 72 - 77, 90, 241 - 247, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Зернопродукт» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко