overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 567/1273/18
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №567/1273/18&?п;
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 121, 241-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Львської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії у справі про порушення митних правил № 5683/20900/17 від 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 06 листопада 2018 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений 09 листопада 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 323/3538/18
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3538/18
Провадження№ 2-а/323/44/18
У х в а л а

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

"09" листопада 2018 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить постанову ВР № 189767 від 04.11.2018 року у справі про адміністативне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позовна заява має відповідати вимогам КАС України, однак при поданні заяви позивачем ОСОБА_1 вимоги ст. 161 вказаного кодексу дотримані не в повній мірі, а саме не дотримано ч. 4 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем, до позовної заяви додано копію постанови про адміністративне правопорушення, проте, зазначена копія є взагалі не читаючою та дана обставина заважає суду визначити чи не порушив позивач строк звернення до суду з даним позовом.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови - залишити без руху для усунення виявлених недоліків.

Запропонувати позивачу усунути недоліки, допущені при поданні позовної заяви, які зазначені в цій ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 2-а-4806/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4806/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадження її правонаступником,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 15 червня 2011 року по справі №2-а-4806/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, яка 24 грудня 2015 року померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки вона прийняла спадщину після її смерті, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 15 червня 2011 року по справі №2-а-4806/11 на правонаступника ОСОБА_3.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась, просила розглянути заяву у її відсутність. Заінтересовані особи Ірпінське об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області, Управління Державної виконавчої служби України у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 15 червня 2011 року по справі №2-а-4806/11 на правонаступника ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 359/6843/18
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/6843/18
Провадження № 2-а/359/226/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Клімова С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справах про порушення митних правил №0342/12500/18 від 23.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 139,241-246,250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Київської митниці Державної фіскальної служби Українки у справі про порушення митних правил №0342/12500/18 від 23.06.2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст..485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6818 гривень 85 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 373/910/18
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/910/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до капрала поліції УПП в м. Бориспіль 1 батальйону 2 роти ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом та просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 398081 від 10.05.2018, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 09.07.2018 по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в судове засідання на 19 вересня 2018 року о 09:00 год.

В судове засідання 19.09.2018 позивач не зявився. Судом було відкладено розгляд справи на 09 листопада 2018 року на 10:00 год.

Позивач повторно не зявився в судове засідання призначене на 09.11.2018, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб?єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, в звязку з повторною неявкою належно повідомленого позивача та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та про причини неявки до суду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до капрала поліції УПП в м. Бориспіль 1 батальйону 2 роти ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 390/1448/18
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1448/18
Провадження № 2-а/390/59/18
УХВАЛА

24.10.2018 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в м.Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про оскарження дій поліцейського, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 18.09.2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, 25.09.2018 року провадження у справі відкрито з призначенням її до розгляду по суті.

24.10.2018 року справу розглянуто з винесенням рішення.

Під час виготовлення тексту вказаних ухвал була допущена описка в написанні по-батькові позивача ОСОБА_1, який у відповідних відмінках зазначений, як «Олегович». Правильність написання по-батькові позивача підтверджується дослідженими судом доказами по справі.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 18 вересня 2018 року про залишення адміністративного позову без руху, ухвалі від 25.09.2018 року про відкриття провадження в адміністративній справі, які постановлені в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в м.Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про оскарження дій поліцейського, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме: зазначеня по-батькові відповідача ОСОБА_1, у відповідних відмінках «Олегович»виправити на «Олексійович».

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 462/4756/18
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4756/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

В судове засідання 08 листопада 2018 року о 16.30 год, учасники не з»явилися, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, відповідачі про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 2-а-2041/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2041/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в М.Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши матеріали справи встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги залишити без руху до 10.01.2011 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки, а саме:

ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі

чітко зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначаючи відповідні норми процесуального права;

до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; відповідно до акту кіровського районного суду копії адмінпозову, який вказаний в додатку, надано не було.

У разі невиконання вимог суду в встановлений строк адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд М.Кіровограда шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 445/1955/18
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1955/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"06" листопада 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львів та інспектора 3 взводу ОДДЗ 4 бат. УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Фішера Олександра Олександровича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постанову про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження і така підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 126, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львів та інспектора 3 взводу ОДДЗ 4 бат. УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Фішера Олександра Олександровича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 29 листопада 2018 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Золочів, бульвар Сковороди,5

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм