overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/12179/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

13 листопада 2018 р. Справа №200/12179/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з 1 березня 2015 року, зобов'язання відновити виплату пенсії та сплатити заборгованість з 1 березня 2015 року.

До позову додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки пенсія, яку позивач не отримує, була єдиним джерелом доходу.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером і, зважаючи на ст.ст. 1, 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", є непрацездатною особою, пенсійні виплати не отримує, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 158/2754/18
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2754/18
Провадження № 2-а/0158/134/18 Рядок статзвіту № 13

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -
В С Т А Н О В И В :
Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясувала, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 12 листопада 2018 року до 15 години 00 хвилин.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 240/4930/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/4930/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" Житомирської міської ради про застосування заходів реагування,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2018, отриманою позивачем 26.10.2018, позовну заяву було залишено без руху та надано п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Комунального підприємства "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" Житомирської міської ради про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/5034/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5034/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгролісопереробка" про застосування заходів реагування,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26.10.2018, отриманою позивачем 31.10.2018, позовну заяву було залишено без руху та надано п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгролісопереробка" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0840/3095/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 листопада 2018 року Справа № 0840/3095/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Аксьоновій С.В.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою Управління з питань транспортного забезпечення та зв'язку Запорізької міської ради (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 2, ),

в інтересах Комунального підприємства «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ЗАПОРІЖЖЯ» (69000, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4, )

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пр. Пушкіна, 4);

Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_1, (69095, м. Запоріжжя, пр. Пушкіна, 4)

про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, проте надали суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм часу на примирення до 10.12.2018. Клопотання просять розглянути без їх участі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам час на примирення.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі №0840/3095/18 для надання сторонам часу для примирення до 10.12.2018.

Наступне підготовче засідання відбудеться 10.12.2018 о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 140/2100/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2100/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., перевіривши позовну заяву Спільного українсько-англійського підприємства "Західна Нафтова Група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-англійське підприємство "Західна Нафтова Група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 04.10.2018 № 32/1017-4215-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) а саме: не подано доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 29.10.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 13.11.2018 вимоги ухвали судді від 25.10.2018 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк, позивачем не виконані, будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви позивачем суду не подано, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п'ятою, шостою, восьмою статті 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Спільного українсько-англійського підприємства "Західна Нафтова Група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 806/2299/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Житомир справа № 806/2299/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про змінити спосіб і порядок виконання судового рішення,замінити боржника,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Дерджгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 у справі № 806/2299/18 позовні вимоги задоволено.

08.11.2018 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про зміну боржника у виконавчому листі та порядку і способу виконання судового рішення у справі №806/2299/18.

09.11.2018 під час автоматизованого розподілу заяви між суддями для розгляду заяви визначено головуючого - суддю Капинос О.В.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 806/2295/18 за позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Дерджгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протипранвою бездіяльність, зобов"язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4 на 22.11.18 12:00.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос

інше прийняття заяви до розгляду
Справа № 240/5012/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

13 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5012/18

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Лугинська спеціалізована пересувна механізована колона № 8 об'єднання Укрспецхмільбуд" до Сектору державної реєстрації Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 26.10.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Лугинська спеціалізована пересувна механізована колона № 8 об'єднання Укрспецхмільбуд" до Сектору державної реєстрації Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності, зобов"язання вчинити дії.

09.11.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства "Лугинська спеціалізована пересувна механізована колона № 8 об'єднання Укрспецхмільбуд" про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно із квитанцією від 23.10.2018 у розмірі 3682,00 грн.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до квитанції про сплату судового збору №ПН3149812 від 23.10.2018, Відкрите акціонерне товариство "Лугинська спеціалізована пересувна механізована колона № 8 об'єднання Укрспецхмільбуд" сплатило судовий збір у розмірі 3682,00 грн., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання Відкритого акціонерного товариства "Лугинська спеціалізована пересувна механізована колона № 8 об'єднання Укрспецхмільбуд" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання Відкритого акціонерного товариства "Лугинська спеціалізована пересувна механізована колона № 8 об'єднання Укрспецхмільбуд" про повернення судового збору.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Лугинська спеціалізована пересувна механізована колона № 8 об'єднання Укрспецхмільбуд" судовий збір у розмірі 3682,00 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят дві гривні) згідно квитанції №ПН3149812 від 23.10.2018.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/5252/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5252/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 10 грудня 2018 року 10:00.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк