Справа № 520/10057/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14 листопада 2018 р. справа № 520/10057/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про 1) визнання недійсним та нечинним з моменту прийняття рішення XXVIII сесії 5 скликання Циркунівської сільської ради від 16.01.2009р., про передачу земельної ділянки в АДРЕСА_1 у власність на ім'я ОСОБА_2, яка мешкає АДРЕСА_2; 2) визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, який зареєстрований за №01584 від 09.10.2011 р. та виданий на підставі рішення XXVIII сесії 5 скликання Циркунівської сільської ради від 16.01.2009 р. про передачу земельної ділянки в АДРЕСА_1 у власність на ім'я ОСОБА_2, яка мешкає АДРЕСА_2; 3) зобов'язання відповідача опублікувати оголошення на сайті Циркунівської сільської ради про оскарження у суді вказаного рішення сільської ради; 4) витрат по сплаті судового збору покласти на відповідача, -

встановив:

У силу п.7 ч.1 ст.4, ч.1 ст.19, п.4 ч.1 ст.171 КАС України під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити, насамперед, із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, змісту заявлених особою вимог та наведених особою доводів, природи, характеру та сутності спірних правовідносин, суб'єктного складу учасників спору.

З матеріалів позову чітко та однозначно випливає, що метою звернення особи до суду є реалізація наміру на захист речового права відносно земельної ділянки в АДРЕСА_1, право власності на яку за рішенням XXVIII сесії 5 скликання Циркунівської сільської ради від 16.01.2009р. та Державним актом серії НОМЕР_1 (зареєстрований за №01584 від 09.10.2011р.) набуто іншою фізичною особою - громадянином ОСОБА_2.

Таким чином, у дійсності має місце спір між двома фізичними особами - громадянами відносно речових прав на конкретну земельну ділянку, хоча і опосередкований формальною участю органу місцевого самоврядування, але не у сфері триваючих публічно - правових відносин.

Суддя вважає, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень - органом місцевого самоврядування рішення про передачу земельної ділянки у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після своєї реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися поза межами адміністративної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Викладене дає підстави вважати, що спір у цій справі не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку Циркунівської сільської ради, а стосується захисту приватних інтересів.

Аналогічна по суті правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018р. у справі № 184/2470/13, від 06.06.2018р. №826/631/15.

З огляду на викладене, спір у силу норм ст.19 ЦПК України не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 5 ст.170 КАС України передбачено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст. ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 170, 241- 243, 248, 256, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити, що спір підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали.

Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України з моменту підписання (проголошення).

Суддя Старосєльцева О.В.