Справа № 303/6414/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6414/18
номер стат. звіту. 106
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

секретар: Фозекош І.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 2 батальйону, 4 роти УПП в Закарпатській області Каганець Вікторії Йосипівни, Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Закарпатської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора капрала поліції 2 батальйону, 4 роти УПП в Закарпатській області Каганець Вікторії Йосипівни, Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Закарпатської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 10 жовтня 2018 року позивач, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1 в смт. Нижні Ворота був зупинений працівниками поліції після чого до нього підійшла інспектор поліції Каганець В.Й. повідомила, що бачила як позивач керуючи автомобілем розмовляв по мобільному телефону, що позивач відразу заперечив.

Після цього інспектор капрал поліції Каганець Вікторія Йосипівна винесла постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП серії ЕАВ №655272 від 10.10.2018 року.

Згідно постанови водій під час руху транспортного засобу користувався засобами зв'язку, тримаючи його у руках, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України - користування під час руху транспортним засобом засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач категорично заперечує обставини, викладені у постанові про адміністративне правопорушення та вказує, що не розмовляв по мобільному телефону під час керування автомобілем, а тому не порушив правил дорожнього руху.

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.

З огляду на викладене у суду викликає сумнів відповідності обставин зазначених в постанові щодо порушення позивачем правил дорожнього руху України.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, так як в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 8,9,73,74,77,241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

р і ш и в :

Постанову інспектора капрала поліції Каганець Вікторії Йосипівни 2 батальйону, 4 роти УПП в Закарпатській області серії АЕВ № 655272 від 10.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУаАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 14.11.2018 року.

Головуючий В.М.Довжанин