overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 662/2558/18
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Херсонській областіпро визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Херсонській областіпро визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ст. 173 КАС України.

Призначити підготовче засідання на 06.12.2018 року о 09-10 год., яке відбудеться в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 06.12.2018 року.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Справа № 732/1740/18
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1740/18
Провадження № 6-а/732/10/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до судового розгляду

12 листопада 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Городнянський районний відділ Державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Чернігівська, 15 м. Городня Чернігівська область), Ріпкинське об`єднане управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: вул. Попудренка, 8 смт. Ріпки Чернігівська область),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просила замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Городнянського районного суду від 15 серпня 2011 року (справа № 2-а-3019/2011) з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Заява, подана особою, яка має адмііністративну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області.

У відповідності до ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2018 року на 9:40 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- витребувати у Городнянській районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області інформаційну довідку про наявність (відсутність) спадкової справи до майна померлого 30 березня 2013 року ОСОБА_2.

- витребувати з Городнянського районного відділу Державної виконавчої служби інформацію щодо виконання постанови № 2-а-3019/2011)

- витребувати з управління Державної казначейської служби у Городнянському районі інформацію щодо перебування на виконанні постанови № 2-а-3019/ 2011).

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://gd.cn.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 751/7460/18
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7460/18
Провадження №2-а/751/242/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу 2 роти 4 ВУПП в Чернігівській області капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 486310 від 18.06.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

24.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського взводу 2 роти 4 ВУПП в Чернігівській області капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 486310 від 18.06.2018 року та просить поновити строк оскарження постанови серії БР № 486310 від 18.06.2018 року.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського взводу 2 роти 4 ВУПП в Чернігівській області капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 486310 від 18.06.2018 року було залишено без руху та запропоновано позивачу в 10-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом в якій вказати поважні та об'єктивні причини неможливості звернення до суду з даним позовом з дня отримання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.09.2018 року по справі № 751/5568/18, провадження № 2-а/751/202/18 до 24.10.2018 року.

Копію ухвали суду від 25.10.2018 року було отримано 30.10.2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, яка містить імперативну норму, а саме п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Позивач вимоги ухвали не виконав, а саме не надав суду докази поважності причини пропуску строку для звернення до суду із позовною заявою з дня отримання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.09.2018 року по справі № 751/5568/18, провадження № 2-а/751/202/18 до 24.10.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И Л А

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського взводу 2 роти 4 ВУПП в Чернігівській області капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 486310 від 18.06.2018 року, вважати неподаним і повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 2-а/0614/2173/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/2173/11
Провадження № 6-а/283/109/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Малині питання про виправлення описки в ухвалі судді Малинського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2018 року суддею Малинського районного суду було розглянуто заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та заяву позивача задоволено повністю.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку у резолютивній частині ухвали щодо прізвища заявника, а саме помилково зазначено прізвище Михайленко замість вірного ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі судді від 24 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.253 ч. 1 ст. 294,295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описки в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та у резолютивній частині ухвали вважати вірним прізвище заявника ОСОБА_1 замість Михайленко.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 281/761/18
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/761/18
Провадження по справі 2-а/281/62/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Данчука В. В.,
за участю секретаря Миколайчук Н. М.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальону роти № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Кравчука Сергія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повний текст рішення скласти протягом 5 днів.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задоволити.
Постанову серії НК № 775918 від 19.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. скасувати.
Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: В. В. Данчук
Справа № 200/15918/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/288/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Дніпровської міської ради, Виконавчий комітет Дніпровської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа ДП «ВО «Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова», про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

07.11.2018 року до канцелярії суду представником позивачів подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивачів щодо залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню, а позов, предявлений позивачами до Дніпровської міської ради, Виконавчий комітет Дніпровської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа ДП «ВО «Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова», про зобовязання вчинити певні дії, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.240, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Дніпровської міської ради, Виконавчий комітет Дніпровської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа ДП «ВО «Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова», про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 719/446/18
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/446/18
Номер провадження 2-а/722/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Тернопільській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся в Сокирянський районний суд Чернівецької області із вказаним вище адміністративним позовом.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13.11.2018 року.

05.11.2018 року, до початку розгляду справи по суті, позивач через канцелярію Сокирянського районного суду Чернівецької області подав заяву, в якій просив залишити без розгляду даний позов та провести судове засідання без його присутності.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Тернопільській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду в м.Вінниця.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 2-а-1243/11
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1243/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

01 квітня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву в частині вимог проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії, як дитині війни, з 24.09.2010 року, подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про покладення обовязку вчинити певні дії та стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як особі, що має статус Дитина війни з 24.09.2010 року.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 263/10488/13-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області

у складі: головуючого судді: Шатілової Л.Г.

при секретарі: Марчук К.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії ДКРС № 1909 від 25.09.2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.164-2 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 802/1139/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

09 листопада 2018 р. Справа № 802/1139/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Гук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання часу для примирення у справі

за позовом: ОСОБА_3

до: Агрономічної сільської ради Вінницького району

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Агрономічної сільської ради Вінницького району про визнання протиправним та скасування рішення.

В ході судового розгляду представниками сторін подано клопотання про надання часу для примирення сторін до 03.12.2018 р.

Суд, розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі, передбачені частиною першою статті 236 КАС України, належать до обов'язкових приписів, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наведених у клопотанні підстав до 4.12.2018 р.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у справі зупинити до 4.12.2018 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 13.11.2018

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна