Справа № 0440/6623/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року Справа № 0440/6623/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 з вимогами:

-визнати неправомірними дії Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про внесення запису про обтяження майна № 27310142 від 01.08.2018 р. об 09 год. 48 хв., вчинений державним реєстратором ОСОБА_2 щодо заборони нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1;

- зобовязати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації припинення обтяження: заборони нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Предявлений адміністративний позов ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 р. залишено без руху, через невідповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням ідентифікаційного коду Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; визначенням статусу у даній справі ОСОБА_3, та надання всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 р. отримана позивачем 20.09.2018 р., що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.10.2018 р. вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду позивач не звернувся.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 07.09.2018 р. по 26.10.2018 р. на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового звязку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 р. про залишення позовної заяви без руху, станом на 26.10.2018 р. не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачам.

Керуючись статями 160, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_4
З оригіналом згідно Помічник сууді ОСОБА_5