Справа № 1740/2013/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року м. Рівне №1740/2013/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; позивача ОСОБА_1; представника позивача адвоката ОСОБА_2 (ордер серії РН-489 №109); представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (довіреність від 12 листопада 2018 року); розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Здолбунівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним рішення директора Здолбунівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про переведення позивача з посади головного спеціаліста на посаду провідного фахівця із соціальної роботи районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, скасувавши наказ №27-к від 28.12.2016; зобовязати директора Здолбунівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді призначити позивача на посаду заступника директора начальника відділу Здолбунівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді.
Ухвалою суду від 20.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Ухвалою суду від 16.10.2018 судом вирішено питання щодо поновлення позивачу строку звернення до суду з позовом.
У судове засідання, призначене на 13.11.2018, прибули представники відповідача та заявили клопотання про виклик до суду свідків усіх працівників управління: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.
Позивач та представник позивача заперечили проти такого клопотання та просили суд відмовити у його задоволенні.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу заяви про виклик свідків, суд зазначає наступне.
За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).
Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.
Перший процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм КАС України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви.
Другий матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).
Щодо перевірки поданої відповідачем заяви за першим процесуальним критерієм, суд констатує наступне.
За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).
Суд вказує, що відповідач у заяві про виклик свідків жодним чином не обґрунтував того, які обставини такі особи можуть підтвердити. Формальне зазначення у заяві того, що такі особи можуть підтвердити ті обставини, які відповідачем вказуються у відзиві на позовну заяву, оскільки вони є працівниками центру, не може розцінюватися судом як належне обґрунтування.
Відповідно до частини третьої статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Суд зазначає, що провадження у справі відкрито 20.08.2018 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Натомість, заява відповідача про виклик до суду свідків подана лише 09.11.2018, тобто перед проведенням третього судового засідання. Тобто, позивачем не дотримано вимог норм КАС України щодо подання заяви про виклик до суду свідків у строки та в порядку, встановлені процесуальними нормами.
Щодо перевірки поданої відповідачем заяви за другим матеріальним критерієм, суд констатує наступне.
Так, відповідач у заяві вказав, що свідки можуть підтвердити обставини, що вказані відповідачем у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що такі особи можуть підтвердити обставину щодо запропонування працівникам вакантних посад після зміни структури центру та визначення між працівниками на яких посадах вони будуть працювати.
Суд зазначає, що обставини, вказані відповідачем, які ті, які можуть бути підтверджені показаннями свідків, жодним чином не впливають на предмет доказування.
Суд дійшов висновку про відсутність будь-яких правових підстав для виклику до суду свідків, відтак заява відповідача є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 92, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Здолбунівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Здолбунівської районної державної адміністрації про виклик свідків залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 14.11.2018.

Суддя Недашківська К.М.