Справа № 263/6130/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

263/6130/16-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю позивачки ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що Адміністративною комісією Виконавчого комітету Маріупольської міської ради 11.05.2016 року було винесено постанову № 527 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, за порушення вимог п.п. 6.4.10 и п.6.4 розділу 6 «Правил благоустрою території міста Маріуполя», затверджених рішенням Маріупольської міської ради № 6/8 - 616 від 21.06.2011 року зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20.09.2011 року № 6/11-962, від 16.04.2013 року №6/27-3040 та накладення адміністративного стягнення у розмірі 850 гривень. Просить скасувати зазначену постанову за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки при складанні адміністративного протоколу їй було розяснено, що у якості
покарання буде винесено зауваження, а будь-які заходи впливу до неї не будуть застосовуватися, якщо у строк до 11.05.2016 року нею буде укладено договір зі
спеціалізованим підприємством на вивіз твердих побутових відходів на 2016 рік. Відповідний договір було укладено нею 11.05.2016 року, однак її все одно було притягнуто до адміністративної відповідальності. Вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та необґрунтованою.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з вищенаведених підстав та просила позов задовольнити.
Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, про що надали письмові заперечення, просили суд відмовити у задоволенні позову.
Зясувавши думку сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом встановлено, що 25.04.2016 року Інспекцією міської ради з благоустрою м. Маріуполя було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000544 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за не укладення договору зі спеціалізованими підприємствами на вивезення твердих побутових відходів на 2016 рік, у кафетерії, розташованому за адресою: вул. П.Орлика, 63а м. Маріуполь, тобто за порушення п.п. 6.4.10 и п.6.4 розділу 6 «Правил благоустрою території міста Маріуполя», затверджених рішенням Маріупольської міської ради № 6/8 - 616 від 21.06.2011 року та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. У протоколі ОСОБА_1 було розяснено її права та ознайомлено з датою та часом засідання адміністративної комісії Маріупольської міської ради з розгляду даного протоколу /а.с. 23-24/.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП підтверджується листом КП «Комунальник» № 979 від 26.04.2016 року, відповідно до якого станом на 25.04.2016 року ОСОБА_1 не мала договору на вивіз твердих побутових відходів з кафетерію, розташованого за адресою: вул. П.Орлика, 63а м. Маріуполь /а.с. 25/.
У відповідності зі ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення державних стандартів, норм і правил благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах тягнуть за собою накладення штрафу на громадянвід двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» затвердження правил благоустрою територій населених пунктів є повноваженням сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів.
Так, Маріупольська міська рада своїм рішенням від 21.06.2011 року №6/8-616 затвердила Правила благоустрою території міста Маріуполя, які на даний час діють зі змінами та доповненнями, внесеними рішеннями міської ради від 20.09.2011 року № 6/11-962 та від 16.04.2013 року №6/27-3040.
Пунктом 1.2. Правил благоустрою м. Маріуполя передбачено, що Правила є
обов'язковими для виконання всіма розміщеними на території міста Маріуполя органами
державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими особами, підприємствами,
установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування їх посадовими
та службовими особами, органами самоорганізації населення, а також громадянами України,
іноземцями та особами без громадянства, які перебувають на території міста Маріуполя.
Також п.1.5. передбачено, що Правила містять загальнообовязкові на території міста норми,
порушення яких тягне за собою адміністративну відповідальність на підставі ст. 152 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.п. 6.4.10. Правил, підприємства, установи та організації, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності у сфері благоустрою міста зобов'язані до 31 грудня кожного року укладати договори зі спеціалізованими підприємствами (офіційними виконавцями послуг) на наступний рік на вивезення твердих побутових відходів, а також на вивезення рідких побутових відходів, за умови відсутності підключення до центральних мереж водовідведення.
11.05.2016 року адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради були розглянуті матеріали по адміністративній справі та прийнято постанову № 527 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень /а.с. 8/. На засіданні адміністративної комісії позивачка була присутня, про що свідчить підпис у графі «Постанову одержав».
Також судом було встановлено, що 11.05.2016 року позивачкою ОСОБА_1 з КП «Комунальник» було укладено договір № 4818 /а.с.9-10/ та додаткову угоду №1 до цього договору /а.с. 11/ про надання послуг з вивезення побутових відходів з кафетерію «Алабай», розташованого в м. Маріуполі по вул. Пилипа Орлика, 63а, тобто після складання на неї протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, адміністративний матеріал було розглянуто адміністративною комісією у встановленому законом порядку та, як наслідок, притягнуто позивачку до адміністративної відповідальності, тому достатні законні підстави для скасування постанови № 527 від 11.05.2016 року відсутні.
Одночасно посилання позивачки на той факт, що при складанні адміністративного протоколу її було введено в оману та розяснено, що у якості покарання їй буде винесено зауваження, суд розцінює як спробу ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності, оскільки дані обставини не підтверджуються жодними доказами.
Також, суд вважає неспроможними доводи позивачки про те, що при розгляді адміністративного матеріалу не було враховано її майновий стан, визнання вини та добровільне усунення виявленого правопорушення, оскільки адміністративною комісією на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 152 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог позивачки відмовити у звязку з необґрунтованістю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159,161,162,163, 171-2 КАС України, ст. 152, 218, 283, 289 КУпАП, Законом України «Про благоустрій населених пунктів», суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г. Шатілова