overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/6417/18
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/6417/18
Провадження№ 2-а/266/109/18
УХВАЛА

09.11.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ЕАВ № 705127 від 31.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 05.11.2018 р. дану позовну заяву залишено без руху до усунення позивачем недоліків, а саме ним не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо такі відомості відомі йому, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

07.11.2018 р. позивачем усунено вказані недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 160, 161, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2018 року об 09 годині 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/4316/15-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4316/15-а
Провадження№ 2-а/266/2/18
УХВАЛА

09.11.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

Представники ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють на підставі довіреностей, надали суду заяву, згідно якої просять забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечити через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ч. ч.1, 2ст. 195 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, призначити на 30 листопада 2018 року на 09-30 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська (адреса: проспект Пушкіна, б. 29, м. Дніпро, 49101, E-mail:) забезпечити проведення відеоконференції за участю представників відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС (вул. Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038) та позивачем, з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 30 листопада 2018 року о 09-30 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 1540/3538/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3538/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

12 листопада 2018 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Катаєвої Е.В.,

за участю: секретаря - Левчук О.В.,

представника відповідача - Кунаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД-МХ» (65009, м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 18, ) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд відкладає складення рішення у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2,5,6,7,9,139,242-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД-МХ» (65009, м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 18, ) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 04.07.2018 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1760619,00 грн ( за основним зобов'язанням - 1408495,00 грн, за штрафними санкціями - 352124,00 грн).

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД-МХ» (65009, м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 18, ) судовий збір у розмірі 26409,28 грн (двадцять шість тисяч чотириста дев'ять гривень 28 коп.).

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 1540/4527/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4527/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2018 року на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 810/1685/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 листопада 2018 року м. Київ № 810/1685/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву ТОВ «РОБІКОН-Н» до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ДФС України, Вишгородської районної державної адміністрації про накладення штрафу на керівника ДФС України ,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «РОБІКОН-Н» до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ДФС України, Вишгородської районної державної адміністрації про накладення штрафу на керівника ДФС України.

Представник ТОВ «РОБІКОН-Н» 09.11.2018 надав суду клопотання про залишення заяви без розгляду .

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження за заявою про накладення штрафу на керівника ДФС України не відкрито, зазначена заява на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду .

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «РОБІКОН-Н» до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ДФС України, Вишгородської районної державної адміністрації про накладення штрафу на керівника ДФС України - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/3361/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року № 810/3361/18

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І.,

за участі секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представників позивача - Нагорного О.В., Облап П.В.,

представників відповідача - Ротаєнко Н.Є,

представників третіх осіб - Прохацької Т.О., Сушко В.П., Ковбасюк-Бобрової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Громадської організації "Біла Церква Разом" до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7, Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №1, Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6 про зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 23.01.2018 №39 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій комунальних підприємств міської ради житлово-експлуатаційних контор №1,6,7, розрахованих шляхом коригування діючих тарифів".

Стягнути на користь Громадської організації "Біла Церква Разом" () за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області () судовий збір у сумі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 521/9566/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9566/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання протиправними дій та бездіяльності Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, стягнення на відшкодування збитків з міського бюджету Одеської міської ради грошових коштів на суму 87375000 грн. на користь ОСОБА_1.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем особисто 18.10.2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 12.11.2018 року недоліки адміністративного позову не усунуті.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, відшкодування збитків - повернути без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 2а-7283/08/0470
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року Справа № 2а-7283/08/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області до Закритого акціонерного товариства «Дніпрокомунтранс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №2а-7273/08/0470 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області до Закритого акціонерного товариства «Дніпрокомунтранс» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2009 року (головуючий суддя Павловський Д.П.) зупинено провадження по справі №2а-7273/08/0470 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 22а-2193/08.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із відстороненням судді Павловського Д.П., та на виконання розпорядження № 2676д від 16.10.2018 року адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклесі.

Вказана справа отримана суддею О.М.Неклеса 18.10.2018р.

Згідно з приписами ч.13, ч.14 ст.31, ч.2 ст.35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 35, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №2а-7283/08/0470 до свого провадження.

Зобов'язати сторін повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 22а-2193/08.

Зобов'язати сторін у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі №2а-7283/08/0470, надати до суду клопотання про поновлення провадження у вказаній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 1540/4690/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4690/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 17.08.2018 року №298-18 про відмову ОСОБА_1 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання визнати ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали направлялась позивачу на адресу, зазначену ним в позові, проте до суду повернулося поштове відправлення з відміткою пошти від 31.10.2018 року «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 12.11.2018 року недоліки адміністративного позову не усунуті.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення зобов'язати вчинити дії - повернути без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 815/1048/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1048/16
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги № 208-23 від 10 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги № 208-23 від 10 лютого 2016 року.

12 листопада 2018 року судом було винесено ухвалу про перехід до загального позовного провадження.

Як вбачається із зазначеної резолютивної частини ухвали, при її виготовленні, суд припустився технічної описки щодо дати та часу призначення підготовчого засідання, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено: "Призначити по справі підготовче засідання на 19 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.".

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в ухвалі суду є технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року по справі 815/1048/16, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: " Призначити по справі підготовче засідання на 12 листопада 2018 року о 09 год. 20 хв.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов