overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/16560/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/474/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1), третя особа: Управління патрульної поліції в Сумській області (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати пояснення щодо позову у строк пять днів з дня його отримання.

5) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а іншим учасникам справи одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 569/21023/18
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

09 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови серії ЄАВ №707310 від 02.11.2018 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У відповідності до ч.2 ст.159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.160 КАС України.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення, а не з позовною заявою, як це передбачено ст.159 КАС України.

Звернення до суду зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення не передбачено Кодексом адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст.169 КАС України, передбаченно, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз»яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків скарги у встановлений суддею строк, вона буде вважатись не поданою та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 521/18943/18
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-а/521/361/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: вул. ОСОБА_2, б. 15/19, кв. 27 м. Одеса
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 2 бат, 4 рота, лейтенант поліції УПП в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_4
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-а/521/361/18
Справа № 569/9517/18
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9517/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Ющук О.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гервазюк О.Ю.,

поліцейського роти № 1 батальйону УПП у Рівненській області ДПП, капрала поліції Горбачевської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 1 батальйону УПП у Рівненській області капрала поліції Горбачевської Ольги Анатоліївни про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, 241-246, 286 КАС України , суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 1 батальйону УПП у Рівненській області капрала поліції Горбачевської Ольги Анатоліївни про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення - відмовити.

Постанову серії БР № 194999 від 11 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. залишити без змін.

Рішення може бути окаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення через Рiвненський мiський суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - поліцейський роти № 1 батальйону УПП у Рівненській області, капрал поліції Горбачевська Ольга Анатоліївна Управління патрульної поліції у м. Рівне, юридична адреса: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14а .

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 2-а-3105/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3105/11
Провадження №6-а/571/38/2018
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

08 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін їх правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін їх правонаступниками у справі №2-а-3105/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-3105/11 проводився за правила скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін їх правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін їх правонаступниками, призначити на 09 год. 10 хв. 27 березня 2019 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-2570/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2570/11
Провадження №6-а/571/42/2018
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

08 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони її правонаступником,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін їх правонаступниками у справі №2-а-2570/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-2570/11 проводився за правила скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін їх правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони її правонаступником, призначити на 14 год. 00 хв. 27 березня 2019 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-1813/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1813/11
Провадження №6-а/571/40/2018
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

08 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін їх правонаступниками у справі №2-а-1813/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про заміну сторін їх правонаступниками, призначити на 11 год. 00 хв. 27 березня 2019 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 580/1493/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1493/17
Номер провадження 6-а/580/19/18
У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 24.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, були частково задоволені вимоги позивача. Суд визнав неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області щодо відмови ОСОБА_2 у виправленні помилки в нарахованій пенсії, шляхом проведення перерахунку на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення № 491 від 23.08.2017 року та на підставі грошового атестата № 8 від 04.01.2011 року про основні види грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням. Також вказаним рішенням суд зобовязав Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виправити помилку шляхом проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 в розмірі 85% грошового забезпечення на підставі довідки № 491 від 23.08.2017 року про додаткові види грошового забезпечення та на підставі грошового атестата № 8 від 04.01.2011 року про основні види грошового забезпечення, виданих 18-ю ДПРЧ м. Лебедин за останньою штатною посадою перед звільненням та виходом на пенсію. Крім того суд зобовязав Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити ОСОБА_2 різницю між виплаченим та новим обрахованим розмірами пенсії за минулі дванадцять місяців з дня подання заяви від 25.07.2017 року та додаткових документів.

08.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення відповідно до ст. 382 КАС України.

Дослідивши матеріали поданого клопотання суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання на 8 год. 15 хв. 14 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 613/1376/16-а
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1376/16-а Провадження № 2-ваі/613/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Харченко С.М., -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Харченко С.М.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі № 613/1376/16-а, провадження № 2-а/613/100/16 передано до канцелярії Богодухівського районного суду Харківської області для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Харченко С.М. передана на розгляд судді Уварової Ю.В.

Відповідно до ч.8 ст.40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Згідно з ч. 11 ст. 40 КАС України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

У звязку з наведеним, враховуючи строки розгляду вказаної заяви, передбачені положеннями ст. 40 КАС України, суд вважає за необхідне вирішити питання про відвід головуючого судді Харченка С.М. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Харченко С.М. на 14.00 годину 09 листопада 2018 року в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Справа № 644/6536/18
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6536/18
Провадження № 2-а/644/145/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря Дяченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Харкова про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Харкова про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Харків, проспект Олександрівський, 69 а. кв.10, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2 - інспектор роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Харкова (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315 а).

Повний текст рішення буде виготовлений до 14 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 818/2011/18
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/2011/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ярошенко Т.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради Сумської області, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради Сумської області ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2018 року представник відповідача звернулася із заявою про виправлення описки в постанові суду.

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмово провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради Сумської області, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради Сумської області ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду в порядку письмового провадження.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5