Справа № 440/3877/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3877/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39200) до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Юр'ївська, б. 1-А, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про скасування рішень, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- скасування рішення Кобеляцького ОУПФУ про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 від 25.06.2018;

- скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при ГУПФУ в Полтавській області від 04.06.2018 №85;

- визнання неправомірними дій Кобеляцького ОУПФУ та Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при ГУПФУ в Полтавській області щодо відмови у зарахуванні стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 20.05.1985 по 21.12.2000 в Кобеляцькому МПМК-13 (з 1987 року - ПМК-69, з 1988 року - Кобеляцький райагробуд, з 1989 року - Кобеляцьке орендне підприємство "Агробуд", з 1994 року - ВАТ "Агробуд", з 2000 року - СТ "Будівельник"), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язання Кобеляцького ОУПФУ та ГУПФУ в Полтавській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 20.05.1985 по 21.12.2000 в Кобеляцькому МПМК-13 (з 1987 року - ПМК-69, з 1988 року - Кобеляцький райагробуд, з 1989 року - Кобеляцьке орендне підприємство "Агробуд", з 1994 року - ВАТ "Агробуд", з 2000 року - СТ "Будівельник"), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з дати первинного звернення до Кобеляцького ОУПФУ за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин рішеннями відповідачів щодо відмови в підтвердженні йому стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах у відповідності до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період часу з 20.05.1985 по 21.12.2000.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

За змістом частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тож, приймаючи до уваги, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому має розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для витребування від відповідача доказів у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 263, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3877/18 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішень, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати від відповідачів (відповідно до наявності у кожного з них) належним чином засвідчені копії:

- усіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3;

- усіх документів, які перелічуються у рішенні ГУПФУ в Полтавській області від 04.06.2018 №85 та були враховані управлінням при прийнятті вказаного рішення;

- оскаржуваного рішення від 04.06.2018 №85 та листів ГУПФУ в Полтавській області від 06.06.2018 №7857/02-24 та Кобеляцького ОУПФУ від 25.06.2018 №4553/04-35;

- письмові пояснення з посилання на норми законодавства щодо неможливості врахування позивачу до стажу періоду роботи з 20.05.1985 по 21.12.2000 в Кобеляцькому МПМК-13 (з 1987 року - ПМК-69, з 1988 року - Кобеляцький райагробуд, з 1989 року - Кобеляцьке орендне підприємство "Агробуд", з 1994 року - ВАТ "Агробуд", з 2000 року - СТ "Будівельник") у зв'язку із відсутністю документів про роботу муляром, постійно зайнятим в бригаді мулярів в спеціалізованій ланці комплексних бригад.

Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що судом відповідно до вимог частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчиняються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава