Справа № 757/54631/17-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Печерський районний суд м.Києва у складі: головуючого - судді Остапчук Т.В., за участю секретаря Каранда С.Г., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва, у якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва щодо зняття суми індексації пенсії при перерахунку пенсії на виконання постанови Печерського районного суду м.Києва від 08.02.2016 р., починаючи з 11.05.2014 р.; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва поновити та виплатити суму індексації пенсії відповідно до Закону України "Про індексацію грошових ходів населення" від 03.07.1991 р. №1282-XII та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078, починаючи з 11.05.2014 р.; стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва грошові кошти у сумі 1 591,94 грн. протиправно утриманих з пенсії позивачки; стягнути з Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві судові витрати (а.с.5-9).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві і отримує пенсію державного службовця.

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 08.02.2016 р. у справі №757/36090/15-а, яка набрала законної сили 13.02.2016 р. повністю задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва про застосування норми закону; визнано неправомірними дії Управління Пенсійоного фонду України в Печерському районі м.Києва при застосуванні невідповідної норми Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993 при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2014 у справі №757/33910/14-а; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва провести розрахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до закону та постанови Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2014 у справі №757/33910/14-а з урахуванням матеріальної допомоги згідно з довідкою про додаткові виплати оплати праці в 2004-2006 від 03.04.2006р №11033/10/05-011, що видана Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києві з 11 травня 2014 за нормою ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993 р., яка діяла станом на 04.04.2006 (дату проведення неправомірного розрахунку), що передбачає розрахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% суми її заробітної плати; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва здійснити виплату на користь ОСОБА_1 різницю недоплаченої суми щомісячної пенсії з 11.05.2014 відповідно до розрахунку Управління пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва; вирішено питання про стягнення судових витрат (а.с.10-13).

На виконання вищевказаної постанови Управлінням Пенсійного фонді України в м. Києві було здійснено перерахунок пенсії позивачки, під час такого перерахунку позивачка стверджує про такі порушення відповідачем її прав:

не була врахована індексація пенсійних виплат, що є порушенням Порядку проведення індексації грошових доходів населення;

за період з 11.05.2014 р. по 30.11.2016 р. було виплачено лише 2 092,25 грн. належних сум пенсії після перерахунку, недоплачено 2 267,72 грн.;

не повернуто 1 591,94 грн., які було незаконно утримано як переплату з пенсійних виплат за лютий, березень, квітень та травень 2016 р.; недоплачено щомісячно по 164,50 грн., що станом на 01.12.2016 р. склало: 21 х 164,50 грн. = 3 454,50 грн.

після перерахунку 30.11 2016 р. по день подання позову їй недоплачують по 246,39 грн. щомісячно. Станом на 01.08.2017 р. сума недоплаченої пенсії складає: 246,39 грн. х 8 місяців =1971,12 грн.

20 вересня 2017 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі (а.с.24-34).

Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує з підстав вказаних в ньому та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог заперечує у повному обсязі, просив відмовити, в матеріалах справи міститься відзив на адміністративний позов. Також зазначив, що позов поданий після закінчення строків звернення до суду, а тому має бути залишений без розгляду, а також надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність .

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві та отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

04 травня 2017 року представник позивачки звернувся до відповідача із заявою в якій просив виплатити позивачці 8 546,11 грн. та провести правильний перерахунок її пенсії, повернувши їй суму індексації, яка була нарахована їй до перерахунку пенсії (а.с.14,15).

10 липня 2017 року відповідач листом №37956/07 повідомив, що при виконанні рішення суду розмір пенсії позивачки визначався з урахуванням чинного законодавства на дату, з якої проводиться перерахунок пенсії якщо інше не обумовлено рішенням суду, в Постанові суду відсутні зобов'язання щодо індексації пенсії при здійсненні перерахунку. У разі перерахунку пенсії із її підвищенням, розмір доплат до пенсійної виплати переглядається. Після проведеного перерахунку станом на дату виконання рішення суду з 11.05.2014 р. загальний розмір пенсійної виплати складався з пенсії в сумі 2011,45 грн. та індексації в сумі 133,17 грн. і становив 2 144,62 грн., тому внаслідок перерахунку, здійсненого за рішенням суду, зменшується розмір пенсійної виплати позивачки з 01.06.2014 р. та утворюється переплата пенсії у зв'язку з перерахунком розміру індексації та перевизначенням місяця підвищення пенсії для нарахування індексації та припиненням виплати доплати до розміру пенсії, що склалася після перерахунку з 01.01.2010 р. До листа додано розпорядження, що видане відповідачем№177920 від 21.11.2016 р., в якому вказано, що позивачці здійснено перерахунок через зміну надбавки з 11.05.2014 р. (попереднього розміру пенсії від 01.02.2008 р.), протокол від 28.11.2016 р. про індексацію пенсії та довідку №20 від 07.07.2017 р. про призначені та фактично виплачені суми пенсії за період з 11.05.2014 р. по 31.12.2016 р., з якої вбачається, що позивачці було фактично виплачено пенсії: травень 2014 року - 2144, 62 грн., червень 2014 року - 2182,58 грн, липень, серпень, вересень, жовтень 2014 року - по 2227,18 грн. відповідно, листопад 2014 року - 2323,98 грн., грудень 2014 року - 2321,13 грн., січень та лютий 2015 року - 2321,13 грн., березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень листопад, грудень 2015 року - по 2156,63 грн. відповідно, січень 2016 року - 2156,63 грн., лютий, березень, квітень 2015 року - по 1725,30 грн. відповідно, травень 2015 року - 1858,68 грн., червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2015 року - по 2156,63 грн. відповідно, грудень 2015 року - 4309,94 грн. (а.с.17-22).

Крім того, згідно вказаної довідки, з позивачки було утримано за лютий 2016 року 431,33 грн., березень 2016 року - 431,33 грн., квітень 2016 року - 431,33 грн., травень 2016 року - 297,95 грн., всього утримано 1 591,94 грн., індексація за травень, червень, липень, серпень 2014 року та за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року пенсії не здійснювалась (а.с.22).

Пунктом 2 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затверджений Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078, що діяв на момент, коли потрібно було виплатити пенсію та проводити індексацію пенсії (на травень 2014 року), передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, у тому числі пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

Відповідно до п.7 ч.4, п.8 ч.5 Порядку, що діяв на момент, коли потрібно було виплатити пенсію та проводити індексацію пенсії (на травень 2014 року) у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства. У разі, коли в результаті перерахунку пенсій за рішеннями судів, які набрали законної сили, виплати перерахованих сум до пенсії фактично не здійснені і строки їх виплати не визначені, базовий місяць для визначення пенсій не змінюється.

Відповідно до ч.1 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»пенсії, що діяв на момент, коли потрібно було виплатити пенсію та проводити індексацію пенсії (на травень 2014 року), призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення.

Відповідно до статті 2,3,4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», що діяв на момент, коли потрібно було виплатити пенсію та проводити індексацію пенсії (на травень 2014 року), індексації підлягають грошові доходи громадян одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії. Індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться з наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Аналізуючи вказані норми суд приходить до висновку, що що пенсія є об'єктом щомісячної індексації.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що була чинна на момент подання позову) належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно вимог постанови Печерського районного суду м.Києва від 08.02.2016 р. у справі №757/36090/15-а, відповідач повинен був здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% суми її заробітної плати та здійснити виплату на користь ОСОБА_1 різницю недоплаченої суми щомісячної пенсії з 11.05.2014, натомість згідно довідки №20 від 07.07.2017 р. відповідачем було фактично виплачено позивачці з березня по грудень 2015 року 2156,63 грн., це щомісячно на 164,50 грн. менше у порівнянні з лютим 2015 р. (164,50 х 11 місяців недоплати = 1809,50 грн.), а з лютого по квітень 2016 року 1725,30 грн., це щомісячно на 595,83 грн. менше у порівнянні з лютим 2015 р. (595,83 х 3 місяці недоплати = 1787,49 грн.), в травні 2015 року 1858,68 грн., це на 462,45 грн. менше у порівнянні з лютим 2015 р. та не проіндексовано пенсію за травень, червень, липень, серпень 2014 року та за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року.

Відповідач у листі №37956/07 від 10.07.17 р. (а.с.17,18) зазначає, що при виконанні рішення суду розмір пенсії позивачки визначався з урахуванням чинного законодавства на дату, з якої проводиться перерахунок пенсії якщо інше не обумовлено рішенням суду, в Постанові суду відсутні зобов'язання щодо індексації пенсії при здійсненні перерахунку, але не надає пояснень на якій підставі він застосував норми, що діяли станом на день виконання рішення суду, а саме на дату видання розпорядження відповідача №177920 від 21.11.2016 року, тобто на 21.11.2016 р., а не на дату, коли мала бути виплачена пенсія, а саме: з 11.05.2014 року, коли діяло інше законодавство.

Отже, судом встановлено, що відповідачем в порушення вимог закону при перерахунку пенсії на виконання вимог постанови Печерського районного суду м.Києва від 08.02.2016 р. у справі №757/36090/15-а, з позивачки було утримано 1 591,94 грн., індексація за травень, червень, липень, серпень 2014 року та за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року пенсії не здійснювалась.

Часиною 2 статті 71 КАС України (в редакції, що була чинна на момент подання позову) передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У справі відсутні допустимі та належно аргументовані докази правомірності дій відповідача. Відповідач не обгрунтував на якій правовій підставі зменшився розмір пенсійної виплати позивачці, за яких обставин утворилась переплата, як здійснювався перерахунок розміру індексації та перевизначення місяця підвищення пенсії для нарахування індексації, чому припинились виплати доплати до розміру пенсії, чому після отримання вищезгаданих рішень суду відповідач замість перерахунку з 70% на 80% від заробітної плати та індексації здійснює зменшення виплат пенсії, а також утримує з позивачки 1 591,94 грн., які при фактичній недоплаті, у листі названо переплатою, на підставі чого утворились переплати, якщо позивачка зверталась до суду за захистом своїх прав, які відповідач порушив внаслідок попередніх недоплат сум пенсії.

Позивачка просить поновити та виплатити суму індексації пенсії починаючи з 11.05.2014 р., а судячи з матеріалів справи, індексація не проводилась лише частково, а саме: не проіндексована лише пенсія за травень, червень, липень, серпень 2014 року та за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, а інші періоди проіндексовано, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо строку позовної давності суд зазначає слідуюче.

З матеріалів справи вбачається, що про те, що її права порушено, бо з неї утримали 1591,41 грн. вона дізналась в 2015 році з листа відповідача №18042/07 від 29.10.2015 р. (а.с.48), про те їй не проіндексували пенсію та недоплачують - починаючи з дня видання відповідачем розпорядження про перерахунок пенсії через зміну надбавки від 21.11.2016 р. (а.с.19), тобто позивачкою пропущені строки у розумінні статті 99 КАС України.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.1, ч.3 та ч.4 ст. 99 КАС України (в редакції, що була чинна на момент подання позову) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (в редакції, що була чинна на момент подання позову) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, пенсія за своєю правовою природою є єдиним джерелом існування пенсіонера, доходом власністю, майном.

Частиною другою статті 8 КАС України (в редакції, що була чинна на момент подання позову) передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно положень статті 1 Конвенції, статті 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Положеннями статті 14 Конвенції регламентовано, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

В Конституції України закріплено, що людина визнається найвищою соціальною цінністю в Україні, яка є соціальною і правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права (статті 1, 3 та 8).

Основний Закон також встановлює, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх, зокрема, у старості та в інших випадках, передбачених законом; це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків фізичних та юридичних осіб, бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (стаття 46).

Право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64).

У разі порушення органом Пенсійного фонду України законодавства про пенсійне забезпечення застосування до адміністративного позову шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України (в редакції, що була чинна на момент подання позову), має наслідком неможливість реалізувати передбачене частиною другою статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час та компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати без обмеження будь-яким строком.

З огляду на позицію Конституційного Суду України, що міститься в рішеннях №8-рп/2013 і № 9-рп/2013, а також на підставі аналізу положення частини першої статті 99 КАС України в системному зв'язку з положенням частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд дійшов висновку, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов'язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.

Таким чином, право позивачки на отримання пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань, то адміністративний позов, що стосується пенсійних виплат може бути подано без обмеження будь-яким строком.

За таких обставин, суд не застосовує строк позовної давності до даного виду позовів з метою поновлення порушених прав на соціальний захист.

Щодо судових витрат.

Частиною першою статті 94 КАС України (в редакції, що була чинна на момент подання позову) встановлено якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до наданих позивачем доказів понесених судових витрат (а.с.2-4), з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 926,4 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 8, 19, 22, 46, 64 Конституції України, ст.ст. 8, ч.2 ст.71, 73, 94, ч.1, п.1 ч.1, ч.3 та ч.4 ст.99, 242 КАС України, ч.1 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2,3,4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ч.2, п.7 ч.4, п.8 ч.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», що затверджений Постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо зняття суми індексації пенсії при перерахунку пенсії на виконання постанови Печерського районного суду м.Києва від 08.02.2016 р., за травень, червень, липень, серпень 2014 року за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві поновити та виплатити суму індексації пенсії відповідно до Закону України "Про індексацію грошових ходів населення" від 03.07.1991 р. №1282-XIIта Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078, за травень, червень, липень, серпень 2014 року та за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 1 591,94 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна грн. 94 копійки) .

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві вжити дій щодо нарахуваннята та виплати ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1 591,94 грн., утриманих з ОСОБА_1 відповідно до рішення Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2014 р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 926,4 грн.

Рішення може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Остапчук Т.В.