Справа № 542/1248/17
Суддя: Афанасьєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1248/17
Провадження № 2-а/542/19/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року смт.Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Янко Л.О.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області - Касумова О.О., Гонжак К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управлення Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з даним позовом та просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення №53-ДК/0011По/08/01-17 від 12.06.2017 року.

В обґрунтування позову зазначає, що 01.06.2017 року відповідачем ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП за порушення ним ст.125 ЗК України. Та того ж дня його повідомли про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться 02.06.2017 року о 10 годині.

02.06.2017 року ним була напрвлена заява до ГУ Держгеокадастру України в Полтавській області про відкладення розгляду справи, крім того ним були витребувані документи, що стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

08.06.2017 року його було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопрушення відбудеться 12.06.2017 року.

Ним було направлено клопотання про перенеснення розгляду справи, оскільки він по-переше звернувся зі скаргою до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на дії щодо здійснення заходу державного контролю шляхом перевірки правомірності використання ним земельних ділянок, наслідком яких стало складення протоколу про адміністративне правопорушення, по-друге, 09 червня 2017 року на його адресу надійшла відповідь на його запит щодо надання переліку документів, які стали підставою для складення зазначеного протоколу та по-третє, він вимушений був звернутися до фахівця в галузі права - адвоката.

Всупереч положенням ст. 268 КУпАП, 12.06.2017 року відповідачем було винесено оскаржувану постанову.

Вважає вказану постанову незаконною, з огляду на таке.

Вважає, що в його діях, які кваліфікуються за ст. 53-1 КУпАП відсутній склад правопорушення, оскільки відсутня суб'єктивна сторона вищевказаного складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку його дії необхідно було оцінювати не як самовільне зайняття земельної ділянки, а як використання земельних ділянок без правовстановчих документів, адже з суб'єктивного боку самовільне зайняття земель є навмисним порушенням закону, спрямованим на заволодіння земельною ділянкою. В даному випадку не може виникати питання про самовільне зайняття земельної ділянки та заподіяну шкоду, оскільки відсутній сам факт самовільного зайняття даної земельної ділянки.

Так, рішенням Попівської сільської ради від 13.12.2011 року десятої сесії 6 скликання «Про надання висновків щодо виготовлення проекту відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства з подальшою передачею в оренду», надано висновки щодо виготовлення проекту відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства з подальшою передачею в оренду земельної ділянки загальним розміром 12,00 га строком на 10 років, яка знаходиться на території Попівської сільської ради.

Розпорядженням голови Новосанжарської районної державної адміністрації від 23 квітня 2012 року № 134 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок» йому надано дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок орієнтовною площею 12,00 га із земель сільськогосподарського призначення сіножаті) державної власності з землі сільськогосподарського призначення (рілля) на території Попівської сільської ради для ведення фермерського господарства з метою подальшої передачі в оренду.

Вказане свідчить про те, що земельна ділянка зайнята ним не самовільно, а лише використовується без правовстановлюючих документів.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 на його замовлення виготовлено проект землеустрою щодо відведення йому земельних ділянок (для ведення фермерського господарства) на території Попівської сільської ради Новосанжарського оайону Полтавської області.

На даний час зазначені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 5,5 га та 6,5 га для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту на території Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області перебувають на затвердженні в Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області.

Окрім того, заборгованості по сплаті земельного податку за використання земельної ділянки немає, що підтверджується квитанціями. Тобто, в даному випадку державі чи територіальній громаді за використання земельних ділянок, збитки не нанесені.

Ще одним порушенням складення постанови є те, що його не було ознайомлено з правами та обов'язкам відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Крім того, посада старшого державного інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - начальник відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності управління з контролю за використанням та охороною земель, відсутня в переліку осіб, які мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення відсутня, згідно ст.242-1 КУпАП.

Крім того вважає, що вчинення дій, наслідком яких стало складення протоколу № 1 від 01 червня 2017 року, не входить до повноважень Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, визначених та передбачених Положенням про Головне управління Держгеокадастру, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року № 333.

Окрім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 03.11.2016 року встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до статті 3 цього ж Закону до 31 грудня 2017 року передбачена можливість здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю) з виключних підстав, передбачених вказаною статтею.

Жодна із таких підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю) не настала.

В той же час вищевказаний захід державного контролю - здійснення перевірки правомірності використання ним земельних ділянок вчинено без попередження про його проведення та за відсутності направлення на проведення такої перевірки та переліку питань, що перевіряються. А також така перевірка відбулася за його відсутності та без надання йому в подальшому акту, складеного за результатами проведеної перевірки.

Ухвалою суду від 03.03.2018 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 14.03.2018 року (т.1 а.с.112-113).

Ухвалою суду від 29.03.2018 року було залучено до участі у справі в якості співвідповідача ГУ Держгеокадастру в Полтавській області, підготовче судове засідання було відкладено до 06.04.2018 року (т.2 а.с.120-121).

Ухвалою суду від 14.06.2018 року було закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті на 05 липня 2018 року (т.2 а.с.166-167).

Оскільки справа не була розглянута до закінчення строку відрядження судді Афанасьєвої Ю.О. в Новосанжарському районному судді Полтавської області, й після переведення суддю на роботу на посаді судді в вказаний суд (Указ Президента України «Про переведення суддів» від 20.08.2018 року №228/2018) ухвалою від 21.09.2018 року справа була прийнята до свого провадження та призначено до розгляду на 04.10.2018 року (т.2 а.с.177-178).

Позивач в судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримували вимоги позивача, надали пояснення аналогічні викладеним в заяві.

Просили позов задовольнити.

Також позивачем було надано відповідь на відзив (т.2 а.с.145-150), в якому він посилається на відсутність доказів про самовільне зайняття ним земельних ділянок, а також про засіяння оспорюваних земельних ділянок соєю та здійснення цього саме ним - ОСОБА_6 Висновок же про використання ним земельних ділянок грунтується виключно на поясненнях голови сільської ради, що не може бути достатнім доказом його вини.Не доведено, що обстеження відбувалось саме відносно ділянок, дозвіл на розробку проектів на які було надано йому, ОСОБА_6

Вважає, що розгляд справи, старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_3 носив формальний характер, переконання про його вину у скоєнні даного правопорушення була висловлена наперед, без з'ясування фактичних даних та встановлення об'єктивних обставин.

Окрім того, 05 березня 2018 року ним до Головного правління Держгеокадастру в Полтавській області було направлено заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5,5000 гектарів для ведення фермерського господарства на території Попівської сільської ради Новосанжарскього району Полтавської області (за межами населеного пункту) та подальшого передання даної земельної ділянки в оренду, що зареєстрована за № В-3448/0/25-18 від 06.03.2018 року, а також заяву про ствердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 6,5000 гектарів для ведення фермерського господарства на території Попівської сільської ради Новосанжарскього району Полтавської області (за межами населеного пункту) та подальшого передання даної земельної ділянки в оренду, що зареєстрована за № В-3449/0/25-18 від 06.03.2018 року.

Крім того, 03 квітня 2018 року ним, ОСОБА_6 засобами поштового зв'язку було отримано податкову вимогу від 02.04.2018 року №9748-17 зі змісту якої вбачається, що станом на 01 квітня 2018 року йому нарахована сума податкового боргу платника податків у розмірі 22357,90 гри з яких: орендна плата з фізичних осіб 22198,80 грн. та пеня 159,10 грн. Вищевказані дії Попівської сільської ради Новосанжарського району можуть бути розцінені як визнання за ним прав орендаря, а відтак твердження голови Попівської сільської ради Новосанжарського району про самовільне зайняття вищевказаних земельних ділянок є безпідставним та таким що не відповідає дійсним обставинам справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що нею на підставі наказу № 53-ДК від 25.05.2017 року ГУ Держгеокадастру у Полтавській області було проведено перевірку земельних ділянок на території Попівської сільської ради. 01.06.2017 року нею було складено 2 акти обстеження земельних ділянок площею 5,5 га та 6,5 га та встановлено, що вони засіяні соєю. При цьому, перед виїздом на перевірку, нею були зібрані картографічні дані, необхідні документи для визначення меж земельних ділянок, які вона мала перевірити. А також нею складений протокол про адмінінстратвине правопорушення, який в той же день був вручений ОСОБА_6 Розгляд справи про адміністратинве правопрушення був призначений до розгляду на 10 годину 02.06.2017 року. Однак через неявку ОСОБА_6 та надання ним клопотання про перенесння розгляду справу, розгляд справ було відкладено до 12.06.2017 року. На вказану дату ОСОБА_6 повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, й нею справа була розглянути за його відсутність та винесена постанова про притягнення ОСОБА_6 до адмінінстративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП. Ввважає, що в її діях порушень вимог чинного законодавства немає. Просила відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача відповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області Касумов О.О., в судовому засіданні позов не визнав. Підтримував пояснення, надані відповідачем ОСОБА_8 Додатково пояснивши, що факт самовільного використання ОСОБА_6 земельних ділянок, загальною площею 12 га встановлений в рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.01.2018 року, яке було залишено без змін Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 28.03.2018 року.

В задоволенні позову просив відмовити.

Крім того, відповідачі надали відзив на позовну заяву (а.с.85-91,131-137), в якому зазначили, що позов є безпідставним та необгрунтованим, оскільки відповідач має компетенцію і повноваження на здійснення контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій й форм власності. Більш того, такий контроль є прямим обов'язком держгеокадастру,однією ж з законодавчо встановлених форм здійснення контролю є саме перевірка земельної ділянки, при цьому законодавство чітко визначило повноваження державного інспектора в рамках проведення перевірки земельної ділянки.

01.06.2017 року працівником з Управління з контролю та використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області складено акти обстеження земельної ділянки № 104 та № 105.

Актами перевірок від 01.06.2017 №53-ДК/99/АП/09/01/-17 та від 01.06.2017 №53- 98/АП/09/01/-17 встановлено, що розпорядженням голови Новосанжарської районної державної адміністрації від 23.04.2012 року № 134 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок», ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок орієнтовною площею 12 га із земель сільськогосподарського значення (сіножаті) державної власності в землі сільськогосподарського призначення (рілля) на території Попівської сільської ради для ведення фермерського господарства з метою подальшої здачі в оренду.

Вищезазначене розпорядження прийнято з порушенням вимог статті 22 Земельного Кодексу України (в редакції станом на момент прийняття розпорядження відсутній термін «про надання земельних ділянок громадянам для ведення фермерського господарства».

ОСОБА_6 22.07.2016 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просив визнати неправомірною відмову відповідача у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 5,5 га та 6,5 га для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту на території Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області та зобов'язати відповідача погодити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 5,5 га та 6,5 га для ведення фермерського господарства. Рішенням суду від 17.10.2016 по справі №816/1147/16 адміністративний позов ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 01.03.2017 року по справі №816/1147/16 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року задоволено, постанову Полтавського окружного адміністративного суду скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Станом на 01.06.2017 року договір оренди землі площею 12,0 га із ОСОБА_6 не укладено.

Земельні ділянки сільськогосподарського призначення (сіножаті) державної власності, що розташовані на території Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області площею 5,5 га за межами населеного пункту (кадастровий номер НОМЕР_2) та 6,5 га (кадастровий номер НОМЕР_1) на момент перевірки використовуються ОСОБА_6 за відсутності документів, що посвідчують право користування (оренди) земельної ділянки.

Тобто, обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів на

винесення оскаржуваної постанови свідчить про самовільне зайняття земельних ділянок. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22.11.2010 року).

Також, 01.06.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесно постанову, за якою визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 Кодексу України

адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у 170 грн.

Суд, заслухавши представників позивача, відповідача, представників відповідача, допитавша свідка, вивчивши матеріали справи, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно оцінивши докази по справі, дійшов до такого висновку.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем ОСОБА_3 на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 25.05.2017 року № 53-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» старшому інспектору ГУ Держгеокадастру в Полтавській області було доручено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства шляхом проведення перевірки дотримання вимог законодавства органом виконавчої влади при наданні дозволу ОСОБА_6 на виготовлення проекту землеустрою та правомірності використання земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення площею: 5,5 га та 6,5 га, за межами населених пунктів на території Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області (т.2 а.с.92).

01 червня 2017 року старшими державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були складені акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки № 53-ДК/99/АП/09/01/-17 та № 53-ДК/98/АП/09/01/-17 (т.2 а.с. 97-98;99-100).

В той же день старшими державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складені акти обстеження земельної ділянки № 105 щодо земельної ділянки площею 5,5 га (а.с. 95-96), а також акт №104 щодо земельної ділянки площею 6,5 га. (а.с.93-94). В результаті обстеження земельної ділянки встановлено, що земельні ділянки засіяні соєю. За повідомленням сільської ради земельні ділянки без правовстановлюючих документів з 2012 року використовує ОСОБА_6

Також 01 червня 2017 року інспектором складені приписи № 22 та №23, якими ОСОБА_6 вказано усунути виявлені порушення земельного законодавства щодо самовільного зайняття земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення площею: 5,5 га та 6,5 га, загальна площа 12 га (сіножаті) за межами населених пунктів на території Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області в строк до 30.06.2017 року (т.2 а.с. 101-102).

На підставі вищезазначених актів обстеження земельних ділянок інспектором, відповідачем у справі, складено протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 01 червня 2017 року (а.с. 103-104), яким встановлено, що виявлено порушення вимог земельного законодавства, що полягає в самовільному зайнятті ОСОБА_6 земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення площею: 5,5 га та 6,5 га, загальна площа 12 га (сіножаті) за межами населених пунктів на території Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, що є порушенням статті 125 Земельного кодексу України.

Розглянувши вказаний протокол 12.06.2017 року інспектором винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №№53-ДК/0011По/08/01-17 (т.2 а.с. 106-107), відповідно до якої ОСОБА_6 порушив вимоги статті 53-1 КУпАП, а саме самовільно зайняв земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею: 5,5 га та 6,5 га, загальна площо 12 га (сіножаті) за межами населених пунктів на території Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. ОСОБА_6 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 грн.

Спірним в справі є правомірність прийняття відповідачем постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, наявність доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення у вигляді самовільного зайняття земельної ділянки, передбаченого ст.53-1 КУпАП, дотримання порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 188 Земельного кодексу України порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом, яким є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Відповідно до ст. 2 Закону України №963-IV «Про державний контроль за використанням та охороною земель» одним з основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Положеннями ст. 9 зазначеного Закону визначено, що Державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Згідно статті 10 Закону України №963-IV до повноважень державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель належить право в тому числі: складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Як вже було зазначено вище, відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру в Полтавській області №25.05.2017 року № 53-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» старшому інспектору ГУ Держгеокадастру в Полтавській області було доручено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства шляхом проведення перевірки дотримання вимог законодавства органом виконавчої влади при наданні дозводу ОСОБА_6 на виготовлення проекту землеустрою та правомірності викристання земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення площею: 5,5 га та 6,5 га, за межами населених пунктів на території Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Отже, враховуючи наведене, суд робить висновок, що на час складання протоколу та винесення спірної постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_6 старший державний інспектор Шевельова О.В. мала відповідні повноваження для розгляду справи про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду висловленою в рішенні від 22.03.2018 року у справі №552/3951/17.

Також суд звертає увагу на те, що вказаний наказ ГУ Держгеокадастру в Полтавській області №25.05.2017 року № 53-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» противпрвним не визнавався та не був скасований, як і не визнавались протиправними дії відповідача щодо проведення такої перевірки.

Відповідноі до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

На підставі п. «б» частини 1 ст. 211 Земельного кодексу України за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

Поняття самовільного зайняття земельної ділянки міститься у ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та визначається як будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до протоколу про адмністратвине правопорушення №7 від 01.06.2017 року було встановлено, що ОСОБА_6 здійснено самовільне зайняття земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення площею: 5,5 га та 6,5 га, загальна площа 12 га (сіножаті) за межами населених пунктів на території Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області (т.2 а.с.103-104).

Згідно з актом обстеження земельної ділянки № 105 щодо земельної ділянки площею 5,5 га (т.2 а.с. 95-96), та актом № 104 щодо земельної ділянки площею 6,5 га. (т.2 а.с.93-94), в результаті обстеження земельної ділянки встановлено, що земельні ділянки засіяні соєю. За повідомленням сільської ради земельні ділянки без правовстановлюючих документів з 2012 року використовує ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, что земельні ділянки фактично використовуються ОСОБА_6 з 2012 року, це їй відомо як мешканки с.Попове та як голові Попівської сільської ради. В 2016 році вказані землі були засіяні соняшником, а в 2017 році - соєю.

При цьому правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки у ОСОБА_6 відсутні.

Показання свідка ОСОБА_11, щодо використання ОСОБА_6 спірних земельних ділянок підтверджується також листом Попівської сільської ради від 13.04.2018 року(т.2 а.с.152), в якому зазначено, що ОСОБА_6 був включений до Переліку орендарів на 2016-2017 роки у зв'язку з фактичним використанням земельних ділянок площею 12 га.

А посилання позивача на сплату ним земельного податку та відсутність заборгованості по сплаті якого також свідчать про використання спірних земельних ділянок саме ОСОБА_6

Сам факт користування спірними земельними ділянками не заперечуються й позивачем в позовній заяві. При цьому ОСОБА_6 вкзує на те, що земельна ділянка зайнята ним не самовільно, а лише використовується без правовстановлюючих документів.

При цьому на час проведення перевірки, складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення правовстановлюючих документів на спірні земельні ділянки у позивача були відсутні.

Так, рішенням Попівської сільської ради від 13.12.2011 року десятої сесії 6 скликання «Про надання висновків щодо виготовлення проекту відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства з подальшою передачею в оренду», надано висновки щодо виготовлення проекту відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства з подальшою передачею в оренду земельної ділянки загальним розміром 12,00 га строком на 10 років, яка знаходиться на території Попівської сільської ради.

Розпорядженням голови Новосанжарської районної державної адміністрації від 23.04.2012 року № 134 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок», ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок орієнтовною площею 12 га із земель сільськогосподарського значення (сіножаті) державної власності в землі сільськогосподарського призначення (рілля) на території Попівської сільської ради для ведення фермерського господарства з метою подальшої здачі в оренду.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 на замовлення ОСОБА_6 було виготовлено проект землеустрою щодо відведення йому земельних ділянок (для ведення фермерського господарства) на території Попівської сільської ради Новосанжарського оайону Полтавської області.

Однак відповідачем ГУ Держгеокадастру у Полтавськй області було відмовлено у погодженні проекту землеустрою, що було предметом судового розгляду.

Так, ОСОБА_6 22.07.2016 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просив визнати неправомірною відмову відповідача у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 5,5 га та 6,5 га для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту на території Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області та зобов'язати відповідача погодити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 5,5 га та 6,5 га для ведення фермерського господарства. Рішенням суду від 17.10.2016 по справі №816/1147/16 адміністративний позов ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 01.03.2017 року по справі №816/1147/16 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року задоволено, постанову Полтавського окружного адміністративного суду скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Станом на 01.06.2017 року договір оренди землі площею 12,0 га із ОСОБА_6 не укладено.

Таким чином, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», користування ОСОБА_6 зазначеною земельною ділянкою є самовільним її зайняттям.

Факт самовільного заняття та використання земельних ділянок позивачем ОСОБА_6 було встановлено рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.01.2018 року, відповідно до якого було зобов'язано ОСОБА_6 звільнити самовільно зайнятті земельні ділянки та стягнуто з нього на користь Попівської сільської ради заподіяну шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 96203,05 грн. Яке було залишено без змін Постановою апеляційного суду Полтавськєої області від 28.03.2018 року (том 2 а.с. 158-160).

Що стосується доводів позивача про порушення порядку розгляду справи про адмінінстратвине правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, протокол про адмінінстратвине правопорушення за ст. 53-1 КУпАП був складений 01.06.2017 року та того ж дня ОСОБА_6 був повідомлений про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 02.06.2017 року о 10 годині.

02.06.2017 року ОСОБА_6 була напрвлена заява до ГУ Держгеокадастру України в Полтавській області про відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання позивача було задоволено й розгляд справи відкладено до 12.06.2017 року.

Про що ОСОБА_6 був належним чином повідомленим, проти чого не заперечував позивач, й отримав відповідне повідомлення 08.06.2017 року (т.2 а.с.105).

12.06.2017 року справа про адміністративне правопорушення була розглянута за відсутності ОСОБА_6 й винесена постанова, що оскаржується.

При цьому доводи позивача, що тим самим відповідач порушив його права передбачені ст.268 КУпАП, зокрема, користуватися правовою допомогою адвоката, знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, суд вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_6 були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП 01.06.2017 року, про що свідчить відповідний запис в протоколі про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав 01.06.2017 року, розгляд справи, призначений на 02.06.2017 року був відкладений, в зв'язку з тим, що надйшло відповідне клопотання від ОСОБА_6 Й з цього часу до розгляду справи - 12.06.2017 року у позивача було достатньо часу для можливості скористатися правовою допомогаю та іншими правами, передбаченими законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при складанні оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на позивача державний інспектор у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_3 діяла у межах повноважень та з дотримання положень відповідного законодавства, а отже відсутні підстави для визнання постанови протиправною та скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 242-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управлення Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач - ОСОБА_6, паспорт серія НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1.

Представник позивача - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Представник позивача - ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_3, адреса місця роботи: вул. Уютна, 23, м.Полтава.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області - Касумов Олег Олегович, адреса місця роботи: вул. Уютна, 23, м.Полтава.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області - Гонжак Катерина Ігорівна, адреса місця роботи: вул. Уютна, 23, м.Полтава.

Повний тескт рішення складений 09.11.2018 року

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва