Справа № 2240/2864/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2240/2864/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

09 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його у апеляційному порядку.

Водночас, позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання скарги.

Згідно з приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції 21.09.18 у судовому засіданні оголосив лише вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст судового рішення позивачем отримано 27.09.2018.

Апеляційна скарга подана до поштового відділення 29.10.18 р.

З урахуванням ч. 6 ст. 120 КАС України апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення позивачу повного рішення суду.

За таких обставин суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає за необхідне поновити його.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, визначеному статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.2018 р.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.