Справа № 0440/5920/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2018 року Справа 0440/5920/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Управління у сфері державної реєстрації, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання нечинним і скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Управління у сфері державної реєстрації, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якій позивач просить:

- визнати нечинними і скасувати рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки № 25848613 від 04.11.2015 року та державну реєстрацію припинення обтяження іпотеки № 25847650 від 04.11.2015 року на квартиру № 16, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 37, прийняті приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2014 року по справі № 200/11829/14-ц;

- зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації припинення іпотеки і державної реєстрації припинення обтяження на квартиру № 16, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 37.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви встановлено, що рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки № 25848613 та державну реєстрацію припинення обтяження іпотеки № 25847650 на квартиру № 16, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 37 були прийняті приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2014 року по справі № 200/11829/14-ц - 04.11.2015 року.

В позовній заяві зазначено, що факт припинення обтяження на предмет іпотеки квартиру № 16, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 37 було виявлено при проведенні внутрішньобанківської перевірки кредитних справ ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та відображено в ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 132284474 від 26.07.2018 року.

Однак, суд не сприймає як доказ зазначений витяг Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 132284474 від 26.07.2018 року, оскільки з нього не можливо встановити, що зазначена інформація не була відома позивачу раніше. Також, будь яких інших доказів на підтвердження того, що про факт припинення обтяження на предмет іпотеки квартиру № 16, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 37 позивачу не було відомо до 26.07.2018 року не надано.

При цьому, позивачем заявлено у позовній заяві клопотання про поновлення строку на звернення до суду, щодо якої суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що в порушення вимог ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав його пропуску.

Відтак позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути зазначені вище недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із поясненнями стосовно поважності пропуску строку звернення, оформленої відповідно до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Управління у сфері державної реєстрації, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання нечинним і скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із поясненнями стосовно поважності пропуску строку звернення, оформленої відповідно до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3