Справа № 2-а-2715/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2715/11
УХВАЛА
19.12.2011 м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області, в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду міста Маріуполя у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати соціальної допомоги як дитині війни, -
Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати соціальної допомоги як дитині війни задоволена частково.
16.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Приморського районного суду міста Маріуполя у справі №2а-2715/11, вказуючи на те, що у другому абзаці описової частини в словосполученні ..в частині поновлення строку для звернення до суду, зроблена описка, а саме слово поновлення, оскільки у матеріалах справи відсутня заява позивача про поновлення строку звернення до суду й із цієї причини питання про поновлення строку до суду, судом не розглядалося. У третьому абзаці описової частини постанови зроблена описка, а саме а також зазначив, що позивач до 01.01.2011 року знаходився на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя, оскільки у запереченнях відповідача ці відомості повністю відсутні. У передостанньому абзаці мотивувальної частини зроблена описка, а саме в абзаці Оскільки позивач знаходиться на обліку в УПФУ Приморського району м. Маріуполя з 01.01.2011 року, тому належним відповідачем, у період з 30.03.2011 року по 23.07.2011 року є УПФУ Приморського району м. Маріуполяслова ...з 01.01.2011 року, тому..., а також ...у період з 30.03.2011 року по 23.07.2011 року.Просив виправити вказані описки.
Сторони, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, але неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд дослідивши заяву позивача, матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, постановою Приморського районного суду міста Маріуполя у справі №2а-2715/11 за позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати соціальної допомоги як дитині війни задоволена частково.
При складенні тексту постанови судом було допущено описку в описовій та мотивувальної частині, а саме: у другому абзаці описової частини в словосполученні ..в частині поновлення строку для звернення до суду, зроблена описка, а саме слово поновлення, оскільки у матеріалах справи відсутня заява позивача про поновлення строку звернення до суду й із цієї причини питання про поновлення строку до суду, судом не розглядалося. У третьому абзаці описової частини постанови а також зазначив, що позивач до 01.01.2011 року знаходився на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя, оскільки у запереченнях відповідача ці відомості повністю відсутні. У передостанньому абзаці мотивувальної частини Оскільки позивач знаходиться на обліку в УПФУ Приморського району м. Маріуполя з 01.01.2011 року, тому належним відповідачем, у період з 30.03.2011 року по 23.07.2011 року є УПФУ Приморського району м. Маріуполяслова ...з 01.01.2011 року, тому..., а також ...у період з 30.03.2011 року по 23.07.2011 року.вказані помилково.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки у судовому засіданні встановлено що при складенні тексту постанови судом було допущено описку в описовій та мотивувальної частині, вважає за необхідне виправити допущені в судовому рішенні описки, а саме: у другому абзаці описової частини словосполучення ..в частині поновлення строку для, замінити на слово стосовно. У третьому абзаці описової частини постанови словосполучення а також зазначив, що позивач до 01.01.2011 року знаходився на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполявилучити. У передостанньому абзаці мотивувальної частини слова ...з 01.01.2011 року, тому..., а також ...у період з 30.03.2011 року по 23.07.2011 року.вилучити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -
Виправити описку в постанові Приморського районного суду міста Маріуполя №2а-2715/11 від 29.11.2011 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати соціальної допомоги як дитині війни.
Замінити у другому абзаці описової частини словосполучення ..в частині поновлення строку для, на слово стосовно.
Вилучити у третьому абзаці описової частини словосполучення а також зазначив, що позивач до 01.01.2011 року знаходився на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя.
Вилучити у передостанньому абзаці мотивувальної частини слова ...з 01.01.2011 року, тому..., а також ...у період з 30.03.2011 року по 23.07.2011 року..
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.