Справа № 804/3088/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2018 р. Справа №804/3088/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши в місті Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроолія про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпроолія до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування

у Генеральної прокуратури України матеріали судово-економічної експертизи, яка проводилась при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002519 від 16.11.2015, стосовно підтвердження висновків Акту від 10.11.2017 року №21862/04-36-14-02/36726560 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1.

Про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

При вирішенні даного питання суд враховує наступне.

У ч.1 ст.114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

У відповідності до ст.115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до п.4, п.5, п.6 ч.1 ст.116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Згідно ч.2 ст.116 КАС України за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно ч.3 ст.117 КАС України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Отже, для визнання заяви про забезпечення доказів поданою у відповідності з вимогами процесуального законодавства обовязковим є наведення заявником обґрунтованих доводів щодо існування обставин, які свідчать про неможливість без вжиття додаткових заходів у подальшому витребування у певних осіб необхідних доказів.

При цьому, в обґрунтування заяви про забезпечення доказів позивач не навів переконливих доводів щодо існування таких обставин.

Виходячи із змісту поданої заяви суд приходить до висновку про його необґрунтованість і не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.114-116, ст.ст.241-243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова