Справа № 2040/6471/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 р. № 2040/6471/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України Лиска К.О.,

представника відповідача Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Яковенка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірними дії, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківське міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому, з підстав протиправності рішення, просив суд:

- визнати неправомірними дії Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради при прийнятті наказу № 125 від 16.04.2018 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.12.2015 № ХК 70 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 06.01.2016 року № ХК 13;

- скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 16.04.2018 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.12.2015 № ХК 70 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 06.01.2016 року №ХК 13;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову в видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт від 02.12.2015 № ХК 70 та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 06.01.2016 року № ХК 13.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що наказ Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.12.2015 № ХК 70 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 06.01.2016 року №ХК 13 прийнято, на думку позивача, без врахування приписів чинного законодавства.

Відповідач, Інспекція держаного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відповідач, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що розгляд питання щодо скасування декларації № ХК 70 від 02.12.2015 року та декларації № ХК 13 від 06.01.2016 року здійснювався Харківською міською радою. Також вказано, що вимоги про внесення відомостей у реєстр є похідними вимогами від попередніх оскільки факт скасування наказу про скасування декларації від 02.12.2015 № ХК 70 та декларації від 06.01.2016 року № ХК 13 передбачає дії щодо внесення таких відомостей до реєстру.

В судове засідання представник позивача прибула, позов підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради прибув, проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

В судове засідання представник відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України прибув, проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради та представника відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України зареєстровано декларації про початок виконання будівельних робіт № ХК 70 від 02.12.2015 року та декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 13 від 06.01.2016 року на об'єкті: «Реконструкція нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 1-14, 4а, 46, 4в; 7а, 15, 19-26, 20а, І-V; нежитлових приміщень другого поверху №№ 27-31, 30а, 31а, 32-44, І, II, III; нежитлових приміщень 3-го поверху літ. «А-3» по бульвару Профспілковому, 64 в м. Харкові під житлові квартири (з улаштуванням антресолей)».

Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на підставі наказу №1 від 11.04.2016 року та звернення ОСОБА_6 №02-52р/17 до Харківської місцевої прокуратури №2, було оформлено направлення для проведення планового (позапланового) заходу №267-н від 22.03.2018 року щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті: «Реконструкція нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 1-14, 4а, 46, 4в; 7а, 15, 19-26, 20а, І-V; нежитлових приміщень другого поверху №№ 27-31, 30а, 31а, 32-44, І, II, III; нежитлових приміщень 3-го поверху літ. «А-3» по бульвару Профспілковому, 64 в м. Харкові під житлові квартири (з улаштуванням антресолей)».

За результатами позапланового заходу щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради винесено наказ № 125 від 16.04.2018 року, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ХК 70 від 02.12.2015 року та декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 13 від 06.01.2016 року.

Позивач, вважаючи вищевказане рішення протиправним, звернувся з даним позовом до суду.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Частиною 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року (далі - Порядок №553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

Положеннями п. 5 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку № 553 встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Таким чином, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, на підставі якого оформляється направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю), що має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо діяльності яких здійснюється захід.

Судом встановлено, що Інспекціює держаного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради розпочато проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті: «Реконструкція нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 1-14, 4а, 46, 4в; 7а, 15, 19-26, 20а, І-V; нежитлових приміщень другого поверху №№ 27-31, 30а, 31а, 32-44, І, II, III; нежитлових приміщень 3-го поверху літ. «А-3» по бульвару Профспілковому, 64 в м. Харкові під житлові квартири (з улаштуванням антресолей)» без видання відповідного наказу щодо призначення такої перевірки.

Так, у направленні №267-н від 22.03.2018 року Інспекції держаного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради вказано загальний, внутрішній наказ №1 від 11.04.2016 року, який регламентує порядок проведення перевірок. Вказаний наказ не містить найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід та предмету перевірки.

Приписами п.6 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Відповідно до п.16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

В порушення вищевказаних приписів законодавства Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради за результатами проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не складено відповідного акту перевірки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про порушення відповідачем порядку призначення та проведення позапланової перевірки на об'єкті: «Реконструкція нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 1-14, 4а, 46, 4в; 7а, 15, 19-26, 20а, І-V; нежитлових приміщень другого поверху №№ 27-31, 30а, 31а, 32-44, І, II, III; нежитлових приміщень 3-го поверху літ. «А-3» по бульвару Профспілковому, 64 в м. Харкові під житлові квартири (з улаштуванням антресолей)», наслідком чого стало винесення оскаржуваного наказу № 125 від 16.04.2018 року.

Згідно п.13 Порядку № 553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Так, відповідач, під час проведення позапланової перевірки, позбавив позивача прав визначених п.13 Порядку № 553.

З огляду на викладене та порушення Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради порядку призначення, проведення та оформлення результатів перевірки, суд вважає, що відповідач при прийнятті наказу № 125 від 16.04.2018 року діяв неправомірно.

Враховуючи вищевикладене та висновки суду щодо неправомірності дій відповідача, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради № 125 від 16.04.2018 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.12.2015 № ХК 70 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 06.01.2016 року № ХК 13, винесено всупереч приписів чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову в видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт від 02.12.2015 № ХК 70 та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 06.01.2016 року № ХК 13, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Враховуючи висновки суду про скасування оскаржуваного наказу щодо скасування декларацій та для належного захисту порушених прав позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову в видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт від 02.12.2015 № ХК 70 та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 06.01.2016 року № ХК 13.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, 61024, АДРЕСА_1) до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26) про визнання неправомірними дії, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради при прийнятті наказу № 125 від 16.04.2018 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.12.2015 року № ХК 70 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 06.01.2016 року № ХК 13.

Скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №125 від 16.04.2018 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.12.2015 року № ХК 70 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 06.01.2016 року №ХК 13.

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову в видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт від 02.12.2015 року № ХК 70 та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 06.01.2016 року № ХК 13.

Стягнути з Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, 61024, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 40 коп.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, 61024, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 12.11.2018 року.