Справа № 148/1056/18
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 148/1056/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Саламаха О.В. Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

09 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти №3 УПП батальйону у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Білецького Сергія Олександровича на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Патрульної поліції м. Борисполя, за участю третьої особи іспектора роти №3 УПП батальйону у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Білецького Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, інспектор роти №3 УПП батальйону у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Білецький Сергій Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу інспектора патрульної поліції залишено без руху та надано строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

07 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що з 05.09.2018 по 04.10.2018 інспектор роти №3 УПП батальйону у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Білецький С.О. перебував у відпустці, а тому не знав і не міг знати про рішення суду першої інстанції від 07.09.2018. Також зазначає, що апеляційну скаргу 08.10.2018 було здано на пошту за номером відправлення 492.

Дослідивши доводи зазначені в клопотанні апелянта та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.09.2018, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Тульчинського районного суду Вінницької області ухвалено 07 вересня 2018 року за відсутності учасників справи.

21.09.2018 копію рішення суду першої інстанції від 07.09.2018 направлено сторонам, що підтверджується супровідними листами (а.с.50-51). Докази отримання сторонами вказаного рішення в матеріалах справи відсутні.

Проте, колегія суддів зазначає, що скаржником до апеляційної скарги додано конверт направлення судом інспектору патрульної поліції судового рішення від 07.09.2018, яке згідно з витягу відстеження поштових відправлень Укрпошта за номером відправлення 256 отримано апелянтом 28.09.2018.

Апеляційну скаргу апелянтом подано 08.10.2018, що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті (а.с.67), тобто в межах строку встановленого ст. 295 КАС України.

Щодо рекомендованого номеру на конверті 492 (а.с.67), колегія суддів зазначає, що згідно з витягу відстеження поштових відправлень Укрпошта за вказаним номером міститься два відправлення, а саме відправлення прийняте 19.07.2017, яке було вручено за довіреністю 24.07.2017 та відправлення прийняте 08.10.2018, яке вручено за довіреністю 11.10.2018 (апеляційна скарга з додатками третьої особи на рішення Тульчинського районного суду від 07.09.2018). Вказаним підтверджується відправлення скаржником 08.10.2018 апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 07.09.2018.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити інспектору роти №3 УПП батальйону у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Білецькому Сергію Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.09.2018.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №3 УПП батальйону у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Білецького Сергія Олександровича на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Патрульної поліції м. Борисполя, за участю третьої особи іспектора роти №3 УПП батальйону у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Білецького Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне стягнення.

3. Зупинити дію рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2018 року.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.