Справа № 0440/6623/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2018 року Справа 0440/6623/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, з вимогами:

- визнати неправомірними дії Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про внесення запису про обтяження майна № 27310142 від 01.08.2018 р. об 09 год. 48 хв., вчинений державним реєстратором ОСОБА_2 щодо заборони нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1;

- зобовязати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації припинення обтяження: заборони нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення зазначеної вимоги позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у поданому позові вказує, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, проте відповідні докази до позовної заяви не додано.

Окрім того, спірне рішення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про обтяження майна № 27310142 від 01.08.2018 р. щодо заборони нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 прийнято в інтерсах ОСОБА_3.

Так, відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Отже, з огляду на те, що спірне рішення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про обтяження майна № 27310142 від 01.08.2018 р. щодо заборони нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 прийнято в інтерсах ОСОБА_3, рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_3, що зумовлює визначення останньої в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, позивачу слід подати до суду уточнену позовну заяву з зазначенням ідентифікаційного коду Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; визначенням статусу у даній справі ОСОБА_3, та надання всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням ідентифікаційного коду Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; визначенням статусу у даній справі ОСОБА_3, та надання всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4