Справа № 320/5382/18
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

13 листопада 2018 року м. Київ 320/5382/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Ладопроект", третя особа Київський обласний центр зайнятості, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Приватного підприємства "Ладопроект", третя особа Київський обласний центр зайнятості, у якому просить стягнути грошову суму в рахунок адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 43143,20 грн.

17 жовтня 2018 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, про залишення позовної заяви Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу. А саме, позивачу в порядку усунення недоліку позовної заяви необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, з доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду або надати суду докази, які підтверджують звернення до суду з даним позовом в межах строку, встановленого КАС.

До суду від позивача 06.11.2018 надійшли письмові пояснення до позовної заяви від 02.11.2018. У письмовому поясненні позивач просить допустити до розгляду позовну заяву, оскільки позивач не є суб’єктом владних повноважень і не пропустив загальний строк звернення до суду. А також, позивач просить поновити строк на звернення до суду із позовом як такий, що можливо, був пропущений з підстав відсутності бюджетного фінансування для оплати судового збору. Зазначене позивач мотивує тим, що можливість для звернення до суду у нього виникає лише з моменту наявності бюджетних коштів для оплати судового збору. У 2018 році такі кошти були виділені лише у вересні.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Положеннями частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 Положення про Фонд соціального захисту інвалідів, що затверджений наказом Міністерства соціальної політики України 14 квітня 2011 року №129, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2011 року за №528/19266 (далі - Положення), Фонд соціального захисту інвалідів (далі - Фонд) є неприбутковою бюджетною установою, діяльність якої спрямовується, координується та контролюється Міністерством соціальної політики України (далі - Мінсоцполітики).

Фонд є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в державних банках та органах Казначейства (пункт 3 Положення).

Фонд відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, спрямовує, координує та контролює роботу територіальних відділень Фонду з питань діяльності, визначеної в положеннях про відділення, у тому числі щодо збору сум адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських об'єднань осіб з інвалідністю, фізичними особами, які використовують найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю (пункт 6 Положення).

З огляду на зазначене, у розумінні статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інваліді є суб’єктом владних повноважень.

Щодо посилання позивача на відсутності бюджетного фінансування для оплати судового збору як на підставу пропуску строку звернення до суду із даним позовом, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу на те, що позивач не надав до суду жодних доказів на підтвердження відсутності коштів на сплату судового збору в період з 16 квітня по 16 липня 2018 року.

Положеннями частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви, а саме, шляхом подання до суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску повивачем строку звернення до суду, зокрема, відсутності коштів на сплату судового збору в період з 16 квітня по 16 липня 2018 року.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Ладопроект", третя особа Київський обласний центр зайнятості, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.