Справа № 461/2798/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/981/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року у справі № 461/2798/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови разом із апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року .

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, через те, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник не порушую питання про поновлення цього строку.

17 жовтня 2018 року вказану справу разом із апеляційною скаргою зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративному суді у зв'язку з її передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач Коваль Р. Й., судді Гуляк В. В., Ільчишин Н. В.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

08 листопада 2018 року особа, яка подала апеляційнк скаргу подала клопотання про поновлення строку, в якому посилається на те, що рішення проголошене 27 липня 2018 року, проте копію повного тексту цього рішення ним отримано лише 27 серпня 2018 року. Апеляційну скаргу ним подано 04 вересня 2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення з копією рішення суду від 27.07.2018.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року у справі № 461/2798/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року у справі № 461/2798/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року у справі № 461/2798/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин