Справа № 0440/7005/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2018 року Справа № 0440/7005/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

за участю секретаря судового засідання Усенко Д.Ю.

за участю:

представника відповідача 1 ОСОБА_1

представника відповідача 2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін» до ОСОБА_3 казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення суми пені, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юмін» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін» () суму пені за прострочення погашення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 3 007 020,27 (три мільйони сім тисяч двадцять гривень двадцять сім копійок) грн., шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін» ().

Ухвалою суду від 08.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 06.11.2018 року о 15:30 год..

06.11.2018 року на адресу суду від ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому просить: замінити відповідача Державну податкову інспекцію у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Дніпровську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, , адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 13 та замінити відповідача - ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра на ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровської області, , адреса 52005. Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вул. Теплична, будинок 2.

06.11.2018 року, суд відклав судове засідання на 13.11.2018 року з метою надання часу позивачу для ознайомлення з клопотанням від 06.11.2018 року.

12.11.2018 року та 13.11.2018 року представником позивача подано клопотання, в яких позивач просить залучити у якості співвідповідачів - Дніпровську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, , адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 13 та ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровської області, , адреса 52005. Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вул. Теплична, будинок 2, а також просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача-1 про заміну неналежних відповідачів.

В обґрунтування клопотання, представник позивача зазначає наступне.

Упродовж 2015-2016 років Товариство з обмеженою відповідальністю «Юмін» було зареєстровано у Жовтневому (Соборному) районі м. Дніпра, саме тому документи, що підтверджують підстави позову (акти перевірки, податкові повідомлення-рішення тощо). складені Державною податковою інспекцією у Соборному районі м. Дніпра, який із взаємодією з ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра на підставі Податкового кодексу України мав би відшкодувати позивачу, у строки передбачені законом, податок на додану вартість.

Відповідно до викладеного, надати пояснення або заперечення щодо документів, які зумовлюють підстави позову та підтвердити або спростувати їх можуть лише ОСОБА_3 казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області та Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Отже, на думку позивача ОСОБА_3 казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області та Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є належними відповідачами.

При цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю «Юмін» було змінено фактичне та юридичне місцезнаходження з м. Дніпропетровська, вул. Дзержинського, б. 15, прим. 1 на Дніпропетровську область, Дніпропетровський район, сільрада Любимівка, вул. Чаплинська, 1А.

Таким чином, на сьогоднішній день, поновлювати порушене право позивача та виплачувати пеню вже має казначейство за місцем реєстрації позивача - ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровської області (, адреса 52005. Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 2) із взаємодією, згідно «Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 343 від 09.03.2016 року, з відповідною податковою інспекцією за місцем реєстрації позивача - Дніпровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 13).

Розглянувши клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача-1, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно ч. 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене та виходячи з об'єктивних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін» про залучення у якості співвідповідачів - Дніпровську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, , адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 13 та ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровської області, , адреса 52005. Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вул. Теплична, будинок 2.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню, оскільки позивач не згоден на заміну первісних відповідачів на інших відповідачів.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін» про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів до участі у справі № 0440/7005/18 - Дніпровську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 13) та ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровської області (, адреса 52005. Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вул. Теплична, будинок 2).

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну первісних відповідачів на належних відповідачів відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Залученим співвідповідачам - Дніпровській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровської області надіслати копію позовної заяви разом з долученими до неї документами.

Встановити відповідачам - Дніпровській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровської області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4