Справа № 243/8505/18
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 243/8505/18
Справа № 2-а/243/254/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 31 серпня 2018 року він їхав по трасі Київ-Харків на автомобілі «Mazda 6» державний номерний знак 3С6787D. Приблизно об 11-55 годині він був зупинений поліцейським роти № 2 Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_2, у звязку з тим, що він рухався у крайній лівій смузі при вільній правій. Після чого поліцейським було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 569887, якою його було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки поліцейським були порушені вимоги ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», не надано доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, не були розяснені його права. Тому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 569887 від 31 серпня 2018 року.

При звернені до суду з вказаним позовом позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке ухвалою суду від 07 вересня 2018 року було задоволено.

Відповідно до ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач поліцейський роти № 2 Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Відповідачем до суду було направлено відзив, в якому позовні вимоги не визнав та зазначив, що 31 серпня 2018 року об 11-55 хвилин ним було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, оскільки останній керуючи транспортним засобом «Mazda 6» державний номерний знак 3С6787D на трасі Київ-Харків м. Березань Баришівського району Київської області здійснив рух в крайній лівій смузі при вільній правій та на

вимогу зупинки не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію та не предявив поліс обовязкового страхування, чим порушив п. 9.9б Правил дорожнього руху. На підставі викладеного відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 569887 від 31 серпня 2018 року слідує, що ОСОБА_1 31 серпня 2018 року об 11-55 хвилин керуючи транспортним засобом «Mazda 6» державний номерний знак 3С6787D на трасі Київ-Харків м. Березань Баришівського району Київської області здійснив рух в крайній лівій смузі при вільній правій та на вимогу зупинки не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, та не предявив поліс обовязкового страхування, чим порушив вимоги п. 9.9б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у разі якого на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 гривень.

Пунктом 9.9б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, визначено, що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена зокрема у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Разом з тим, з відеозаписів з нагрудного відеореєстратора, які містяться на диску, долученому відповідачем до свого відзиву, не вбачається, що позивач по справі водій ОСОБА_1 31 серпня 2018 року об 11 годині 55 хвилин, взагалі керував автомобілем «Mazda 6» державний номерний знак 3С6787D на трасі Київ-Харків м. Березань Баришівського району Київської області в крайній лівій смузі при вільній правій та не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію саме на вимогу зупинки поліцейського, а в звязку з чим, й склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП, в діях ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1В складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому вважає, що даний позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, ч. 2 ст. 122, ст. 222, 251, 254, 258, 280, 283, 293 КУпАП України, ст. ст. 9, 19, 20-22, 25, 73-77, 193, 241-246, 250-251 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії ЕАВ № 569887 від 31 серпня 2018 року, винесену поліцейським роти № 2 Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати.

Рішення остаточне та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено 12 листопада 2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3