Справа № 0440/7126/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року Справа № 0440/7126/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
за участю: представника позивача: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Відділу реклами Камянської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Камянської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Відділу реклами Камянської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Камянської міської ради, у якому позивач просить:
- визнати рішення відділу реклами Камянської міської ради № 01-14/13 від 18.05.2018 року в частині продовження терміну дії дозволів від 04.03.2012 року № 62 № 63, №64, № 66, № 67, на розміщення зовнішньої реклами в місті Камянське (колишнє Дніпродзержинськ) до 04.12.2018 року протиправним і його скасувати;
Позовні вимоги мотивовані тим, що Відділом реклами Камянської міської ради протиправно, на переконання позивача, 18.05.2018 року було прийнято рішення №01-14/13 «Про продовження строку дії дозволів», яким дії дозволів від 04.03.2013 року № 62, № 63 № 64, № 66, № 67 на розміщення зовнішньої реклами в місті Камянське (колишнє Дніпродзержинськ), подовжено з 04.06.2018 року по 04.12.2018 року. Позивач вважає, що відповідач безпідставно прийняв оскаржуване рішення, про продовження строку дії дозволів саме з 04.06.2018 року по 04.12.2018 року, оскільки згідно п.23 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, дозвіл надається строком на пять років, якщо менший строк не зазначено у заяві. ФОП ОСОБА_4 посилається на те, що в своїх заявах він вказував про продовження строку дії дозволів на 5 років, отже відповідач не мав законного права змінювати цей строк на менший.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано протягом 5 (пяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали. У зазначений строк позивач недоліки позовної заяви усунув.
Суд ухвалою від 10.10.2018 року відкрив провадження у справі № 0440/7126/18 та призначив справу до розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання 30.10.2018 року.
29.10.2018 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник Відділу реклами Камянської міської ради, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на п.2.3. та п.4.3 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Камянському затверджено рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.07.2017 року № 206 та п.29 Типових правил, в звязку з чим зазначив, що органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу. На думку, відповідача, Відділу реклами Камянської міської ради надане право встановлювати на власний розсуд інший термін строку дії дозволу відмінний від того, про який просить заявник у поданій заяві. На думку відповідача, приймаючи рішення про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, Відповідач не вийшов за межі повноважень, наданих йому положенням чинного законодавства України , що регулює спірні правовідносини, та Закон не містить приписів щодо чітких термінів, на які має бути продовжено строк дії дозволу.
30.10.2018 року від представника третьої особи Виконавчого комітету Камянської міської ради, надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
У судовому засіданні, 30.10.2018 року оголошено перерву у підготовчому провадженні до 08.11.2018 року.
06.11.2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вважає відмову відповідача визнати позовні вимоги необґрунтованою, оскільки Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Камянському не містить переліку підстав для скорочення терміну дії дозволів за ініціативою відділу реклами в порівнянні до строку про який зазначено в заяві позивача. Обмеживши строк дії дозволів з 5 років до 6 місяців відповідачем в своєму рішенні від 18.05.2018 року №01-14/13 не зазначено причини, яка стала підставою відмови у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_4 у повному обсязі і подовженні дозволів на строк 5 років, як визначено у п.23 Типових правил розміщення зовнішньої реклами та п.3.22 р.3 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Камянському.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив від 06.11.2018 року. Просила позов задовольнити.
Представник відповідача в судових засідання заперечував щодо задоволення адміністративного позову.
Від представника третьої особи, надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Виконавчого комітету Камянської міської ради.
Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами письмові докази в їх сукупності, суд встановив таке.
04.03.2013 року за рішенням Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 51 від 26.02.2013 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 отримано дозволи №62, №63, №64, №66, №67 на розміщення зовнішньої реклами у м.Камянське на строк 5 років.
02 січня 2018 року між Відділом реклами Камянської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено Договір №43/2018 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Камянського ( а.с. 24-28).
Строк дії дозволів підтверджується додатком № 1 до цього договору та відміткою в самих дозволах.
18.05.2018 року рішенням № 01-14/13 строк дії вищевказаних дозволів був продовжний на 6 місяців, а саме: з 04.06.2018 року до 04.12.2018 року.
Позивач не погоджується з вказаним вище рішенням, в частині строку продовження терміну дії дозволів від 04.03.2013 року №62, №63, №64, №66, №67
Правомірність рішення відділу реклами Камянської міської ради № 01-14/13 від 18.05.2018 року в частині продовження терміну дії дозволів від 04.03.2012 року № 62 № 63, №64, № 66, № 67, на розміщення зовнішньої реклами в місті Камянське (колишнє Дніпродзержинськ) до 04.12.2018 року є предметом розгляду даної адміністративної справи.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає про таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до положень статті 1 Закону України «Про рекламу» (далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Відповідно до ст.16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При цьому зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).
Абзацом 2 частини першої статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV передбачено, що порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пп. 13 п. "а" ч. 1 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" надання дозволу на розміщення реклами, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.
Відповідно до п. 1, 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29 грудня 2003 року, з відповідними змінами та доповненнями, ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.
Згідно частини 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених 29 грудня 2003 року Постановою №2067 Кабінету Міністрів України, дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; а в частині 3 даних Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Відповідно до абзацу другого пункту 3 Типових правил № 2067 видача (відмова у видачі, переоформленні, видачі дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Отже, отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є дозвільною процедурою у розумінні статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», відтак, на дану процедуру поширюються норми зазначеного закону.
Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» строк видачі документів дозвільного характеру становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до пунктів 3 та 5 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 року, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами. У процесі регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами робочим органом залучаються на громадських засадах представники галузевих рад підприємців, об'єднань громадян та об'єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами.
Згідно з пунктом 6 зазначених Типових правил, до повноважень робочого органу, зокрема, належить, в тому числі, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні.
Відповідно до пункту 23 Правил розміщення зовнішньої реклами дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.
Відповідно до законів України «Про рекламу», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» (зі змінами та доповненнями), керуючись ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням виконавчого комітету Кам'янскої міської ради № 206 від 26.07.2017 року затвердженно Порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Камянському.
Пунктом 4.3 Порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Камянському, встановлено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу через департамент муніципальних послуг та регуляторної політики розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додається примірник оригіналу дозволу розповсюджувача зовнішньої реклами для внесення відповідних змін у дозвіл. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.
Строк дії дозволу не підлягає продовженню у разі наявності у розповсюджувача зовнішньої реклами заборгованості з оплати за тимчасове користування цим або іншим місцями розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, та у разі невідповідності подальшого розташування рекламного засобу на цьому місці вимогам до зовнішньої реклами.
Відповідно до п.3.22 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Камянському дозвіл надається на пять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що робочий орган може за результатами розгляду заяви прийняти одне з двох рішень: про продовження строку дії дозволів або про відмову у такому продовженні.
Отже, продовження терміну дозволу адміністративна процедура, що виконується під час дії дозволу, яка дозволяє власнику свідоцтва продовжувати здійснювати право, що надається дозволом, протягом наступного чітко визначеного періоду, внаслідок виконання певних вимог.
Таким чином, на підставі звернення заявника, може бути прийняте рішення про продовження строку дії дозволів, визначення строку, протягом якого позивачу надається право на розміщення зовнішньої реклами є 5 років, за умови відсутності у заяві меншого строку, оскільки як при отриманні дозволу так і при продовженні терміну дії дозволу, особі надається відповідне право.
Як встановлено п. 23 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, так і п.3.22 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Камянському, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.
Іншої редакції щодо порядку продовження терміну дозволу Типові правила розміщення зовнішньої реклами та Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Камянському не містять.
У заявах позивача про продовження строку дозволу на розміщення зовнішньої реклами не було зазначено строк менше пяти років, при продовженні дозволів № 62, № 63 № 64, № 66, № 67.
Судом встановлено, що позивач, звертаючись 26 квітня 2018 року до відповідача із заявами про продовження строку дозволів на розміщення зовнішньої реклами, не зазначав про менший строк дії дозволу, ніж передбачено законодавством, а навпаки просив продовжити термін його дії строком на пять років. У зв'язку з цим, рішення відділу реклами Камянської міської ради № 01-14/13 від 18.05.2018 року в частині продовження терміну дії дозволів від 04.03.2012 року № 62 № 63, №64, № 66, № 67, на розміщення зовнішньої реклами в місті Камянське (колишнє Дніпродзержинськ) до 04.12.2018 року, тобто терміном на 6 місяців, в частині встановленого строку є неналежним та підлягає скасуванню в цій частині, а позов задоволенню.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.
Виконавчий комітет Кам'янскої міської ради у спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень, який законами України наділений повноваженнями вирішувати питання щодо надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території м.Камянського відповідно до закону. Вказані повноваження є дискреційними.
Разом з тим, суд вказує, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Отже, під дискреційним повноваженням слід розуміти таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.
Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.
Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.
В той же час, судове рішення має забезпечувати можливість відновлення порушеного права позивача.
В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на наведене, оскільки виконавчим комітетом Кам'янскої міської ради не доведено правомірності та обґрунтованості прийнятого рішення, в частині продовження терміну дії дозволів від 04.03.2012 року №62 №63, №64, №66, №67, на розміщення зовнішньої реклами в місті Камянське (колишнє Дніпродзержинськ) до 04.12.2018 року з урахуванням вимог, визначених частиною 2 статті 19 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Із матеріалів справи судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 у позові просив суд встановити строк для подання відділом реклами Кам'янскої міської ради до суду звіту про виконання судового рішення.
Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, вказаною статтею КАС України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.
Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у вказаній адміністративній справі №0440/7126/18, оскільки судове рішення є обов'язковим до виконання, у тому числі, в примусовому порядку та за невиконання рішення суду чинним законодавством України передбачена відповідальність.
Крім того, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення - не є позовною вимогою, оскільки є засобом судового контролю за виконанням судових рішень, а не способом захисту порушеного права, яке може викладатися у вигляді позовних вимогах.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 3524,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 242-243, 245-246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Відділу реклами Камянської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Камянської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення відділу реклами Камянської міської ради № 01-14/13 від 18.05.2018 року в частині продовження терміну дії дозволів від 04.03.2012 року №62 №63, №64, №66, №67, на розміщення зовнішньої реклами в місті Камянське (колишнє Дніпродзержинськ) до 04.12.2018 року.
Стягнути з Відділу реклами Камянської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ФОП ОСОБА_4 у розмірі 3524,00 (три тисячі п'ятсот двідцять чотири гривні 00 копійок) гривні.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 12 листопада 2018 року.

Суддя В.В ОСОБА_1