Справа № 2340/2964/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року справа № 2340/2964/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

представника позивача - адвоката Єрьоменка В.В. (за довіреністю),

представника відповідача Головного управління ДФС у Черкаській області - Батаргіної Ю.О. (за довіреністю),

представника відповідача ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області - Батаргіної Ю.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обрада» до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області та ДПІ у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання протиправними дій щодо тимчасового призупинення дії договору про визнання електронних документів та поновлення дії договору, визнання протиправними дій щодо неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість, зобов'язання прийняти податкові декларації без застосування штрафних санкцій та вважати декларації поданими,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Обрада" з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо тимчасового призупинення дії договору №2301001 від 30.11.2017 про визнання електронних документів, укладеного між позивачем та державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області поновити дію договору №2301001 від 30.11.2017 про визнання електронних документів;

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо неприйняття поданої позивачем податкової декларації з податку на додану вартість з додатками за травень 2018 року та зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області прийняти декларацію позивача з податку на додану вартість з додатками за травень 2018 року, яку було подано 19.06.2018 (реєстровий №66957) без застосування штрафних санкцій та вважати податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період "травень" 2018 року з додатками такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби - 19.06.2018;

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо неприйняття поданої позивачем податкової декларації з податку на додану вартість з додатками за червень 2018 року та зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області прийняти декларацію позивача з податку на додану вартість з додатками за червень 2018 року, яку було подано 19.07.2018 (реєстровий №73344) без застосування штрафних санкцій та вважати податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період "червень" 2018 року з додатками такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби - 19.07.2018.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 25 квітня 2018 року між ТОВ «Обрада» та ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області укладено договір про визнання електронних документів від 30.11.2017 №2301001 шляхом приєднання до нього на підставі заяви від 25.04.2018 №1. 19 червня 2018 року позивачем подано до контролюючого органу в електронній формі податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2018 року. 19 червня 2018 року автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України надіслано позивачу квитанцію № 1 про неприйняття документа у зв'язку з тим, що відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу.

У зв'язку з неможливістю подання податкової звітності в електронній формі, з метою виконання вимог Податкового кодексу України, 19 червня та 19 липня 2018 року позивачем до ДПІ у м. Черкасах було подано в паперовому вигляді податкові декларації з податку на додану вартість за травень, червень 2018 року. Однак, контролюючим органом було відмовлено у прийнятті податкової звітності.

З листа ГУ ДФС у Черкаській області від 11.07.2018 №29345/23-00-07-019 позивачу стало відомо, що 08 червня 2018 року на засіданні робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість прийнято рішення тимчасово призупинити дію договору про визнання електронних документів ТОВ «Обрада» у зв'язку з відсутністю платника за місцезнаходженням.

Позивач зазначає, що така підстава припинення дії договору про визнання електронних документів як непідтвердження фактичного місця проведення господарської діяльності платника податків ані договором, ані законодавством не передбачена, а поняття «тимчасове призупинення дії договору» у чинному законодавстві взагалі відсутнє.

Позивачем додаються до суду докази місцезнаходження підприємства та докази здійснення ним господарської діяльності за адресою: м. Черкаси, вул. Луценка, 12.

21 серпня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачі заперечують проти задоволення позову та зазначають, що враховуючи інформацію, отриману від оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області про не встановлення місцезнаходження платника податків, місцезнаходження фактичного проведення господарської діяльності, з метою унеможливлення використання сторонніми особами посиленого сертифікату відкритого ключа ЄЦП, та відповідно недопущення втрат бюджету, робочою групою з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість ГУ ДФС у Черкаській області 07.06.2018 було прийнято рішення про тимчасове призупинення договору про визнання електронних документів ТОВ «Обрада».

29 серпня 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що не встановлення місцезнаходження платника податків не є правовою підставою для одностороннього припинення контролюючим органом договору про визнання електронних документів. Крім того, будь-яких доказів на підтвердження відсутності позивача за місцем реєстрації відповідачами не надано.

12 вересня 2018 року до суду надійшло заперечення, в якому відповідач зазначає, що за результатами повторного виїзду за податковою адресою ТОВ «Обрада» - м. Черкаси, вул.Луценка, 12 - не встановлено місцезнаходження підприємства за даною адресою та не підтверджено фактичне місце проведення господарської діяльності.Рішення про тимчасове призупинення дії договору про визнання електронних документів ТОВ «Обрада» залишено без змін (протокол засідання робочої групи ГУ ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з ПДВ №27 від 06.07.2018).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідачів заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Обрада» зареєстроване як юридична особа 23 березня 2018 року; основний вид діяльності: виробництво олії та тваринних жирів (10.41); місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Луценка, буд. 12.

25 квітня 2018 року між ТОВ «Обрада» (далі - позивач) та ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області укладено договір про визнання електронних документів від 30.11.2017 №2301001 шляхом приєднання до нього на підставі заяви від 25.04.2018 №1. Предметом цього Договору є визнання електронних документів, поданих позивачем у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, з дотриманням вимог щодо реєстрації електронного цифрового підпису відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством, засобами телекомунікаційного зв'язку.

08 червня 2018 року на засіданні робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість за 04.06-08.06.2018 прийнято рішення тимчасово призупинити дію договору про визнання електронних документів ТОВ «Обрада» у зв'язку з відсутністю платника за місцезнаходженням (протокол №23 від 08.06.2018).

19 червня 2018 року позивач направив до контролюючого органу у електронному вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за травень 2018 року.

19 червня 2018 року автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України надіслано позивачу квитанцію № 1 про неприйняття документа у зв'язку з тим, що відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Запропоновано надіслати заяву про приєднання до договору.

У зв'язку з неприйняттям електронної податкової декларації 19 червня 2018 року позивач подав до ДПІ у м. Черкасах у паперовому вигляді податкову декларацію з ПДВ за травень 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на податковій декларації. Згідно з повідомленням ДПІ у м. Черкасах від 20.06.2018 №1777/23-01-08-0110 позивачу відмовлено у прийнятті звітності та зазначено, що декларація з податку на додану вартість подана на паперовому носієві, чим порушено вимоги п. 49.4 ст. 49 Податкового кодексу України.

13 червня, 19 червня та 27 червня 2018 року позивачем до ГУ ДФС у Черкаській області подано заяви про відновлення дії договору від 25.04.2018 про визнання електронних документів.

Не погоджуючись з відмовою у прийнятті податкової звітності на паперовому носії, позивачем подано скаргу від 04.07.2018 №9.

Листом від 11.07.2018 №29345/23-00-07-019 (на листи від 12.06.2018, 19.06.2018 та 04.07.2018) ГУ ДФС у Черкаській області повідомив позивача, що враховуючи інформацію оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області про не встановлення місцезнаходження позивача та місця фактичного проведення господарської діяльності, з метою унеможливлення використання сторонніми особами посиленого сертифікату відкритого ключа ЄЦП, та відповідно недопущення втрат бюджету, робочою групою з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість ГУ ДФС у Черкаській області 07.06.2018 було прийнято рішення про тимчасове призупинення договору про визнання електронних документів ТОВ «Обрада».

06 липня 2018 року на засіданні робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість за 02.07-06.07.2018 прийнято рішення залишити без змін рішення про тимчасове призупинення дії договору про визнання електронних документів ТОВ «Обрада» (протокол №27 від 06.07.2018).

Актом ГУ ДФС у Черкаській області від 10.07.2018 №5062/23-00-12-0506/42017294 про результати камеральної перевірки встановлено порушення ТОВ «Обрада» пп.49.18.1 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2018 року

19 липня 2018 року позивач подав до ДПІ у м. Черкасах податкову декларацію з ПДВ за червень 2018 року в паперовому вигляді, що підтверджується відповідною відміткою на податковій декларації. Згідно з повідомленням ДПІ у м. Черкасах від 19.07.2018 №2024/23-01-08-0110 позивачу відмовлено у прийнятті звітності та зазначено, що податкова декларація з податку на додану вартість з відповідними додатками з червень 2018 року вважається неподаною у зв'язку з тим, що декларація з податку на додану вартість подана на паперовому носієві, чим порушено вимоги п. 49.4 ст. 49 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із призупиненням дії договору про визнання електронних документів та неприйняттям для реєстрації податкових декларацій з податку на додану вартість за травень, червень 2018 року, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу, використання електронних документів, правовий статус електронного цифрового підпису регулюються Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 N 851-IV (далі по тексту - Закон N 851-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону N 851-IV електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Суб'єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, та встановлюють для них систему (способи) захисту (ч. 1 ст. 15 Закону N 851-IV).

Згідно зі ст. 16 Закону N 851-IV суб'єкти електронного документообігу користуються правами та мають обов'язки, які встановлено для них законодавством.

Якщо в процесі організації електронного документообігу виникає необхідність у визначенні додаткових прав та обов'язків суб'єктів електронного документообігу, що не визначені законодавством, такі права та обов'язки можуть встановлюватися цими суб'єктами на договірних засадах.

Тобто, порядок закріплення переліку прав та обов'язків сторін, що виникають в процесі організації електронного документообігу між ними, чітко визначені, а саме: у законах та інших нормативно-правових актів та/або у відповідному договорі, укладеному між такими сторонами.

Відповідно до п. 1 розділу III Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557 (далі - Порядок №557) юридичні особи, самозайняті особи, податкові агенти, контролюючі органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування набувають статусу суб'єкта електронного документообігу з дати укладення Договору, примірну форму якого визначено у додатку 1 до цього Порядку, шляхом приєднання до нього на підставі Заяви про приєднання до Договору у порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до пункту 3 розділу 3 Договору податковий орган зобов'язаний забезпечити приймання електронних документів платника податків у строки, визначені законодавством, та їх обробку; забезпечити відправлення квитанцій на електронну адресу платника податків.

Пунктом 3 розділу 5 Договору передбачено, що Договір припиняється у разі: подання платником податків в установленому порядку заяви про припинення дії Договору; наявності однієї з підстав, визначених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку №557.

В свою чергу, пунктом 14 розділу 111 Порядку №557 передбачені такі підстави припинення дії договору електронного підпису: отримання інформації від АЦСК про завершення строку чинності (або скасування) посиленого сертифіката керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про зміну керівника; отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи; наявність в Реєстрі самозайнятих осіб інформації про зняття з обліку самозайнятої особи як платника податків в контролюючому органі; наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків підписувача Заяви про приєднання до Договору (керівника) у зв'язку зі смертю.

Таким чином, дія договору електронного підпису може бути припинена лише з підстав, передбачених пунктом 14 розділу 111 Порядку №557.

Судом встановлено, що рішення робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість від 08 червня 2018 року про призупинення дії договору про визнання електронних документів ТОВ «Обрада» прийнято у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням.

Відтак, суд прийшов до висновку, що, призупинивши дію договору електронного підпису з підстав, не передбачених пунктом 14 розділу 111 Порядку №557, відповідач Головне управління ДФС у Черкаській області діяв не у спосіб та за відсутності підстав, передбачених законом, відтак, його дії є протиправними.

Стосовно дій ДПІ у м. Черкасах щодо відмови у прийнятті податкових декларацій з додатками за травень та червень 2018 року, суд зазначає наступне.

Приписами п.п. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до положень пункту 49.18 статті 49 та пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України для подання податкової звітності з податку на додану вартість передбачений базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з п. 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв'язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв'язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Відповідно до п. 49.4 ст. 49 Податкового кодексу України податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

У разі припинення договору про визнання електронних документів з підстав, визначених законом, платник податків має право до складення нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами "а" і "б" пункту 49.3 цієї статті.

Контролюючим органам забороняється в односторонньому порядку розривати договір про визнання електронних документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність у контролюючого органу правових підстав для неприйняття поданої позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2018 року в електронній формі.

Стосовно подання позивачем податкової декларацій з податку на додану вартість за червень 2018 року у паперовому вигляді суд зазначає, що аналіз положень п. 49.4 ст. 49 Податкового кодексу України свідчить про те, що податкова декларація з податку на додану вартість подається тільки засобами електронного зв'язку в електронній формі, крім випадку припинення договору про визнання електронних документів.

Відповідач Головне управління ДФС у Черкаській області, призупинивши дію договору електронного підпису без законних підстав, фактично розірвав його в односторонньому порядку всупереч п. 49.4 ст. 49 Податкового кодексу України, тому позивач набув права подати декларацію з податку на додану вартість за червень 2018 у паперовій формі.

За вказаної обставини суд прийшов до висновку про протиправність відмови відповідача ДПІ у м. Черкасах у прийнятті декларації з податку на додану вартість за червень 2018 року у паперовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищезазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Разом з цим, суд зазначає, що позивач просить визнати поданими в паперовій формі податкові декларації з податку на додану вартість за травень та червень 2018 в день їх подання, а саме: 19.06.2018 та 19.07.2019 відповідно. Однак на думку суду належним способом захисту порушеного права є зобов'язання відповідача ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області вважати поданою декларацію з податку на додану вартість за травень 2018 в день її первісного подання в електронній формі

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для ефективного захисту порушених прав позивача.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ТОВ «Обрада» (вул. Луценка, 12, м. Черкаси, 18000, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби України (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) щодо тимчасового призупинення дії договору про визнання електронних документів, укладеного між ТОВ «Обрада» (вул. Луценка, 12, м. Черкаси, 18000, ) та ДПІ у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) шляхом підписання заяви про приєднання від 25.04.2018 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №2301001 згідно з протоколом №23 засідання робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області з організації комплек5сного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість за 04.06.-08.06.2018 від 08.06.2018.

3. Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) відновити дію договору про визнання електронних документів, укладеного між ТОВ «Обрада» (вул. Луценка, 12, м. Черкаси, 18000, ) та ДПІ у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби України (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) шляхом підписання заяви про приєднання від 25.04.2018 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №2301001.

4. Визнати протиправними дії ДПІ у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) щодо відмови ТОВ «Обрада» (вул. Луценка, 12, м. Черкаси, 18000, ) у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2018 року, подану в електронній формі.

5. Зобов'язати ДПІ у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) вважати податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2018 року ТОВ «Обрада» (вул. Луценка, 12, м. Черкаси, 18000, ) поданою в день її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 19 червня 2018 року.

6. Визнати протиправними дії ДПІ у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) щодо відмови ТОВ «Обрада» (вул. Луценка, 12, м. Черкаси, 18000, ) у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2018 року, подану в електронній формі.

7. Зобов'язати ДПІ у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) вважати податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2018 року ТОВ «Обрада» (вул. Луценка, 12, м. Черкаси, 18000, ) поданою в день її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 19 липня 2018 року.

8. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) на користь ТОВ «Обрада» (вул. Луценка, 12, м. Черкаси, 18000, ) судові витрати на сплату судового збору у сумі 1762 грн.

9. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) на користь ТОВ «Обрада» (вул. Луценка, 12, м. Черкаси, 18000, ) судові витрати на сплату судового збору у сумі 3524 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст рішення виготовлений 08 листопада 2018 року.

Суддя А.В. Руденко