Справа № 813/1981/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2018 року

Київ

справа №813/1981/17

касаційне провадження №К/9901/61157/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 у справі №813/1981/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" до 1. Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, 2. Офісу великих платників податків ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державної фіскальної служби України про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 17.09.2018 відмовив Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 на підставі пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду від Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору у справі № 813/1981/17 долучено не оригінал, а копію документу про сплату судового збору (копію платіжного доручення від 26.04.2018 №1200 та копію платіжного доручення від 26.04.2018 №1199).

Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №813/1981/17.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Офісу великих платників податків ДФС клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 813/1981/17 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна