Справа № 2-а-2984/07
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Житомир

справа № 2-а-2984/07

категорія 2.31.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою від 18.10.2018, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-а-2984/07, стягувача - ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1.

Відповідно до ухвали суду від 22.10.2018 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2018 та зобов"язано приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи №3/2017 ОСОБА_2.

Згідно із довідкою від 29.10.2018 судове засідання відкладено на 08.11.2018, у зв"язку із ненадходженням до суду копії спадкової справи №3/2017 ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання 08.11.2018 не прибула, проте 29.10.2018 надіслала до суду заяву за вх.№21325/18 про приєднання до матеріалів справи довідки про склад сім"ї ОСОБА_2 та просила розгляд заяви проводити за її відсутності, а також 07.11.2018 на електронну адресу суду заявник надіслала заяву за вх.№22005/18 з аналогічним проханням.

Представник відповідача (боржника) - Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та представник відповідача - Житомирського обласного центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином у відповідності з ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України.

Представник заінтересованої особи - Новоград-Волинського управління Державної казначейської служби України в Житомирській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, 31.10.2018 надіслав до суду заяву (вх.№21494/18) в якій зазначає, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження просить проводити без участі його повноважного представника. 05.11.2018 надіслало заяву, в якій зазначає, що Новоград-Волинське управління Державної казначейської служби України в Житомирській області не заперечує проти заявлених вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Зважаючи на неявку заявника, представника боржника та інших учасників справи, подані заяви, керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22.10.2007 у справі №2-а-2984/07 позов ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто з Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 3315,3 грн (а.с.3).

Відповідно до положень ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вказана постанова набрала законної сили.

29.11.2007 Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2-а-2984/07 (а.с.20-22).

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 01.08.2016, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 11 вересня 1976 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу заявнику присвоєно прізвище - ОСОБА_1 (а.с.13).

Матеріали спадкової справи №3/2017 ОСОБА_2 свідчать, що відповідно до заяв від 25.01.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від прийняття належної їм частки спадкового майна, що залишилось після смерті їх батька - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (дружини померлого), інших спадкоємців немає, спадкоємцем всього майна ОСОБА_2 є його дружина - ОСОБА_1.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з довідкою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" №1410 від 24.10.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно була зареєстрована та проживала разом із своїм чоловіком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.31).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий лист.

Згідно зі ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

З огляду на викладене, право на отримання пенсійних (соціальних) виплат правонаступники мають лише у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим. В даному випадку судове рішення про нарахування соціальних виплат набрало законної сили за життя померлого, а тому право на отримання соціальних виплат підлягає спадкуванню.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов до висновку, що факт правонаступництва ОСОБА_1 за ОСОБА_2 підтверджений сукупністю належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів, а тому суд вважає вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 126, 205, 229, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 та п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі, - задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого листа №2-а-2984/07, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 29 листопада 2007 року: стягувача - ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко