overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/765/18-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/765/18-а

12 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 Миколаївни-скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 рокув частині відмови у стягненні з Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати по рішенню суду і виплати розрахунку при звільненні з 21.10.2013 по 28.02.2018 та зобов'язання Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області провести ОСОБА_1 індексацію та компенсацію, у зв'язку з порушенням термінів виплати по заробітній платі, присудженій по рішенню Шаргородського районного суду 03.10.2013 (справа №230/4706/12) в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.07.2012 по 03.10.2013 по дату фактичної виплати та прийнято в цій частині нову постанову.

Однак після надання короткому тексту постанови статусу "Оригінал" виявлено, що в резолютивній частині допущено описку.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина 2 статті 253 КАС України). На підставі викладеного, питання про виправлення описки слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про зобов'язання вчинити дії на 06 листопада 2018 року о 09:30 в залі судового засідання №2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.
Справа № 822/1832/18
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1832/18

12 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки до суду не надійшло жодних клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області належним чином завірені заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо отримання дозволу на розробку документації із землеустрою з додатками, відомості щодо державної реєстрації прав власності або користування на спірні земельні ділянками.

Повідомити сторін, що виходячи з вимог ч.4 ст.243 та ч.1 ст.309 КАС України судове рішення за наслідками апеляційного розгляду даної справи буде складено в повному обсязі не пізніше 26.12.2018.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.
Справа № 808/1402/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 808/1402/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2018 в адміністративній справі №808/1402/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна"

до Запорізької митниці ДФС

про скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2018 в адміністративній справі №808/1402/18.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №808/1402/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:20 годин 29 листопада 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 520/9922/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

12 листопада 2018 р. Справа № 520/9922/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 56568632 від 22.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100, 00 грн. за невиконання рішення суду.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) про скасування постанови.

2. Запропонувати відповідачеві у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз’яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 448/1016/17
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2418/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Попка Я. С.
Кухтея Р. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року у справі № 448/1016/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби , третя особа Заступник начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби Скоромний Ярослав Ігорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 27 серпня 2018 року у справі № 448/1016/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби , третя особа Заступник начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби Скоромний Ярослав Ігорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Я. С. Попко
Р. В. Кухтей
Справа № 520/9932/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

12 листопада 2018 р. Справа № 520/9932/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (61022, м. Харків, вул. Ярослава мудрого) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 56568698 від 22.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (61022, м. Харків, вул. Ярослава мудрого) про скасування постанови.

2. Запропонувати відповідачеві у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз’яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 560/3659/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3659/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 487/2445/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 листопада 2018 р. Справа № 487/2445/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів: Градовського Ю. М., Ступакової І. Г. розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.08.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції, Інспектора 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м. Миколаєва Пятанов Максима Сергійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 20.11.18 р. о 10:10 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Лук'янчук О.В.
Судді Градовський Ю.М. Ступакова І. Г.
Справа № 815/3522/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3522/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р. по справі № 815/3522/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна пенітенціарна служба України

третя особа Пенсійний фонд України

про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись з постановою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року та постановлено ухвалу, якою адміністративний позов залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

На підставі Указів Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" та №296/2018 від 28 вересня 2018 року "Про переведення суддів", частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого перерозподілу дану справу передано колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі: Потапчук В.О., Семенюк Г.В., Шляхтицький О.І.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року до провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №3 на 11.12.18 р. без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.