Справа № 825/2171/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2171/18 Суддя (судді) першої інстанції: Непочатих В.О.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу з 01.01.2013 року по 30.09.2015 року та в грудні 2015 року пенсії в зменшеному розмірі; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за період з 01.01.2013 року по 30.09.2015 року з 90% грошового забезпечення позивача без обмеження максимальним розміром, згідно довідки Державного космічного агентства України з розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії 14885,50 грн. та за період з грудня 2015 року з 90% грошового забезпечення позивача без обмеження максимальним розміром, згідно довідки Державного космічного агентства України з від 28.10.2016 року №83/16-2 у розмірі 19771,31 грн.

Чернігівський окружний адміністративний суду своїм рішенням від 26 червня 2018 року відмовив у задоволенні позову.

Постановляючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем вимоги стосуються виконання рішення в адміністративній справі № 750/7021/17 та повинні вирішуватися в межах адміністративної справи №750/7021/17 в порядку статті 383 КАС України і не можуть розглядатися в іншому (новому) позовному провадженні.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. На думку апелянта, зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.10.2017 року у справі № 750/7021/17, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_3 в період з 01.01.2012 року по 30.11.2016 року включно 10 прожитковими мінімумами, установленими законом для осіб, які втратили працездатність; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_3 пенсії за період з 01.01.2012 року по 30.11.2016 року включно виходячи з 90% його грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром - 10 прожитковими мінімумами, установленими законом для осіб, які втратили працездатність.

Вказана постанова суду набрала законної сили 13.12.2017 року.

З метою виконання судового рішення, відповідач здійснив перерахунок пенсії виходячи з 90% грошового забезпечення, проте в меншому ніж потрібно розмірі.

Не погоджуючись з такими діями відповідача ОСОБА_3 04.04.2018 року подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області заяву про здійснення перерахунку та виплату пенсії з 01.01.2013 року по 30.09.2015 року (включно) у розмірі 13396,95 грн., а за грудень 2015 року у розмірі 17794,18 грн.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 03.05.2018 року №2800/03/Г-12 позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, захисту підлягає порушене право.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у цій справі є протиправність дій відповідача, вчинених в ході виконання рішення суду по справі № 750/7021/17, яке набрало законної сили.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вирішення даної справи в загальному порядку призведе до повторного вирішення питань, оцінка яким уже була надана Деснянським районним судом міста Чернігова під час вирішення справи № 750/7021/17, що є недопустимим у розумінні КАС України.

Розцінюючи подану позовну заяву як заяву в порядку ст. 383 КАС України суд першої інстанції правильно відмовив з цих підстав у задоволенні позову.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлений 14.11.2018 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Т.Р. Вівдиченко

Є.І. Мєзєнцев