Справа № 2а-1870/1460/12
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Київ

справа №2а-1870/1460/12

адміністративне провадження №К/9901/65593/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2018 у справі №2а-1870/1460/12 за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, Фонду державного майна України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2018 року ОСОБА_2 до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2018 у справі №2а-1870/1460/12.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 року у справі № 2а-1870/1460/12 та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 за нововиявленими обставинами у справі №2a-1870/1460/12 за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2018 скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі №2а-1870/1460/12 та прийнято постанову, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції та постановою апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким скасувати абзац четвертий резолютивної частини постанови Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2012.

Частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду апеляційною інстанцією.

В даному випадку постановою суду апеляційної інстанції ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 скасовано та заяву про перегляд за нововиявленими обставинами залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду з такою заявою.

Тобто ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволені заяви про перегляд судового рішення по суті апеляційним судом переглянута не була.

В зв'язку із вищевикладеним подана скарга не відповідає вимогам статті частини першої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 необхідно відмовити, оскільки зазначене рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2018 то зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам процесуального Закону, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-333, 335, 338 КАС,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2018.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №2а-1870/1460/12 за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, Фонду державного майна України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 03 грудня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді Н.А. Данилевич

Т.Г. Стрелець