Справа № 2-а-5053/10/0270
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2018 р. м. Вінниця Справа № 2-а-5053/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в підготовчому засіданні клопотання про заміну сторони у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явилась подавши клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прибутття в судове засідання у зв'язку із смертю близького родича.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився про час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Разом з тим, через канцелярію суду подано клопотання представника ГУ ДФС у Вінницькій області (вх. №50692 від 08.11.2018 р.) про заміну неналежного відповідача - Хмільницьку ОДПІ Вінницької області на належного - ГУ ДФС у Вінницькій області.

Неявка в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про розгляд справи не є перешкодою для розгляду клопотання про заміну сторони в порядку письмового провадження.

Суд розглянувши питання про заміну сторони, дослідивши матеріали справи, вказує на наступне.

Предметом розгляду даної справи є вимоги по визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №/0, №/0 від 10.11.2010 р. винесених Хмільницькою ОДПІ.

Обгрунтовуючи необхідність заміни сторони представник вказує на те, що відбулась зміна організаційної структури органів ДФС та Хмільницька ОДПІ наразі входить до складу ГУ ДФС у Вінницькій області. Відповідач став структурним підрозділом ГУ ДФС у Вінницькій області, відповідно, саме останній є належним відповідачем у справі.

Вирішуючи питання щодо необхідності заміни відповідача, суд виходить з наступного.

Ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою. У цьому акті має бути наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи або їх передачі іншим органам виконавчої влади. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то саме посилання на те, що особа ліквідується, є недостатнім. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 27.05.2014р. (справа №21-108а14).

В силу, частини першої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Поняття реорганізація означає припинення юридичної особи з переходом всіх прав та обов'язків до правонаступника у порядку загального правонаступництва, тоді як правонаступником є юридична особа до якої переходять всі права та обов'язки реорганізованої юридичної особи. Отже, в результаті реорганізації юридичної особи суб'єктивні права та обов'язки, котрі належали їй, стають правами та обов'язками нових чи оновлених утворень, котрі продовжують свою діяльність.

Як видно із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців а громадських формувань Хмільницька ОДПІ Вінницької області припинила свою діяльність з 07.03.2012 р.

При цьому, наказом ГУ ДФС у Вінницькій області №4992 від 10.08.2018 р. внесено зміни до його організаційної структури , зокрема, введено до структури Хмільницьке управління, до складу якого входить Хмільницька державна податкова інспекція.

Отже, ГУ ДФС у Вінницькій області є саме правонаступником Хмільницької ОДПІ Вінницької області.

Згідно частини першої статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи ту обставину, що оскаржувване рішення прийнято саме Хмельницькою ОДПІ Вінницької області, відсутні підстави вважати, що така не є належною стороною (відповідачем).

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, враховуючи вищевказане , суд доходить висновку про необхідність заміни Хмільницької ОДПІ Вінницької області саме її правонаступником Головним управлінням ДФС у Вінницькій області. Відповідно, у задоаовлені клопотання про заміну неналежної сторони слід відмовити.

Згідно пункту 2 частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

Враховуючи наявність підстав для проведення заміни сторони правонаступником підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 52,181, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Замінити відповідача Хмільницьку ОДПІ Вінницької області її правонаступником Головним управлінням ДФС у Вінницькій області.

Підготовче судове засідання відкласти на 5.12.2018 р. на 14:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна