overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/4420/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4420/18
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

14 листопада 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого-судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мусій С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 від 02.11.2018 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Згідно з ухвалою від 31.10.2018 у справі № 1340/4420/18 суд повернув без розгляду заяву ОСОБА_1 від 29.10.2018 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дублянська міська рада про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

02.11.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (Вх. № 34956) про повернення судового збору у зв'язку з поверненням заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову від 29.10.2018 у справі № 1340/4420/18 повернена ОСОБА_1, суд вважає, що сплачена сума судового збору згідно з квитанцією № 0.0..1 від 29.10.2018 у розмірі 1057,22 грн також підлягає поверненню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 від 02.11.2018 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн 22 коп., сплаченого відповідно до квитанції № 0.0..1 від 29.10.2018.

Ухвала суду з питань повернення судового збору набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 1540/4600/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4600/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Ягенської К.О., представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Держаної фіскальної служби України в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суму єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 92163,73 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року до суду надійшло письмове клопотання відповідача про закриття провадження у справі через сплату ним суми заборгованості вх..№33116/18.

Представник позивача у судовому засіданні не погодився на закриття провадження у справі.

Статтею 238 КАС України визначений вичерпний перелік підстав для закриття судом провадження у справі, та така підстава для закриття провадження, як - сплата суми заборгованості відповідачем у добровільному порядку серед них відсутня, та позивач не відмовлявся від позову, а тому суд доходить висновку щодо необґрунтованості клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.238, 248КАС України суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали з урахуванням положень пункту 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 06.11.2018 року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/2158/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2158/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О. А.

За участю сторін:

Представника позивача: Домущі В.С.

Представника відповідача: Кисельов О.М.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом наукового-виробничого об'єднання «Спецпожсервіс» (товариство з обмеженою відповідальністю) до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №815/2158/18 зупинити на підставі п.1 ч.2 ст. 236 КАС України.

Призначити наступне судове засідання у справі на 07 грудня 2018 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 11.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 400/2760/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2018 р. № 400/2760/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.10.2018 № 5, № 5,

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 05 грудня 2018 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Явку представників учасників справи визнати обов'язковою.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 05.12.2018 р.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

В порядку ст.174 КАС України Миколаївський окружний адміністративний суд надсилає на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про Ваші процесуальні права та обов'язки, копію позовної заяви.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 1540/4108/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4108/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного військового комісаріату м. Одеси про зобов`язання зняти з військового обліку за досягненням граничного віку перебування у запасі.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О. від 28.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 19 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

13 листопада 2018 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Приморському районному військовому комісаріату м. Одеси вчиняти будь-які дії стосовно позивача ОСОБА_1 , а саме виписувати і надсилати повістки за місцем роботи та проживання, загрожувати адміністративною та кримінальною відповідальністю, а також примусовим приводом до військкомату.

Відповідно до ч 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з доданих документів, до заяви про забезпечення позову позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без одержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 подана без одержання вимог статті 152 цього Кодексу, а тому має бути повернута без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 154 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову (вхід. № 34592/18) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 160/7403/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року Справа №160/7403/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежно-охоронне агенство Купіна» (49033, м.Дніпро, вул.Краснопільська, буд.9, оф.9) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-А) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежно-охоронне агенство Купіна» (далі - ТОВ «Пожежно-охоронне агенство Купіна», позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.09.2018р. №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Пожежно-охоронне агенство Купіна» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 35'993,75 грн., в т.ч. за основним платежем - 28'795грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 7'198,75грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2, п.8 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- адресу електронної пошти позивача, оскільки це обов'язковий реквізит позовної заяви;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежно-охоронне агенство Купіна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд.9, оф.9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 14/565/08
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 р. справа № 14/565/08
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомився із заявою Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Чигрина, 3,Миколаїв,54020

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Суднобудування та ремонт", вул. Велика Морська, 63, кв. 204 а/с 320, м. Миколаїв,54000

про:стягнення заборгованості в сумі 859,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 р. від Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 04 грудня 2018 р.р. - 14:10 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі та Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 160/8323/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Справа №160/8323/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Букіна Л.Є., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року в адміністративній справі №160/8323/18 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.11.2018 надійшов позов ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року позовну заяву залишено без руху.

Під час прийняття вказаної ухвали суду, невірно вказано найменування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. (ч. 2 ст. 253 КАС України).

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/8323/18.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року у справі № 160/8323/18 щодо найменування відповідача: замість "Секретар Новомосковської міської ради Горошко Сергій Григорович" зазначити "Новомосковська міська рада".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 420/5185/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5185/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

13 листопада 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інфратек (650623, м. Одеса, вул. Катерининська, 93, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інфратек (650623, м. Одеса, вул. Катерининська, 93, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02.04.2018 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Інфратек збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 125643 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інфратек (650623, м. Одеса, вул. Катерининська, 93, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1884 (тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. та 65 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя А.А. Радчук.
Справа № 4/695/07
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 р.

справа № 4/695/07

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомився із заявою Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 12, м. Очаків, Миколаївська область,57500

до відповідача:

Фермерського риболовецького господарства "Ларіч", Василівка,Очаківський район, Миколаївська область,57555

про:

стягнення заборгованості в сумі 151,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 р. від Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 04 грудня 2018 р.р. - 14:50 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі та Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз