Справа № 805/4702/18-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2018 року справа №805/4702/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Геращенка І.В., Ястребової Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 р. у справі № 805/4702/18-а (головуючий І інстанції Логойда Т. В.) за позовом Мар'їнської районної ради Донецької області до Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Донецької області, Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області, Голови Мар'їнської районної державної адміністрації - керівника Мар'їнської районної військово-цивільної адміністрації Мороз Володимира Вікторовича, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Фінансове управління Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у Мар'їнському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/4702/18-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року.

Апелянтом разом з апеляційною скаргою подано заяву про звільнення від сплати судового збору відповідно до КАС України та Закону України «Про судовий збір». В обґрунтування клопотання зазначено, що заробітна плата з кінця 2016 року та на теперішній час не виплачується, судові накази, якими захищені її порушені права в цій частині, не виконуються, фінансування органу, де вона працює, тривалий час не здійснюється, що і стало причиною звернення до суду з даним позовом. Тому вона з об'єктивних причин не має коштів на сплату судового збору..

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання апелянта задовольнити та звільнити апелянта від сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є правом суду.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпаний перелік умов за яким суд може звільнити сторону від сплати судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950) (далі - Конвенція), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку з наведеним, враховуючи майновий стан позивача та надані нею докази в підтвердження заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість звільнення апелянта від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за апеляційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 р. у справі № 805/4702/18-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді І.В. Геращенко

Л.В. Ястребова