Справа № 2140/1633/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1633/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку від 04.04.2018 року згідно акту від 04.04.2018 року № 0004245,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розрахунок від 04.04.2018 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно з актом від 04.04.2018 року № 0004245.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачу була нарахована плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового/великогабаритного транспортного засобу в розмірі 5718,75 євро. Ця плата нарахована на підставі акта № 0004245 від 04.04.2018 року, який був складений під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу MAN TGA 41/410. Позивач не згоден із цим розрахунком, оскільки в акті та у розрахунку перевізником зазначено - ТОВ "Аграрна компанія Дніпро інвест". Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні передбачено, що відповідна плата за проїзд вноситься перевізником. Позивач вважає, що спірна плата за проїзд нарахована на нього безпідставно та просить її скасувати.

10.09.2018 року у справі відкрито спрощене провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про вручення поштових відправлень. Позивач у позовній заяві зазначив про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач відзиву не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності також.

На підставі ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.

Судом встановлені наступні обставини.

Позивачу у справі на праві приватної власності належить транспортний засіб MAN TGA 41/410 реєстраційний номер НОМЕР_1.

04.04.2018 р. на території Миколаївського морського торгівельного порту проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу MAN TGA 41/410 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпу KASSBOHRER 417 реєстраційний номер НОМЕР_2, за результатами якого працівниками управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області на підставі довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0012878, акта № 0004245 від 04.04.2018 р. та акта № 039024 від 04.04.2018 р. встановлено перевищення нормативних вагових параметрів.

На підставі вищевказаних довідки та актів Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області складено розрахунок без номера від 04.04.2018 року, яким ОСОБА_1 визначена плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від у розмірі 5718,75 євро.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що він не може нести відповідальність за виявлені контролюючими органами порушеннями, оскільки такі не вчиняв, а та обставина, що він є власником автомобіля не є підставою для покладення обов'язку сплатити додатково за перевищення вагових нормативів.

Суд погоджується з позицією позивача і вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Правовідносини у сфері перевезення вантажів регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт", Постановою КМУ від 27.06.2007 № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування", якою затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до п. 28 Порядку № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками, виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Виключна відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів, у тому числі і за відсутність документів, передбачених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", передбачена і статтею 60 цього Закону.

За визначеннями, наведеними у ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послуги згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (ст. 33 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Таким чином, системний аналіз вищевказаних правових норм свідчить про те, що відповідальність за порушення вимог законодавства в сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несуть перевізники, а не власники транспортних засобів, за умови, що вони не використовують транспортний засіб, а лише володіють майновими правами на нього у відповідності до ст. 1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ст. 50 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція, тощо).

Позивач зазначає про те, що він не є перевізником, а лише власником транспортного засобу, який використовувався ТОВ "Аграрною компанією Дніпро інвест", вказане підтверджується записами, які відображені у довідці та актах від 04.04.2018 р.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження правомірності прийнятого ним рішення відносно позивача, а саме, щодо визначення додаткової плати за проїзд.

Суд не дає оцінку іншим обґрунтуванням, на які посилається позивач щодо обрахування плати за проїзд, оскільки судом визнано, що позивач не є суб'єктом цих порушень, а тому він не може спростовувати обставини, які не зачіпають його права та інтереси.

Керуючись статтями 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку від 04.04.2018 року згідно акту від 04.04.2018 року № 0004245 задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 04.04.2018 року складеного згідно акта від 04.04.2018 року № 0004245.

Інформація про учасників справи:

позивач

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: 73003, АДРЕСА_1.

відповідач

Державна служба України з безпеки на транспорті, , місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 3.7.2