Справа № 756/17479/17
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/756/189/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

за участю секретаря Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Вишгородського ВП Управління патрульної поліції в Київській області Савчука Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 22 грудня 2017 року відповідачем було винесено постанову НК №459697 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Згідно даної постанови він був визнаний винним в тому, що 22.12.2017 року о 20 годині 30 хвилин в с.Нові Петрівці по вул. Свято - Покровській керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.34 (3.1) Правил дорожнього руху. Позивач вказує, що Правил дорожнього руху він не порушував, притягнення його до відповідальності вважає безпідставним та незаконним. Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складання. Складена інспектором без врахування його зауважень, пояснень та конкретної дорожньої обстановки. Факт порушення оснований на припущеннях. Вважає постанову складену безпідставною та незаконною, просить її скасувати, провадження закрити.

Просить суд скасувати постанову від 22.12.2017 року серії НК №459697 про притягнення його за ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену відповідачем, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву якою просив задовольнити позовні вимоги та розглядати справу у його відсутності.

Відповідач до суду не 'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.12.2017 року відповідачем було винесено постанову НК №459697 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Згідно даної постанови ОСОБА_1 був визнаний винним в тому, що 22.12.2017 року о 20 годині 30 хвилин в с.Нові Петрівці по вул. Свято -Покровській керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив поворот ліворуч при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.34 (3.1) Правил дорожнього руху.

Частиною першою ст. 122 КУпАП встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів порушення позивачем п. 34 (3.1) ПДР України відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення позивачем п.34(3.1) ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не підтверджено належними доказами.

За таких обставин оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122 ч.2, 251, 265, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Вишгородського ВП Управління патрульної поліції в Київській області Савчука Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 22 грудня 2017 року серії НК №459697 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором Вишгородського ВП Управління патрульної поліції в Київській області Савчуком Віталієм Вікторовичем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: А .М. Майбоженко