Справа № 826/3476/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3476/18 Суддя (судді) першої інстанції: Патратій О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

при секретарі Григорук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 144 від 26 січня 2018 року про накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №63 о/с від 02 лютого 2018 року про звільнення старшого лейтенанта поліції слідчого відділення Обухівського відділу поліції ОСОБА_3 відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту); поновити позивача на посаді слідчого відділу Обухівського ВП ГУНП в Київській області; стягнути з Головного управління Національної поліції України в Київській області на користь позивача 5 000,00 грн., як відшкодування моральної шкоди; зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Київській області виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 9 964,00 грн.; постанову в частині поновлення на посаді слідчого відділу Обухівського ВП ГУНП в Київській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 перебував на службі в органах внутрішніх справ України з 13 серпня 2012 року по 06 листопада 2015 року, а з 07 листопада 2015 року по 07 лютого 2018 року проходив службу в поліції, що підтверджується записом з копії трудової книжки НОМЕР_1 (том І, а.с. 15-17).

Наказом ГУНП в Київській області №144 від 26 січня 2018 року ОСОБА_3 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення зі служби в поліції за порушення службової дисципліни, ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України , п.п 5 п.6 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 року № 70, які виразились у не здачі вогнепальної зброї і боєприпасів до чергової частини підрозділу поліції після виконання службових обов'язків, систематичному запізненні на службу, безпідставній відсутності на службі 28.11.2017 року з 09:00 до 11:48 год. ( том І, а.с. 105).

На підставі вищезазначеного наказу 02 лютого 2018 року наказом ГУНП в Київській області № 63 о/с ОСОБА_3 було звільнено зі служби з 07 лютого 2018 року за пунктом 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (том І, а.с. 138).

Не погоджуючись з зазначеними вище наказами, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спеціальним Законом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України є Закон України «Про Національну поліцію».

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України».

Згідно з п. 9 Закону України від 23.12.2015 року № 901-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» поширено на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», затвердженого Законом України від 22.04.2006 року № 3460-ІУ (із наступними змінами).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначено, що службова дисципліна - це дотримання поліцейськими Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника поліції.

Стаття 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України вказує, що дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни.

Відповідно до ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Згідно ст. 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначено, що начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов'язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов'язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу. Особливу увагу начальник повинен приділяти вивченню індивідуальних якостей підлеглих, дотриманню статутних відносин між ними, створенню здорового морально-психологічного клімату в колективі, його згуртуванню, своєчасному запобіганню порушенням службової дисципліни та виявленню причин їх учинення, формуванню нетерпимого ставлення до порушників, враховуючи при цьому думку колективу та громадськості.

Так, відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до статті 25 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Порядок проведення службових розслідувань регулюється Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, затвердженою наказом МВС України від 12.03.2013 року № 230 (далі- Інструкція № 230).

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Головного управління національної поліції в Київській області № 2303 від 21.12.2017 року було призначено проведення службового розслідування по факту порушення службової дисципліни слідчим СВ Обухівського ВП ОСОБА_3, за наслідками проведення якого було прийнято висновок від 22.01.2018 року.

В зазначеному висновку службового розслідування зазначено, що за порушення службової дисципліни, ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, у частині дотримання законодавства та правил внутрішнього розпорядку, а саме: п.п 5 п.6 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 року № 70, які виразились у не здачі вогнепальної зброї і боєприпасів до чергової частини підрозділу поліції після виконання службових обов'язків, систематичному запізненні на службу, безпідставній відсутності на службі 28.11.2017 року з 09:00 до 11:48 год. - слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звільнено зі служби в поліції.

Відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" та з метою забезпечення особистої безпеки поліцейських, запобігання загибелі, пораненням і травмуванням їх та інших осіб під час поводження зі зброєю, Наказом Міністерства внутрішніх справ № 70 від 01.02.2016 року було затверджено Інструкцію із заходів безпеки при поводженні зі зброєю (далі - Інструкція).

Підпунктом 5 пункту 6 розділу 6 зазначеної Інструкції передбачено, що поліцейський, за яким закріплена вогнепальна зброя, зобов'язаний здати зброю і боєприпаси до чергової частини органу (закладу, установи) поліції негайно після виконання службових обов'язків. У разі неможливості своєчасного прибуття до органу (закладу, установи) поліції повідомити про це безпосереднього керівника і далі діяти за його наказом.

Відповідно до послужного списку, за час проходження служби ОСОБА_3 дев'ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, суворої догани, зауваження, попередження про неповну посадову відповідність, усного зауваження (том І, а.с.122-123). На час накладення оскаржуваного дисциплінарного стягнення мав незняте дисциплінарне стягнення у вигляді догани, накладене наказом ГУ національної поліції в Київській області № 2333 від 26.12.2017 року.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що при звільненні позивача зі служби в поліції відповідачем було враховано тяжкість вчиненого проступку та обставини за яких його вчинено. Відповідачем згідно з вимогами чинного законодавства проведено службове розслідування, за наслідками проведення якого встановлено факт грубого порушення позивачем дисципліни, у зв'язку з чим на ОСОБА_3 було правомірно накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з поліції.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 08 листопада 2018 року.

v