Справа № 0240/3697/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 р. м. Вінниця Справа № 0240/3697/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) із адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі відділ примусового виконання рішень, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №56746069 від 01.10.2018 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державним виконавцем в ході виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа від 25.06.2018 р., виданого Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 802/1085/18-а, не вживались примусові заходи визначені статтею 10 Закону України Про виконавче провадження, відповідно, відсутні підстави для закриття виконавчого провадження. Оскаржуваною постановою, як вказує позивач, порушуються принципи виконавчого провадження як завершальної стадії примусового виконання рішення, що і стало підставою для звернення до суду.

05.11.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов (вх. №50924), в якому просить відмовити в задоволенні позову. Зокрема відповідач зазначив, що умови і порядок виконання рішень немайнового характеру визначено ст.ст. 63 та 75 Закону України Про виконавче провадження, керуючись якими державним виконавцем під час проведення виконавих дій на виконання судового рішення, накладено штрафи та направлено матеріали до правоохоронних органів. Відтак, державним виконавцем вчинено всі дії визначені вимогами Закону України Про виконавче провадження, а отже спірна постанова є правомірною та відповідно не підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

10 липня 2018 р. ОСОБА_1 подано до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області заяву про прийняття до виконання виконавчого листа №802/1085/18-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 25.06.2018 р. у справі №802/1085/18-а, щодо зобовязання Головного управління ПФУ у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки №12551 з 01 січня 2016 року.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 11.07.2018 року на підставі вказаного виконавчого документа відкрито виконавче провадження ВП №56746069.

Пунктом 2 даної постанови позивача повідомлено про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом від 23.07.2018 року ГУ ПФУ у Вінницькій області повідомило відповідача про те, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №802/1085/18-а в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з січня 2016 року виконано. Окрім того, забезпечено виплату перерахованих сум пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року. Виплату перерахованих сум пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року буде забезпечено в порядку встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" після виділення коштів на їх фінансування з Державного бюджету України. Адже будь-які бюджетні зобовязання та платежі здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, які встановлюються Законом України Про Державний бюджет України.

26.07.2018 р. державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу на баржника в сумі 5 100 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин.

05.09.2018 р. державним виконавцем направлено вимогу за вих. №10877/02.1-25.6 щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №802/1085/18-а. За наслідком розгляду даної вимоги управління листом за вих.№1221/09-47/07 проінформувало відділ, що кошти для виплати перерахованих пенсій згідно рішень суду не виділялись, відтак виконати рішення в частині доплати пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року не є можливим.

18.09.2018 р. відділом примусового виконання рішень направлено до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повідомлення про кримінальне правопорушення посадовими особами ГУ ПФУ у Вінницькій області, а саме, за ухилення від виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №802/1085/18-а.

01.10.2018 р. виконавче провадження №56746069 закінчено з підстав визначених п.11 ч.1 ст. 39, 40 Закону України Про виконавче провадження.

Не погоджуючись із даним рішенням відділу примусового виконання рішень, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон № 1404-19) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-19, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Статтею 5 Закону № 1404-19 визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частин пятої, шостої статті 26 Закону № 1404-19, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Суд відмічає, що майновим характером наділене рішення щодо вимоги права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що піддається грошовій оцінці. Об'єктом рішення немайнового характеру навпаки виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Так, з аналізу положень статті 63 Закону № 1404-19 видно, що рішення, за якими боржник зобовязаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення є рішенням немайнового характеру, порядок виконання якого встановлений у розділі VIII Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, рішення немайнового характеру не має ціни, при цьому рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №802/1085/18-а є немайновим, оскільки зобовязує управління вчинити дії по нарахуванню та виплаті пенсії.

Із положень статті 63 Закону № 1404-19 випливає, що за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Із аналізу вище процитованого видно, що за рішенням, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії виконавець, у разі не виконання такого, накладає штраф, у разі ж повторного невиконання надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та закінчує виконавче провадження.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в ході виконання виконавчого листа №802/1085/18-а виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 25.06.2018 р. щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до довідки №12551 з 01 січня 2016 року, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу та направлено вимогу щодо виконання рішення суду.

Суд акцентує увагу, що виконання рішення суду в частині проведення виплати пенсії ОСОБА_1 може бути виконано лише Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

В подальшому, у звязку із тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області не виконано рішення суду в частині зобовязання провести виплату пенсії ОСОБА_1, державним виконавцем направлено до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повідомлення про кримінальне правопорушення посадовими особами ГУ ПФУ у Вінницькій області, а саме ухилення від виконання рішення, що підтверджується листом за вих.№12232/02.1-25.6 від 18.09.2018 р.

01.10.2018 р. виконавче провадження №56746069 закінчено на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону № 1404-19 , а саме, надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

За таких обставин, беручи до уваги неможливість виконання рішення суду без участі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, суд доходить висновку, що державним виконавцем вчинено дії передбачені статтею 63 Закону № 1404-19 та дотримано порядок виконання рішень немайнового характеру. Відтак спірна постанова є правомірною та не підлягає скасуванню.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення і докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів/підстав, позовній вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо судових витрат у справі, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір позивач звільнений від сплати судового збору. А тому при подачі позову до суду судовий збір не сплачувався, відповідно, не підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову -відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:Лобода ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер за ДРФО -НОМЕР_1).

Відповідач: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна