Справа № 826/17310/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Ганечко О.М., Сорочка О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Досвід" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків повернуто заявнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: сплату судового збору у розмірі 1762 грн. до 10 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.

Згідно супровідного листа Інформаційного центру Шостого апеляційного адміністративного суду копію ухвали від 08.11.18 р. направлено апелянту на його офіційну електронну адресу, яка вказана в апеляційній скарзі () електронною поштою 08.11.18 р.

12 листопада 2018 року о 09 год. 44 хв. за вх. № 3026 до Шостого апеляційного адміністративного суду була подана заява, у якій представник апелянта просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з тим, що ГУ ДФС у м. Києві як бюджетна організація здійснює будь які перерахування коштів шляхом надання платіжних доручень в електронному вигляді до органів державного казначейства України для подальшого їх виконання. У зв'язку з цим, юридичним управлінням ГУ ДФС у м. Києві направлено до управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності службовий лист про сплату судового збору з метою подання до ГУ ДКСУ у м. Києві платіжного доручення на сплату судового збору в сумі 2643 грн. за звернення з апеляційною скаргою.

Так, в силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також, відповідно до ч. 2 ст. 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві під зазначені умови не підпадає.

Відповідно до ст. 286 КАСУ України дана справа відноситься до категорії справ, які суд апеляційної інстанції розглядає у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження, у зв'язку з чим ухвалою суду від 08.11.2018 року апелянту було встановлено строк до 10 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року для виконання вимог закону щодо сплати судового збору, що є достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень.

Однак, станом на 17 год. 20 хв. 12 листопада 2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що відсутність у суб'єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не є причиною для відстрочення сплати такого. Також не може бути задоволено прохання апелянта про продовження строку на сплату судового збору, оскільки для даної категорії справ законодавець передбачив скорочені терміни розгляду апеляційної скарги, а задоволення вказаного клопотання унеможливлювало б розгляд апеляційної скарги в строки, встановлені КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотань про відстрочення сплати судового збору та у продовженні строку на сплату судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Досвід" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко