Справа № 1540/3672/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3672/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Лиманської районної державної адміністрації (67500, смт. Доброслав, пр.-т 40 річчя Визволення, 1, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської районної державної адміністрації, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Лиманської районної державної адміністрації №32-к від 05 червня 2018 року про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1;

визнати протиправним та скасувати наказ Лиманської районної державної адміністрації № 33-к від 05 червня 2018 року про звільнення ОСОБА_1;

визнати протиправним та скасувати наказ Лиманської районної державної адміністрації №32-к від 07 червня 2018 року про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1;

зобов'язати Лиманську районну державну адміністрацію поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління агропромислового розвитку Лиманської райдержадміністрації;

стягнути з Лиманської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.06.2018 року, виходячи з середнього заробітку.

В судове засідання Позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини поважності неявки не повідомив.

В судове засідання представник Відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом було визнано неповажною неявку позивача в судове засідання, та з огляду на те, що це не перша неявка позивача до судового засідання судом було розглянуто питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується поставленого питання, судом встановлено наступне.

В судове засідання, призначене на 25.09.2018 року, позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується телефонограмою.

В судове засідання, призначене на 08.11.2018 року, представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується особистим підписом у розписці.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач двічі не прибув у судове засідання без поважних причин не повідомивши про причини неявки. При цьому до суду не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Лиманської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід залишити без розгляду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 183, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Лиманської районної державної адміністрації (67500, смт. Доброслав, пр.-т 40 річчя Визволення, 1, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2018 року.

Суддя А.А. Радчук