Справа № 2040/7337/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 р.Справа № 2040/7337/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Кононенко З.О., суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О. в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 р. по справі № 2040/7337/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2018р. про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу"

до Державної фіскальної служби України , Київської митниці ДФС третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Діатом"

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 по справі № 2040/7337/18 про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу" до Державної фіскальної служби України, Київської митниці ДФС третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Діатом" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністртаивного суду від 19.10.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задоволено.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Діатом" строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 по справі № 2040/7337/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу" до Державної фіскальної служби України, Київської митниці ДФС третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Діатом" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час виготовлення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 року про відкриття провадження, було допущено описку, а саме у першому абзаці описової частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 року помилково зазначено неправильно «...задоволено клопотання представника позивача про забезпечення доказів...», замість правильного «...задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову...».

Відповідно до частини першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується питання про виправлення описки, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 р., оскільки з матеріалів справи вбачається очевидною описка.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 р. по справі № 2040/7337/18, а саме в першому абзаці описової частини замінити неправильне «...задоволено клопотання представника позивача про забезпечення доказів...», на правильне «...задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову...» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.