Справа № 160/7468/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Справа № 160/7468/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 86, ) щодо ненадання інформації на запит Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" від 21.03.2018 року за вих. № 123 в п'ятиденний термін, що передбачений ч.1 ст. 28 Закону України "Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності";

Ухвалою суду від 11.10.2018 року позовна заява була залишена без руху та зобов'язано позивача у десятиденний строк, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 1762,00 грн.

Позивач, на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2018 року, подав до суду заяву у якій просить відстрочити сплату судового збору до 05.11.2018 року, посилаючись на те, що Профспілка немає змоги сплату судовий збір, оскільки на її рахунках відсутні кошти, які складаються із членських внесків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх від оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд зазначає, що відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках позивача не є беззаперечною підставою неможливості сплати судового збору та не дає об'єктивної та повної оцінки тяжкого матеріального становища підприємства.

Згідно ст. 129 Конституції України та ст. 2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання цього адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків даної позовної заяви та надати строк для усунення недоліків позовної заяви у п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання позивачем цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 133, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачу у п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу цього позову, з урахуванням викладених позовних вимог, у розмірі 1762,00 гривень, сплаченого на реквізити отримувача: УДКСУ у Чечелівському районі міста Дніпра, Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Позивач: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, 96, ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Донецькій області (87517, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 86, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова