Справа № 440/3551/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3551/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - Машкевич О.С.,

представника відповідача - Леошка Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заслон Плюс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Заслон Плюс" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 серпня 2018 року №.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю податкового повідомлення-рішення від 28.08.2018 №, яким до товариства застосовано штраф за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної з ПДВ за червень 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки реєстрація податкової накладної №8 від 30.06.2017 була здійснена із запізненням на два дні з незалежних від останнього причин. Так, починаючи з 27.06.2017 по всій території України відбулася масова хакерська атака через програму податкової звітності "Медок". Базу було заблоковано. Цей факт є загальновідомим, тому відсутні підстави підтверджувати його будь-якими доказами. Жодна податкова звітність через шлюз програми "Медок" не приймалася та не відправлялась. При цьому, за змістом пункту 42 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України відповідальність платників податків за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, за умови реєстрації таких накладних до 31.07.2017, була скасована.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

01.11.2018 до суду від ГУ ДФС у Полтавській області надійшов відзив на позов, в якому останнє зазначило, що податкове повідомлення-рішення від 28.08.2018 № прийняте управлінням обґрунтовано, оскільки обов'язок контролюючого органу щодо незастосування до платника податків штрафних санкцій на підставі пункту 42 Перехідних положень Податкового кодексу України кореспондується з обов'язком платника у разі втрати та/або пошкодження інформації (у тому числі інформації, що міститься у базах даних обліку платника податків) внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платника податків та за наявності документів, що підтверджують зазначені події письмово повідомити про це контролюючий орган за місцем обліку такого платника (пункт 45 Перехідних положень Податкового кодексу України). Оскільки обов'язок щодо повідомлення контролюючого органу ТОВ "Заслон Плюс" не виконано, то відповідач правомірно застосував штрафну санкцію.

Представник позивача в судовому засіданні 06.11.2018 позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.11.2018 проти задоволення позову заперечував.

Суд, заслухавши вступне слово сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

09.08.2018 головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування та контролю за відшкодуванням ПДВ, території обслуговування Кременчуцької ОДПІ, управління податків і зборів з юридичних осіб Васильєвим О.Л., на підставі пп.75.1.1 п.75.1 ст.75, у порядку ст.76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ "Заслон Плюс" за червень 2017 року.

Результати вказаної камеральної перевірки оформлені актом від 09.08.2018 №6931/16-31-12-03-11/40336263 (а.с.40-41), у якому зафіксовано реєстрацію платником податкової накладної від 30.06.2017 №8 на суму ПДВ 26667,82 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням термінів, передбачених абзацом 10 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (кількість днів затримки - 2 дні).

На підставі висновків акту перевірки від 09.08.2018 №6931/16-31-12-03-11/40336263 ГУ ДФС у Полтавській області 28.08.2018 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким застосовано штраф на суму 2666,78 грн (а.с.38-39).

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення є висновок відповідача про порушення ТОВ "Заслон Плюс" вимог абзацу 10 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України у зв'язку із несвоєчасною реєстрацією в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30.06.2017 №8 на суму ПДВ 26667,82 грн /граничний строк реєстрації - 15.07.2017; фактична дата реєстрації - 17.07.2017 11:04; кількість днів затримки - 2 дні/.

Натомість, позивач заперечує правомірність застосування штрафної санкції за несвоєчасну реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30.06.2017 №8 на суму ПДВ 26667,82 грн.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, п.1201.1 ст.1201 Податкового кодексу України визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем 30.06.2017 виписано податкову накладну №8 на суму ПДВ 26667,82 грн (а.с.14). Граничний строк реєстрації припадає на 15.07.2017. Фактично ж реєстрація вказаної податкової накладної відбулася 17.07.2017, про що свідчить квитанція №1 (а.с.42).

Відтак, всупереч положенням п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відбулася з порушенням граничних строків реєстрації, кількість днів затримки по податковій накладній - 2 дні.

У позовній заяві товариство зазначає, що по всій території України відбулася масова хакерська атака через програму податкової звітності "Медок", базу було заблоковано, будь-яка податкова звітність через шлюз програми не приймалася та не відправлялася, як наслідок, реєстрація податкової накладної від 30.06.2017 №8 відбулася з порушенням граничних строків, встановлених Податковим кодексом України.

Законом України від 13.07.2017 №2143-VIII "Про внесення змін до підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо незастосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових та акцизних накладних внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платників податків" (набрав чинності 26.07.2017) було внесено зміни до підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755.

Зокрема, пунктом 42 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначено, що штрафні санкції, передбачені пунктом 1201.1 статті 1201 цього Кодексу за порушення граничних строків для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу, які були складені у період з 1 червня 2017 року по 30 червня 2017 року, не застосовуються до платника податків за умови реєстрації таких податкових накладних не пізніше 31 липня 2017 року.

Податкові накладні та/або розрахунки коригувань до податкових накладних, складені у період з 1 червня 2017 року по 30 червня 2017 року та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше 31 липня 2017 року, вважаються своєчасно зареєстрованими.

Таким чином, вказаною нормою визначено умови, за яких до платника податків не застосовуються штрафні санкції, передбачені пунктом 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України, а саме:

- податкова накладна повинна бути складена у період з 01.06.2017 по 30.06.2017;

- податкова накладна повинна бути зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше 31.07.2017.

Матеріали справи свідчать, що в даному випадку податкова накладна №8 на суму ПДВ 26667,82 грн складена 30.06.2017 та зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних 17.07.2017, тобто не пізніше 31.07.2017.

Таким чином, наявні законні підстави для звільнення позивача від фінансової відповідальності за затримку реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Посилання відповідача, як на підставу, що свідчить про правомірність прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення, на недотримання ТОВ "Заслон Плюс" обов'язку щодо повідомлення контролюючого органу про несанкціоноване втручання в роботу його комп'ютерних мереж, судом оцінюються критично, оскільки пунктом 45 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначено, що тимчасово, до 31 грудня 2017 року: у разі втрати та/або пошкодження інформації (у тому числі інформації, що міститься у базах даних обліку платника податків) внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платника податків та за наявності документів, що підтверджують зазначені події, платник податків протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо незастосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових та акцизних накладних внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платників податків" зобов'язаний письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності; платник податків зобов'язаний відновити втрачену та/або пошкоджену інформацію, визначену абзацом другим цього пункту; у разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим пунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться контролюючим органом до дати відновлення такої інформації, але не пізніше 31 грудня 2017 року".

Таким чином, вказаною нормою визначений обов'язок платника податків у разі втрати та/або пошкодження інформації внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платника податків, письмово повідомити про це контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Разом з тим, на переконання суду, товариство не було зобов'язане повідомляти контролюючий орган про несанкціоноване втручання в роботу комп'ютерних мереж, оскільки такий обов'язок виникає за умови втрати та/або пошкодження інформації внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж платника податків, а у випадку позивача втрати та/або пошкодження інформації внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж останнього не відбулось.

Отже, наведені обставини спростовують висновки відповідача, які слугували підставою для застосування до ТОВ "Заслон Плюс" спірним податковим повідомленням-рішенням штрафної санкції за несвоєчасну реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30.06.2017 №8.

Відповідно до частини 1статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що відповідач в ході судового розгляду справи правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 28.08.2018 № не довів, а відтак позовні вимоги ТОВ "Заслон Плюс" про визнання вказаного податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Заслон Плюс" (вул. 60-річчя Жовтня, буд. 75, м. Кременчук, Полтавська область, 39623, ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 28 серпня 2018 року №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Заслон Плюс" (вул. 60-річчя Жовтня, буд. 75, м. Кременчук, Полтавська область, 39623, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09 листопада 2018 року.

Суддя О.В. Гіглава