Справа № 140/2072/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2072/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності в частині накладення та не зняття арешту з легкового автомобіля «FORD ESCORT», 1998 року випуску, об'єм двигуна 1753 куб.см, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, зобов'язання зняти арешт з легкового автомобіля «FORD ESCORT», 1998 року випуску, об'єм двигуна 1753 куб.см, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, накладений постановою ВП № 50005679 від 10 лютого 2016 року.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не обґрунтувано дотримання строку звернення до суду з цим позовом та сплачено судовий збір в меншому розмірі ніж це визначено чинним законодавством України, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп.

Копію ухвали від 22 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивач одержав 29 жовтня 2018 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні про вручення, яке повернулося до суду 06 листопада 2018 року.

09 листопада 2018 року від позивача на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22 жовтня 2017 року надійшла на адресу суду нова редакція позовної заяви.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В свою чергу порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби врегульовано спеціальними нормами.

Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У новій редакції позовної заяви позивач вказує на те, що він не є учасником виконавчого провадження, а тому до нього не може застосовуватись спеціальний строк звернення до суду, визначений статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, таке посилання, на думку суду, є помилковим, оскільки норми статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України у даному випадку є спеціальними нормами, якими встановлено десятиденний строк для звернення до суду із позовною заявою з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.

У справі «Мушта проти України» (заява №8863/06) Європейський суд з прав людини нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем у позовній заяві обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивачем не сплачено судовий збір у вказаному розмірі за дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із частиною п'ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п'ятою - восьмою статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії і додані до неї документи повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Я. Ксензюк