Справа № 639/4122/18
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№639/4122/18
Провадження №2-а/642/144/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Бондаренка В.В.,

секретаря судових засідань Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Холодного М.М. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду міста Харкова знаходиться вказаний адміністративний позов.

Представник відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_4 вважав, що строк було пропущено з поважних причин. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Холодний М.М. у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи судом встановлено, що копію постанови №230-П ОСОБА_2 було отримано 25.06.2018, після чого останній звернувся до ТОВ науково-дослідного і проектного інституту цивільного будівництва «СХІДБУДПРОЕКТ» для отримання експертного висновку щодо наявності в своїх діях наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП.

До суду з позовною заявою позивач звернувся 02 серпня 2018 року, що підтверджується датою прийняття позовної заяви.

Згідно до вимог ст.289 КУпАП

При вирішення питання про залишення позову без розгляду суд виходить з того, що об'єктивних причин, які б унеможливлювали подати позов до суду позивачем у судовому засіданні не встановлені.

Позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду з позовною заявою і вже під час розгляду справи заявити клопотання про призначення експертизи, тому висновок суду від 31.08.2018 про поновлення ОСОБА_2 строку для звернення до суду був передчасним.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 273 КАС України, ст.289 КУпАП суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Холодного М.М. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Бондаренко