Справа № 640/18008/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року м. Київ№ 640/18008/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправним та скасування актів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса: 03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32, ідентифікаційний код 34691374), в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 51146502, прийняту 08 серпня 2016 року Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріним Романом Олександровичем;

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 53412672, прийняту 15 лютого 2017 року Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріним Романом Олександровичем.

В якості підстав позову позивач зазначив, що постанова про стягнення виконавчого збору не відповідає вимогам закону, як наслідок, виконавець не мав права відкривати виконавче провадження на підставі такого виконавчого документа, виконавцем порушено вимоги щодо строку пред'явлення виконавчого документа та порядку його надсилання, що у сукупності вказує на протиправність оскаржуваних постанов та очевидність підстав для їх скасування.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Судом встановлена необхідність витребувати в Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 51146502 та № 53412672, та належним чином завірену копію виконавчого листа від 12.05.2016 за рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 28.01.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 640/18008/18 може вплинути на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", з урахуванням чого, а також з метою з'ясування ступеню впливу даної справи на його права та обов'язки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 287 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 13 грудня 2018 року о 11:40 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Клопотання позивача про поновлення строків на звернення до суду розглянути у судовому засіданні.

6. Витребувати в Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 51146502 та № 53412672.

7. Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірену копію виконавчого листа від 12.05.2016 за рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 28.01.2015.

8. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (адреса: 04114, м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352).

9. Зобов'язати позивача надати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію позовної заяви з додатками.

10. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

11. Звернути увагу учасників, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

13. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

14. Повідомити учасників, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

15. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

16. Запропонувати учасникам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко