Справа № 804/3777/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Справа № 804/3777/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд у порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/3777/18 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловського Д.П.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа № 804/3777/18 передана на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіній Л.Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року вищезазначену справу прийнято суддею Букіною Л.Є. до свого провадження та призначено здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду 02.11.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

При вирішенні цього клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, у порушення наведеної норми, представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не скріплено подане до суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні власноручним підписом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд у порядку загального позовного провадження адміністративної справи № 804/3777/18 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна