Справа № 362/2687/18
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2687/18
Провадження № 2-а/362/109/18
У х в а л а
"07" серпня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП УНП в м.Бориспіль старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просивскасувати постанову серії БР № 226462 від 10.05.2018 року винесену інспектора ПП УНП в м. Бориспіль старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., закрити справу про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2018 року відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до вимог ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що подана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160-161 КАС України, та містить такі недоліки.
Відповідно до ч.2 ст.43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Таким чином, змістом адміністративної процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати процесуальну діяльність, яка породжує відповідні юридичні наслідки. Вона визнається за фізичними особами, які досягли повноліття.
Позовну заяву подано від імені ОСОБА_1, проте документів на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності (копії паспорту), до матеріалів позовної заяви не долучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не додано копію позовної заяви разом з додатками для відповідача.
Крім того, позивачем не долучено до позовної заяви всі додатки, які зазначені в позовній заяві, а саме копія паспортних даних, копія водійського посвідчення та технічного паспорту, крім того відсутній підпис позивача на позовній заяві, що підтверджується актом канцелярії Васильківського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року., а саме відсутній підпис позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП УНП в м.Бориспіль старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.
Якщо позивачем будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Корнієнко С.В.