Справа № 2040/6226/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 листопада 2018 р. № 2040/6226/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Борової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,61018, код НОМЕР_1) до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (просп. Науки, буд. 9, м. Харків,61166, ) про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, після уточнення позовних вимог, просив суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області (нині - Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області) від 15.07.2015 р. № 1390 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1)"; визнати незаконною документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), проведену на підставі Наказу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області (нині - Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області) від 15.07.2015 р. № 1390 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1)»;визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення- рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області (нині - Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області) від 09.09.2015 р. № НОМЕР_2 про донарахування податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав відзив на позов, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд вважає вказати наступне.

Згідно п.п.20.1.4 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.п.61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Також, підпунктом 62.1.3 п.62.1 статті 62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У пункті 75.1 ст.75 ПК України вказано, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно п.75.1.2. п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Пунктом 79.1 ст.79 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформле ного наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вру чення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Судом встановлено, що Головою комісії з реорганізації ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова 15.07.2015 року винесено Наказ №1390 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_3».

На адресу ОСОБА_3, згідно поштового повідомлення, було направлено Наказ №1390 від 15.07.2015 року та повідомлення №77 від 15.07.2015 року, які повернулись 12.08.2015 року на адресу ДПІ «за закінченням терміну зберігання».

На підставі пп. 78.1.1. п.78.1 ст.78 п.п.75.1.2, п.75.1. ст.75, плі.78.1.1, п.79.1. ст.79 Податкового Кодексу України ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 15.07.2015 року №1390 Головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області ОСОБА_4. проведена документальна позапланова невиїзна переревірка фізичної особи - платника податку ОСОБА_3 , з питань щодо достовірності, повноти нарахування і сплати податку на доходи фізичних осіб з окремих видів доходів, відмінних від здійснення господарської (незалежної професійної) діяльності за період з 01.01.2014р.по 31.12.2014 року.

За результатами перевірки складено акт №142/17-01-20-30/НОМЕР_1 від 29.07.2015 року.

Підставою для проведення перевірки послугували відомості, отримані з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ГУ Міндоходів України про суми виплачених доходів, фізична особа - платнім податку ОСОБА_3, у 3 кварталі 2014 року отримав дохід за ознакою « 126» (Дохід, отримані і платником податку як додаткове благо) у вигляді суми боргу платника податку, анульованої кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства відповідно до п.п.164.2.17 «д» п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України. Вказаний дохід відображено ПАТ «ВТБ Банк», у відомостях за формою 1-ДФ у періоді 3 квартал 2014 року.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 164.2.17 «д» п. 164.2 ст. 164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.3 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, в результаті чого у 2014 році було занижено податок на доходи фізичних осіб у розмірі 67250,93 грн. отриманий у вигляді суми боргу, анульованого кредитором за його самостійним рішенням.

На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення від 09.09.2015 року № НОМЕР_2, яким донараховано податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 67250,93грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 16812,73 грн.

Проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне зазначити, що не вбачається протиправності в діях відповідача, так як підставою для проведення перевірки було отримання інформації, що свідчать про порушення платником податкового законодавства, Наказ на проведення перевірки від 15.07.2015 року вже виконано, за результатами перевірки складено акт від 29.07.2015 року, тому зазначений Наказ не несе негативних наслідків для позивача, а тому винесення податкового повідомлення - рішення про донарахування податку на доходи фізичних осіб та застосування штрафних санкцій є правомірним.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,61018, код НОМЕР_1) до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (просп. Науки, буд. 9, м. Харків, 61166, ) про скасування наказу та податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення у повному обсязі складено 14 листопада 2018 року.

Суддя Зінченко А.В.