Справа № 1740/1927/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1540/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р.В., Попка Я. С.;

за участю секретаря судового засідання - Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Млинівської селищної ради Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року про забезпечення позову в справі № 1740/1927/18 (головуючий суддя - Борискін С. А., м. Рівне, повне судове рішення складено 17 липня 2018 року) за позовом Млинівської гуманітарної гімназії Млинівської селищної ради Рівненської області до Млинівської селищної ради Рівненської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рівненська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, Відділ освіти, молоді та спорту Млинівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Млинівською гуманітарною гімназією Млинівської селищної ради Рівненської області подано до суду позов до Млинівської селищної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення від 03.07.2018 №1793 "Про реорганізацію Млинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Млинівської селищної ради Рівненської області і Млинівської гуманітарної гімназії Млинівської селищної ради Рівненської області та створення Млинівського ліцею Млинівської селищної ради Рівненської області".

Також Млинівською гуманітарною гімназією Млинівської селищної ради Рівненської області подано заяву про забезпечення позову, в якій висловлено прохання зупинити дію рішення Млинівської селищної ради Рівненської області від 03.07.2018 №1793 "Про реорганізацію Млинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Млинівської селищної ради Рівненської області і Млинівської гуманітарної гімназії Млинівської селищної ради Рівненської області та створення Млинівського ліцею Млинівської селищної ради Рівненської області".

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року заяву Млинівської гуманітарної гімназії Млинівської селищної ради Рівненської області про забезпечення адміністративного позову задоволено. Вжито заходів забезпечення позову Млинівської гуманітарної гімназії Млинівської селищної ради Рівненської області у справі №1740/1927/18 шляхом зупинення дії рішення Млинівської селищної ради Рівненської області від 03.07.2018 №1793 "Про реорганізацію Млинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Млинівської селищної ради Рівненської області і Млинівської гуманітарної гімназії Млинівської селищної ради Рівненської області та створення Млинівського ліцею Млинівської селищної ради Рівненської області" до набрання рішенням в адміністративній справі №1740/1927/18 законної сили.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржила Млинівська селищна рада Рівненської області, яка, покликаючись на те, що вказана ухвала є незаконною та прийнятою з порушенням норм процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року про забезпечення позову скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що судом першої інстанції, в ухвалі про забезпечення позову, не вказано причини та реальні загрози, які можуть в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вжиті заходи забезпечення позову неспівмірні із заявленими позовними вимогами.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримала та просить таку задовольнити.

Інші особи, у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Млинівської селищної ради Рівненської області, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 03 липня 2018 року Млинівською селищною радою прийнято рішення №1793 "Про реорганізацію Млинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Млинівської селищної ради Рівненської області і Млинівської гуманітарної гімназії Млинівської селищної ради Рівненської області та створення Млинівського ліцею Млинівської селищної ради Рівненської області" (далі Рішення №1793), пунктом 1 якого передбачено припинити юридичні особи Млинівську гуманітарну гімназію Млинівської селищної ради Рівненської області та Млинівську загальноосвітню школу I- III ступенів № 3 Млинівської селищної ради Рівненської області, шляхом їх реорганізації (злиття) в Млинівський ліцей Млинівської селищної ради Рівненської області.

Пунктом 6 Рішення №1793 зобов'язано комісію з реорганізації гімназії спільно з фінансово-економічним управлінням Млинівської селищної ради, підготувати передавальний акт Млинівської гуманітарної гімназії Млинівської селищної ради Рівненської області та подати його на затвердження згідно чинного законодавства.

Рішенням Млинівської селищної ради Рівненської області від 03.07.2018 №1794 "Про використання приміщень комунальної власності Млинівської селищної ради" передбачено передачу приміщення Млинівської гуманітарної гімназії для розміщення культурно-освітніх закладів Млинівської селищної ради. Цим же ж рішенням доручено управлінню інфраструктури, управлінню освіти, культури, туризму, молоді та спорту Млинівської селищної ради спільно із керівниками закладів до 01.10.2018 скласти та погодити план-схему розміщення установ у переданому приміщенні, а до 30.12.2018 розмістити культурно-освітні заклади в приміщенні теперішньої Млинівської гуманітарної гімназії та внести зміни до установчих документів юридичних осіб - культурно-освітніх закладів Млинівської селищної ради в частині їх місцезнаходження.

Пунктом 1 Наказу від 04.07.2018 №32 Млинівської селищної ради Рівненської області "Про організацію виконання рішення Млинівської селищної ради Рівненської області від 03.07.2018 №1793" передбачено подачу документів для внесення відомостей про припинення юридичних осіб до Єдиного державного реєстру згідно вимог чинного законодавства; проведення необхідних заходів, пов'язаних із реорганізацією закладів загальної середньої освіти, вивільненням працівників з дотриманням вимог чинного законодавства; забезпечення підготовки та подання звітності до територіального підрозділу державної служби зайнятості у порядку, визначеному чинним законодавством; забезпечення інформування батьків про реорганізацію; забезпечення підготовки документів та матеріальних цінностей для прийому-передачі комісіям; подання до 20.07.2018 пропозицій щодо орієнтовної мережі класів Млинівського ліцею Млинівської селищної ради.

Також встановлено, що листом від 09 липня 2018 року №1/11-7200 Міністерство освіти і науки України "Щодо функціонування Млинівської гуманітарної гімназії" вказало на доцільність збереження Млинівської гуманітарної гімназії, оскільки освітній заклад має потужний кадровий потенціал, здатний розбудовувати Нову українську школу. Рекомендувало Млинівській селищній раді Рівненської області при формуванні мережі закладів освіти громади приймати рішення виважено, з урахуванням демографічного прогнозу, думки громади, в інтересах дітей та в межах чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Отже процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

За правилами ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Фактично метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Також вжиття заходів забезпечення гарантує виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини,

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що забезпечення позову є не тільки гарантією виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, а й засобом запобігання порушення прав.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст.13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Встановлено, що предметом оскарження є рішення від 03 липня 2018 року №1793 "Про реорганізацію Млинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Млинівської селищної ради Рівненської області і Млинівської гуманітарної гімназії Млинівської селищної ради Рівненської області та створення Млинівського ліцею Млинівської селищної ради Рівненської області", на виконання якого прийнято відповідні рішення та накази.

Тобто за спірним рішенням, що є предметом позову, передбачається вчинення ряду дій, спрямованих на припинення функціонування Млинівської гуманітарної гімназії, що вочевидь може мати місце до моменту вирішення спору у суді, разом з тим, правомірність прийняття Млинівською селищною радою Рівненської області оскаржуваного рішення підлягає дослідженню лише під час судового розгляду справи.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції переконана, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення у справі, зокрема ліквідація Млинівської гуманітарної гімназії Млинівської селищної ради Рівненської області як юридичної особи, звільнення педагогічних працівників закладу, а для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також суд зазначає, що обраний позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Даючи оцінку вказаним обставинам в сукупності, колегія суддів приходить до переконання про підставність і обґрунтованість винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому вважає, що ухвала судом постановлена з дотриманням норм процесуального права, що привело до правильного вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.2 ч.1 ст.315, п.4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Млинівської селищної ради Рівненської області - залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року про забезпечення позову в справі № 1740/1927/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Я. С. Попко
Повне судове рішення складено 12 листопада 2018 року.