Справа № 522/5199/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/5199/18

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до протоколу судового засідання 01.11.2018 року по справі №522/5199/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів за вимушений прогул та стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебували апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року про відмову у відкритті провадження, від 06.06.2018 року про відмову у роз'ясненні судового рішення, від 06.06.2018 року про відмову у внесені виправлень у судове рішення по справі № №522/5199/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів за вимушений прогул та стягнення.

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в протоколі судового засідання 01.11.2018 року, яка мотивована його неповнотою та невідображенням усіх подій під час розгляду апеляційної скарги, зокрема появи у судовому засіданні під час слухання справи голови П'ятого апеляційного адміністративного суду, який комунікував в судовому засіданні з суддею-членом колегії. На думку апелянта, вказана подія повинна була бути відображена в протоколі судового засідання 01.11.2018 року.

Частиною другою статті 231 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з мотивами та доводами заяви позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить висновку про необґрунтованість такої заяви ОСОБА_1 з наступних мотивів.

Положеннями частини 1 статті 230 КАС України передбачено, що у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

Разом з тим, як вбачається зі змісту частини 2 статті 230 КАС України, у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Отже, чинним законодавством не передбачено ведення протоколу судового засідання із дослівним відтворенням усього ходу розгляду судової справи, та усіх подій, які відбувалися у залі судового засідання, а лише тих, які стосуються вчинення певних процесуальних дій або безпосередньо встановлених КАС України.

Процесуальними гарантіями законності та об'єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Згідно частини першої статті 231 КАС України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Колегія суддів зазначає, що неповнота запису - це невідображення в записі обставин, що відбувалися в судовому засіданні та передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

Ознайомившись із звукозаписом судового засідання та протоколом, колегія суддів дійшла висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання.

Слід зазначити, що аналіз ч. 2 статті 230 КАС України свідчить про відсутність у особи, що веде протокол судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому протоколі зміст реплік всіх учасників процесу, всіх подій, які відбуваються у залі судового засідання та не пов'язані з процесуальними діями по справі.

Враховуючи, що зауваження, які зазначає апелянт у своїй заяві, не свідчать про порушення вимог чинного законодавства при складанні протоколу судового засідання від 01 листопада 2018 року у справі №522/5199/18, зауваження ОСОБА_1 є необґрунтованими та підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 230, 231 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання 01.11.2018 року по справі №522/5199/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів за вимушений прогул та стягнення - визнати необґрунтованими та відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: К.В. Кравченко