Справа № 2-а-1589/11
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1589/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Митрофанова Є.Г. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Маріуполя надійшов та зареєстрований канцелярією адміністративний позов ОСОБА_1, в якому він просить поновити строк для звернення до суду та скасувати постанову від 19.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КАС України, після одержання позовної заяви суддя зясовує в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У позовній заяві позивач просить поновити строк на звернення до суду із адміністративним позовом, та поважність причини пропуску строку на звернення до суду обґрунтовує тим, що про існування постанови він дізнався лише 29 квітня 2011 року, коли отримав виклик до Жовтневого ВДВС, що підтверджується копією виклику. Проте з наведеними підставами пропуску строку звернення до суду суд погодитися не може оскільки як вбачається з копії постанови серія АН №396747 від 19.02.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності позивач отримав примірник постанови 19 лютого 2010 року, що підтверджується його власноручним підписом.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом строк для звернення до суду, поважних причин його пропуску суд не вбачає, оскільки про факт порушення його прав йому було відомо ще 19 лютого 2010 року, коли він отримав копію постанови. Виклик до Жовтневого ВДВС на який посилається позивач підтверджує лише той факт, що до теперішнього часу постанова добровільно не виконана та звернута до примусового виконання.

За таких підстав цей адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: