Справа № 344/9010/18
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9010/18
Провадження № 2-а/344/699/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Микитюк І.І. до інспектора УПП в Івано-Франківській області Домбровської М.Г., начальника головного УПП в Івано-Франківській області Костенко О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Микитюк І.І. у червні 2018 року звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови серії АА №289179 від 22.05.2018р. в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він на зупинці для громадського транспорту по вул.Івасюка, 24 в м.Івано-Франківську, знаходився в стані алкогольного сп'яніння чим ображав людську гідність та громадську мораль. У зв'язку з чим на нього накладено штраф у розмірі 51грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, такою що винесена неуповноваженою на те особою, так як притягнення до відповідальності за даною статтею відноситься до повноважень суду.

Шляхом проведення автоматизованого розподілу судової справи, яка передана у зв'язку з звільненням судді ОСОБА_5. у провадженні якого перебувала дана справа, визначено головуючого суддю - Польську М.В.

Представник позивача просив позов задовольнити..

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином двічі повідомлений, відзив на адміністративний позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно оскаржуваної постанови серії АА №289179 від 22.05.2018р. в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він на зупинці для громадського транспорту по вул.Івасюка, 24 в м.Івано-Франківську, знаходився в стані алкогольного сп'яніння чим ображав людську гідність та громадську мораль. У зв'язку з чим, відповідачем - інспектором УПП в Івано-Франківській області Домбровською М.Г. на нього накладено штраф у розмірі 51грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Кваліфікація порушення зазначеного відповідачем 1 в оскаржуваній постанові - не підпадає під ознаки правопоручення за ст.173 КУпАП, а під ознаки складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Разом з тим, за вимогами ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т.ч.ст.173 цього кодексу.

На постанову серії АА №289179 від 22.05.2018р. в справі про адміністративне правопорушення, була подана скарга 24.05.2018р. до начальника головного УПП в Івано-Франківській області Костенко О.О. про скасування даної постанови, однак з відповіді від 04.06.2018р., якою залишено без змін постанову, вбачається те, що відповідачем 1 було виявлено правопорушення саме за ч.1 ст.178 КУпАП і постанова стосується саме даного правопорушення ОСОБА_1 (а.с.8-9).

Разом з тим, з оригіналу долученої позивачем постанови чітко вбачається зазначення ст.173 КУпАП, можливо і помилково, однак саме дана обставина і є підставою скасування оскаржуваної постанови судом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, доведення при оскарженні протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, з врахуванням ч.2 ст.77 КАС України покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач не виконав покладений на нього, згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, обов'язок доказування правомірності свого рішення, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 221, 251, 252 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Микитюк І.І. до інспектора УПП в Івано-Франківській області Домбровської М.Г., начальника головного УПП в Івано-Франківській області Костенко О.О. про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №4 УПП в Івано-Франківській області Домбровської М.Г. серії АА №289179 від 22.05.2018р. в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського міського суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду).

Суддя Польська М.В.