Справа № 2а-14630/11/1370
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

13 листопада 2018 року

справа №2а-14630/11/1370

адміністративне провадження №К/9901/13056/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у складі судді Гавдика З.В. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у складі колегії суддів Ніколіна В.В., Гінди О.М., Качмара В.Я. у справі №2а-14630/11/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Венол Україна" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Венол Україна" (далі - Товариство, позивач у справі) звернулося до Львівської митниці ДФС (далі - митний орган, відповідач у справі) із позовом, в якому, з уточненням позовних вимог, просило визнати нечинними і скасувати рішення митного органу від 5 грудня 2011 року №КТ-209-2949-2011 та від 8 грудня 2011 року №КТ-209-3087-2011, №КТ-209-3088-2011, №КТ-209-3089-2011 - з мотивів безпідставності їх прийняття; а також зобов'язати відповідача здійснити митне оформлення товару "Adwa Sil концентрат" у повному обсязі із застосуванням коду товару 3402 90 90 00, за поставками, на які оформлено тимчасові митні декларації №209000012/2011/020644 від 14 жовтня 2011 року, №209000012/2011/021211 від 21 жовтня 2011 року, №209000012/2011/022252 від 02 листопада 2011 року, №209000012/2011/022843 від 10 листопада 2011 року, №209000012/2011/023485 від 18 листопада 2011 року, №209000012/2011/023813 від 22 листопада 2011 року, №209000012/2011/024049 від 25 листопада 2011 року; зобов'язати відповідача здійснити митне оформлення товару «Засіб для миття скла (очисник скла) "Wog Premium Clean концентрат" за поставкою, на яку оформлено тимчасову митну декларацію №209000012/2011/020644 від 14 жовтня 2011 року із застосуванням коду товару - 3402 20 90 00.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, позов задоволено частково, визнано протиправним і скасовано рішення відповідача від 5 грудня 25011 року № КТ-209-2949-2011 та рішення від 8 грудня 2011 року № КТ-209-3087-2011, № КТ-209-3088-2011, № КТ-209-3089-2011. В решті позову відмовлено.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з безпідставності зміни заявленого Товариством під час імпорту коду товару, що підтверджено експертними висновками.

У грудні 2016 року відповідачем подана касаційна скарга на судові рішення судів попередніх інстанцій, 27 січня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України (суддя Мороз Л.Л.) відкрито касаційне провадження, витребувано справу №2а-14630/11/1370 з суду першої інстанції.

31 січня 2018 року справу №2а-14630/11/1370 передано до Верховного Суду.

У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме вимог пунктів 2 і 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, визначених Законом України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VII, та статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15 грудня 2018 року.

Позивач доводить помилковість оцінки, наданої судами попередніх інстанцій встановленим обставинам справи, просить їх судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Касаційний розгляд справи здійснюється в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення судових рішень) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили.

Впродовж жовтня-листопада 2011 року Товариство здійснило імпорт товарів (засіб для миття автомобільного скла; очисник скла), з метою митного оформлення яких до митного органу подано тимчасові митні декларації №209000012/2011/020644 від 14 жовтня 2011 року, №209000012/2011/021211 від 21 жовтня 2011 року, №209000012/2011/022252 від 02 листопада 2011 року, №209000012/2011/022843 від 10 листопада 2011 року, №209000012/2011/023485 від 18 листопада 2011 року, №209000012/2011/023813 від 22 листопада 2011 року, №209000012/2011/024049 від 25 листопада 2011 року.

У графах 33 зазначених митних декларацій для товару 1 («Засіб для миття автомобільного скла, що не замерзає при низьких температурах. Композиція містить: поверхнево-активні речовини (неіоногенні), ароматизатор розчиненні у водно-спиртовій суміші (концентрація етанолу - 90%), без вмісту допоміжних речовин та абразивних порошків. - "Adwa Sil концентрат" - розфасовано (не для роздрібної торгівлі) у поліетиленові баки по 840 кг.- 20 шт., Фірма-виробник P.P.H.T.U. "ADWA" Sp.z.o.o. Країна походження PL торгівельна марка Adwa 2. 20 вантажних місць - 20 поліетиленових баків вмістом по 900 кг., маркування виробника») зазначено код згідно УКТЗЕД - 3402 90 90 00 (мийні засоби та засоби для чищення, ставка мита 6,5 %).

Спірними рішеннями митного органу зазначений Товариством код товару змінено на 2207 20 00 00 (спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації), ставка мита 10%.

Оцінюючи правомірність винесення спірних рішень, суди попередніх інстанцій виходили з того, що заявлений позивачем код товару відповідає його визначальним характеристикам згідно опису у товаросупровідних документах, а також що правильність визначеного Товариством коду підтверджено висновками судової експертизи.

Судами застосовано Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, визначені Законом України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VII, а також висновки Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №6555/13 від 17 грудня 2012 року та №6556/26 від 24 грудня 2012 року.

Зазначеними експертними висновками підтверджено, що наданий на дослідження товар містить у своєму складі органічні поверхнево-активні речовини, які виконують функцію забезпечення миючої здатності поверхонь при застосуванні кінцевого (розбавленого дистильованою водою) продукту. За своїм складом наданий на дослідження товар являє собою розчин неіогенних поверхнево-активних речовин у водно-етанольному розчині з додаванням композиції запашних речовин (віддушки), барвника блакитного кольору та бітрексу.

У висновках вказано, що встановлена концентрація поверхнево-активних речовин в товарі «Adwa Sil концентрат» забезпечує виконання вимог Пояснень Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності до товарної позиції 3402. Також експертами підтверджено, що вміст поверхнево-активних та запашних речовин, які містяться в наданому на дослідження товарі, в спирті етиловому денатурованому згідно Пояснень Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності до товарної позиції 2207 - не передбачений.

Суд не вбачає підстав вважати висновки судів попередніх інстанцій такими, що не відповідають законодавству з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 2 (b) - 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються (пункт 3).

Товарні позиції 3402 та 2207 включають «Поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім засобів, включених до товарної позиції 3401):» і «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації:» відповідно.

Наказом Державної фіскальної служби України від 30 грудня 2010 року N1561 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

За змістом пояснень до товарної позиції 3402 речовини, не здатні знижувати поверхневий натяг дистильованої води до 4,5ґ10-2 Н/м (45 дин/см) або менше за концентрації 0,5 % і температури 20 °С, не вважаються поверхнево-активними речовинами і тому не включаються до цієї товарної позиції.

Відповідно до пункту 3 Висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №6555/13 від 17 грудня 2012 року концентрація поверхнево-активних речовин у товарі Adwa Sil концентрат, наданому на дослідження у трьох полімерних пляшках, здатна забезпечити зниження поверхневого натягу води до показника менше 45 дин/см.

Відповідно до Пояснень до товарної позиції 2207 етиловий спирт та iншi спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, є спиртами, змішаними з іншими речовинами, що роблять їх непридатними для питва, але не перешкоджають їхньому використанню для промислових цілей.

Етиловий спирт використовується для багатьох промислових цілей, наприклад, як розчинник для виробництва хімічних продуктів, лаків і т.д., для обігріву та освітлення, для приготування спиртних напоїв.

Відповідно до Додатку 2 «Перелік продукції, на виробництво якої використовується спирт етиловий денатурований (спирт технічний)» до Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2002 року №1266, спирт етиловий денатурований призначено для подальшого використання в промислових цілях, зокрема для поверхнево-активних органічних речовин та миючих засобів, сумішей для чищення або полірування.

Разом з тим, як встановлено судами попередніх інстанцій та не спростовується відповідачем, спірний товар є готовим виробом, призначеним для безпосереднього використання позивачем, а не для промислового використання.

Виходячи з аналізу Основних правил інтерпретації УКТЕД та наведених пояснень до товарних позицій 3402 і 2207, Суд вважає віднесення спірного товару до товарної позиції 2207 помилковим, а висновки судів попередніх інстанцій - правильними.

За змістом статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин касаційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі №2а-14630/11/1370 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А.Гончарова

І.Я.Олендер