Справа № 520/9095/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

12.11.2018 р. справа №520/9095/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження відповідно до ст. 263 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського ОУПФУ Харківської області про 1) визнання протиправною відмови Ізюмського ОУПФУ Харківської області у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного утримання, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення: 2) зобов'язання Ізюмського ОУПФУ Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання у розмірі 90% грошового утримання суді, який працює на відповідній посаді, з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, з якої був сплачений єдиний внесок на обов'язкове державне соціальне страхування, виходячи з розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді - 32924 грн. 33 коп., починаючи з 01.01.2018 р. без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше виплачених сум, -

встановив:

Матеріали позову одержані судом 19.10.2018 р. Рішення про прийняття справи до розгляду було прийнято 22.10.2018 р. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті може бути розпочатий з 07.11.2018 р.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що громадянин, як суддя у відставці, має право на збільшення розміру щомісячного довічного грошового утримання, але рішенням тероргану ПФУ у перерахунку розміру утримання протиправно відмовлено.

Відповідач, Ізюмське ОУПФУ Харківської області, з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, а інших підстав для збільшення розміру платежу саме з 01.01.2018 р. немає.

Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивач є суддею у відставці, щомісячне довічне грошове утримання якого складає 90% грошового утримання (суддівської винагороди) судді, котрий працює на відповідній посаді, звертався до тероргану ПФУ з приводу збільшення розміру щомісячного довічного грошового утримання, одержав письмове рішення про відмову у формі протоколу №541/Л-14 від 04.09.2018 р.

Вчинена відмова у перерахунку обґрунтована судженнями владного субєкта про те, що 1) допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, 2) відсутні підстави для збільшення розміру платежу з 01.01.2018 р.

Перевіряючи відповідність спірного діяння владного субєкта вимогам закону, зокрема, і ч. 2 ст. 2 КАС України, суд зазначає, що правовідносини з приводу соціального захисту громадянина у формі пенсійного забезпечення (у тому числі і у спосіб одержання коштів як виплат за щомісячним довічним утриманням судді у відставці) унормовані як приписами загальних норм права, до яких належать положення ст. 46 Конституції України, ст. 25 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", так і спеціальних норм права, до яких у даному випадку відносяться положення ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з ч. 4 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах наявний факт збільшення розміру суддівської винагороди професійного судді місцевого загального суду відповідно до Закону України від 15.05.2018р. №2415-VIII.

При цьому, оскільки законодавець застосував правило ретроспективної дії норм Закону України від 15.05.2018 р. №2415-VIII стосовно збільшення розміру суддівської винагороди з 01.01.2018 р., то суд з огляду на запроваджений ст. 8 Конституції України принцип верховенства права не знаходить підстав для поширення на спірні правовідносини положень ст. 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», котрі обмежують перерахунок місяцем звернення громадянина до тероргану ПФУ.

Суд вважає, що у спірних правовідносинах позивач набув суб'єктивне право на збільшення розміру раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці саме з 01.01.2018 р.

Вирішуючи спір за епізодом включення до розміру суддівської винагороди 1/12 частини допомоги на оздоровлення, суд зазначає, що згідно з ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» допомога на оздоровлення є невідємною складовою частиною оплати праці професійного судді.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про збір та облік внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" допомога на оздоровлення є обєктом справляння страхових внесків.

У силу положень ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» допомога на оздоровлення входить до складу базової величини для обчислення розміру пенсії.

Насамкінець суд бере до уваги, що обставина включення цього платежу до структури оплати праці професійного судді підтверджено довідкою ТУ ДСА у Харківській області №04-52/414 від 31.07.2018 р.

З огляду на викладене вимога позивача про визнання протиправним та скасування спірного рішення владного субєкта про відмову у проведенні перерахунку підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний субєкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України.

Натомість факт порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах у галузі справи соціального забезпечення знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом обставиною для задоволення заявлених вимог в частині скасування спірного рішення і обтяження владного субєкта обовязком здійснити перерахунок з 01.01.2018 р., а також обов'язком провести виплату різниці.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, надана судом юридична оцінка обставинам відсутності перешкод у даному конкретному випадку для збільшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є обовязковою для відповідача як владного субєкта.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у формі протоколу №541/Л-14 від 04.09.2018 р. з приводу відмови у заяві ОСОБА_1 (місцезнаходження - 63801, Харківська обл., смт. Борова, вул. Леніна, буд. 267; ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на перерахунок з 01.01.2018 р. щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА у Харківській області №04-52/414 від 31.07.2018 р., без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (місцезнаходження - 64309, Харківська обл., м. Ізюм, пр-т Незалежності, буд. 2; ідентифікаційний код - 40387920) здійснити з 01.01.2018р. перерахунок ОСОБА_1 (місцезнаходження - 63801, Харківська обл., смт. Борова, вул. Леніна, буд. 267; ідентифікаційний код - НОМЕР_1) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від усіх показників довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області №04-52/414 від 31.07.2018 р. і провести виплату різниці між величинами розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до і після перерахунку, а також збільшеного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без будь-яких обмежень.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя А.В. Сліденко