overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1240/2234/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2234/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії з 01.04.2017 позивачу;

- зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплатити пенсію позивачу з 01.04.2017.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (№ 805/402/18).

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить з такого.

Верховним Судом 03.05.2018 ухвалено рішення у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (№820/402/18-а).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (№ 805/402/18-а) від 03 травня 2018 року.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 набрала законної сили, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв'язку із набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/20/18 (№ 805/402/18-а) відбулось усунення обставин, що викликали зупинення провадження у зазначеній справі, таким чином, враховуючи приписи статті 291 КАС України, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян
Справа № 1340/4826/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4826/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

18.10.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі – ГУ ПФУ у Львівській області, позивач) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (надалі – СГ ТзОВ «Хлібороб», відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 95869,13 грн заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пільгових пенсій призначених на пільгових умовах виставлених до відшкодування за грудень 2017 року, січень – вересень 2018 року включно.

Ухвалою від 22.10.2018 суддя залишив позовну заяву ГУ ПФУ у Львівській області без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви. Копію ухвали вручено позивачу 29.10.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 028.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною п’ятою, шостою статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ГУ ПФУ у Львівській області не усунуло недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк, тому, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення заборгованості, разом з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 808/3274/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань відстрочення виконання судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року Справа № 808/3274/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., за участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КВІН ЛТД про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовом Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69076, м.Запоріжжя, вул.Запорізького Козацтва, буд.25-А; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю КВІН ЛТД (69124, АДРЕСА_1; )

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КВІН ЛТД про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі №808/3274/17.

Відмовити у стягненні на користь заявника судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 1340/3493/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/3493/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді О.П. Хоми, розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Новороздільського дошкільного навчального закладу “Берізка” Новороздільської міської ради Львівської області (ясла-садок) про зупинення експлуатації будівлі до усунення порушень,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (вул.Підвальна, 6, м.Львів, 79008, ) до Новороздільського дошкільного навчального закладу «Берізка» Новороздільської міської ради Львівської області (ясла-садок) (вул.Грушевського, 26, м.Новий Розділ, Миколаївський район, Львівська область, 81652, ) про зупинення експлуатації будівлі до усунення порушень.

Ухвалою судді від 22.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні суд:

-визначив предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-визначив обставини справи, які підлягають встановленню;

-вирішив питання про одноособовий розгляд справи;

-встановив порядок дослідження доказів.

Відповідачем через канцелярію суду 17.09.2018 подано відзив на позовну заяву.

Представником позивача 02.10.2018 подано відповідь на відзив.

Вважаю, що завдання підготовчого провадження виконано, а тому таке слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.32, 173, 179-181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Новороздільського дошкільного навчального закладу “Берізка” Новороздільської міської ради Львівської області (ясла-садок) про зупинення експлуатації будівлі до усунення порушень – закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа розглядатиметься суддею О.П. Хомою одноособово.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 27 листопада 2018 року о 14:00 год під головуванням судді О.П. Хоми в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 5), про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома
Справа № 0940/1911/18
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" листопада 2018 р. Справа № 0940/1911/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 17.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій залишено без руху.

Згідно даної ухвали позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення в позовній заяві відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти позивача та відповідача, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що вищевказана ухвала була направлена позивачу за адресою зазначеною ним у позовній заяві, однак 25.10.2018 року повернулась без вручення, оскільки відповідно до відмітки Укрпошти адресат за вказаною адресою не проживає.

З огляду на зазначене, дана ухвала відповідно до положень КАС України вважається отриманою позивачем, так як остання не вручена адресату з незалежних від суду причин.

Таким чином у встановлений судом строк позивачем вищезазначені недоліки не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з 12.11.2018 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 808/3995/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 листопада 2018 року

Справа № 808/3995/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Аксьоновій С.В.,

розглянув у підготовчому засіданні матеріали адміністративої справи за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, 65, м.Запоріжжя, 69002, ) до КЗ «Новомиколаївський загальноосвітній школа-інтернат І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради (вул. Миру, 5, с.Новомиколаївка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72353, ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 01.10.2018 провадження у справі зупинено до 05.11.2018 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3995/17.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник

10:30
Справа № 200/12175/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

13 листопада 2018 р. Справа №200/12175/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з 1 квітня 2015 року, зобовязання відновити виплату пенсії та сплатити заборгованість з 1 квітня 2015 року.

До позову додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки пенсія, яку позивач не отримує, була єдиним джерелом доходу.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером і, зважаючи на ст.ст. 1, 26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, є непрацездатною особою, пенсійні виплати не отримує, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 1240/2881/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2881/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Секірської А.Г.

при секретарі судового засідання: Вакуленку А.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність від 29.08.2018;

представника відповідача: Татаринової О.В., довіреність від 16.05.2018 № 2636/Ш/28/01-2018;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 16 листопада 2018 року.

Суддя А.Г. Секірська
Справа № 240/4803/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/4803/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства імені Смика до Службової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2018, отриманою позивачем 22.10.2018, позовну заяву було залишено без руху та надано п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства імені Смика до Службової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0640/4491/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення, ухвали

13 листопада 2018 року м. Житомир справа № 0640/4491/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 25.10.2018 року допущена описка в частині відшкодування судових витрат у вигляді судового збору, від сплати якого позивач звільнений.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 25.10.2018 по справі №0640/4491/18 описку, виключивши:

з мотивувальної частини - речення "Беручи до уваги задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.";

з резолютивної частини - речення "Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк