Справа № 826/13485/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

08 листопада 2018 року м. Київ№ 826/13485/16
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши в підготовчому провадженні питання юрисдикції спору в справі за позовом Державного агентства резерву України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В. про визнання протиправними та скасування вимоги та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство резерву України звернулось до суду з позовом про:

- визнання протиправною та скасування вимоги від 10.08.2016 №20.1-149/13, як такої, що не відповідає чинному законодавству;

- визнання протиправною та скасування постанови від 09.08.2016 у виконавчому провадженні №34617721, як такої, що не відповідає чинному законодавству.

Сторони участі повноважних представників у підготовчому засіданні не забезпечили, про причини суд не повідомили, про місце, дату та час підготовчого засідання повідомлялись належним чином повістками про виклик.

Вирішуючи питання юрисдикції спору, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою статті 4 КАС України (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) встановлювалось, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як убачається зі змісту позовних вимог та матеріалів судової справи, позивач оскаржує вимогу державного виконавця від 10.08.2016 №20.1-149/13, відповідно до якої державний виконавець вимагав у Державного агентства резерву України в триденний строк, з дня отримання вимоги, надати документи, які підтверджують виконання рішення суду, в разі неповного виконання рішення суду, виконати наказ від 21.09.2012 №48/100-18/154-2012 Господарського суду міста Києва про вилучення у Державного агентства резерву України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодексепт" зерна. Також позивачем оскаржується постанова від 09.08.2016 у виконавчому провадженні №34617721 про поновлення виконавчого провадження.

Відповідачем додано до судової справи матеріали виконавчого провадження, відповідно до яких постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 08.10.2012 відкрито виконавче провадження №34617721 з примусового виконання наказу від 21.09.2012 №48/100-18/154-2012 Господарського суду міста Києва про вилучення в Державного агентства резерву України на користь ТОВ "Нодексепт" зерна. Боржником у виконавчому провадженні №34617721 визначено Державне агентство резерву України, стягувачем - ТОВ "Нодексепт". Наказ від 21.09.2012 №48/100-18/154-2012 видано Господарським судом міста Києва для примусового виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 у справі №48/100-18/154-2012, яка набрала законної сили 29.08.2012

Згідно з частиною першою статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Отже, станом на час звернення позивача до суду спір щодо оскарження стороною виконавчого провадження (боржником) дій, бездіяльності, в тому числі рішень державного виконавця з примусового виконання наказу господарського суду підлягав вирішенню за правилами господарського судочинства (наприклад, пункт 10 постанова Пленум Вищого господарського гуду України від 24.10.2011 №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", пункт 2 постанова Пленум Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби").

Аналогічно врегульовано питання юрисдикції подібних спорів і станом на час здійснення судом підготовчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України (в редакції, чинній на час судового розгляду справи) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною першою статті 339 ГПК України (в редакції, чинній на час судового розгляду справи) встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

З огляду на таке правове регулювання, встановлення судом оскарження позивачем дій та постанови державного виконавця з примусового виконання наказу господарського суду, слід дійти висновку про належність спору до юрисдикції господарських судів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 138 КАС України (в редакції, чинній на час вчинення судом процесуальної дії) суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи висновок суду про належність спору до юрисдикції господарських судів, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №826/13485/16 за позовом Державного агентства резерву України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В. про визнання протиправними та скасування вимоги та постанови.

Роз'яснити позивачу право звернення до Господарського суду міста Києва з даним позов.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2018 року.

Суддя В.А. Донець