Справа № 352/1210/18
Суддя: Гургула В. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1210/18
Провадження № 2-а/352/57/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого - судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі та протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2018 року серії БД №161653,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі та протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2018 року серії БД №161653.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 28.05.2018 року він із своєю дружиною ОСОБА_4 та з колегами ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 знаходились у припаркованому на узбіччі автомобілі Mercedes-Benz S 280, державний номерний знак НОМЕР_1 на вулиці Княгинин в м. Івано-Франківську. Стверджує, що водій ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, який не був заведений, а габарити не включені.

Близько 03год. 00хв. до них підійшли поліцейські, які почали світити в салон автомобіля ліхтариком в сторону водійського сидіння. Після розмови з ними позивач стверджує, що були оформлені якісь документи, як виявилось пізніше:

-Інспектором роти №2 БУПП у Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 постанову від 28.05.2018 року серії БР №453353 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, якою постановлено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення (штраф) у розмірі 425 грн.;

-Інспектором роти №2 БУПП у Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 протокол від 28.05.2018 року серії БД №161653 про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Позивач зазначає, що від підписання зазначених документів відмовився, оскільки не керував автомобілем і автомобіль не здійснював будь-якого руху коли поліцейські підійшли до нього. Вважає, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного та необґрунтованого притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, а тому підлягає скасуванню. Також, позивач просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2018 року серії БД №161653, складений інспектором роти №2 БУПП у Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про відмову від позову у частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2018 року серії БД №161653. Щодо заявленого позову в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.05.2018 року серії БР №453353, складеної інспектором роти №2 БУПП у Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено основні права та обов'язки водія транспортного засобу. В ній, зокрема, зазначено, що водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що також узгоджується з п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.4 ПДР, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.2 ч.1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський має право вимагати в особи пред'явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.05.2018 року серії БД № 453353, винесеної інспектором роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1, 28.05.2018 року в 03 год. 20 хв. по вул. Княгинин, 7 в м. Івано-Франківськ наніс постороннє покриття на номерні знаки та не мав при собі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1а ПДР.

Судом встановлено, що 28.05.2018 року позивач із своєю дружиною ОСОБА_4 та з колегами ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 знаходились у припаркованому на узбіччі автомобілі Mercedes-Benz S 280, державний номерний знак НОМЕР_1 на вулиці Княгинин в м. Івано-Франківську. Позивач зазначає, що водій ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, який не був заведений, а габарити не включені.

Близько 03год. 00хв. до них підійшли поліцейські, які почали світити в салон автомобіля ліхтариком в сторону водійського сидіння. Після розмови з ними позивач стверджує, що були оформлені документи, як виявилось пізніше:

-Інспектором роти №2 БУПП у Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 постанову від 28.05.2018 року серії БР №453353 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, якою постановлено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення (штраф) у розмірі 425 грн.;

-Інспектором роти №2 БУПП у Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 протокол від 28.05.2018 року серії БД №161653 про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що працівник поліції на законних підставах вимагав пред'явлення посвідчення водія та інших документів, обов'язкова наявність яких у водія передбачена п. 2.1 ПДР. Оскільки позивач одного з таких документів, а саме посвідчення водія не надав, відповідач законно склав щодо нього постанову про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 126 КУпАП.

Проаналізувавши вищенаведені докази, досліджені в судовому засіданні та матеріалах справи, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2018 року серії БР № 453353 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП є законною, оскільки складена відповідною уповноваженою посадовою особою, в межах її компетенції та з дотриманням передбаченої законом процедури, а тому підстав для її скасування суд не вбачає.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не надано належних доказів, які б спростовували обставини, викладені інспектором роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в підготовчому судовому засіданні та в матеріалах справи доказами, суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, а тому в задоволенні його позову слід відмовити в зв'язку з безпідставністю позовних вимог.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 9, 121, 251, 276, 280, 283, 284, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, керуючись ст.ст. 242-246,250,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі від 28.05.2018 року серії БР №453353 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідачі:

- інспектор роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: вул. Юності, 23, м. Івано-Франківськ, 76023;

- інспектор роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3, місцезнаходження: вул. Юності, 23, м. Івано-Франківськ, 76023.

Суддя Гургула В.Б.