Справа № 404/5607/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5607/18
Номер провадження 2-а/404/687/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до інспекторабатальйону УПП в КіровоградськійобластіУльдяковаДмитраВолодимировича (вул.Панфіловців,22 б м. Кропивницький) про визнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення,

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом доінспекторабатальйону УПП в КіровоградськійобластіУльдяковаДмитраВолодимировича про визнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 06.08.2016 о 09:00 год. інспектор склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, щопозивач керував автомобілем БАЗ 2215 СПГ д.н. НОМЕР_2 в м. Кропивницькому по вул. Г.Родимцева,86 не ввімкнув відповідний покажчик руху при зміні напрямку руху, чим порушив п.9.2 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, суду пояснив, що є водієм маршрутки, інспектор склав постанову про адміністративне правопорушення, за те що рухаючись по вул. Г.Родимцева,86 в м. Кропивницький, заїжджаючи на зупинку громадського транспорту не ввімкнув відповідний покажчик руху при зміні напрямку руху, Вважає, постанову незаконною, оскільки вмикав відповідний покажчик повороту, але можливо він не спрацював.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав суду відзив на позов з відеозаписом.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що06.08.2016 о 09:00 год. позивач керував автомобілем БАЗ 2215 СПГ д.н. НОМЕР_2 в м. Кропивницькому по вул. Г.Родимцева,86 не ввімкнув відповідний покажчик руху при зміні напрямку руху, чим порушив п.9.2 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Підпунктом 9.2 (а)ПДР України передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, перед початком руху і зупинкою. Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає, в томі числі, в разі порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Керуючи автомобілем водій зобов'язаний проінформувати інших учасників дорожнього руху про початок виконання маневру, незалежно від місця виконання маневру, плавності виконання маневру і віддаленості інших учасників дорожнього руху.

ПДР України передбачено, що маневр (маневрування) - це початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з'їзд з проїзної частини, рух заднім ходом.

Позивач зазначає, що увімкнув покажчик повороту.

Судом переглянутий відеозапис, наданий відповідачем, з якого вбачається, що на місці позивачу наданий для перегляду відеозапис правопорушення. Після чого, при розмові з поліцейськими позивач зазначає, що порушення є незначним, оскільки випадково не спрацював покажчик повороту, тому немає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Доводи, викладені в позові та пояснення надані позивачем у судовому засіданні спростовують докази, надані відповідачем, тому позов не підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до інспекторабатальйону УПП в КіровоградськійобластіУльдяковаДмитраВолодимировича (вул.Панфіловців,22 б м. Кропивницький) про визнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 12.11.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда