Справа № 806/606/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/606/18

08 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на запит,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

29.08.2018 на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про повернення судового збору, обґрунтоване, що при подачі апеляційної скарги Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області сплачено судовий збір, тому просить його повернути та перерахувати за вказаними реквізитами.

30 вересня 2018 р. у зв'язку з ліквідацією Житомирського апеляційного адміністративного суду справу передано для розгляду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 клопотання відповідача про повернення судового збору призначено до розгляду.

Розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно положень частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно положень частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи викладене, вказана норма передбачає відшкодування відповідачу суб'єкту владних повноважень документально підтверджених витрат, пов'язаних лише із залученням свідків та проведенням судових експертиз та не передбачає відшкодування інших судових витрат, зокрема судового збору, при ухваленні рішення на користь такого суб'єкта.

Стягнення з не суб'єкта владних повноважень судового збору при задоволенні апеляційної скарги суб'єкта владних повноважень на користь останнього Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області не здійснено інших документально підтверджених судових витрат, крім сплати судового збору, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання про повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 132, 142, 243, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про повернення судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.