overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3486/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 листопада 2018 року Чернігів Справа № 620/3486/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зайця О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , грошову компенсацію за належне, але не отримане речове майно на суму 5 564,46 грн. (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят чотири грн. 46 коп.).
Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
За приписами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 713/2561/12
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2561/12
Провадження № 2-а/309/49/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Савицького С.А. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сокирницької сільської ради, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сокирницької сільської ради, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення.

Під час слухання справи до початку судового засідання представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Савицького С.А. у звязку з обставинами, що викликають сумнів у його обєктивності та упередженості, посилаючись на те, що суддя, в порушення норм КАС України не витребував документи, які мають суттєве значення, при вирішенні даної адміністративної справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 свою заяву про відвід підтримав.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до пунктів 2, 4 ч.1 ст. 36 КАС України, на які посилається позивач, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу урегульовано ст. КАС України, відповідно до ч.4 якої якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи що обставини, наведені у заяві про відвід судді не відповідають дійсності, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому заяву про відвід судді слід передати до канцелярії Хустського районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.31 КАС України.

Керуючись ст.ст.36, 40, 243 КАС України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сокирницької сільської ради, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення - зупинити до вирішення питання про відвід судді Савицького С.А.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Хустського районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 1340/4923/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №1340/4923/18

12 листопада 2018 року

м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Червоноградське автотранспортне підприємство 24664» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Червоноградське автотранспортне підприємство 24664» (місцезнаходження: 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Львівська, 52), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11408,50грн.

Ухвалою судді від 24.10.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу суду від 24.10.2018 позивачем отримано 29.10.2018.

Суддя встановив, що станом на 12.11.2018 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.10.2018 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Червоноградське автотранспортне підприємство 24664» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 2540/2500/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 листопада 2018 року Чернігів Справа № 2540/2500/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,
ОСОБА_1 звернувся до суду адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів.
Відповідно до п. 13 частини 9 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Ухвалою суду від 18.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
На виконання вказаної ухвали позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Відповідно до п. 14 частини 9 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 161, 168, 171, 173, 175, 176, 179, 182, 243, 248 КАС України, суддя
Призначити судове засідання на 21 листопада 2018 року на 10:00 год., яке буде проводитись суддею Зайцем О.В. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 401/1613/18 (2-а/401/68/18)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 401/1613/18 (2-а/401/68/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Шлай А.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни

на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.09.2018 в адміністративній справі №401/1613/18 (2-а/401/68/18)

за позовом ОСОБА_3

до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.09.2018 в адміністративній справі №401/1613/18 (2-а/401/68/18).

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №401/1613/18 (2-а/401/68/18) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:30 годин 13 листопада 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий
Справа № 1340/3735/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/3735/18
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

12 листопада 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору за його позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання за власний рахунок здійснити знесення самовільно збудованих будівель: (літня кухня) розміром в плані 12,9х4,9х2,95х2,41 (веранда)+4,83х2,39 (господарське приміщення)+1,5х1,08м (туалет) на вул.Івасюка, 2а в с.Черлянське передмістя Городоцького району Львівської області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишений без розгляду.

08.11.2018 року позивач через канцелярію суду подав клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.142 КАС України, суд у випадку постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат .

Оскільки клопотання про повернення судового збору не було подане вчасно, що, у свою чергу, не дозволяє суду вирішити питання про розподіл витрат у десятиденний строк, у задоволенні такого клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст.47,142,160,161,169,248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 320/7291/17(2-ар/320/6/18)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року справа № 320/7291/17(2-ар/320/6/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Добродняк І.Ю.,

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2018 року

у справі №320/7291/17(2-ар/320/6/18)

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.18 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2018 р. у справі № 320/7291/17(2-ар/320/6/18).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу № 320/7291/17(2-ар/320/6/18) в порядку письмового провадження 04.12.2018 р.

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 1340/3893/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/3893/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

12 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Гулкевич І.З.,

розглянув у письмовому провадженні питання про перехід з спрощеного провадження в спрощене з викликом осіб за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача до бюджету податкового боргу в сумі 219 011,05 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення адміністративної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

постановив :

Призначити справу до судового розгляду по суті 03 грудня 2018 року о 13:30 год. за адресою: м. Львів, вул. Чоловського,2, зал судового засідання № 8.

Викликати в судове засідання представників сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 1340/4985/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №1340/4985/18

12 листопада 2018 року

м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» (місцезнаходження: 79070, м.Львів, вул.Хуторівка, 40А), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3726862,21грн.

Ухвалою судді від 26.10.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу суду від 26.10.2018 позивачем отримано 30.10.2018.

Ухвалою судді від 12.11.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору.

Суддя встановив, що станом на 12.11.2018 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.10.2018 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 200/20976/16-а(2а/200/40/17)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 200/20976/16-а

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

при секретарі - Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року

у справі № 200/20976/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про визнання дій протиправними щодо повернення безпідставно набутих грошових коштів, зобов'язання припинення стягнення, зобов'язання повернення грошових коштів,-

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року у справі № 200/20976/16-а.

Ухвала набирає законної сили 06.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко