Справа № 826/12799/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2018 року

м. Київ

справа №826/12799/16

касаційне провадження №К/9901/16634/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 у справі № 826/12799/16 за позовом Приватного підприємства «ОПУС ІД» до Київської міської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ОПУС ІД» звернулось до суду з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просило: визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо незадоволення заяви від 07.07.2916 № 5365/10 про підготовку висновку щодо повернення із Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом; зобов'язати Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів Приватного підприємства «ОПУС ІД» та направити його Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для виконання.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 22.12.2016 адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії відповідача щодо відмови в наданні висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених митних платежів за результатами розгляду заяви позивача від 07.07.2016 № 07/07. Зобов'язав Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів Приватного підприємства «ОПУС ІД» та направити його Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для виконання. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.03.2017 залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2016 без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Київська міська митниця ДФС оскаржила їх у касаційному порядку.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог Київська міська митниця ДФС посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: пунктів 43.1, 43.2, 43.5 статті 43 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кравцова О.В. від 20.04.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 у справі № 826/12799/16.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/16634/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 у справі № 826/12799/16 прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 826/12799/16 за позовом Приватного підприємства «ОПУС ІД» до Київської міської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії і призначити попередній розгляд справи на 13.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна