Справа № 569/6376/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1451/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Довгополова О.М., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант-Рівне» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2018 року (головуючого судді Ковальова І.М.) ухвалене у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у справі №569/6376/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант-Рівне» до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Герасимчук Андрій Валентинович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року ТзОВ «Варіант-Рівне» звернулося в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Герасимчук Андрій Валентинович в якому просить визнати дії старшого державного інспектора Герасимчука А.В. щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протиправними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №20ДК/0000285По/08/01/-18 винесену 27.03.2018 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Герасимчука А.В. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 53 КУпАП, а справу - закрити, відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Варіант-Рівне» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Рівненського міського суду Ковальова І.М. від 19.06.2018 року та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції, апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального права, а саме вказує, що до початку розгляду справи, було подано до суду заяву, в якій позивач повідомив про те, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі, оскільки не має змоги з'явитись у судове засідання. Вказана заява була подана до початку розгляду справи, про що міститься відповідна відмітка з печаткою Рівненського міського суду Рівненської області про отримання заяви.

Сторонами не подано до суду письмового відзиву на апеляційну скаргу та не забезпечено явку уповноваженого представника в судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку статті 230 КАС України секретарем судового засідання забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2018 року залишено позовну заяву без розгляду, встановивши, що позивач була повідомлена про судове засідання призначене на 18.05.2018 року, однак подала клопотання про відкладення розгляду справи. У судове засідання призначене на 19.06.2018 року позивач повторно не прибула, про поважні причини неприбуття суд не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності суду не подавала.

19.06.2018 року позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Згідно із частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред'явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України. Так, частиною п'ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, у матеріалах справи є клопотання позивача про перенесення розгляду справи, призначеного на 18.05.2018 року.

Повторною є друге поспіль неприбуття позивача у судове засідання, за умови, що він обидва рази був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Неприбуття в судове засідання позивача належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи, і в суду є достовірні дані (докази) про те, що обидва рази позивача належним чином повідомлено, а також сторонами не було заявлено підставне клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд такої без їх участі.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі, що до початку розгляду справи 19.06.2018 року було подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача (аркуш справи 82), враховується колегією суддів, оскільки залишаючи позовну заяву без розгляду з покликанням на повторність неявки позивача в судове засідання, суд першої інстанції дійшов до невірного та передчасного висновку, оскільки дата одержання заяви і печатка Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2018 року в день судового засідання, а тому з врахуванням того, що в матеріалах справи наявна заява про перенесення справи з 18.05.2018 року, що не взято до уваги перед винесенням оскаржуваної ухвали.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 241, 308, 310, 313, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант-Рівне» - задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2018 року у справі №569/6376/18 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді О.М. Довгополов

Р.Й. Коваль

Повний текст постанови складено 09.11.2018 року