Справа № 826/17309/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2018 року м. Київ № 826/17309/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлії Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлії Олександрівни про визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 18 вересня 2018 року, про реєстрацію права власності за Компанією "РОКВРОС ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД" на нежилі приміщення №№7,8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 (групи приміщень №5) літ. А, загальною площею 506,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, винесеного державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлією Олександрівною, індексний номер 43055067, номер розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення її недоліків.

Копію ухвали, надіслано на адресу позивача, вказану ним в позовній заяві, однак до суду надійшло поштове повернення з відміткою "адресат не проживає". При цьому будь-якої іншої поштової адреси чи інших засобів зв'язку ні в позовній заяві, ні в долучених до неї документах ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно до частини одинадцятої статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки станом на 09 листопада 2018 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення його позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлії Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак