Справа № 804/3368/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2018 р. Справа № 804/3368/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.09.2017 року по 27.03.2018 року в сумі 75144,00 грн. (сімдесят п`ять тисяч сто сорок чотири гривні нуль копійок);

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 10.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

31.07.2018 року, позивачем подано заяву про відмову від позову, яка обґрунтована тим, що відповідачем було винесено наказ від 24.06.2018 року № 1794 «Про виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу» відповідно до якого позивачу було виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу, на підтвердження чого, позивачем додано до заяви копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.06.2018 року № 1794.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з частинами 5, 6 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, враховуючи, що відповідачем виплачено позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу, що документально підтверджується належними письмовими доказами, тобто, у справі відсутній предмет спору, та оскільки від позивача надійшла письмова заява, якою позивач відмовляється від позовної заяви та просить закрити провадження по справі, а також враховуючи, що ці дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за необхідне закрити провадження у адміністративній справі № 804/3368/18.

Керуючись статтями 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 804/3368/18.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський