Справа № 420/5728/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5728/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області № 8371 від 30.101.2018 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.20018 № 964 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки «Одеський олійноекстракційний завод» ()»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області № 964 від 13.02.2018 (зі змінами, внесеними наказом ГУ ДФС в Одеській області від 30.10.2018 № 8371) «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки «Одеський олійноекстракційний завод» ()».

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Так, суд зазначає, що позивач у якості відповідача у справі вказує Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області (), при цьому просить скасувати накази Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області

При цьому згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повним найменуванням юридичної особи з кодом є - Головне управління ДФС в Одеській області.

Отже, позивачу необхідно зазначити вірне найменування відповідача, в тому числі у змісті позовних вимог (в прохальній частині позовної заяви).

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Так, однією з вимог позивача є вимога про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області № 8371 від 30.101.2018 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.20018 № 964 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки «Одеський олійноекстракційний завод» ()».

Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Разом із позовом до суду надано, зокрема, копію наказу Головного управління ДФС в Одеській області № 8371 від 30.10.2018 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.2018 № 964 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки «Одеський олійноекстракційний завод» ().

Отже, зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України (з урахуванням наданих до суду копій наказів), надавши до суду відповідне уточнення.

Згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві позивач вказує, зокрема, що:

-…14.02.2018 року платником податків відмовлено ревізорам ГУ ДФС в Одеській області у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки з підстав, зазначених у «Поясненнях до акту про відмову посадових осіб ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» у допуску до проведення позапланової документальної виїзної перевірки за наказом №964 від 13.02.2018 року»;

- …наказ був оскаржений позивачем;

-…рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року по справі №815/620/18, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 року, у задоволенні позову ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС в Одеській області від 13.02.2018 року №964- відмовлено.

Однак, позивачем не надано до суду документів на підтвердження вищевказаних обставин, а саме:

- наказу Головного управління Державної фіскальної служби України від 13.02.2018 року №964 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України в період з 01.01.2016 по 01.11.2017, 14.02.2018, тривалістю 10 робочих днів» (без змін, які внесені наказом ГУ ДФС в Одеській області від 30.10.2018 № 8371);

- доказів відмови в допуску ГУ ДФС в Одеській області у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки з підстав, зазначених у «Поясненнях до акту про відмову посадових осіб ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» у допуску до проведення позапланової документальної виїзної перевірки за наказом №964 від 13.02.2018 року»;

- рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року по справі №815/620/18;

- постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 року по справі №815/620/18.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду вказані докази.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- доказів, визначених судом;

- уточненої позовної заяви із:

- зазначенням вірного найменування відповідача, в тому числі у змісті позовних вимог (в прохальній частині позовної заяви;

- належним викладом позовних вимог в частині реквізитів спірних рішень та найменування особи, яка їх прийняла).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко