overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 624/509/18
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 624/509/18

Провадження № 2-а/634/31/18

"09" листопада 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень поліцейського СРПП Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_2 у Харківської області про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Згідно розпорядження в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області від 12.09.2018 року дану справу передано на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі п.4 ч.1, ч.7 ст.29 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 року зазначена цивільна справа була розподілена до провадження судді Єрьоміній О.В.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 258, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданніна 15 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк для подачі відзову на позовну заяву до 15.11.2018 року, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України.

Зобов'язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/16181/18
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/651/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Дзержиньского районного суду м. Харкова Аркатова К.В., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 684869 від 22.10.2018 року по справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕАВ № 684869 від 22.10.2018 року по справі про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Від сплати судового збору позивач звільнений виходячи із положень ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 684869 від 22.10.2018 року по справі про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 23 січня 2019 року о 12:00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п?ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud2011/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 522/19853/18
Суддя: Шкамерда К. С.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1482/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Демір огли про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси звернулось з позовом Головне управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Демір огли про продовження строку затримання на шість місяців до 15.04.2019 року громадянина ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_1 Демір огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Приморському районному суду м.Одеси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Демір огли про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в залі засідань № 214, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 14 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв., головуючий-суддя Шкамерда К.С.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 листопада 2018 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 639/4026/18
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018

м.Харків

Справа № 639/4026/18

провадження 2-а/639/120/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

Учасники справи:

позивач-Шевченко М.Ю.

представник позивача-Радченко Б.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора 6 роти 3 батальйону УПП лейтенанта поліції Редько Дениса Євгеновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 308041 від 25.07.2018 р., прийняту інспектором роти №6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Редько Денисом Євгеновичем про притягнення ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.01.2001 р., прож.АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -
Справа № 635/8219/18
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8219/18
Провадження № 2-а/635/172/2018
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Харківського районного суду Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання незаконними та скасування постанови,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області в якому просить визнати незаконним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.09.2018 №5.0-57.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви її здано на пошту 06.11.2018, тобто позивачем пропущений десятиденний строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, винесеного 12 вересня 2018 року, однак з заявою про поновлення пропущенного строку звернення до суду позивач не звертається.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 123, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання незаконними та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків -10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона повертається позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 585/4463/18
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4463/18
Номер провадження 2-а/585/64/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві зазначено неповне найменування відповідача, не зазначені номери засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти відповідача.

В порушення вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не обґрунтовано порушення прав позивача внаслідок притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів), з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не додані її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Тому відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 515/838/18
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №515/838/18
Провадження №2-а/515/1424/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)

29 жовтня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача (за довіреністю) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області спра- ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління націо- нальної поліції в Одеській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необхі- хідно затратити значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72-77, 79, 241-246, 255, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Одеської області протя- гом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко

Згідно з ч.3 ст.243 КАС України, складання повного рішення відкладено на строк 10 днів, який спливає 08 листопада 2018 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя Тимошенко
Справа № 595/1297/18
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1297/18
Провадження № 2-а/595/13/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"05" листопада 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В підготовче судове засідання учасники справи не зявилися.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 26.11.2018 о 12:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 642/3983/18
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.11.2018
справа № 642/3983/18
провадження № 2-а/642/136/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Судом 06.08.2018 року та повторно 17.10.2018 року позивачу на зазначену в позові адресу було направлено вищезазначену ухвалу для відома та виконання.

Також, суд зазначає, що ухала про залишення позову без руху від 06.08.2018 року була надіслана та опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень, з яким позивач мав можливість ознайомитись.

Проте, станом на 08.11.2018 рік, позивачем не усунуто недоліки заяви, а тому, суд вважає що позов та додані до нього матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов слід повернути у зв'язку з не усуненням недоліків позову, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути.

Ухвалу про повернення позову разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даного позову не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Ольховський