overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/22807/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/22807/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.257 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/22807/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 03 грудня 2018 року 17 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 26 листопада 2018 року.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 03 грудня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 03 грудня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/11445/18
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/541/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Куйбишева, 63) до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 (м. Чернігів, пр. Миру, 21-а) про визнання неправомірною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк звернення до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18.12.2018 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/11754/18
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/548/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора взводу №1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул.. Громадська, 66) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до інспектора взводу №1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк звернення до суду з позовом до інспектора взводу №1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14.12.2018 на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/11995/18
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/553/18
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 Батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,
08.11.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу за скасування постанови, проте повинен сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру про визнання дій протиправними.
Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою повино бути сплачено 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704 грн. 80 коп.
Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір, надати оригінал квитанції про сплату судового збору або надати докази звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України,
адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 Батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали: сплатити судовий збір, надати оригінал квитанції про сплату судового збору або надати докази звільнення від сплати судового збору.
Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 742/3649/18
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/91/18
Єдиний унікальний № 742/3649/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Круш Юрія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.243 КАС України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 09.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Круш Юрія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Круш Юрія Анатолійовича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.- скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 653/3678/17
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3678/17
Провадження № 2-а/653/97/17
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПП «Азов-Роко» до Стрілківської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року, частково задоволено заяву позивача ПП «Азов Роко» про забезпечення позову в справі за позовом ПП «Азов-Роко» до Стрілківської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії. Накладено заборону Стрілківській сільській раді (вул. Центральна, 105-е, с. Стрілкове, генічеського району, Херсонської області, ) вчиняти будь-які дії щодо прийняття рішень щодо користування, відчуження, передачі в оренду чи користування у будь-який спосіб юридичним чи фізичним особам, земельної ділянки земель запасу Стрілківської сільської ради площею 5,6258 га, що розташована за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Берегова, 18 до розгляду справи по суті.

19.12.2017 року представник Стрілківської сільської ради подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій просить її скасувати.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виділити матеріали, відносно оскаржуваної ухвали, та надіслати їх до апеляційного суду Херсонської області разом з апеляційною скаргою Стрілківської сільської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виділити матеріали, відносно ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року, про забезпечення позову в справі за позовом ПП «Азов-Роко» до Стрілківської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа № 756/958/18
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.11.2018 Справа № 756/958/18
Пр. №2-а/756/215/18
Ун. №756/958/18-а
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора №1 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Шапран Тетяни Валентинівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора №1 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Шапран Тетяни Валентинівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора №1 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Шапран Тетяни Валентинівни серії БР №521050 від 19.10.2017 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 757/52466/18-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Коваленка Дмитра Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 757/52466/18-а за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Коваленка Дмитра Олександровича (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Третій особі протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, які повинні відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 362/6371/18
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6371/18
Провадження № 2-а/362/205/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"09" листопада 2018 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Волинської митниці ДФС Кривіцького Віктора Броніславовича, Волинської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідачів: Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дії протиправною і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

09 листопада 2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій відкликає дану позовну заяву.

Норма пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, заяву слід задовольнити, а позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 241 - 244, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Волинської митниці ДФС Кривіцького Віктора Броніславовича, Волинської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідачів: Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дії протиправною і скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного рішення суду - 09 листопада 2018 року.