Справа № 752/21769/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/752/1/18
У Х В А Л А

17.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 особі директора ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 особі директора ОСОБА_2 про визнання бездіяльності щодо незабезпечення контролю процесу виконання вимог Акту та не зупинення роботи кремаційного цеху КП «Київький крематорій» протиправною та зобов'язання зупинити роботу кремаційного цеху КП «Київський крематорій».

В ході розгляду справи позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення проведення поточного тендеру на капітальний ремонт обладнання кремаційного цеху РССКП «Київським крематорій», призначеного на 06.09.2018 р., заборони РССКП «Київський крематорій» в подальшому проводити тендери на проведення капітального ремонту обладнання замість реконструкції кремаційного цеху КП «Київський крематорій», що не може бути проведено за відсутності відомостей про існування нескасованого Акту та припису про необхідність зупинення кремаційного цеху КП «Київський крематорій».

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що всупереч Акту, складеного за результатами позапланової перевірки, припису, вимог Закону України «Про охорону праці», кремаційний цех КП «Київський крематорій» працює, кожної хвилини піддаючи небезпеці життя та здоров»я працюючих в ньому працівників, з метою отримання прибутків адміністрацією. Крім того, на сайті «Прозоро» зявилося оголошення про проведення капітального ремонту обладнання, а не реконструкції кремаційного цеху КП «Київський крематорій», що не могло проведено за відсутності відомостей про існування неаскасованого Акту та припису про необхідність зупинення кремаційного цеху, в зв'язку з чим виникла необхідість у вжитті заходів забезпечення позову, з метою унеможливлення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо невиконання відповідачем Акту і припису про зупинення роботи крематорію.

Метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов»язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв»язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, позивач просить суд зупинити проведення поточного тендеру на капітальний ремонт обладнання кремаційного цеху РССКП «Київським крематорій», призначеного на 06.09.2018 р. та заборонити РССКП «Київський крематорій» в подальшому проводити тендери на проведення капітального ремонту обладнання замість реконструкції кремаційного цеху КП «Київський крематорій», що не може бути проведено за відсутності відомостей про існування нескасованого Акту та припису про необхідність зупинення кремаційного цеху КП «Київський крематорій».

Однак, спосіб забезпечення позову, заявлений позивачем, є фактичним вирішенням спору по суті, не відповідає характеру спірних правовідносин.

Позивач не обгрунтовує в чому полягає не можливість виконання рішення у даній справі в майбутньому у разі невжиття судом заходів забезпечення позову у заявлений спосіб.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151 КАС України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 особі директора ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: