Справа № 620/3620/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Чернігів Справа № 620/3620/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених заступником Головного управління ДФС у Чернігівській області Шубою О.М., № від 07.06.2017 на загальну суму 7112,71 грн. та № від 07.06.2017 на загальну суму 266954,05 грн.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Пунктом 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 8 частини п'ятої статті 160, частин третьої, шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано копій CMR А№019910 від 18.06.2014 разом з декларацією на товари від 18.06.2014, CMR А№0595599 від 11.06.2014 та CMR А№0694012 від 29.05.2014, що зазначені в додатку до позовної заяви;

- позивачем не надано суду оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в позовній заяві об'єднано вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 07.06.2017 та № від 07.06.2017 на загальну суму 274066,76 грн., які породжують підстави для зміни майнового стану позивача, у зв'язку з чим позов має майновий характер, тому, в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду адміністративного позову майнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 2740,67 грн. (274066,76 грн. * 1%).

Оскільки позивачем сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2035,87 грн. (2740,67 грн. - 704,80 грн.) та надати до суду документ, який підтверджує таку сплату;

- в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за підставами, які визнані судом неповажними.

Частиною першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Згідно підпункту 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Приписами частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

З викладеного випливає, що в разі, якщо законодавство передбачає досудове врегулювання спору, то строк звернення до суду відраховується від моменту вручення рішення за результатами розгляду скарги або від дня звернення до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Так, позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з підстав неотримання ним рішення Державної фіскальної служби України від 13.09.2017 № 11885/К/99-99-11-03-03-25 за результатами розгляду його скарги від 19.07.2017 на оскаржувані податкові повідомлення-рішення з вини працівників Філії Чернігівської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», що, на думку позивача, є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав. Вказує, що про існування вищевказаного рішення ДФС України він дізнався тільки під час розгляду в суді справи № 2540/2576/18 за аналогічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який було залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду з аналогічних підстав, з листа відповідача від 26.06.2018 № 1100/К/25-01-17-02-14, а ознайомлений з ним лише 05.09.2018.

Суд не знаходить підстав для визнання вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки, невручення рішення Державної фіскальної служби України не впливає на підстави для поновлення строку, а впливає на застосування перебігу строку звернення до суду, визначеного абзацом другим частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зважаючи на звернення до Державної фіскальної служби України в порядку досудового вирішення спору 19.07.2017, останній не був позбавлений можливості подати обґрунтований позов до суду в межах строків, встановлених вказаною статтею, натомість звернувся до суду 02.11.2018 (відповідно до штампу на поштовому конверті), внаслідок чого позов підлягає залишенню без руху.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: 1) копій CMR А№019910 від 18.06.2014 разом з декларацією на товари від 18.06.2014, CMR А№0595599 від 11.06.2014 та CMR А№0694012 від 29.05.2014 в двох примірниках або належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості учасників справи; 2) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2035,87 грн.; 3) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна