Справа № 821/1870/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 р. м.ОдесаСправа № 821/1870/16

Категорія: 8.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

при секретарі Кучмій І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року, у справі за позовом Дочірнього підприємства «Торговий дім «Херсон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Спельта» до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області, про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Торговий дім «Херсон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Спельта» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Херсонській об'єднаній Державній податковоій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області та Управлінню Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про стягнення коштів, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року замінено сторону у виконавчому провадженні на правонаступника, а саме Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС на Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено передчасний висновок щодо задоволення заяви позивача, так як Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не має технічної та юридичної можливості виконати рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС реорганізована, шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а тому судом першої інстанції зроблено висновок про заміну боржника у виконавчому провадженні на правонаступника, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В даному випадку, п. 1 постанови КМУ «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» від 28 березня 2018 року № 296, перейменовано Головне управління ДФС у Херсонській області в Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

При цьому, п. 2 вказаної постанови, реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби, зокрема, шляхом приєднання Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Колегією суддів встановлено, що Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС починаючи з 21 травня 2018 року перебуває у стані припинення, у зв'язку з проведенням реорганізації на підставі постанови КМУ «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» від 28 березня 2018 року № 296.

При цьому, на стадії виконавчого провадження у разі вибуття однієї із сторін, яка вибула після набрання судовим рішенням законної сили і до прийняття виконавцем рішення про відкриття виконавчого провадження, суд за заявою сторони провадження може замінити її правонаступником, якщо спірні правовідносини дозволяють правонаступництво.

В даному випадку, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Вказаний висновок відповідає висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 815/1637/17.

В свою чергу, у межах спірних правовідносин відбулось публічне правонаступництво, а тому наявні підстави для заміни Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС на Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

При цьому, посилання податкового органу на неможливість виконання виданого виконавчого документу у зв'язку з відсутністю у підприємства залишків невідшкодованих сум податку на додану вартість, мають враховуватись при його безпосередньому виконанні, а не на стадії заміни боржника на правонаступника.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян