Справа № 210/1413/18(2-а/210/137/18)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 210/1413/18(2-а/210/137/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу начальника Металургійного районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області Реутовой Ірини Леонтіївни на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 28 вересня 2018 року в адміністративній справі №210/1413/18(2-а/210/137/18) за позовом ОСОБА_2 до начальника Металургійного районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області Реутовой Ірини Леонтіївни, про скасування постанови про притягненння особи до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 28 вересня 2018 року задоволено уточнений адміністративний позов ОСОБА_2, скасовано постанову від 02.03.2018 року серії ПН МДН № 10376, винесену начальником Металургійного районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області Реутовою Іриною Леонтіївною про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на підставі статті 206 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2, закривши провадження у справі.

26 жовтня 2018 року начальником Металургійного районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області Реутовою І.Л. на зазначене рішення суду подана апеляційна скарга із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарженн. В обґрунтування заяви скаржник вказує на те, що копія оскарженого рішення не була вручена в день його проголошення, а отримана лише 17 жовтня 2018 року. Скаржник вважає, що, подавши апеляційну скаргу 26 жовтня 2018 року, ним дотримані вимоги частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Разом с тим, строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно матеріалів справи, повний текст рішення суду першої інстанції було проголошено у відкритому судовому засіданні 28 вересня 2018 року за участю представника позивача (ОСОБА_3) та відповідача Реутової І.Л. (а.с.76-78). Проте, із заявою про отримання копії рішення суду відповідач звернувся лише 17 жовтня 2018 року (а.с.80). В цей же день копія рішення була вручена Реутовій І.Л., про що свідчить відповідна розписка (а.с.82). При цьому, матеріали справи не містять документів, які підтверджують обставину звернення Реутової І.Л. в день проголошення судового рішення за отриманням його копії.

Зважаючи на приписи статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження рішення суду мало бути здійснено протягом десяти днів з дня його проголошення, тобто до 08 жовтня 2018 року.

Подавши апеляційну скаргу 26 жовтня 2018 року, відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами.

Суд вважає помилковими посилання скаржника на пункт 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства, відповідно до якого учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення. Як зазначалось вище

строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності складає десять днів з дня їх проголошення. Крім того, зважаючи на присутність відповідача при проголошенні повного тексту судового рішення та відсутності заяви на отримання його копії у день проголошення, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Заявнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви начальника Металургійного районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області Реутовой Ірини Леонтіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу начальника Металургійного районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області Реутовой Ірини Леонтіївни на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 28 вересня 2018 року в адміністративній справі №210/1413/18(2-а/210/137/18) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 08 листопада 2018 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай