Справа № 822/90/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/90/18
УХВАЛА

09 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Шепетівського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління ДМС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності Шепетівського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області щодо не оформлення паспорта громадянина України неповнолітньому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у формі паспортної книжечки протиправною та зобов'язання відповідача оформити та видати бланк паспорту неповнолітньому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі паспортної книжечки.

Ухвалою від 12.01.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі, суд встановив, що даний позов в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) поданий та підписаний представником неповнолітнього адвокатом ОСОБА_3. На підтвердження повноважень адвокат надав договір-довіреність про надання правової допомоги від 27.12.2017 року, щодо представництва інтересів неповнолітнього ОСОБА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та ордер серії АА№113296 від 28.12.2017 року, в якому зазначено, що правова допомога надається ОСОБА_1.

Згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

Частинами 1 та 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Отже, позов в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 має бути поданий його законним представником - ОСОБА_4. При цьому частина 6 статті 56 КАС України надає право законному представнику доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

Таки чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 43, 56 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук