Справа № 818/2151/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 р. Справа № 818/2151/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника позивача Турченко С.П., представника відповідачів Бересток Б.П.,

представника третіх осіб ОСОБА_3, 3- особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" до управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління освіти та науки Сумської міської ради, ТОВ "Сервіс-маркет", ПАТ "Сумбуд", ФОП ОСОБА_6 про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенс" (далі - позивач, ТОВ «Сенс») звернулося до суду з позовною заявою до управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (далі - відповідач-1, Управління архітектури СМР), Виконавчого комітету Сумської міської ради (далі - відповідач, - 2, ВК СМР) , в якій просить визнати незаконними дії посадових осіб управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо розробки та передачі на розгляд виконавчому комітету Сумської міської ради проекту рішення виконавчого комітету "Про затвердження проектного плану І черги забудови території мікрорайону між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми"; визнати незаконними дії виконавчого комітету Сумської міської ради щодо розгляду проекту рішення виконавчого комітету "Про затвердження проектного плану І черги забудови території мікрорайону між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми".

Свої вимоги позивач мотивує тим, що позивач у своїй господарській діяльності використовує земельну ділянку площею 1,48 га, яка розташована за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 7а. На вказаній земельній ділянці розташована автомобільна стоянка між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми, тобто на території щодо якої запропоновано затвердити проектне рішення. На думку позивача, прийняття такого рішення спрямоване на позбавлення його права користування належним йому майном. Крім того, проект було розроблено із порушенням, про що зазначено у висновку юридичного управління, оскільки прийнято передчасно, дане рішення є складовою частиною детального плану забудови території, який не затверджено в установленому порядку, а тому не повинно було бути передано на розгляд виконавчого комітету. Враховуючи те, що проект рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, ВК СМР не повинно було його розглядати на позачерговому засіданні 23.05.2018.

Представник Управління архітектури СМР проти позову заперечує, зазначає, що дійсно, начальником управління було розроблено проект рішення, який було в подальшому передано до ВК СМР. Дане рішення було направлено в зв'язку із зверненням ПАТ «Сумбуд», розроблено ФОП ОСОБА_6 Розроблення відбувалося у відповідності до Регламенту роботи виконавчих органів Сумської міської ради, а наявність зауважень не є перешкодою для направлення його на розгляд до ВК СМР. При зверненні позивача до суду відсутнє порушене право діями Управління архітектури СМР.

Представник ВК СМР проти позову заперечує, зазначає, що позивач помилково вважає, що 23.05.2018 було проведено засідання виконкому із включенням до порядку денного питання щодо затвердження проекту рішення "Про затвердження проектного плану І черги забудови території мікрорайону між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми". 23.05.2018 таке питання не було включено, жодне рішення не приймалося, а тому відсутній предмет споу.

Представник третіх осіб ТОВ "Сервіс-маркет", ПАТ "Сумбуд" проти позову заперечував, усно зазначав, що права позивача не порушені, відсутні докази того, що підприємство має право на спірну земельну ділянку. Крім того, зазначав, що 23.05.2018 проект рішення ВК СМР не розглядалося, не було включено до порядку денного. Третя особа ОСОБА_4 письмового пояснення не надав, усно зазначив, що при розгляді питання щодо затвердження проектного плану І черги забудови території мікрорайону між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми не враховуються думки та пропозиції власників та користувачів земельної ділянки. Треті особи ОСОБА_5, Управління освіти та науки Сумської міської ради, ФОП ОСОБА_6 про розгляд справи за їх участі були повідомлені, письмових пояснень суду не надали, Управління освіти та науки Сумської міської ради справу просить розглядати без їх участі.

Ухвалою суду від 05.06.2018 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 05.06.2018 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" про забезпечення позову шляхом заборони Виконавчому комітету Сумської міської ради вчиняти дії з розгляду та затвердження проекту рішення виконавчого комітету Сумської міської ради "Про затвердження проектного плану І черги забудови території мікрорайону між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми" відмовлено. Ухвалою суду від 19.07.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління освіти та науки Сумської міської ради, ТОВ «Сервіс-маркет», ПАТ «Сумбуд», ФОП ОСОБА_6 Ухвалою суду від 05.09.2018 закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні допитано у якості свідка ОСОБА_8, начальника управління архітектури та містобудування Сумської міської ради. Також в судовому засіданні досліджено відеозапис позачергового засідання виконавчого комітету Сумської міської ради 23.05.2018.

Розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного.

Стосовно позовних вимог до Управління архітектури СМР, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що Управління архітектури СМР було розроблено проект рішення ВК СМР "Про затвердження проектного плану І черги забудови території мікрорайону між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми" (а.с.83т.1).

Дане рішення було розроблено з метою уточнень положень генерального плану м.Суми, визначення планувальної організації, просторової композиції та параметрів забудови території мікрорайону між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми, відповідно до ст.ст. 19-21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідного до даного проекту рішення затверджується план 1 черги забудови території мікрорайону між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка (1 черга) у м. Суми, розроблений ФОП ОСОБА_6.

В судовому засіданні допитано у якості свідка ОСОБА_8, начальника управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, який надав пояснення щодо обставин ініціювання, розробки та внесення на розгляд виконавчого комітету Сумської міської ради проекту рішення. Так, ОСОБА_8 пояснив, що після звернення ПАТ «Сумбуд» було розроблена відповідна документація ФОП ОСОБА_6, а саме проектний плану І черги забудови території мікрорайону між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми. Проект рішення було погоджено у встановленому порядку, але із зауваженнями та запереченнями юридичного відділу Управління та правового управління Сумської міської ради, але ним, як керівником, було прийнято рішення про направлення проекту рішення до ВК СМР для розгляду та затвердження. Також ОСОБА_8 пояснив, що 23.05.2018 він був присутній на засіданні ВК СМР, але виключно для надання відповідних роз'яснень членам виконавчого комітету щодо отриманого ними проекту рішення, але в порядок денний не було включено розгляд проект рішення.

ТОВ «Сенс» вважає незаконними дії посадових осіб управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо розробки та передачі на розгляд виконавчому комітету Сумської міської ради зазначеного проекту рішення, з огляду на те, що проект рішення «Детальний план території еспланади пр. Михайла Лушпи, вул.. Харківська, вул.Івана Сірка» не затверджено, а тому є передчасним.

Слід зазначити, що при розгляді справи, судом враховуються наступні обставини.

Матеріалами справи підтверджується, що у позивача знаходиться в постійному користуванні земельна ділянка, інформація про яку внесена до Генерального плану м.Суми та на Схемі планувальних обмежень позначена під номером 292 «Автостоянка». Таким чином, земельна ділянка є зоною планувальних обмежень, будь-яке планування забудови спірної земельної ділянки має здійснюватися з урахуванням наявних об'єктів, в т.ч. і з врахуванням наявності автостоянки ТОВ «Сенс». Дані обставини також встановлені судом при розгляді справи № 818/329/16 у постанові Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2016, постановою Зарічного районного суду м.Суми від 09.11.2017 по справі №591/588/17, що містяться в матеріалах даної справи.

Розроблений проектний план І черги забудови території мікрорайону між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми повинен бути однією із складових частин детального плану забудови території у відповідності до п.п. 5.1.5. п. 5.1. ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.03.2012 № 107, проектний план є основним кресленням детального плану і не є самостійною містобудівною документацією.

Так, відповідно до п. 5.1.5. п. 5.1. ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території» проектний план є основним кресленням детального плану, який включає: - елементи планувальної структури та забудови території, зазначені у 5.1.3, які пропонується залишити без змін; - запропоноване функціональне використання території та розміщення за- будови різних видів (у т.ч. шляхом реконструкції) з відокремленням об'єктів на етап від 3 років до 7 років реалізації з відображенням режиму та параметрів забудови земельних ділянок; - межі існуючих земельних ділянок; - пропозиції щодо розміщення нової та реконструкції існуючої забудови (обсяги, послідовність); - громадські та торговельні центри, інші об'єкти масового користування (заклади освіти, основні підприємства торгівлі та обслуговування, зупинки зовнішнього та швидкісного транспорту, пересадочні вузли тощо); - нерухомі об'єкти культурної спадщини, землі історико-культурного призначення, території історичних ареалів; - червоні лінії з позначенням назв проектних та існуючих вулиць, доріг, майданів тощо; - лінії регулювання забудови; - транспортні та інженерні споруди (шляхопроводи, мости, дамби, тунелі ДБН Б.1.1-14:2012 10 тощо), транспортні вузли і розв'язки, пішохідні переходи у різних рівнях; - зелені насадження загального користування та спеціального призначення, водні об'єкти; - основні існуючі та запропоновані елементи благоустрою та озеленення на територіях кварталів, мікрорайонів, проїзди, автостоянки, гаражі; - підземні споруди цивільного призначення.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 21 Закону розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні підлягають громадському обговоренню. Затвердження на місцевому рівні вказаної містобудівної документації, у т.ч. і детальних планів територій, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється.

Судом встановлено, що детальний план забудови земельної ділянки між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми, на якій знаходиться автостоянка позивача не затверджений в установленому порядку, що не заперечувалося представниками сторін. Таким чином, розроблення та затвердження проектного плану 1 черги забудови, що є лише складовою частиною детального плану забудови земельної ділянки, можливо здійснювати виключно за умови діючого детального плану забудови території, на якій знаходиться майно, в т.ч. і позивача.

Разом із тим, вимоги позивача щодо визнати незаконними дії посадових осіб управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо розробки та передачі на розгляд виконавчому комітету Сумської міської ради проекту рішення виконавчого комітету "Про затвердження проектного плану І черги забудови території мікрорайону між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми" не підлягають задоволенню, враховуючи те, що Управління архітектури СМР має право на розроблення проектів рішень, що стосуються діяльності у сфері архітектури чи містобудування.

Так, відповідно до розділу 4 Регламенту роботи виконавчих органів Сумської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету сумської міської ради від 16.05.2017 №250, передбачено процес підготовки проектів рішень виконавчого комітету. Так, передбачено, що процес підготовки проекту рішення включає ініціювання, розроблення, погодження (візування), оприлюднення проекту рішення та надання його для подальшого розгляду на засіданні виконавчого комітету. Згідно п. 3 розділу 4 Регламенту право ініціювання розгляду проекту рішення належить керівнику виконавчого органу ради.

В даному випадку проект було розроблено за ініціативою керівника управління, розроблено та погоджено із відповідними управліннями, що було також підтверджено начальником Управління ОСОБА_10, що був допитаний як свідок. Слід зазначити, що наявність будь-яких зауважень, в т.ч. і юридичного відділу не є підставою для не направлення його на розгляд виконавчому комітету. Також згідно листа відділу протокольної роботи та контролю Сумської міської ради від 02.08.2018 №32/02-30, проект рішення з додатком було надано представником відповідача-1 в паперовому та електронному вигляді (на флешці) 02.05.2018, оприлюднено на офіційному сайті сумської міської ради 02.05.2018, але у зв'язку із тим, що при перегляді було з'ясовано, що файл в PDF форматі не відображається на сайті, повідомлено представника управління, і після переробки повторно надіслано до відділу 03.05.2018 та замінено на сайті в потрібному форматі (а.с.160 т.1).

Слід зазначити, що наявність будь-яких зауважень до проекту рішення чи невідповідність його чинному законодавству повинно бути враховано суб'єктом його прийняття та затвердження, і в разі допущення порушень під час прийняття рішень може бути скасовано в установленому порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що проект рішення 12.06.2018 був затверджений рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №322 "Про затвердження проектного плану І черги забудови території мікрорайону між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми», але дане рішення позивачем в межах даної справи не оскаржується, воно не є предметом позовних вимог.

Щодо позовних вимог до ВК СМР, суд не погоджується із твердженням позивача щодо розгляду на засіданні 23.05.2018 проекту рішення виконавчого комітету "Про затвердження проектного плану І черги забудови території мікрорайону між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми", виходячи із наступного.

Представник позивача зазначав, що після розгляду питань порядку денного, а саме розділу «Різне», виконавчий комітет почав обговорення проекту рішення виконавчого комітету "Про затвердження проектного плану І черги забудови території мікрорайону між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми".

Разом із тим, протоколом № 9 позачергового засідання виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.05.2018 місце проведення каб.№53, підтверджується, що до порядку денного не було включено на розгляд проект рішення виконавчого комітету "Про затвердження проектного плану І черги забудови території мікрорайону між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми", дане питання взагалі не було досліджено виконавчим комітетом (а.с.76-78т.1).

Відповідно до п. 19 розділу 8 Регламенту проект порядку денного оголошується головуючим на засіданні та приймається за основу шляхом голосування, зміни (доповнення) до проекту порядку денного ставляться головуючим на голосування у порядку їх надходження, а сам порядок денний приймається в цілому шляхом голосування.

В судовому засіданні було досліджено наданий представником позивача відеозапис позачергового засідання виконавчого комітету Сумської міської ради 23.05.2018.

Відповідно до даного відеозапису, дійсно, 23.05.2018 на засіданні виконавчого комітету Сумської міської ради був присутній ОСОБА_8 - начальника управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, який доводив до відома присутнім про зміст проекту рішення, надавалися пояснення іншими особами, що були присутні. Разом із тим, такі пояснення не стосувалися питань порядку денного, оскільки в установленій Регламентом процедурі дане питання не було включено до розгляду, не було прийнято членами виконкому шляхом голосування.

Слід зазначити, що надання пояснень та обговорення будь-якими особами після закриття роботи виконавчого комітету головуючим, не може бути визнано судом як продовження роботи та засідання виконавчого комітету Сумської міської ради щодо розгляду проектів рішень.

Матеріалами справи підтверджується, що проект рішення був предметом розгляду іншого засідання виконавчого комітету, проведення якого позивачем не оспорюються в межах розгляду даної справи, а саме 12.06.2018, на якому було прийнято рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №322 "Про затвердження проектного плану І черги забудови території мікрорайону між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми».

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" до управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання дій щодо розробки та передачі на розгляд виконавчому комітету Сумської міської ради проекту рішення виконавчого комітету "Про затвердження проектного плану І черги забудови території мікрорайону між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми"; визнання незаконними дії виконавчого комітету Сумської міської ради щодо розгляду проекту рішення виконавчого комітету "Про затвердження проектного плану І черги забудови території мікрорайону між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи і вулицею Івана Сірка у м. Суми" - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12.11.2018

Суддя С.М. Гелета