Справа № 2140/1549/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1549/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Садовій О.Р.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Бойка А.В., Приткової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви від 31.10.2018 р., просить визнати протиправними дії відповідача, які порушують пункт 7 статті 13 Закону України від 02.06.2016 р. та статті 58 Конституції України і привели до зупинення виконання рішення місцевого суду Суворовського району м.Херсона від 18.01.2002 р. у справі № 2-4924/01; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок державної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.01.2012 р. з врахуванням середньомісячної заробітної плати за травень 1986 р. у розмірі 6184 крб. і коефіцієнту для його визначення 31.0; визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в частині відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 починаючи з 16.02.2018 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з травня 1993 року, як інвалід Чорнобиля ІІІ групи, почав отримувати державну пенсію згідно ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі фактичної шкоди. Вихідними даними для нарахування пенсії був середньомісячний заробіток за травень 1986 року та коефіцієнт втрати працездатності, який встановлений обласною МСЕК 15.06.1994 р. у розмірі 60 %. Між тим, при визначені середньомісячного заробітку з 01.07.1993 р. було допущено помилку, оскільки не враховувався режим праці в зоні відчуження і не взято до уваги те, що був військовослужбовцем у званні полковника. Тільки 24.05.1994 р. для визначення середньомісячного заробітку за травень застосували коефіцієнт 31.0. У зв'язку з прийняттям 30.05.1997 р. постанови КМУ № 523 було затверджено новий Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання і пенсій у зв'язку з втратою годувальника, яким було обмежено розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986-1990 роках 3 тис. крб. Внаслідок перерахування 13.07.2001 р. пенсії, її розмір зменшився на 47 %, а тому звернувся до суду. Рішенням місцевого суду Суворовського районну м.Херсона було зобов'язано Суворовське управління соціального захисту населення м.Херсона здійснити перерахунок пенсії з врахуванням розміру заробітної плати, який змінився, з включенням 60 % премії в заробіток для нарахування пенсії, провести перерахунок з 01.12.1998 р. на підставі довідки про заробітну плату № 284 від 07.10.1998 р. та доповнення до неї № 290 від 16.10.1998 р., які видані ВО "Донецьвугілля". З грудня 2011 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області неправомірно зупинило виконання рішення місцевого суду Суворовського районну м.Херсона від 18.01.2002 р. при реалізації п.2 постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011 р. Зазначає, що в грудні 2011 року Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений постановою КМУ № 1210 від 23.11.2011 р., ще не діяв, а тому застосовувати п.4 та п.8 цього Порядку для перерахунку пенсії не можна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018 р. справу передано для розгляду судді Варняку С.О.

Ухвалою від 07.08.2018 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви та надано позивачу строк для їх усунення.

Позивач в установлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 14.08.2018 р. у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 31.08.2018 р. о 09:00 год.

29.08.2018 р. від відповідача надійшов відзив, згідно якого просить відмовити з задоволенні позову. Вказує на те, що позивач перебуває на обліку в пенсійному органі та з 01.01.2006 р. отримував пенсію по інвалідності 3 групи внаслідок захворювання, отриманого при виконанні службових обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно із Законом України від 28.02.1991 р. № 796 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" Розрахунок пенсії проведений по довідкам від 07.10.1998 р. № 284 і від 16.10.1998 р. № 290, виданих ВО "Донецьвугілля" та згідно рішення місцевого суду Суворовського району м.Херсона від 18.01.2002 р., яким було зобов'язано перерахувати пенсію із розміру заробітної плати, враховуючи 60 % премії, на підставі вищевказаних довідок. Постановою КМУ від 23.11.2011 р. № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" затверджено новий Порядок обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно п.8 якого в усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3000 крб. Зазначає, що позивач звертався до суду з позовом щодо неправильності розрахунку його пенсії і постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2016 р. (справа № 766/13628/16-а) ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання перерахувати державну пенсію по інвалідності з 01.01.2012 р. по листопад 2016 року виходячи з розміру заробітної плати за травень 1986 року у розмірі 6184 крб. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р. вищевказану постанову скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 р. по 30.04.2016 р. залишено без розгляду, а в іншій частині позовних вимог відмовлено. Таким чином відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Судове засідання, призначене на 31.08.2018 р., відкладено у зв'язку з клопотанням представника позивача на 17.10.2018 р. на 09:30 год.

На підставі службової записки судді Варняка С.О. від 12.09.2018 р. та розпорядження заступника керівника апарату суду від 13.09.2018 р. № 154 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно протоколу якого головуючим суддею визначено суддю Бездрабка О.І.

Ухвалою від 14.09.2018 р. суддею Бездрабко О.І. прийнято справу до провадження та призначено судове засідання на 03.10.2018 р. о 13:00 год.

24.09.2018 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказує на безпідставність доводів відповідача, так як право на належну пенсію як громадянину України, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, гарантоване положеннями ст.ст.16, 46 Конституції України, ст.ст.1, 13, 19, 20, 49, 50, 52, 53, 54 Закону № 796-ХІІ. Згідно Закону України "Про внесення змін до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися із заробітку, одержаного за роботу у зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством, без обмеження. Відповідач, починаючи з 01.01.2012 р., діючи протиправно, в порушення положень ст.ст.58, 124 Конституції України не виконує рішення місцевого суду Суворовського району м.Херсона від 18.01.2002 р. по справі № 2-4924/01, чим порушує чинне законодавство України та права позивача на належну пенсію. Починаючи з 2015 року неодноразово звертався до відповідача із заявами щодо перерахунку пенсії, однак отримав відмову.

01.10.2018 р. від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких окрім обставин, зазначених у відзиву, вказує на те, що пенсійна справа ОСОБА_1 в порядку контролю за призначенням пенсії надсилалася до вищестоящих органів, у тому числі 5 разів до Міністерства праці та соціальної політики України, 3 рази - до Пенсійного фонду України, у березні, квітні 2013 року, у квітні 2014 року - до Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації і жодних зауважень щодо нарахування пенсії позивачу не було.

Ухвалою від 03.10.2018 р. судове засідання відкладено на 12.10.2018 р. на 13:00 год., витребувано з Херсонського міського суду Херсонської області справу № 766/13628/16-а.

Ухвалою від 12.10.2018 р. задоволено заяву представника позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 26.10.2018 р. о 09:00 год.

Протокольною ухвалою від 26.10.2018 р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про виклик свідків.

Ухвалою від 26.10.2018 р. частково задоволено клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській та зобов'язання здійснити перерахунок державної пенсії по інвалідності з 01 січня 2012 року з урахуванням середньомісячного заробітку за травень 1986 року 6184 крб. і коефіцієнта його визначення 31.0 за період з 31.10.2016 р. по 02.02.2018 р. залишено без розгляду, а в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській та зобов'язання здійснити перерахунок державної пенсії по інвалідності з 01 січня 2012 року з урахуванням середньомісячного заробітку за травень 1986 року 6184 крб. і коефіцієнта його визначення 31.0 за період з 01.01.2012 р. по 30.04.2016 р. провадження закрито.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 26.10.2018 р., оголошено перерву до 31.10.2018 р. до 15:00 год.

Ухвалою від 31.10.2018 р. закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в пенсійному органі з 01.01.2006 р. та отримує пенсію по інвалідності 3 групи внаслідок захворювання, отриманого при виконанні службових обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС згідно ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі фактичних збитків (інвалідність встановлено безстроково, втрата працездатності - 60 %).

16.02.2018 р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про перерахунок пенсії по інвалідності з 01.01.2012 р.

Листом від 19.03.2018 р. № 94/П-99-1 відповідач повідомив позивача про те, що роз'яснення щодо проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.01.2012 р. неодноразово надавалися листами Херсонського відділу головного управління, з цього питання є судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р.

10.04.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача зі скаргою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2012 р. за матеріалами пенсійної справи № 203641 згідно п.2 постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011 р. без обмежень по заробітній платі.

Листом від 04.05.2018 р. № 265/П-99-1 відповідач повідомив, що постановою КМУ від 23.11.2011 р. № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" затверджено новий Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Порядком передбачено, що у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25.4. В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3 тис. карбованців. В матеріалах пенсійної справи є рішення місцевого суду Суворовського району м.Херсона від 18.01.2002 р. (справа № 2-4924/01), на підставі якого був проведений перерахунок пенсії з 01.12.1998 р. із заробітної плати 2393,89 крб., у тому числі: 1323,83 крб. - заробітна плата за 12 днів травня 1986 року в зоні відчуження, 794,30 крб. - премія (60 % х 1323,83 крб.), 275,76 крб. - збережений заробіток за основним місцем роботи. Перерахунок пенсії з 01.01.2012 р. здійснено саме з цієї заробітної плати 2393,89 крб. Розрахунок заробітку для обчислення пенсії: 2393,89 крб./12 днів = 199,5 крб. (в день) х 25,4 (приведення заробітної плати до місячної норми) = 5067,30 крб., але заробітну плату обмежено 3000 крб. відповідно до п.8 вищезазначеної постанови. 3000 крб./179 крб. (показник середньомісячної заробітної плати робітників та службовців, зайнятих у галузях національної економіки, згідно із постановою КМУ від 20.11.2003 р. № 1783 "Про заходи щодо поліпшення пенсійного забезпечення громадян" за 1986 рік) = 16,75978 (середньомісячний коефіцієнт заробітної плати) х 928,81 крб. (середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2006 рік) = 15566,65 крб. (заробітна плата для обчислення пенсії). Внаслідок перерахунку розмір пенсійної виплати з 01.01.2012 р. збільшився і склав 10080,47 грн., але відповідно до ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" максимальний розмір пенсії з 01.01.2012 р. був обмежений в розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність і становить 8220 грн. На теперішній час розмір пенсійної виплати без обмеження становить 10458,77 грн. Правильність розрахунку пенсії вже розглянуто в судовому порядку. Рішення судів щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов'язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті 9вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією чи законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особа на участь у процесі прийняття рішення; 100 своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами ч.1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2016 р. (справа № 766/13628/16-а) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до УПФУ в м.Херсоні про визнання неправомірними дій УПФУ в м.Херсоні по обмеженню заробітної плати за дні роботи в зоні відчуження ЧАЕС у травні 1986 року при перерахунку державної пенсії по інвалідності в грудні 2011 року за матеріалами пенсійної справи № 203641 без врахування, в порушення ст.124 Конституції України, рішення місцевого суду Суворовського району м.Херсона від 18.01.2002 р. по справі № 2-4924/01; зобов'язання УПФУ в м.Херсоні здійснити перерахунок державної пенсії по інвалідності з 01 січня 2012 року, виходячи з розміру заробітної плати за травень 1986 року у розмірі 6184 крб., виплатити недоплату за період з 01.01.2012 р. по листопад 2016 року в сумі 10241,27 грн., та виплачувати в подальшому пенсію у відповідності з п.9 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011 р. № 1210; визнання неправомірними дії УПФУ в м.Херсоні при застосуванні обмеження державної пенсії по інвалідності максимальним розміром 10 прожиткових мінімумів згідно п.2 Закону України від 08.07.2011 р. № 3668-ІV з порушенням правової норми ст.53 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка встановлювала виплату додаткової пенсії за шкоду, спричинену здоров'ю, повністю незалежно від розміру пенсії; стягнення з УПФУ в м.Херсоні недоплати додаткової пенсії за шкоду, спричинену здоров'ю, за період з 01.01.2012 р. по 01.01.2015 р. в сумі 9339 грн.; визнання неправомірними дій УПФУ в м.Херсоні по оподаткуванню державної пенсії по інвалідності за пп.164.2.16 п.164.2 ст.164 ПК України в порушення пп.165.1.3 п.165.1 ст.165 ПК України; стягнення з УПФУ в м.Херсоні недоплати державної пенсії по інвалідності за період з 01.01.2015 р. по 01.09.2015 р. в сумі 7703,52 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р. постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2016 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги за період з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2016 року залишено без розгляду, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Отже, згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р. у справі № 766/13628/16-а, не доказуються при розгляді даної справи.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р. встановлено наступні обставини.

"Рішенням місцевого суду Суворовського району м.Херсона від 18.01.2002 р. зобов'язано Суворовське управління соціального захисту населення м.Херсона здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням зміненого розміру заробітку для нарахування пенсії, з 01 грудня 1998 року на підставі довідки про заробітну плату № 284 від 07.10.1998 р. і додатку до неї № 290 від 16.10.1998 р., наданих ВО "Донецьквугілля".

На виконання рішення суду заробіток для обчислення пенсії було розраховано наступним чином: 1323,83 крб. (заробіток за час роботи в зоні відчуження у травні 1986 року) + 794,30 крб. (премія 60 %) + 275,76 крб. (збережений заробіток за основним місцем роботи) = 2393,89 крб. : 12 (кількість днів роботи в зоні) х 31 (загальна кількість днів у травні) = 6184 крб. х 2,81 х 1 (коефіцієнт підвищення) = 34754 крб., що становить 0,34754 грн.

Постановою КМУ від 23.11.2011 р. № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджено новий Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з 01.01.2012 р. Під час обчислення заробітку за роботу в зоні відчуження для визначення розміру пенсії по інвалідності застосовується формульний підхід.

Якщо особа працювала менше календарного місяця у зоні відчуження, пенсія обчислюється виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час за роботу в зоні відчуження ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25.4.

Враховуючи викладене, заробітна плата позивача, одержана за роботу в зоні відчуження за весь фактично відпрацьований час становить: 1323,83 крб. (заробіток за роботу в зоні відчуження у травні 1986 року) + 794,30 крб. (премія 60 %) + 275,76 крб. (збережений заробіток за основним місцем роботи) = 2393,89 крб. : 12 (кількість днів роботи в зоні) х 25,4 = 5067,07 крб.

Проте, відповідно до п.8 вищевказаного Порядку в усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3000 крб.

Заробітна плата, отримана за роботу в зоні відчуження, порівнюється із середньою заробітною платою за відповідний місяць року, в якому особа приймала участь у ліквідації аварії. Визначається індивідуальний коефіцієнт заробітку, який множиться на середню заробітну плату за 2006 рік (928,81 грн.). Таким чином розраховується заробітна плата для обчислення пенсії. Після цього вона множиться на відсоток втрати працездатності і розраховується основний розмір пенсії.

Коефіцієнт заробітної плати - 0,0300 грн. : 0,00179 (показник середньомісячної заробітної плати робітників та службовців, зайнятих у галузях національної економіки, згідно із постановою КМУ від 20.11.2003 р. № 1783) = 16,75978.

Заробітна плата для обчислення пенсії становить 15566,65 грн. (928,81 грн. х 16,75978), де 928,81 - середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2006 рік.

Отже, колегія вважає, що відповідачем на виконання постанови КМУ від 23.11.2011 р. № 1210 правомірно обчислено пенсію виходячи з 1323,83 крб. заробітку за роботу в зоні відчуження".

Таким чином, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р. встановлено правомірність дій пенсійного органу по нарахуванню ОСОБА_1 пенсії з врахуванням постанови КМУ від 23.11.2011 р. № 1210.

Суд акцентує увагу на тому, що з 01.01.2012 р. не змінилася ні вихідна величина, з якої розрахована пенсія позивача, ні її складові, а тому обставини, встановлені постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р. мають преюдиційне значення для розгляду даної справи.

Частиною 2 статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Таким чином, для Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в силу ч.2 ст.14 КАС України, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р. є обов'язковою до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертався до відповідача із заявою від 16.02.2018 р. та скаргою від 10.04.2018 р. стосовно перерахунку пенсії, на які Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області листами від 19.03.2018 р. за № 94/П-99-1, від 04.05.2018 р. за № 265/П-99-1 відмовило у здійсненні перерахунку з посиланням на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р. При цьому мотивація відмови у перерахунку пенсії позивачу ідентична мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р.

Таким чином дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії з посиланням на наявність судового рішення, яке набрало законної сили, та яким надано оцінку правильності розрахунку пенсії, є правомірними.

Доводи позивача про те, що при постановлені судового рішення Одеським апеляційним адміністративним судом не було витребувано пенсійну справу ОСОБА_1, внаслідок чого рішення прийнято без урахування всіх обставин, які мають значення для справи, суд не бере до уваги, так як суд першої інстанції не наділений повноваженнями переглядати (ревізувати) рішення суду апеляційної інстанції.

Підсумовуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 194, 242-246, 250, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (73042, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, 7) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09 листопада 2018 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат.10.2.4