overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/7914/13-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7914/13-а
номер провадження 2-аво/279/279/18
У Х В А Л А

"13" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2011 року постановою Коростенського міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою від 28.11.2013 року змінено спосіб виконання вказаної постанови суду та стягнуто з УПСЗН Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 невиплачені кошти, передбачені ст.37 Закону України «Про статус...» в сумі 8787,76 гривень та передбачені ст.39 Закону України «Про статус...» в сумі 32965,38 гривень за період з 03.12.2008 року по 11.04.2011 року.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в ухвалі суду від 28.11.2013 року, а саме в зазначенні суми, що підлягає до стягнення за ст.39 Закону України «Про статус...», оскільки під час їх нарахування спеціалістами управління було допущено арифметичну помилку.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2013 року у справі №279/7914/13-а допущена арифметична помилка в зазначенні суми, яка підлягає до стягнення ОСОБА_1 за ст.39 Закону України «Про статус…», що підтверджується наданим заявником розрахунком, який проведено згідно архівної довідки.

Таким чином, дана заява обґрунтована, а допущена помилка підлягає виправленню, відповідно до положень ст.253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.229,253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити арифметичну помилку допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2013 року у справі №279/7914/13-а та вважати вірною суму, що підлягає до стягнення ОСОБА_1 за ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» "33186,54 гривень".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 2а-735/10/0970
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року

м. Київ

справа №2а-735/10/0970

касаційне провадження №К/9901/893/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

за участю секретаря Жидецької В.В.,

представника відповідача-1 - Дмитренка О.О,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін касаційну скаргу Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.03.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 у справі № 2а-735/10/0970 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дена Метал Україна» до Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі, Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області, Державного казначейства України про стягнення бюджетної заборгованості,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача-1 у справі - Тисменицьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області її правонаступником - Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.03.2010 у справі № 2а-735/10/0970 змінити, виклавши абзац другий її резолютивної частини в такій редакції: «Зобов'язати Головне управління ДФС в Івано-Франківській області підготувати та подати Головному управлінню Державного казначейства України в Івано-Франківській області висновок про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Дена Метал Україна» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за період з листопада 2008 року по квітень 2009 року (включно) в сумі 1181972,00 грн.)».

В іншій частині постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.03.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 у справі № 2а-735/10/0970 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк
Справа № 496/4537/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 року

Київ

справа №496/4537/17

адміністративне провадження №К/9901/34272/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу громадянки Республіки Узбекистан ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року у справі за позовом Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянки Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянки Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Провести попереднє судове засідання 14 листопада 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/5774/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 року

Київ

справа №826/5774/17

адміністративне провадження №К/9901/63719/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2018 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року

у справі №826/5774/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДЦЕНТР»

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 11 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Що стосується клопотання про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі №826/5774/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДЦЕНТР» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій - відмовити.

Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/5774/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 805/3765/18-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Київ

справа №805/3765/18-а

адміністративне провадження №К/9901/65422/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі №805/3765/18-а за позовом ОСОБА_2 до Національної академії внутрішніх справ про стягнення невиплачених грошових коштів з урахуванням індексу інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі №805/3765/18-а.

Судом установлено, що заявник звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2018 (К/9901/62470/18) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі №805/3765/18-а за позовом ОСОБА_2 до Національної академії внутрішніх справ про стягнення невиплачених грошових коштів з урахуванням індексу інфляції.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі №805/3765/18-а за позовом ОСОБА_2 до Національної академії внутрішніх справ про стягнення невиплачених грошових коштів з урахуванням індексу інфляції.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 819/1357/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2018 року

Київ

справа №819/1357/17

адміністративне провадження №К/9901/58631/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Фермарського господарства «Золотий жайвір» про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермарського господарства «Золотий жайвір» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.08.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №819/1357/17 (876/9282/17) за поданням Головного управління ДФС у Тернопільській області до Фермерського господарства “Золотий жайвір” про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

10.10.2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Фермарського господарства «Золотий жайвір» про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що заявником не надано Верховному Суду у складі Касаційного адміністративного суду оригінал документа про сплату судового збору (а додано фотокопію), клопотання підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Верховному Суду у складі Касаційного адміністративного суду оригінал документа про сплату судового збору.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”,

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору Фермарського господарства «Золотий жайвір» - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 809/211/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2018 року

Київ

справа №809/211/18

адміністративне провадження №К/9901/56839/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС в Івано - Франківській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 у справі №809/211/18 (876/4172/18) за позовом ОСОБА_1 визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

24.10.2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС в Івано - Франківській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що заявником не надано Верховному Суду у складі Касаційного адміністративного суду оригінал документа про сплату судового збору (а додано фотокопію), заява підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Верховному Суду у складі Касаційного адміністративного суду оригінал документа про сплату судового збору.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заява про повернення судового збору Головного управління ДФС в Івано-Франківській області - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 303/7075/18
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 листопада 2018 року м. Мукачево Справа №303/7075/18
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
до відповідача громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2
про продовження строку затримання іноземця до вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні
14 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Позов передано на розгляд суду о 13 год. 30 хв.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі слід зазначити, що позов подано без додержання вимог частини другої ст 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем, який є субєктом владних повноважень, не додано до позовної заяви доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Також у звязку з відсутністю у позовній заяві та доданих до неї документів відомостей про офіційну електронну адресу відповідача, або електронну пошту установи, де фактично утримується та перебуває іноземний громадянин, на яку суд може направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, суд позбавлений можливості практично реалізувати виконання приписів частини другої ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють особливості вручення позовних матеріалів при розгляді такої категорії справ.
В свою чергу, надати відповідачу для ознайомлення копію позовної заяви та доданих до неї документів також буде неможливим, оскільки позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.
З урахуванням положень частини пятнадцятої ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, якими законодавчо визначено строки розгляду такої категорії справ (у день подання відповідної позовної заяви) позивачу слід усунути вказані перед цим недоліки в межах часу роботи Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для можливості проведення судового засідання у випадку усунення недоліків позовної заяви.
Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України
1. Адміністративний позов залишити без руху.
2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 15 год. 40 хв. 14 листопада 2018 року.
3. Копію даної ухвали негайно вручити представнику позивача.
4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною четвертою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Кость
Справа № 815/4244/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 року

Київ

справа №815/4244/17

адміністративне провадження №К/9901/52273/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 та Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі №815/4244/17 за позовом Приватного підприємства "САКСЕСС-СТРОЙ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору в розмірі 64942 гривень (платіжне доручення від 17.05.2018 №618), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 23.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС в Одеській області судовий збір у розмірі 64942 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 17.05.2018 №618.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко