Справа № 2а/1270/4787/2012
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

14 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/4787/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/4787/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до малого приватного підприємства Крістель про стягнення заборгованості в розмірі 91,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/4787/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до малого приватного підприємства Крістель про стягнення заборгованості в розмірі 91,10 грн.

Заявник - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі повідомлений належним чином (а.с.21). Заяву просив розглянути без участі представника (зворотний бік а.с.3).

Представника відповідача про час та місце розгляду справи повідомити немає можливості, з урахуванням п.20 Перехідних положень та на виконання ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на офіційному веб-сайті розміщено оголошення про виклик боржника до суду (а.с.20).

Відповідно до частини девятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/4787/2012, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/1270/4787/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до малого приватного підприємства Крістель про стягнення заборгованості в розмірі 91,10 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/1270/4787/2012 та призначено справу до розгляду (а.с.22).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2012 року позовні вимоги Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до малого приватного підприємства «Крістель» про стягнення заборгованості в розмірі 91,10грн. задоволено повністю.

Стягнуто з малого приватного підприємства «Крістель», (91000, м.Луганськ, вул.Оборона,112а/403, код 32473559) заборгованість в сумі 91,10грн. (девяносто одна гривня 10коп.) на користь виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (р/р0001 в ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013, код 21785643) (а.с.23-25).

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а/1270/4787/2012.

Відповідно, на даний час справа №2а/1270/4787/2012 є втраченою.

Метою відновлення втраченого судового провадження є заміна сторони виконавчого провадження та отримання дублікату виконавчого листа для здійснення примусового виконання рішення суду.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Луганського окружного адміністративного суду роздруковано вказані вище копії процесуальних документів.

Заявником надано копію постанови від 09.07.2012 по справі №2а/1270/4787/2012, роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень України (а.с.4).

Відповідач до суду не надав жодного документу.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи №2а/1270/4787/2012 суду не надані.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про можливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/4787/2012 в частині вищевказаних процесуальних документів.

Керуючись статтями 241, 248, 384-390, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/4787/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до малого приватного підприємства Крістель про стягнення заборгованості в розмірі 91,10 грн. - задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у справі №2а/1270/4787/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до малого приватного підприємства Крістель про стягнення заборгованості в розмірі 91,10 грн. в частині:

- процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 21 червня 2012 року, постанови від 09 липня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_1