Справа № 826/10100/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

22 жовтня 2018 року справа №826/10100/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: Худенко Т.С.;

відповідача: Галицької Д.І.

розглянувши у судовому засідання адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" (далі по тексту - позивач, ТОВ "КСГ")
доДержавної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач, ДФС)
провизнання протиправним та скасування рішення про залишення скарги без розгляду від 26 липня 2017 року №16098/6/99-99-11-03-01-25
На підставі частини третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 жовтня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення).

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає протиправним рішення про залишення скарги без розгляду від 26 липня 2017 року №16098/6/99-99-11-03-01-25, у зв'язку із тим, що ТОВ "КСГ" дотримано 10-денний строк оскарження податкового повідомлення-рішення від 23 травня 2017 року №; так, вказане податкове повідомлення-рішення рішення отримано позивачем 07 червня 2017 року, про що зазначено в повідомленні про вручення поштового відправлення та відомостями із сайту УДППЗ "Укрпошта", а рішення Головного управління ДФС у м. Києві про результати розгляду скарги від 13 квітня 2017 року №9353/10/26-15-10-02-16 ТОВ "КСГ" не оскаржувало до ДФС; крім того, позивач звертав увагу на незаконність дій з проведення перевірки, за наслідками якої прийняте податкове повідомлення-рішення від 23 травня 2017 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/10100/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову у зв'язку із тим, що ТОВ "КСГ" порушено 10-денний строк оскарження, визначений пунктом 56.6 статті 56 Податкового кодексу України, оскільки такий строк починає перебіг з дня, наступного після отримання рішення про результати розгляду скарги.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій наголошував на тому, що предметом оскарження до ДФС було саме податкове повідомлення-рішення від 23 травня 2017 року №.

В судовому засіданні 22 жовтня 2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до рішення про залишення скарги без розгляду від 26 липня 2017 року №16098/6/99-99-11-03-01-25 на підставі глави 4 Податкового кодексу України та пункту 4 розділу VIII Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого Міністерством фінансів України від 21 жовтня 2015 року №916, ДФС залишила без розгляду скаргу ТОВ "КСГ" від 16 червня 2017 року №24 на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 23 травня 2017 року № та рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 13 квітня 2017 року №9353/10/26-15-10-02-16 і повернула її.

Пункт 55.1 статті 55 Податкового кодексу України передбачає що податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

За правилами пунктів 56.1, 56.2 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до пункту 56.3 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Таким чином, платник податків має право оскаржити адміністративному порядку до контролюючого органу вищого рівня рішення податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання одного із рішень, що оскаржується.

Наявні у справі докази підтверджують, що відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 10 лютого 2017 року № ТОВ "КСГ" визначено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1 321 232,04 грн.

За результатами адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення Головне управління ДФС у м. Києві прийняло рішення про результати розгляду скарги від 13 квітня 2017 року №9353/10/26-15-10-02-16, яким скасувало податкове повідомлення-рішення ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 10 лютого 2017 року №.

При цьому у рішенні рішення про результати розгляду скарги Головне управління ДФС у м. Києві дійшло висновку, що ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві не мала повноважень приймати податкове повідомлення-рішення, однак, не спростувало нарахування грошового зобов'язання з орендної плати.

На підставі рішення Головного управління ДФС у м. Києві про результати розгляду скарги від 13 квітня 2017 року №9353/10/26-15-10-02-16 Головне управління ДФС у м. Києві прийняло нове податкове повідомлення-рішення від 23 травня 2017 року №, яким ТОВ "КСГ" визначено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1 321 232,04 грн.

Як підтверджує наявна у справі копія повідомлення про вручення поштового відправлення, нове податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 23 травня 2017 року № отримано представником позивача 07 червня 2017 року.

Таким чином, з урахуванням положень пункту 56.3 статті 56 Податкового кодексу України, позивач мав право подати до ДФС скаргу на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 23 травня 2017 року № протягом 10 календарних днів, що настають за 07 червня 2017 року, тобто до 17 червня 2017 року включно.

Суд встановив, що скарга ТОВ "КСГ" на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 23 травня 2017 року № зареєстрована у ДФС за вхідним №13470/6 від 16 червня 2017 року, що підтверджується відповідною відміткою на скарзі.

Наведене свідчить, що скарга ТОВ "КСГ" на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 23 травня 2017 року № подана у межах 10-денного строку, визначеного пунктом 56.3 статті 56 Податкового кодексу України.

Посилання відповідача на пункт 56.6 статті 56 Податкового кодексу України, згідно з якою у разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня, не приймаються судом до уваги, оскільки ТОВ "КСГ" не оскаржувало рішення про результати розгляду скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення ДФС про залишення скарги без розгляду від 26 липня 2017 року №16098/6/99-99-11-03-01-25 не узгоджується із пунктом 56.3 статті 56 Податкового кодексу України, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "КСГ" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача належить присудити сплачену ним суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ДФС.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про залишення скарги без розгляду від 26 липня 2017 року №16098/6/99-99-11-03-01-25.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 4/26; ідентифікаційний код 16288026);

Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ідентифікаційний код 39292197).

Дата складення повного рішення суду - 02 листопада 2018 року.

Суддя В.А. Кузьменко