Справа № 804/15467/15
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/15467/15
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2017р. у справі №804/15467/15

за позовом: ОСОБА_1

до: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2017р. у справі №804/15467/15 у задоволенні заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про встановлення порядку і способу виконання постанови суду відмовлено / а.с. 204-205 том 4/.

Відповідач - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу /а.с. 121-126 том 5/ , разом з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження /а.с. 131-133/.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень Розділу VII КАС України, який набрав чинності 15.12.2017р., судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України в редакції, що діяла до набрання чинності 15.12.2017р. КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, судом першої інстанції ухвалу у даній справі прийнято в письмовому провадженні 08.11.2017р. /а.с. 204-205 том 4/, копія ухвали суду першої інстанції згідно поштового повідомлення отримана відповідачем у справі 22.11.2017р. /а.с. 228 том 4/, останній день апеляційного оскарження ухвали суду - 27.11.2017р., а апеляційна скарга Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу суду першої інстанції подана на пошту 15.12.2017р. /а.с. 138 том 5/, тобто апеляційна скарга подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідач в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2017р. у справі №804/15467/15, зазначає що копія ухвали суду була ним отримана 22.11.2017р., але спеціалісту передано лише 04.12.2017р. бо спеціаліст знаходився на навчанні, тому було пропущено строк апеляційного оскарження, виходячи з вищенаведеного відповідач вважає , що з поважних причин пропущено строк на оскарження рішення і просить його поновити /а.с. 131-133/, але з огляду на те що, заявник апеляційної скарги є державним органом виконавчої влади у якому працюють фахові працівники та наявний юридичний відділ, а тому відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України зазначені причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати відповідачу надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 08.11.2017р. у цій справі із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надати докази на їх обґрунтування.

Також відповідачем в порушення вимог ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 08.11.2017р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб -1600 грн.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2017р. у справі №804/15467/15 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2017р. у справі №804/15467/15, у якій зазначити інші поважні причини пропуску цього строку у період з 27.11.2017р. по 15.12.2017р. та надати докази на обґрунтування поважності таких причин;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2017р. у справі №804/15467/15 залишити без руху та запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме :

- надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2017р. у справі №804/15467/15, у якій зазначити інші поважні причини пропуску цього строку у період з 27.11.2017р. по 15.12.2017р. та надати докази на обґрунтування поважності таких причин;

- надати суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1600грн.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун