Справа № 2140/1690/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1690/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитрієвої О.О.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представників позивача Горбунової К.О., Логашевої К.О.,

представників відповідача Насєки М.В., Мальчевської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арта Компані ЛТД" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою з відповідальністю "Арта Компані ЛТД" (ТОВ «Арта Компані ЛТД, позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ГУ ДФС, відповідач), у якому просить визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.07.2018 р.:

- № про застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 170,00 грн.;

- № в частині застосування пені, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій по контракту від 04.07.2017 р. № 04/7-2017, укладеному з "UAB FRUIT ERA" (Литва) в сумі 42 943,29 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що між ТОВ «Арта Компані ЛТД (продавець) та UAB «FRUIT ERA» (покупець) було укладено контракт, за яким покупець купує свіжу, сушену або консервовану сільськогосподарську продукцію (фрукти, овочі). Загальна сума контракту складає 100 000,00 євро. На виконання умов зазначеного контракту позивачем експортовано на користь нерезидента - UAB «FRUIT ERA» (Литва) кавуни звичайні свіжі на загальну суму 77 680,00 євро згідно з МД. У відповідності до умов контракту покупець надав продавцю звіт про інспекцію незалежного бюро з контролю DPS KLAIPEDOS NETAS щодо того, що інспекція проведена по кавунах, доставлених вантажівками/причепами по відповідним МД встановила характер та причин пошкодження кавунів, доставлених на склад одержувача, а саме: приблизно 21% кавунів доставлено у перезрілому/кислому стані і 36% - гнилі, перезрілість визначається лише при розрізі навпіл, одержувач відмовився від прийняття вантажу.

23 червня 2018 року податковим органом була проведена перевірка позивача, за результатами якої складено акт № 117/21-22-14-02/40045576 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТА КОМПАНІ ЛТД», валютного законодавства по контрактах від 25.07.2016 № 3, від 12.09.2016 № 12/09, від 28.06.2017 № 237, від 04.07.2017 № 04/7-2017 за період з 25.07.2016 по 18.06.2018».

За висновками акту перевірки встановлено порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по контракту від 04.07.2017 року № 04/7-2017, валютна виручка у загальній сумі 4 640,00 євро зарахована на поточний валютний рахунок з порушенням законодавчо встановленого строку розрахунків (180 днів), граничний строк зарахування виручки на валютний рахунок підприємства: - 06.02.2018 року в сумі 440,00 євро по МД від 10.08.2017 № А508030/2017/004127; 07.02.2018 року в сумі 2 520,00 євро по МД від 11.08.2017 № UA508030/2017/004143; 07.02.2018 року в сумі 1 680,00 євро по МД від 11.08.2017 № UA508030/2017/004159, фактична дата зарахування виручки - 10.05.2018; та статті 1 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами», в результаті чого Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТА КОМПАНІ ЛТД» не подана до контролюючого органу Декларація про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.04.2018 року, а саме, - не задекларовано в п. 5 р. III Декларації прострочена дебіторська заборгованість в сумі 4 640,00 євро по контракту від 04.07.2017 року № 04/7-2017, укладеному з UAB «FRUIT ERA» (Литва).

За наслідком висновків вказаного вище акту перевірки до позивача винесено податкові-повідомлення-рішення № про застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 45036,36грн.; № про застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 170,00грн.

Позивач зазначає, що із винесеними податковими повідомленнями-рішення № 000240142 та № в частині застосування пені, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій по контракту він не погоджується.

Пояснює, що поставка товару була здійснені на адресу покупця з правилами Інкотермс. У зв'язку з тим, що позивачем на адресу контрагента було поставлено товар неналежної якості, останнім спрямовано кредит-ноти. Крім того, між продавцем та покупцем було укладено додаткову угоду про зміну ціни, а саме: стороны дійшли згоди, що в рахунок погашення боргу продавця перед UAB «FRUIT ERA» в сумме 4500,00 EUR (транспортні витрати) здійснено перегляд ціни товару для інвойсів №31 від 09.08.2017 р., №32 від 09.08.2017 р., №33 від 10.08.2017 р., у зв'язку із переглядом ціни товару, загальна сума до сплати становить 1380,00 EUR за інвойсами №31, 32, 33.

Вважає, що оскільки базою для визначення вартісного критерію контрольованих операцій є договірна (контрактна) ціна товару, а кредит-нота змінює визначену договором з нерезидентом вартість поставлених товарів, то при визначенні вартісного критерію контрольованих операцій обсяг контрольованих операцій обраховується за договірною (контрактною) ціною такого товару з урахуванням змін згідно з наданою нерезидентом кредит-нотою. Відповідно до пункту 1.9 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затв. Постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 року № 136, сума валютної виручки або вартість товарів може бути зменшена, якщо протягом виконання зобов'язань за договором: а) відбувається перегляд ціни товарів у зв'язку з невідповідністю їх кількісних та/або якісних характеристик умовам договору - на суму недопоставлених та/або неякісних товарів.

Таким чином, позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення безпідставними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду Морською Г.М. від 22 серпня 2018 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Розпорядженням керівника апарату Херсонського окружного адміністративного суду №127 від 28.08.2018р. з метою дотримання принципу розумного строку розгляду даної справи та у зв'язку з перебуванням судді Морської Г.М. у відпустці призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 2140/1690/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Дмитрієва О.О.

Позивач вимоги суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року прийнято до провадження та відкрито провадження у даній справі. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням її до розгляду в судовому засіданні 17 жовтня 2018 року з викликом сторін.

Не погоджуючись із позицією позивача відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, у якій він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованістю. Пояснює, що від уповноваженого банку ПАТ КБ «Приват Банк» до контролюючого органу надано повідомлення про виявлені факти порушень валютного законодавства, які мали місце з 01.02.2018 по 28.02.2018 по договору від 04.07.2017 № 04/7-2017. З метою підтвердження чи спростування факту порушень вимог валютного законодавства при проведені зовнішньоекономічної діяльності позивачу було направлено запит з проханням надати повне, змістовне та обґрунтоване пояснення з обов'язковим наданням документального підтвердження цього пояснення щодо стану розрахунків та наявності чи відсутності дебіторської (кредиторської) заборгованості по вищеназваному договору.

Зауважує на тому, що підприємством у відповідь на запит будо надано до податкового органу копії первинних документів, які підтверджують виявлені факти порушень законодавчо встановленого строку розрахунків за експортними операціями по договору від 04.07.2017 №04/7-2017. Проте не були надані до податкового органу чи банку копії кредит-ноти до інвойсів та копія додаткової угоди. Не були надані ці додаткові документи ні під час перевірки підприємства, ні у запереченнях до акту перевірки.

Крім того за правилами Інкотермс 2000 всі ризики втрати чи пошкодження товару перейшли до покупця з моменту поставлення товару на автомобілі/причепи в м. Херсон. А отже продавцем та покупцем були порушені зобов'язання по п.8.4 Контракта щодо направлення та розгляду рекламацій на поставлений товар. Перегляд ціни на товар відбувається тільки за наявності відповідних рішень МКАС чи МАК при ТПП або іншого органу (експертної організації тощо) та вартість товару може бути зменшена тільки у зв'язку з невідповідністю його якісних характеристик умовам договору. Проте таких рішень по поставленому товару згідно з інвойсами немає. Крім того, пунктом 1.9 Інструкції не передбачено зменшення вартості неякісного товару за рахунок транспортних витрат.

Таким чином, відповідач вважає, що донарахована пеня за порушення строків розрахунків по контракту є правомірною.

Перевіркою порядку та строків декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і перебувають, за її межами за період з 25.07.2016 по 18.06.2018 встановлено порушення платником податків вимог статті 1 Указу Президента України від 18.06.1994 № 319/94 «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами», а саме: ТОВ «АРТА КОМПАНІ ЛТД» не подана до контролюючого органу Декларація про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.04.2018, тобто підприємством не задекларовано в п.5 р. ІІІ Декларації прострочена дебіторська заборгованість у сумі 4640,00 євро по контракту від 04.07.2017 № 04/7-2017, укладеному з UAB «FRUIT ERA».

Розгляд справи 17 жовтня 2018 року відкладено до 26 жовтня 2018 рок за клопотанням представника позивача.

22 жовтня 2018 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої він пояснює наступне. Враховуючи зміст акту перевірки, позивач вказує на те, що посадовою особою податкового органу у ньому зазначено про перевірку зокрема не лише контракту, а й додаткових угод. Позивач зауважує, що до перевірки ним надавалися кредит-ноти до інвойсів та додаткова угода, проте це чомусь не зазначено у акті перевірки. Крім того, зазначені документи надавались і до банку, що підтверджується скріншотами з системи «Банк-клієнт». Зазначає, що подання заперечень до акту перевірки відповідно до положень ПК України є правом платника податків, а не його обов'язком.

Вважає, що відповідно до положень Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» податковий орган не уповноважений на контроль за виконанням умов зовнішньоекономічного контракту, у тому числі виконання сторонами положень такого контракту в частині направлення рекламації, не має повноважень стверджувати про порушення позивачем та UAB «FRUIT ERA» пункту 8.4 контракту, оскільки позбавлений права на контроль та надання правової оцінки діям сторін щодо виконання їх зобов'язань за контрактом в частині направлення претензій тощо. Крім того пояснює, що кредит-нота за своїм юридичним змістом є претензією, яка ототожнюється з рекламацією, направлення якої передбачено пунктом 8.4 зовнішньоекономічного контракту.

Таким чином, відповідачем, застосовуючи до позивача фінансову відповідальність, у вигляді пені, не враховано усіх фактичних обставин здійснення господарської діяльності та положень чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

26 жовтня 2018 року сторони в судове засідання прибули.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, відповідач заперечував про задоволення позовних вимог.

Заслухавши думку представників позивача та представників відповідача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позову, відзиву на позов, відповіді на відзив та пояснення надані в судовому засіданні, приходить до висновку про відсутність пдстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи 4 липня 2017року між товариством з обмеженою відповідальністю» Арта Компані ЛТД» та фірмою UAB «FRUIT ERA» укладено контракт № 04/7-2017, згідно з яким продавець здійснює продаж, а покупець купує свіжу, сушену чи консервовану сільськогосподарську продукцію (фрукти, овочі) за номенклатурою, кількістю та цінам, вказаним в інвойсах, що є невід'ємною частиною даного контракту. Постачання товару здійснюється авто, авіа чи морським транспортом на умовах, вказаних у інвойсах за правилами «Інкотермс» в редакції 2000 року. Ризик втрати товару або його пошкодження переходить згідно з умовами постачання. Валютою контракту є євро. Строки, умови, сума оплати та обсяг постачання кожної партії товару узгоджуються сторонами та вказуються в інвойсах. Уся комісія третіх банків проводиться за рахунок Продавця. Рекламації на поставлений товар відносно якості будуть розглядатись Продавцем в тому випадку, якщо вони направлені не пізніше одного дня з дати постачання товару та відносно кількості - якщо вони направлені не пізніше двох днів з дати постачання товару та підтверджені наступними документами: по кількості - комерційним актом перевізника; по якості - двохстороннім актом або висновком, підтвердженим незалежною організацією, наприклад Торгово-промисловою палатою держави Покупця, або іншою незалежною організацією, яка має на те повноваження. Контракт вступає в дію з моменту його підписання та діє до 31.12.2017. Якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії контракту жодна із сторін не заявить про його розторгнення, то контракт буде пролонгований на наступний рік.

На виконання умов контракту ТОВ «Арта Компані ЛТД» експортовано на користь нерезидента - UAB «FRUIT ERA» (Литва) кавуни звичайні свіжі на загальну суму 77 680,00 євро (2 349 211,85 грн.) згідно з МД.

23.08.2017 року покупець - UAB «FRUIT ERA» (Литва) надав продавцю звіт про інспекцію незалежного бюро з контролю DPS KLAIPEDOS NETAS (Lithuania) від № V264.17. Вказана інспекція щодо характеру та причин пошкодження кавунів, доставлених на склад одержувача проведена по кавунах, доставлених вантажівками/причепами:

- ВО9237АІ/ВО4086ХТ на умовах FCA UA Херсон по МД від 02.08.2017 року №UA508030/2017/003899 на суму 1680,00 євро;

- СВ4895ВН/СВ1982ХР на умовах СРТ LT Vilnius по МД від 04.08.2017 року №UA508030/2017/003983 на суму 3360,00 євро;

- АС4465ВО/АС4145ХР на умовах FCA UA Херсон по МД від 04.08.2017 року №UA508030/2017/003991 на суму 1680,00 євро;

- АВ7350ВА/АВ2641ХР на умовах FCA UA Херсон по МД від 04.08.2017 року №UA508030/2017/003982 на суму 1680,00 євро.

Згідно звіту про інспекцію від 23.08.2017 року № V264.17, інспектором бюро з контролю DPS KLAIPEDOS NETAS проведена детальна інспекція достатнього обсягу кавунів та встановлено, що приблизно 21% кавунів доставлено у перезрілому/кислому стані і 36% - гнилі. Зазначені недоліки існували на момент завантаження товару, тобто вони не пов'язані з транспортуванням. Зовні всі перезрілі кавуни в нормальному стані, але внутрішні пошкодження/незначні кислота та перезрілість визначаються лише при розрізі навпіл, тому відповідне сортування неможливе. Вантаж не підходить для продажу в магазинах. Одержувач вантажу відмовився приймати вантаж.

Згідно додаткової угоди №3 від 05.10.2017 року до контракту сторони, окрім іншого дійшли згоди, що в рахунок погашення боргу ТОВ «Арта Компані ЛТД» перед UAB «FRUIT ERA» в сумі 4500 євро (транспортні витрати) здійснено перерахунок ціни для інвойсів №31 від 09.08.2017р., №32 від 09.08.2017 р. та №33 від 10.08.2017р. у зв'язку із переглядом ціни товару, загальна сума, що підлягає сплаті складає 1380 євро за інвойсам №31-33.

Відповідач зазначає, що до нього від уповноваженого банку

ПАТ КБ «Приват Банк» листом від 06.03.2018 № Г-31.0.0.0/1-4601 (вх. № 1471/9 від

16.03.2018) надано повідомлення про виявлені факти

порушень валютного законодавства ТОВ «Арта Компані ЛТД», які мали місце з 01.02.2018 по 28.02.2018 згідно контракту від 04.07.2017 № 04/7-2017. У зв'язку із цим податковим органом на адресу платника податків було направлено запит від 28.03.2018 № 3977/10/21-22-14-02-18 щодо надання пояснень та документального підтвердження стану розрахунків та наявності чи відсутності дебіторської (кредиторської) заборгованості по контракту. Підприємством до ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі листом від 10.05.2018 вих. № 10/05-6 (вх. № 3343/10 від 10.05.2018) надані тільки копії первинних документів, які підтверджують виявлені факти порушень законодавчо встановленого строку розрахунків за експортними операціями по договору від 04.07.2017 №04/7-2017. Тому у період з 14.06.2018 по 18.06.2018 податковим органом була проведена перевірка ТОВ «Арта Компані ЛТД», за результатами якої складено акт від 23 червня 2018 року № 117/21-22-14-02/40045576 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТА КОМПАНІ ЛТД», валютного законодавства по контрактах від 25.07.2016 № 3, від 12.09.2016 № 12/09, від 28.06.2017 № 237, від 04.07.2017 № 04/7-2017 за період з 25.07.2016 по 18.06.2018».

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення:

1.статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями, в результаті чого, по контракту від 04.07.2017 року за № 04/7-2017, укладеному з UAB «FRUIT ERA» (Литва), валютна виручка у загальній сумі 4 640,00 евро зарахована на поточний валютний рахунок з порушенням законодавчо встановленого строку розрахунків (180 днів), граничний строк зарахування виручки на валютний рахунок підприємства: 06.02.2018 року в сумі 440,00 євро по МД від 10.08.2017 № А508030/2017/004127; 07.02.2018 року в сумі 2 520,00 євро по МД від 11.08.2017 № UA508030/2017/004143; 07.02.2018 року в сумі 1 680,00 євро по МД від 11.08.2017 № UA508030/2017/004159, фактична дата зарахування виручки - 10.05.2018.

2. статті 1 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами», із змінами та доповненнями, внесеними Указом Президента України від 06.11.1997 року № 1246/97, в результаті чого Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТА КОМПАНІ ЛТД» не подана до контролюючого органу Декларація про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.04.2018 року, а саме, - не задекларовано в п. 5 р. III Декларації прострочена дебіторська заборгованість в сумі 4 640,00 євро по контракту від 04.07.2017 року № 04/7-2017, укладеному з UAB «FRUIT ERA» (Литва).

Згідно вказаних висновків ату перевірки та встановлених порушень висновків контролюючим органом до ТОВ «Арта Компані ЛТД» 10 липня 2018 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № про застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 45036,36грн.;

- № про застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 170,00грн.

Позивач, не погоджуючись із винесенням до нього податкових повідомлень-рішень звернувся до суду за захистом своїх прав.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На виконання Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", Указу Президента України від 21.01.98 N 41/98 "Про запровадження режиму жорсткого обмеження бюджетних видатків та інших державних витрат, заходи щодо забезпечення надходження доходів до бюджету і запобігання фінансовій кризі", інших нормативно-правових актів Національний банк України Інструкція про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затв. Постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 р. N 136 (Інструкція №136), визначає порядок здійснення уповноваженими банками контролю за дотриманням резидентами встановлених законодавством України строків розрахунків за експортними, імпортними операціями.

Пунктом 1.9 вказаної Інструкції сума валютної виручки або вартість товарів може бути зменшена, якщо протягом виконання зобов'язань за договором, зокрема відбувається перегляд ціни товарів у зв'язку з невідповідністю їх кількісних та/або якісних характеристик умовам договору - на суму недопоставлених та/або неякісних товарів.

Рішення про таку невідповідність приймає Міжнародний комерційний арбітражний суд чи Морська арбітражна комісія при Торгово-промисловій палаті або інший орган (експертна організація тощо), уповноважений розглядати спори або засвідчувати таку невідповідність згідно з правилами чи звичаями країни розташування сторони договору або третьої країни відповідно до умов договору.

Згідно матеріалів справи у зв'язку з тим, що ТОВ «Арта Компані ЛТД» на адресу контрагента поставлено товар неналежної якості, останнім спрямовано кредит-ноти до №23 від 02.08.2017р. на суму (- 3180,00 EUR), №26 від 03.08.2017р. на суму (- 3360,00 EUR), №27 від 03.08.2017р. на суму (- 3180,00 EUR), №28 від 03.08.2017р. на суму (- 3180,00 EUR).

Крім того, згідно Додаткової угоди №3 про зміну ціни до Контракту № 04/7-2017 від 04.07.2017р., укладену між позивачем та FRUIT ERA UAB (Литва) 5 жовтня 2017 року укладено, зокрема сторони дійшли згоди, що в рахунок погашення боргу ТОВ «Арта Компані ЛТД» перед UAB «FRUIT ERA» в сумі 4500,00 EUR (транспортні витрати) переглянуті ціна товару для інвойсів №31 від 09.08.2017 р., №32 від 09.08.2017 р., №33 від 10.08.2017 р.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" № 959-XII від 16.04.1991 (далі - Закон № 959-XII) суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України. Зовнішньоекономічний договір (контракт) може бути визнано недійсним у судовому порядку, якщо він не відповідає вимогам законів України або міжнародних договорів України.

Частиною першою статті 14 Закону № 959-XII визначено, що всі суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам. Розрахункове та кредитне обслуговування суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності здійснюється на території України банком для зовнішньоекономічної діяльності України і уповноваженими комерційними банківськими та кредитними установами, а також іноземними і міжнародними банками, зареєстрованими у встановленому порядку на території України.

Згідно з частиною першою статті 599 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Проте, суд зазначає, що пунктом 1.9 Інструкції не передбачено зменшення вартості неякісного товару за рахунок транспортних витрат.

Транспортні витрати розподіляються між продавцем та покупцем товару залежно від умов поставки товару, про що суб'єкти господарювання домовляються при укладанні зовнішньоекономічного договору (контракту).

В даному разі згідно умов контракту постачання товару здійснюється відповідно до правил «ІНКОТЕРМС» в редакції 2000 року.

Частиною 8 Інкотермс Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2000 року) визначено, що ризик втрати чи пошкодження товару, а також обов'язок несення витрат, пов'язаних з товаром, переходить від продавця до покупця в момент виконання продавцем своїх зобов'язань щодо поставки товару. Оскільки покупцю не слід надавати можливість відкладення моменту передачі ризиків і витрат, усі терміни передбачають, що ця передача може мати місце навіть до здійснення поставки, якщо покупець не приймає поставку, як домовлено, чи не дає відповідних вказівок (у відношенні часу відвантаження та/або місця поставки), яких може потребувати продавець в інтересах виконання своїх обов'язків щодо поставки товару. Умовою такого передчасного переходу ризиків і витрат є визначення товару як призначеного для покупця або, як передбачено відповідними положеннями, окремо зарезервованого для нього (індивідуалізованого).

Як передбачено статтями А.5, А.6 Інкотермс 2000 продавець зобов'язаний, з урахуванням положень статті Б.5, нести всі ризики втрати чи пошкодження товару до моменту здійснення його поставки у відповідності з статтею А.4. Розподіл витрат продавець зобов'язаний, з урахуванням положень статті Б.6, нести всі витрати, пов'язані з товаром, до моменту здійснення його поставки у відповідності з статтею А.4.

Покупець зобов'язаний нести всі ризики втрати чи пошкодження товару з моменту, коли він є поставленим у відповідності з статтею А.4, що передбачено статтею Б.5.

Так, згідно з п.1.4 Інструкції № 136, якщо договір передбачає поставку продукції, виконання робіт, надання транспортних, страхових послуг, здійснення платежу в кілька етапів, то банк здійснює контроль за строками розрахунків за експортними операціями окремо за кожним фактом здійснення поставки продукції, виконання робіт, надання транспортних, страхових послуг, а за імпортними операціями - окремо за кожним фактом здійснення платежу.

Згідно з п.5.9. Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління НБУ від 24 березня 1999 року № 136, банк надає податковим органам інформацію про виявлені у звітному місяці факти порушень згідно з додатком 2 в разі ненадходження в законодавчо встановлені строки (або строки, визначені в висновках) виручки, товарів. У наступному звітному місяці інформація про ці порушення вже не надається.

Згідно з п.1.13. Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління НБУ від 24 березня 1999 року № 136, підставою для зняття банком з контролю експортної операції з поставки продукції, виконання робіт, надання транспортних, страхових послуг та імпортної операції резидента за умови надання останнім документів, що необхідні банку для здійснення контролю за своєчасністю розрахунків за експортними, імпортними операціями цього резидента, крім підстав, передбачених іншими розділами цієї Інструкції, може бути:

повідомлення податкового органу, надіслане банку, про те, що немає порушень законодавчо встановлених строків розрахунків за експортними операціями з поставки продукції, виконання робіт, надання транспортних, страхових послуг та імпортними операціями резидента, про які банк надавав інформацію цьому податковому органу згідно з пунктом 5.9 розділу 5 цієї Інструкції. У повідомленні зазначаються такі обов'язкові реквізити: повне найменування резидента/прізвище, ім'я, по батькові, місцезнаходження/місце проживання, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ/ідентифікаційний номер за ДРФО (за наявності), номер і дата договору, повне найменування нерезидента, країна його реєстрації, термін проведення перевірки або інформація, яка є підставою для зняття експортної операції з поставки продукції, виконання робіт, надання транспортних, страхових послуг та імпортної операції з контролю.

Відповідно до матеріалів справи підставою для здійснення функції контролю податковим органом стало повідомлення від уповноваженого банку ПАТ КБ «Приват Банк» від 06.03.2018 № Г-31.0.0.0/1-4601 про виявлені факти порушень валютного законодавства ТОВ «Арта Компані ЛТД», які мали місце з 01.02.2018 по 28.02.2018 по договору від 04.07.2017 № 04/7-2017.

В даному разі, вантаж був доставлений вантажівками / причепами: ВО9237АІ/ВО4086ХТ на умовах FCA UA № UA508030/2017/003 899 на суму 1680,00 євро; СВ4895ВН/СВ1982ХР на умовах CPT LT № UA508030/2017/003983 на суму 3360,00 євро; АС4465ВО/АС4145ХР на умовах FCA UA №UA508030/2017/003991 на суму 1680,00 євро; АВ7350В А/АВ2641ХР на умовах FCA UA № UA508030/2017/003982 на суму 1680,00 євро.

Таким чином, оскільки товар був завантажений в м. Херсон (Україна) то за умовами поставки FCA UA Херсон (ІНКОТЕРМС 2000) всі ризики втрати чи пошкодження товару перейшли до покупця, що виступив і перевізником з моменту поставлення товару на автомобілі/причепи в м.Херсон (Україна).

Відповідальність за порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 №185/94-ВР передбачена ст.. 4 Закону, за якою порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи зміст положень статті 4 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) контролюючим органом до TOB «Арта Компані ЛТД» нарахована пеня податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2018 № за порушення строків розрахунків по контракту від 04.07.2017 № 04/7-2017, укладеному з нерезидентом UAB «FRUIT ERA» (Литва) на суму 42 943,29 грн.

Крім того, перевіркою порядку та строків декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і перебувають, за її межами за період з 25.07.2016 по 18.06.2018 встановлено порушення платником податків вимог статті 1 Указу Президента України від 18.06.1994 № 319/94 «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами», із змінами та доповненнями, внесеними Указом Президента України від 06.11.1997 №1246/97, а саме: ТОВ «АРТА КОМПАНІ ЛТД» не подана до контролюючого органу Декларація про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.04.2018, таким чином підприємством не задекларовано в п.5 р. ІІІ Декларації прострочена дебіторська заборгованість у сумі 4640,00 євро по контракту від 04.07.2017 № 04/7-2017, укладеному з UAB «FRUIT ERA» (Литва).

Доказів зворотного позивачем суду не надано.

Відповідальність за порушення статті 1 Указу Президента України від 18.06.1994 № 319/94 «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами» передбачена ст.. 16 ДКМ України від 19.02.1993 №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», п.п. 2.3 п. 2 Порядку застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, затв. наказом ДПА України від 04.10.1999 №542, п. 2.7 Положення про валютний контроль, затв. Постановою Правління НБУ від 08.02.00 №49.

Таким чином до ТОВ «Арта Компані ЛТД» податковим органом за порушення термінів розрахунків ЗЕД, невиконання зобов'язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 170 грн.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст.ст. 77, 90 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 12, 14, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Арта Компані ЛТД" (, 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 18, кв. 308) залишити без задоволення.

Повернути з Державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю "Арта Компані ЛТД" (, 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 18, кв. 308) надміру сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 листопада 2018 р.

Суддя Дмитрієва О.О.

кат. 9.1.1