Справа № 280/4315/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

06 листопада 2018 року Справа № 280/4315/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами № 3 ДФС-ФС від 13.09.2018 у розмірі 558 450,00 грн.

Розглянувши наявні матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву відповідач, як на підставу проведення перевірки та винесення оскаржуваного рішення посилається на надходження до Головного управління Держпраці у Запорізькій області від Головного управління ДФС у Запорізькій області листа від 22.08.2018 за вих. № 26101/10/08-01-13-06 та матеріалів перевірки на об'єкті здійснення господарської діяльності (салон краси «ІНФОРМАЦІЯ_1»), який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно наданих матеріалів за результатами перевірки Головним управлінням ДФС у Запорізькій області встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не було укладено відповідно до закону трудові відносини з фізичними особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та не надано до податкової інспекції за місцем реєстрації повідомлення про прийняття працівника на роботу чим порушено ст. 24, ст. 26 Кодексу законів про працю України та постанову Кабінету Міністрів України №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі і її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку у Бердянській об'єднаній податковій інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для з'ясування фактичних обставин справи необхідно витребувати від Бердянської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області наступну інформацію, а саме:

чи надходило до Бердянської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повідомлення про прийняття на роботу працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 (у разі, якщо повідомлення надходило, надати докази на підтвердження таких обставин);

чи надходило до Бердянської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повідомлення про прийняття на роботу працівників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ((у разі, якщо повідомлення надходило, надати докази на підтвердження таких обставин).

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на таке, керуючись ст.ст.9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Бердянської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, 20) наступну інформацію, а саме:

чи надходило до Бердянської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повідомлення про прийняття на роботу працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 (у разі, якщо повідомлення надходило, надати докази на підтвердження таких обставин);

чи надходило до Бердянської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повідомлення про прийняття на роботу працівників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (у разі, якщо повідомлення надходило, надати докази на підтвердження таких обставин).

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 20.11.2018 подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Л.Я. Максименко