Справа № 826/7830/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 року

Київ

справа №826/7830/17

адміністративне провадження №К/9901/65630/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018

у справі № 826/7830/17

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2018 у справі № 826/7830/17 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 16.03.2017 № 257 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 104 о/с від 16.03.2017 «Щодо особового складу». Поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії злочинам в аграрному секторі та сфері земельних відносин управління протидії злочинності у фінансовій сфері та галузях економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Стягнуто з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 201 877, 89грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2018 повернуто апелянту.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Департаментом захисту економіки Національної поліції України подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що додана до апеляційної скарги скаржником копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на представництво Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки до апеляційної скарги було додано копію довіреності, якою уповноважено ОСОБА_3 на представництво Департаменту захисту економіки Національної поліції України, засвідчену заступником начальника відділу документального забезпечення, проте доказів наявності у заступника начальника відділу документального забезпечення встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду апеляційної інстанції надано не було, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі № 826/7830/17.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа