Справа № 2-а-5531/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-5531/11

Провадження №6-а/377/12/18

09 листопада 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 - про заміну сторони виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-а-5531/11/1023 від 15 серпня 2011 року, зазначивши стягувачем ОСОБА_1, який є правонаступником ОСОБА_2.

Заява обґрунтована тим, що 15 серпня 2011 року постановою Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-а-5531/11/1023 зобовязано управління пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області з 16.02.2011 року перевести ОСОБА_2 на державну пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як інваліду 2 групи, щодо якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, як особі, яка має статус постраждалого від аварії на Чорнобильській АЕС і віднесена до категорії 1 та нарахувати її у мінімальному розмірі, встановленому ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ для інвалідів по 2 групі інвалідності восьми мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та виплачувати її у такому розмірі, починаючи з 16.02.2011 року, з урахуванням фактично проведених виплат. За час життя померлий ОСОБА_2 на підставі постанови Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-а-5531/11/1023 не звертався до Управління державної Виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції у Київській області про внесення рішення до реєстру рішень суду, виконання яких гарантується державою на підставі Постанови КМУ №440 від 03.09.2014 року «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою». 17 червня 2014 року ОСОБА_2 помер. 20.05.2015 року спадкоємець ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 управління юстиції у Київській області на підставі постанови Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-а-5531/11/1023 та Постанови КМУ №440 від 03.09.2014 року «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою» про внесення рішення до реєстру Рішень, виконання яких гарантується державою. ОСОБА_3 управління юстиції у Київській області від 07.06.2018 року №38014-2-25/2 йому було повернуто поданий пакет документів, оскільки ним не додано ухвалу про заміну сторони на спадкоємця та розяснено, що у разі надання ухвали про заміну сторони на спадкоємця він має право повторно подати відповідний пакет документів про внесення рішення до реєстру рішень суду, виконання яких гарантується державою, і тому він звернувся з даною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в матеріалах заяви є клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності.

Боржник в судове засідання свого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 379 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що постановою Славутицького міського суду Київської області у справі № 2-а-5531/11/1023 зобовязано управління пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області з 16.02.2011 року перевести ОСОБА_2 на державну пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як інваліду 2 групи, щодо якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, як особі, яка має статус постраждалого від аварії на Чорнобильській АЕС і віднесена до категорії 1 та нарахувати її у мінімальному розмірі, встановленому ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ для інвалідів по 2 групі інвалідності восьми мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та виплачувати її у такому розмірі, починаючи з 16.02.2011 року, з урахуванням фактично проведених виплат. Вказана постанова набрала законної сили 26.09.2013 року.

05.11.2012 року Славутицьким міським судом Київської області видано виконавчий лист по справі № 2-а-5531/11/1023.

17 червня 2014 року ОСОБА_2ГІ. помер у віці 77 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК №311573, виданого 17 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області.

Заявник ОСОБА_4 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії IV-УР №1571034 та рішенням Славутицького міського суду Київської області по справі №377/1241/14-ц, яким встановлено факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 17 червня 2014 року є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

17 лютого 2015 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстровано в реєстрі за №275, спадкова справа №64/2014. Однією з складових спадщини є недоотримання коштів у сумі 19391,64 гривень по перерахунку пенсії на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області. Сума вказана згідно з довідкою №31 19/04 від 13.11.2014 р., виданою УПФУ у м. Славутичі Київської області.

Нормою ч. 1 ст.379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони виконавчого провадження, що є підставою для задоволення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 17 червня 2014 року, на його правонаступника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Славутицьким міським судом Київської області згідно постанови від 15 серпня 2011 року у справі № 2-а-5531/11/1023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко