Справа № 465/1817/17
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Волинській області, поліцейського спеціальної роти патрульної поліції №3 Горохівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою серії БР № 373573 в справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2017 поліцейського спеціальної роти патрульної поліції № 3 Горохівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3. його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.- за те, що він керував транспортним засобом в світлу пору доби за межами населеного пункту не увімкнувши ближнього світла фар. З вказаною постановою він не згідний, оскільки він керував транспортним засобом «Mercedes Benz E 220» н.з. KRA 49С4, 17.03.2017 о 10 год. 10 хв. в Горохівському районі на автодорозі Н17 80 км + 10 м із увімкненими ходовими вогнями. Просить дану постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвалою від 26.04.2018 призначено спрощений порядок розгляду справи без виклику сторін.

Зясовано, що відповідачі будучи належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позов до суду не подали.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін та часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Судом встановлено, що 17.03.2017 о 10 год. 10 хв. на автодорозі Н17 80 км + 10 м у Горохівському районі поза населеним пунктом в світлу пору доби ОСОБА_2 керував автомобілем «Mercedes Benz E 220» н.з. KRA 49С4.

Того ж дня поліцейським спеціальної роти патрульної № 3 Горохівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 винесено постанову серії БР № 373573 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно постанови ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz E 220» н.з. KRA 49С4 у Горохівському районі на автодорозі Н17 80 км + 10 м поза межами населеного пункту, в якому не були увімкнені ходові вогні або ближнє світло фар, чим порушив п. 9.8 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пункт 9.8. ПДР України, встановлює, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідно до п. 9.1, п. 9.2 ПДР, попереджувальними сигналами є: сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою; звукові сигнали; перемикання світла фар; увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби; увімкнення аварійної сигналізації, сигналів гальмування, ліхтаря заднього ходу, розпізнавального знака автопоїзда; увімкнення проблискового маячка оранжевого кольору. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед початком руху і зупинкою; перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Частина 2 ст. 122 КУпАП, передбачає відповідальність, зокрема, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Статтею 125 КУпАП, передбачено відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121 - 128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки у диспозиції ч. 2 ст. 122 КУпАП, слова «порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами» та «попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку» виділяються не комою, що означало б самостійне навантаження по змісту, а сполучником «або», то обовязковою умовою складу правопорушення по ч. 2 ст. 122 КУпАП, є початок руху або зміна напрямку руху транспортного засобу.

Частина 2 ст. 122 КУпАП, не передбачає відповідальності за порушення вимог п. 9.8 ПДР України, оскільки вони не повязані з початком руху або його зміною транспортним засобом.

Відповідальність порушення вимог п. 9.8 ПДР України, передбачена ст. 125 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач помилково кваліфікував дії позивача за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач не погодився з кваліфікацією за ч. 2 ст. 122 КУпАП, вчиненого ним правопорушення, про що детально описав у позовній заяві.

Відповідач як субєкт владних повноважень не виконав свого обовязку щодо доказування правомірності свого рішення.

За таких обставин оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а відтак, вона підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд вважає безпідставними позовні вимоги позивача про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно позивача, оскільки відповідно до ст. 284 КУпАП, вирішення питання про закриття провадження у справі по адміністративне правопорушення належить до компетенції органу, що приймав рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову серії БР № 373573 від 17.03.2017 поліцейського спеціальної роти патрульної № 3 Горохівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. відносно ОСОБА_2 - скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Кузь