Справа № 826/7151/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 листопада 2018 року № 826/7151/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМ ФОРТ" (01054, м. Київ, вулиця Ярославів Вал, буд. 13/2 літера "Б", офіс 2)
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича (01021, АДРЕСА_1)
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістем Форт» (далі по тексту - позивач) з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича від 24 листопада 2017 року в межах виконавчого провадження №55103866 про опис та арешт майна боржника незаконними;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича зняти арешти з нерухомого майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Сістем Форт», шляхом внесення змін до реєстру про зняття арешту з майна, а саме:

- будівля локомобіля літера «З», загальна площа 636,6 кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11;

- будівля на артскважені №2 літера «Ш», загальною площею 26,9 кв.м., будівля на артскважені №1 літера «Х», загальною площею 33 кв.м. та літера «Щ», загальною площею 12,3 кв.м., що розташовані за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11;

- водонапірна башта літера «Е», загальною площею 127,9 кв.м., лунохід літера «И», загальною площею 31,2 кв.м., луноходу літера «І», загальною площею 22,7, луноходу літера «Ї», загальною площею 10,9 кв.м., що розташовані за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11;

- будівля поєднаної з клубом посілковим літера «А», загальна площа 492,5 кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11;

- шохи літера «ю1», загальна площа 3456 кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно накладено на належне позивачу на праві приватної власності майно, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістем Форт» в межах виконавчого провадження №55103866 не є боржником та не може нести відповідальність належним майном за Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінтех».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали від 06 червня 2018 року відповідач отримав 26 червня 2018 року, однак не надав до суду відзиву на адміністративний позов, як і не виконав вимог ухвали суду в частині надання копій матеріалів виконавчого провадження №55103866.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 червня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінтех» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сістем Форт» (покупець) укладено договори купівлі-продажу, згідно умов яких продавець продав, а покупець купив належне продавцю на праві власності нерухоме майно, що складається з:

- будівлі локомобіля літера «З», загальна площа 636,6 кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11;

- будівлі пождепо, гаража, літера № за планом земельної ділянки - Тт, загальною площею 515,3 кв.м., що розташовані за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11;

- будівлі на артскважені №2 літера «Ш», загальною площею 26,9 кв.м., будівля на артскважині №1 літера «Х», загальною площею 33 кв.м. та літера «Щ», загальною площею 12,3 кв.м., що розташовані за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11;

- водонапірної башти літера «Е», загальною площею 127,9 кв.м., лунохід літера «И», загальною площею 31,2 кв.м., луноходу літера «І», загальною площею 22,7, луноходу літера «Ї», загальною площею 10,9 кв.м., що розташовані за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11;

- будівля поєднаної з клубом посілковим літера «А», загальна площа 492,5 кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11;

- шохи літера «ю1», загальна площа 3456 кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11.

Зі змісту зазначених договорів вбачається, що нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 37,0016 га, кадастровий номер :12:000:0167.

Вказані договори посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.М.

Крім того, на виконання умов даних договорів між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінтех» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сістем Форт» (покупець) складено та підписано акти прийому-передачі від 26 серпня 2016 року.

З наявної в матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта вбачається, що за позивачем право власності на вказане вище нерухоме майно зареєстроване 02 липня 2016 року.

При цьому, згідно з відомостями інформаційної довідки від 22 лютого 2018 року Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомості, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Сістем Форт» та розташовані за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11, вбачається, що на належне позивачу майно накладено арешт на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П. від 24 листопада 2017 року в межах виконавчого провадження №55103866.

Незгода позивача із вказаною постановою та наявністю арешту на майні, яке йому належить на праві приватної власності, зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII, в редакції станом на момент прийняття оскаржуваної постанови про арешт) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

При цьому, статтею 4 Закону №1404-VIII визначено вимоги до виконавчого документа, в якому обов'язково зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності з пунктом 6 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до вимог статті 56 Закону №1404-VIII арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов'язково зазначаються: якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестконтракт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНТЕХ» про стягнення заборгованості у розмірі 2 579 445 грн. 86 коп.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 06 вересня 2017 року у справі №910/10067/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестконтракт» - задовольнити частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНТЕХ» (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, будинок 7/2, Ідентифікаційний код юридичної особи 36620546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестконтракт» (13232, Житомирська обл., Чуднівський район, село Волосівка, вул. Московська, будинок 1 А, Ідентифікаційний код юридичної особи 38500619) заборгованість у розмірі 2 286 000 (два мільйони двісті вісімдесят шість тисяч) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 19 916 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 00 коп., інфляційні у розмірі 85 496 (вісімдесят п'ять тисяч чотириста дев'яносто шість) грн. 40 (сорок) коп., пеню у розмірі 183 130 (сто вісімдесят три тисячі сто тридцять) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп. та судовий збір у розмірі 38 618 (тридцять вісім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 14 (чотирнадцять) коп.; в іншій частині позову - відмовити.

В межах господарської справи №910/10067/17 встановлено, що №55103866, 08 листопада 2017 року приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Чижиком А.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу №910/10067/17 виданого 22 вересня 2017 року Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНТЕХ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестконтракт» заборгованості у розмірі 2 286 000 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 19 916 грн. 00 коп., інфляційних у розмірі 85 496 грн. 40 коп., пені у розмірі 183 130 грн. 52 коп. та судового збору у розмірі 38 618 грн. 14 коп.

08 листопада 2017 року приватним виконавцем сформовано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНТЕХ».

08 листопада 2017 року приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Чижиком А.П. винесено постанови про арешт майна боржника:

- реєстраційний номер майна 35224453, будівля, поєднана з клубом повідковим літера «А», загальною площею 492,5 кв.м., за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11;

- реєстраційний номер майна 35225191, комплекс, вагова будка літера «Ц», загальною площею 71,7 кв.м.,трансформатора підстанція літера «Ф», загальною площею 122,7 кв.м., будка станції перекачування води водонапірної башти літера «»Щ1», загальною площею 12,3 кв.м., насосна станція «Щ2», загальною площею 12,3 кв.м., підстанція літера «Д», загальною площею 126,3 кв.м. за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11;

- реєстраційний номер майна 35224905 Шохи літера «Ю1», загальною площею 3456 кв.м., за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11;

- реєстраційний номер майна 35224696, будівля локомобіля літера «З», загальною площею 636,6 кв.м., за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11;

- реєстраційний номер майна 35226686, комплекс, будівлі на артскважені №2 літера «Ш», загальною площею 26,9 кв.м., будівлі на артскважені №1 літера «Х», загальною площею 25,9 кв.м., водонапірної башти літера «Ж», загальною площею 33 кв.м., літера «Щ», загальною площею 12,3 кв.м. за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11;

- реєстраційний номер майна 35227088, комплекс, воднопірна башта літера «Е», загальною площею 127,9 кв.м., луноход літера «И», загальною площею 31,2 кв.м., луноход літера «І», загальною площею 22,7 кв.м., луноход літера «Ї», загальною площею 10,9 кв.м. за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІНТЕХ».

08 листопада 2017 року приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Чижиком А.П. винесено постанову про арешт майна, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІНТЕХ» у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 2874628 грн. 16 коп.

23 листопада 2017 року приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Чижиком А.П. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника у зв'язку з невиконанням боржником виконавчого документу, а саме описано та накладено арешт на майно:

- реєстраційний номер майна 35224453, будівля, поєднана з клубом повідковим літера «А», загальною площею 492,5 кв.м.;

- реєстраційний номер майна 35225191, комплекс, вагова будка літера «Ц», загальною площею 71,7 кв.м., трансформатора підстанція літера «Ф», загальною площею 122,7 кв.м., будка станції перекачування води водонапірної башти літера «»Щ1», загальною площею 12,3 кв.м., насосна станція «Щ2», загальною площею 12,3 кв.м., підстанція літера «Д», загальною площею 126,3 кв.м.;

- реєстраційний номер майна 35224905 Шохи літера «Ю1», загальною площею 3456 кв.м.;

- реєстраційний номер майна 35224696, будівля локомобіля літера «З», загальною площею 636,6 кв.м.;

- реєстраційний номер майна 35226686, комплекс, будівлі на артскважені №2 літера «Ш», загальною площею 26,9 кв.м., будівлі на артскважені №1 літера «Х», загальною площею 25,9 кв.м., водонапірної башти літера «Ж», загальною площею 33 кв.м., літера «Щ», загальною площею 12,3 кв.м.;

- реєстраційний номер майна 35227088, комплекс, воднопірна башта літера «Е», загальною площею 127,9 кв.м., луноход літера «И», загальною площею 31,2 кв.м., луноход літера «І», загальною площею 22,7 кв.м., луноход літера «Ї», загальною площею 10,9 кв.м.

Водночас, як вбачається з наявної в матеріалах справи, зокрема, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта вбачається, що вказаному вище майну присвоєно інші реєстраційні номера та наявні в реєстрі відомості, що за позивачем право власності на вказане вище нерухоме майно зареєстроване 02 липня 2016 року.

Так, частиною 2 статті 331 Цивільного кодексу України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідачем не спростовано факту реєстрації за позивачем права власності на об'єкти нерухомого майна. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази визнання нікчемними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 29 червня 2016 року, на підставі яких позивачем придбано такі об'єкти нерухомого майна.

Суд також звертає, що державну реєстрацію за позивачем проведено 02 липня 2016 року, тобто станом на момент прийняття оскаржуваної постанови про арешт майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були наявні відомості про реєстрацію права власності за позивачем на об'єкти нерухомості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова про арешт майна від 24 листопада 2017 року підлягає скасуванню як така, якою арешт накладено на майно особи, яка не значиться у виконавчому документі як боржник, а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Форт».

Статтею 59 Закону №1404-VIII передбачено порядок зняття арешту з майна, накладеного державним виконавцем. Так, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, рішення про зняття арешту на майно, накладеного державним виконавцем, приймається державним виконавцем або начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, шляхом винесення відповідної постанови.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не виконано обов'язок щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваної постанови та не підтверджено правомірності накладення арешту.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Форт» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича від 24 листопада 2017 року в межах виконавчого провадження №55103866 про опис та арешт майна (коштів) боржника.

3. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича зняти арешти з нерухомого майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Сістем Форт», шляхом внесення змін до реєстру про зняття арешту з майна, а саме:

- будівля локомобіля літера «З», загальна площа 636,6 кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11;

- будівля на артскважені №2 літера «Ш», загальною площею 26,9 кв.м., будівля на артскважені №1 літера «Х», загальною площею 33 кв.м. та літера «Щ», загальною площею 12,3 кв.м., що розташовані за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11;

- водонапірна башта літера «Е», загальною площею 127,9 кв.м., лунохід літера «И», загальною площею 31,2 кв.м., луноходу літера «І», загальною площею 22,7, луноходу літера «Ї», загальною площею 10,9 кв.м., що розташовані за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11;

- будівля поєднаної з клубом посілковим літера «А», загальна площа 492,5 кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11;

- шохи літера «ю1», загальна площа 3456 кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район, с. Молодіжне, вул. Центральна, 11.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Форт» () понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двісті чотири гривні нуль копійок) за рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича (01021, АДРЕСА_1).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Б. Федорчук