Справа № 127/28220/17
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 листопада 2018 р. Справа № 127/28220/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака В.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі виданому у справі №127/28220/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасовано. Прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо зняття ОСОБА_1 з реєстрації за місцем проживання АДРЕСА_1 та зобов'язати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради поновити ОСОБА_1 реєстрацію за вказаною адресою.

Також, 11 липня 2018 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом постановлено додаткове судове рішення, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. (640+960).

02 листопада 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну установи (боржника) з якої необхідно стягнути судовий збір сплачений по справі №127/28220/17.

Ухвалою від 05.11.2018 дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2018.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

В судовому засіданні заявник (позивач) підтримав заяву про заміну боржника у виконавчому листі виданому у справі №127/28220/17, з підстав неведених в останній.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду вказаної заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на положення ч. 2 ст. 379 КАС України, беручи до уваги належне повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов до переконання про можливість розгляду поданої ОСОБА_1 заяви за даної явки.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви позивача, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Додаткова постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду, якою стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати набрала законної сили 11 липня 2018 року.

За вказаним судовим рішенням Вінницьким окружним адміністративним судом за заявою позивача було видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Відповідно до повідомлення управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці від 30 жовтня 2018 року позивача повідомлено про повернення виконавчого листа ВОАС від 11.07.2018, в зв'язку з тим, що установа, з якої необхідно стягнути судовий збір, а саме Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, входить до складу Вінницької міської ради, повноваження якої делеговано виконавчому органу - Виконавчому комітету Вінницької міської ради (), на ім'я якого відкриті реєстраційні рахунки.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 сплачено судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією № 33 від 29.12.2017 року та при поданні апеляційної скарги у розмірі 960 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.991400900.1 від 19.03.2018 року

Відповідно до положень частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. В частині 4 зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Зазначені положення, а також клопотання позивача про заміну боржника у виконавчому листі не можуть бути застосовані оскільки вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, а також заміна боржника не відбулась.

Однак, відповідно до положень статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до зазначеної статті КАС України, питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду, а тому суд вважає за необхідне змінити боржника у за виконавчим листом, з якого належить стягнути понесені ОСОБА_1 судові витрати за звернення до ВОАС з позовною заявою та ВААС з апеляційною скаргою, з врахуванням викладеного нижче.

Відповідно до ч.1,2 ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск; затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Відповідно до ч.2,3,5 ст.51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету міської ради затверджується радою за пропозицією міського голови. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури. Очолює виконавчий комітет міської ради міський голова.

Отже, виконавчі комітети є виконавчими органами відповідних рад, що створюються ними для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами, є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Встановлено, що виконавчий комітет Вінницької міської ради є головним розпорядником коштів Вінницької міської ради, обслуговується в Управлінні державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області та має відповідні відкриті рахунки.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов до переконання про необхідність змінити боржника визначеного у виконавчому листі №127/28220/17 від 06.08.2018 виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме змінити боржника з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради () на виконавчий комітет Вінницької міської ради () та зобов'язати стягнути за рахунок бюджетних асигнувань останнього на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 243, 255, 378, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі виданому у справі №127/28220/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради () на виконавчий комітет Вінницької міської ради ().

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено: 12.11.18

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна