Справа № 725/4421/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 725/4421/18

13 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 06 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 06 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року визнано неповажними причини пропуску строку та апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтовання заявленого клопотання зазначено, що про оскаржуване судове рішення позивачу нічого не було відомо, оскільки він постійно проживає та працює за межами території України. За місцем реєстрації позивача в Україні проживають його батьки, які й отримали направлену судами поштову кореспонденцію на ім'я ОСОБА_2, однак про отриману кореспонденцію повідимили скаржника несвоєчасно. Позивачу фактично не було відомо про день постановлення Рішення суду першої інстанції та передбачений законом десятиденний строк для оскарження, що, на думку скаржника, є поважними причинами пропуску строку.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, колегія суддів вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано представником позивача ОСОБА_3 07.09.2018 р., про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 87).

Відповідно до частини 7 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що з 07.09.2018 року, тобто з дати отримання копії оскаржуваного рішення, було достатньо часу для подачі скарги у визначений законом строк.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (п.п. 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, заява №23436/03).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована виключно тією обставиною, що позивач не був вчасно повідомлений про оскаржувне судове рішення, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Визнати неповажними причини пропуску строку, наведені в клопотання по поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від "06" липня 2018 р. у справі 725/4421/18 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 06 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.