Справа № 806/1267/18
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 806/1267/18

13 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Державного реєстратора Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Богуша Олександра Васильовича на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" до Державного реєстратора Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Богуша Олександра Васильовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник відповідача оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

На виконання п. 5 ч. 1 ст. 29, ч.ч. 3, 7, 9 ст. 29 КАС України, у зв'язку з прийняттям Указу Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах", був прийнятий Указ Президента України №296/2018 про переведення суддів, згідно якого відповідно до підпункту 7 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 11 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" постановлено перевести суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду та Житомирського апеляційного адміністративного суду на роботу на посадах суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Тому, Житомирським окружним адміністративним судом було передано дану адміністративну справу для розгляду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

За результатами автоматичного розподілу від 08.11.2018 року, згідно порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем визначено - Гонтарука В.М.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 298 КАС України, колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За правилами ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України " Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує повноваження представника у визначеному законом порядку.

Водночас, з матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга подана представником Державного реєстратора Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Богуша Олександра Васильовича - ОСОБА_4

На підтвердження повноважень щодо представництва інтересів відповідача ОСОБА_4 до апеляційної скарги додав ордер серії ЖТ № 050328 на надання правової допомоги від вересня 2018 року, в якому зазначено, що на підставі договору про надання правової допомоги від 22.08.2018 року ( номер договору зазначений з виправленням) представник відповідача надає правову допомогу у Житомирському окружному адміністративному суді .

При цьому, колегія суддів зазначає, що в наданому ордері не зазначено повноважень ОСОБА_4 надавати правову допомогу при розгляді апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги між Богушем О.В. та ОСОБА_4 від 22.08.2018 року, як те зазначено в ордері, натомість міститься договір від 11.04.2018 року № 25/18, який у вищевказаному ордері на надання правової допомоги не зазначений.

Тобто, представництво інтересів Богуша О.В., як Державного реєстратора Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області повноваження ОСОБА_4 обмежені виключно щодо надання правової допомоги в Житомирському окружному адміністративному суді.

Таким чином, доданий до апеляційної скарги ордер не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на представництво Державного реєстратора Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Богуша Олександра Васильовича в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 05 січня 2018 року у справі 820/3084/17, від 27 липня 2018 року у справі №804/7798/16, від 18 вересня 2018 року № 826/16547/17.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права скаржника повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу представника Державного реєстратора Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Богуша Олександра Васильовича на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" до Державного реєстратора Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Богуша Олександра Васильовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.