overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2926/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 листопада 2018 р. Справа №805/2926/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії, починаючи з 01.03.2016, протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії, починаючи з 01.03.2016.

24 вересня 2018 року за результатами розгляду справи судом винесено рішення, в якому допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено ІПН позивача.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині рішення від 24 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 24 вересня 2018 року у справі №805/2926/18-а.

В другому абзаці резолютивної частини рішення від 24 вересня 2018 року замість ІПН НОМЕР_2, вважати вірним ІПН НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 0540/8240/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 листопада 2018 р. Справа №0540/8240/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (; 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, буд. 177а) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, 130 Таганрозької дивізії, буд.114) про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

13 листопада 2018 року учасники справи через канцелярію суду надали узгоджене письмове клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі для надання їм часу для примирення до 10.12.2018.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання учасників справи про зупинення провадження у справі обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205, 236 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання учасників справи про зупинення провадження у справі № 0540/8240/18-а - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 0540/8240/18-а до 10.12.2018 до 10:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 805/4727/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 листопада 2018 р. Справа №805/4727/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності щодо припинення виплати пенсії протиправною та зобов'язання поновити виплату пенсії з 1 грудня 2015 року.

13.11.2018 до початку судового розгляду справи по суті позивач через відділ діловодства та документообігу суду надав письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 0540/8963/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2018 р. Справа №0540/8963/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голуб В.А.,

при секретарі - Прокопчук Я.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача- Кононенко І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним рішення від 04.05.2018 року №К-1670/0-1193/0/37-18, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним рішення від 04.05.2018 року №К-1670/0-1193/0/37-18, зобов'язання вчинити певні дії.

Судом в підготовчому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 173,175,180,181,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним рішення від 04.05.2018 року №К-1670/0-1193/0/37-18, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд по суті на 14годину 00 хвилин 06 грудня 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 0540/5860/18-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 р. Справа№0540/5860/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

секретаря Кононенко В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись Конституцією України, статтями 2,5-14,19-22,72-78,94,132-143,159-165,192-205,241-247,255,295-297, п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (адреса: вул. Чернігівська, буд.8, м. Костянтинівка, Донецька область) до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (, вул. Свободи, буд. 5, Словянськ, Донецька область, 84122) про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, які полягають невиплаті ОСОБА_3 страхових виплат (заборгованості) по втраті працездатності за період з листопада 2016 року по день смерті ОСОБА_4, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом неправомірними.

Зобовязати Костянтинівське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області виплатити ОСОБА_3 страхові виплати (заборгованість) по втраті працездатності за період з листопада 2016 року по день смерті ОСОБА_4, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 14 листопада 2018 року.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 23 листопада 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зеленов А.С.
Справа № 805/5054/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 листопада 2018 р. Справа №805/5054/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

до Головного управління Держпраці в Донецькій області (, 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф'єва, 82)

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 29 травня 2018 року № ДЦ181/547/АВ/П/ТФ-ФС на суму 446760 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 29 травня 2018 року № ДЦ181/547/АВ/П/ТФ-ФС на суму 446760 грн.

Ухвалою від 23 липня 2018 року суд прийняти до розгляду позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі № 805/5054/18-а.

Суд зазначає, що при виготовленні ухвали від 23 липня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом була допущена помилка у номері справи, а саме замість «№ 805/5054/18-а» зазначено «№ 0540/5054/18-а».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв'язку із необхідністю виправлення допущених описок, та керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року № 805/5054/18-а у номер справи, а саме замість «0540/5054/18-а», зазначити «805/5054/18-а».

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

3. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та повний її текст складено 14 листопада 2018 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 240/5033/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5033/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Любар" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Любар", а саме: зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді від 26.10.2018 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду доказу сплати судового збору в розмірі 1762 грн та копій доданих до позовної заяви документів у 2-х примірниках, засвідчених в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України.

Управління Держпраці у Житомирській області отримало ухвалу про залишення позовної заяви без руху 31.10.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 463.

У вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 10.11.2018, та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Управління Держпраці у Житомирській області у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 26.10.2018 не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Любар" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 0640/4110/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4110/18

категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 11.10.2018 залучено Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У відповідності до частини 5 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче засідання у справі на 11:30 14 листопада 2018 року із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал №6.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук

інше Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Повний текст ухвали складено 11.10.18
Справа № 240/5116/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5116/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Відділу освіти, молоді та спорту Лугинської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування, -

встановив:

29.10.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Житомирській області із позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Лугинської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала та вручена адресату 02.11.2018, про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та витяг з сайту пошуку поштових відправлень "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku).

Позивачем упродовж дванадцяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було, а саме: не надано примірника позовної заяви у тому числі для направлення відповідачу із зазначенням у ній: відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; належних доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Відділу освіти, молоді та спорту Лугинської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко