Справа № 824/193/18-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/193/18-а

Головуючий у 1-й інстанції:Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

14 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА про визнання діяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з адміністративним позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду (з урахуванням уточнення позовних вимог) про визнання протиправною бездіяльність Кіцманської районної державної адміністрації, в тому числі її структурного підрозділу Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА та зобов'язання відповідача вчинити дію по видачі дубліката посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 на прізвище ОСОБА_2 (з урахуванням зміни прізвища з ОСОБА_2).

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 30 липня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовив в повному обсязі. Судове рішення мотивоване тим, що видача дубліката посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 має здійснюватися Чернівецькою ОДА на підставі раніше поданих документів, а також особистої заяви позивачки (з поясненням обставин втрати або псування посвідчення і зазначенням його номера і дати видачі) та публікації в пресі повідомлення про визнання втраченого посвідчення недійсним. Відповідачі не наділені повноваженнями щодо видачі дублікату посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4, а тому твердження позивачки з приводу їх бездіяльності є безпідставними.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги позивач зазначає, що вона зверталася до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА з проханням видати посвідчення особи потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, однак всупереч вимог ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" її звернення не було передано до Чернівецької ОДА. Вважає, що їй надано неправдиву інформацію про те, що такої зони на разі немає, як наслідок посвідчення особи потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії втрачає чинність, також отримала неправдиву інформацію про факт не занесення її до Єдиного державного реєстру пільговиків та відсутність її справи в архіві. Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА. Зважаючи на посилання відповідачів на те, що дублікат посвідчення видається облдержадміністрацією, судом першої інстанції навмисно не виконано імперативні приписи ч. 3 ст. 48 КАСУ щодо заміни особи, яка повинна відповідати за позовом. Також, клопотала про залучення до участі у справі Чернівецьку ОДА та її структурний підрозділ департамент соціального захисту населення.

У відзиві на апеляційну скаргу Кіцманська РДА вказала, що на всі звернення позивача їй надано вичерпні відповіді. Для видачі посвідчення нового зразка, як передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1992 р. №501 позивач не зверталася, а тому не оформлялася та не видавалася довідка, встановленого в додатку №7 до постанови, зразка, а тому вважає, що діяла на підставі чинних нормативно-правових актів, а тому готувати відповідні копії документів і направляти до Чернівецької ОДА подання на видачу дубліката потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії на ім'я позивачки немає законних підстав. Видача посвідчень усіх категорій проводиться відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 р. №51. Посвідчення видаються Чернівецькою ОДА.

Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА у відзиві на апеляційну скаргу зазначило, що на всі звернення позивача їй було надано відповіді, також повідомлено, що до Єдиного державного реєстру пільговиків вона не занесена, а особова справа відсутня.

Виходячи з приписів ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачці ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_2) 30.12.1992 видано посвідчення громадянина (громадянки), яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986 категорії 4 серії НОМЕР_1.

Як пред'явник указаного посвідчення позивачка має право на пільги і компенсації, встановлені Законом УРСР «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для осіб, які постійно проживають на території зони посиленого радіоекологічного контролю / щільність забруднення ґрунту цезієм - 137 від І до 5 кі/км2/. Посвідчення безстрокове і діє на всій території УРСР.

З повідомлених позивачем обставин, судом встановлено, що вона втратила указане вище посвідчення, у зв'язку із чим їй видано копію, завірену головою сільської ради.

09.08.2017 позивачка звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА з заявою про оформлення посвідчення особи потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

За змістом листа Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА від 16.08.2017 №К-1018 позивачці повідомлено, що видача посвідчень усіх категорій проводиться відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 20.01.1997 №51. Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 р. №76-VIII внесено зміни до Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме у ст. 2 виключено зону посиленого радіоекологічного контролю. Цим же Законом статті 2 („Визначення категорії зон радіоактивно забруднених територій") та 23 („Компенсації та пільги громадянам, віднесеним да категорії 4") Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи виключено. Враховуючи викладене, підстав для оформлення посвідчення особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 згідно із чинним законодавством немає.

18.08.2017 позивачка повторно звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА із заявою, в якій просила Управління видати їй посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії та довідку про те, що її було включено до Єдиного реєстру пільговиків.

У відповіді від 15.09.2017 №К-1048 Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА позивачці повторно повідомлено, що підстав для оформлення посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії згідно чинного законодавством немає.

З матеріалів справи встановлено, що Департаментом соціального захисту населення надіслано запит до Мінсоцполітики з приводу вирішення ситуації, що склалася з видачею дублікатів посвідчень категорії 4 відповідно до норм чинного законодавства. Мінсоцполітики листом від 20.10.2017 №540/0/76-17/251 на запит Департаменту соціального захисту населення Чернівецької ОДА про видачу ОСОБА_2 дубліката посвідчення 4 категорії указано, що дублікат видається органом, який видав посвідчення, або органом, який видає такі посвідчення за новим місцем проживання громадянина, на підставі завірених в установленому порядку копій документів, зазначених у п. 10 Порядку.

Департамент соціального захисту населення Чернівецької ОДА листом від 20.11.2017 №К-1908/2 роз'яснив позивачці, що дублікат посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 взамін втраченого може бути виданий їй на підставі завіреної в установленому порядку копії довідки по формі додатку №7 до Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 20.01.1997 р. №51 та подання Кіцманської РДА.

Ставчанська сільська рада Кіцманського району у листі від 12.12.2017 №340 повідомила позивачці, що у неї корінців довідки по формі додатку №7 до Порядку №51 немає. Оскільки такі довідки видавалися не сільською радою, а Кіцманською РДА. Особові справи громадян для видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи формувались в сільській раді і до місяця передавалися в Кіцманську РДА.

Листом від 12.12.2017, адресованого Управлінню праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА, представник позивачки просив знайти у архіві особисту справу ОСОБА_2 (на той час ОСОБА_2) підготувати відповідні копії документів i направити до Чернівецької ОДА подання на видачу їй дубліката посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4.

На вказаний вище лист Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА 12.01.2018 надало відповідь №0302-21/229, за змістом якої повідомлено, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру пільговиків не занесена. Особова справа в архіві відсутня, оскільки вона не була передана з Кіцманської РДА у 2002 р.

Позивач вважає, що Кіцманською РДА та Управлінням праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду питання про видачу їй дублікату посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4, а тому звернулася до суду з відповідним позовом, в якому також просить (з урахуванням уточнення позовних вимог) зобов'язати відповідача вчинити дію по видачі дубліката посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 на прізвище ОСОБА_2 (з урахуванням зміни прізвища з ОСОБА_2).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів здійснюючи апеляційний перегляд справи вважає, що під час вирішення спору суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до таких порушень, які унеможливлюють їх усунення під час апеляційного перегляду, а тому рішення суду необхідно залишити без змін з огляду на таке.

Як вірно зазначено судом першої інстанції що на момент виникнення спірних правовідносин, основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я, соціального захисту потерпілого населення визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р. № 796-XII (далі - Закон № 796-XII).

Згідно з пунктом 2 абзацу першого статті 9 вказаного Закону, особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є, зокрема, потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 65 Закону № 796-XII учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим від Чорнобильської катастрофи видаються посвідчення, виготовлені за зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України. Посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" та "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи" є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.

Видача посвідчень провадиться спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням районних державних адміністрацій.

Відповідно до пункту 2 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 № 51, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 51), посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, іншими актами законодавства.

Пунктом 10 цього ж Порядку встановлено, що видача посвідчень провадиться, зокрема, іншим потерпілим і учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також дружині (чоловіку) або опікуну дітей померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.

При цьому, пунктом 11 Порядку № 51 передбачено, що у разі втрати або псування посвідчення замість нього видається дублікат на підставі раніше поданих документів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, а також особистої заяви (з поясненням обставин втрати або псування посвідчення і зазначенням його номера і дати видачі) та публікації в пресі повідомлення про визнання втраченого посвідчення недійсним.

Дублікат видається органом, який видав посвідчення, або органом, який видає такі посвідчення за новим місцем проживання громадянина, на підставі завірених в установленому порядку копій документів, зазначених у пункті 10 цього Порядку. Угорі у лівому кутку посвідчення ставиться штамп або робиться чорним чорнилом надпис: "Дублікат. Видано замість посвідчення серії ... N ...".

Також, судом першої інстанції встановлено, що матеріалах справи міститься копія посвідчення серії НОМЕР_1, яке видавалось Чернівецькою обласної держадміністрацією, та посвідчено головою сільської ради ОСОБА_4 При цьому, позивач ні представник позивача не надали суду належних доказів щодо дотримання встановленого порядку передбаченого пунктом 10, 11 Порядку № 51 для отримання дубліката посвідчення. Відповідачі у встановлені строки розглянули заяви позивача.

За приписами ст. 48 КАС України («Заміна неналежної сторони») якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 3 ст. 48). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48). Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48). Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 7 ст. 48).

Зважаючи на вищезаначене у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо заміни неналежної сторони чи залучення цієї особи як другого відповідача.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі, чи залучення до участі в справі в якості співвідповідача, а тому за відсутності згоди позивача про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача, а саме Чернівецької обласної державної адміністрації, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що відповідачі не наділені повноваженнями щодо видачі дублікату посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4, а тому твердження позивачки з приводу їх бездіяльності є безпідставними, позовні вимоги позивача не підлягали задоволенню.

Також, суд першої інстанції правомірно зазначив, що видача дубліката посвідчення має здійснюватися Чернівецькою ОДА на підставі раніше поданих документів, зазначених у пункті 10 Порядку № 51, а також особистої заяви позивачки (з поясненням обставин втрати або псування посвідчення і зазначенням його номера і дати видачі) та публікації в пресі повідомлення про визнання втраченого посвідчення недійсним.

На думку суду першої інстанції, відповідачі надали суду належні і допустимі докази, які свідчать про те, що вони діяли у межах наданих чинним законодавством повноважень та оскільки позивач на вимогу суду не надав належні, достовірні та достатні докази, які б обґрунтовували зміст позовних вимог, суд першої інстанції правомірно вважав, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Колегія суддів зазначає, що заміна неналежного відповідача на належного або залучення у якості співвідповідача на стадії апеляційного провадження процесуально не здійснюється. До того ж, усунути такі недоліки під час апеляційного перегляду у суду апеляційної інстанції немає можливості. Подання позову до неналежної особи, яка повинна та може бути належним відповідачем, не може мати наслідком задоволення його вимог. Вирішення спору по суті заявлених вимог до неналежного відповідача, створює порушення належної процесуальної правоздатності та дієздатності щодо належної реалізації належним відповідачем своїх прав та обов'язків визначених положеннями КАС України, як сторони по справі. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що клопотання позивача, про залучення до участі у справі Чернівецьку ОДА та її структурний підрозділ департамент соціального захисту населення не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки доводам апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.