Справа № 440/3589/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа №440/3589/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39600) до Міського голови м. Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича (пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600), управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (вул. Івана Приходька, 90, м. Кременчук, Полтавська область, 39621) про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 10.10.18 надійшов позов ОСОБА_1 до Міського голови м. Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича, управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, у якому позивач просила:

визнати протиправними та скасувати розпорядження: від 10.04.2014 №107-Р "Про закінчення опалювального періоду 2013-2014 року в м. Кременчуці", від 10.04.14 №108-Р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.04.14 №107-Р", від 15.10.14 №296-Р "Про початок опалювального періоду 2014-2015 років", від 10.04.15 №99-Р "Про закінчення опалювального періоду 2014-2015 років в м. Кременчуці", від 09.10.15 №283-Р "Про початок опалювального періоду 2015-2016 років для житлових будинків, квартир з індивідуальним газовим опаленням та інших споживачів", від 28.10.15 №307-Р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 09.10.15 №283-Р", від 07.04.16 №129-Р "Про закінчення опалювального періоду 2015-2016 років в м. Кременчуці", від 11.10.16 №323-Р "Про початок опалювального періоду 2016-2017 років для житлових будинків та інших споживачів з центральним опаленням", від 31.03.17 №98-Р "Про закінчення опалювального періоду 2016-2017 років в м. Кременчуці", від 18.10.17 №307-Р "Про початок опалювального періоду 2017-2018 років для житлових будинків та інших споживачів з централізованим опаленням", від 06.04.18 №110-Р "Про закінчення опалювального періоду 2017-2018 року в м. Кременчуці";

визнати протиправними дії управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області із здійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період: з 01.11.13 по 30.04.14 у розмірі 649,32 грн, з 01.10.014 по 30.04.14 - 1431,20 грн, з 01.10.15 по 30.04.16 - 3628,67 грн, з 01.10.16 по 30.04.17 - 3484,45 грн, з 01.10.17 по 30.04.18 - 2258,71 грн;

зобов'язання управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області здійснити нарахування призначеної ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та доплатити за період: з 01.11.13 по 30.04.14 у розмірі 649,32 грн, з 01.10.014 по 30.04.14 - 1431,20 грн, з 01.10.15 по 30.04.16 - 3628,67 грн, з 01.10.16 по 30.04.17 - 3484,45 грн, з 01.10.17 по 30.04.18 - 2258,71 грн.

Ухвалою суду від 16.10.18 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, судом зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до суду та не надано заяви про поновлення такого строку із посиланням на докази поважності причин його пропуску.

05.11.18 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, у якій позивач посилається на те, що про порушення своїх прав вона дізналась лише після отримання копій оспорюваних розпоряджень з листом від виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області від 04.06.18 №01-18/3868. Крім того, з листа Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 14.06.18 №26-01/1443 позивач довідалась про те, що кількість опалювальних днів управлінням соціального захисту населення визначалась виключно в місяці початку опалювального сезону та на кінець опалювального сезону на підставі розпоряджень міського голови, а не на підставі відповідних рішень виконавчого комітету.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, що обґрунтоване складним матеріальним становищем. Зокрема, позивач зазначила, що єдиним джерелом доходів ОСОБА_1 є пенсія за віком, розмір якої становить 1486,03 грн, інших доходів позивач не має. На підтвердження наведених доводів позивачем надані копії довідок Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 15.02.18 №606, від 20.08.18 №2824, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 17.07.18 (від 17.07.18 №3264/16-03-08-01-11).

Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

А частиною другою цієї статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги наявність у позивача права на звернення до суду, гарантованого статтею 55 Конституції України, статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що даний спір спрямований на захист соціальних прав позивача, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за даним позовом.

Оскільки у межах даного провадження позивач оскаржує рішення про початок та закінчення опалювального сезону, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Окрім того, зважаючи на те, що управління соціального захисту населення Крюківського району є структурним підрозділом Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, суд вважає за доцільне залучити зазначений Департамент до участі у справі в якості співвідповідача.

Розпорядження міського голови з питань визначення дати початку та закінчення опалювального сезону не є нормативно-правовими актами, у зв'язку з чим до даного спору не застосовуються правила статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Позивач у позовній заяві не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Разом з цим, позивач у позовній заяві просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, суд, керуючись приписами частини другої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зважаючи на предмет даного спору, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати від відповідачів письмові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3589/18 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича, управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів:

виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600);

Департамент соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (вул. Небесної Сотні, 54, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам: п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Роз'яснити відповідачам, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області належним чином завірені копії спірних розпоряджень разом з доказами їх опублікування та затвердження.

Витребувати від управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області усі наявні докази щодо звернення ОСОБА_1 за призначенням субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, призначення, перерахунок, припинення нарахування субсидії за спірний період, розрахунок субсидії на оплату послуг теплопостачання у розрізі періодів, докази повідомлення позивача про призначення та перерахунок субсидії, відомості про звернення позивача із заявами про проведення монетизації виплат.

Витребувані документи надати до суду у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь згідно з вимогами статті 164 КАС України.

Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов'язків, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба