Справа № П/811/1368/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

08 листопада 2018 року м. Дніпросправа № П/811/1368/17
(суддя Хилько Л.І. м. Кропивницький)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального сервісного центру №3542 регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі №П/811/1368/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 3542 регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2018 року звернулась до суду з позовом до Територіального сервісного центру № 3542 регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області, згідно з яким просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо витребування оплати за реєстрацію транспортного засобу з перезакріпленням реєстраційного номерного знаку в сумі 20391,15 грн.;

- стягнути з державного бюджету безпідставно сплачені грошові кошти в сумі 20391,15 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що нею була отримана вимога відповідача №3542/889 від 20.06.2017 року про те, що реєстраційна операція номерного знаку НОМЕР_2 була проведена із порушенням вимог чинного законодавства, внаслідок чого, державному бюджету заподіяно збиток в розмірі 20000 грн..

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року позов задоволено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що нормативними актами, якими керується відповідач у своїй діяльності, передбачено можливість перезакріплення номерних знаків за зверненням власника ТЗ за транспортними засобами інших власників.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права оскаржив його до суду апеляційної інстанції. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що транспортний засіб позивача проходив процедуру реєстрації вперше 16.03.2017 року, жодних операцій по заміні номерного знаку з цим транспортним засобом не проводилося.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в ТСЦ № 3542 РСЦ МВС в Кіровоградській області 16.03.2017 року за заявою ОСОБА_1 було проведено реєстраційну операцію "100 - Первинна реєстрація ТЗ придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону" по ТЗ Renault Duster, 2017 року випуску (а.с.5).

Номерний знак НОМЕР_2, який був раніше закріплений за транспортним засобом ТОYОТА Land CRUISER, 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_2, згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, серії НОМЕР_3, було перезакріплено за ТЗ ОСОБА_1 без відшкодування його вартості.

Листом 20.06.2017 року відповідачем на адресу позивача було направлено вимогу про відшкодування завданих державі збитків у зв'язку із безоплатним закріпленням "платних" номерних знаків НОМЕР_2 за належним їй автомобілем Renault Duster. Також повідомлено, що у разі відмови реєстраційна операція "410 - перереєстрація при зміні номерного знаку" від 05.04.2017 року буде скасована (а.с.6).

Відповідно до Квитанції № 18928708-1 від 21.06.2017 року позивачем до бюджету було перераховано 20391,15 грн., призначення платежу: 11001345;515126;01;за послуги зг рах№515126-323 від 19.06.2017 без ПДВ (а.с.7, 66).

Правомірність дій відповідача щодо витребування з позивача оплати за реєстраційну дію, яка мала місце 05.04.2017 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями статті 34 Закону України "Про дорожній рух", державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Так, єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлюється Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (далі - Порядок № 1388).

Згідно з п. 7 Порядку № 1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Відповідно до п. 42 Порядку № 1388, номерні знаки із знятих з обліку транспортних засобів за умови їх відповідності стандартам перезакріплюються за зверненням власників за іншими придбаними ними транспортними засобами або за транспортними засобами інших власників.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 та з метою впорядкування роботи підрозділів Державтоінспекції МВС з питань видачі реєстраційних документів і номерних знаків Міністерством внутрішніх справ України наказом від 11.08.2010 р. №379, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.01.2011 року за № 123/18861, було затверджено Інструкцію про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них (далі - Інструкція №379).

У відповідності до п. 1.1 Інструкції №379 ця Інструкція встановлює порядок здійснення центрами надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів (далі - Центри), державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів (далі - ТЗ), оформлення і видачі свідоцтв про реєстрацію ТЗ, тимчасових реєстраційних талонів (далі - реєстраційні документи) та номерних знаків на ТЗ.

Пунктом 5.2 Інструкції №379 визначено, що номерні знаки, які були закріплені за ТЗ, вилучаються, про що робиться відповідна відмітка на заяві.

За письмовою заявою власника ТЗ або уповноваженої ним особи на вказаний у заяві термін номерні знаки, які були закріплені за цим ТЗ і відповідають діючим стандартам, приймаються на зберігання Центром, яке проводило зняття з обліку ТЗ, за умови внесення плати за їх зберігання відповідно до вимог пункту 3.5 глави 3 цієї Інструкції.

Зазначені номерні знаки за зверненням їх власника перезакріплюються за іншими придбаними ними транспортними засобами або за транспортними засобами інших власників.

За відсутності такої заяви або після закінчення зазначеного в заяві терміну вилучені номерні знаки оприбутковуються як такі, що були в користуванні, і при їх відповідності чинним стандартам можуть видаватися для повторного використання або знищуються в установленому порядку.

Тобто, за письмовим зверненням власника номерного знаку, такий номерний знак може перезакріплюються за транспортними засобами інших власників.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 як власник номерного знаку НОМЕР_2, 16.03.2017 року на ім'я начальника ТСЦ 3542 РСЦ МВС в Кіровоградській області подав заяву про закріплення цього номерного знаку за ТЗ Renault Duster його дружини ОСОБА_1 (а.с.65).

Враховуючи те, що абз.7 п.42 Порядку № 1388 та абз.2 п.5.2 Інструкції № 379, надано право власнику номерного знаку за його зверненням перезакріплювати такий номерний знак за транспортними засобами інших власників, а також наявність письмової заяви ОСОБА_2, який на час написання такої заяви був власником номерного знаку НОМЕР_2, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального сервісного центру №3542 регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області - залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі №П/811/1368/17 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках передбачених пунктом 2 частини 5 статтею 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 листопада 2018 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко