Справа № 686/13368/18
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2018-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні у залі суду у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старосинявського відділення поліції Старокостянтинівського відділу поліці Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Управління Національної поліції у Хмельницькій області, Старокостянтинівського відділу поліці Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Старосинявського відділення поліції Старокостянтинівського відділу поліці Головного управління Національної поліції У Хмельницькій області Управління Національної поліції у Хмельницькій області, Старокостянтинівського відділу поліці Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 30.05.2018 р. інспектором СРПП Старосинявського ВП № 3 батальйону управління було винесено відносно нього постанову серії НК № 086806 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Відповідно до означеної постанови ОСОБА_1 30.05.2018 р. о 22 год. 20 хв. по вул. Пролетарській в с. Іванківці Старосинявського району керував автомобілем ВАЗ 1107, д.н. НОМЕР_1, державний номерний знак якого не освічувався, чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху України.

Позивач посилається на те, що дійсно 30.05.2018 р. орієнтовно після 22 год. 00 хв. він керував автомобілем ВАЗ, д.н. НОМЕР_1 та в ході руху в с. Іванківці Старосинявського р-ну, незадовго до зупинки його інспекторами поліції, у автомобілі перегоріла відповідна проводка, у звязку з чим номерний знак не освічувався. Тому, виявивши вказану несправність, увімкнув аварійну сигналізацію та змушений був продовжувати рух до найближчого пункту ремонту (СТО). Такі пояснення ним були надані і працівникам поліції. Проте, інспектор поліції не взяв їх до уваги та не врахував їх при винесенні відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважає, що постанова є безпідставною та протиправною, оскільки у його діях відсутній склад правопорушення.

Вважає, що означена постанова щодо нього винесена без з'ясування усіх обставин справи, необхідних для об'єктивного її вирішення.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 086806 по справі про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 р., винесену інспектором СРПП Старосинявського ВП № 3 відносно ОСОБА_1 за ч. 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по даній справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання позивач не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду. Суд приходить до висновку про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі у судове засідання не прибули, повідомлені про час та місце судового розгляду, письмові заперечення проти адміністративного позову не надіслали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами відповідно до статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, щ о мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.05.2018 р. о 22 год. 20 хв. по вул. Пролетарській в с. Іванківці Старосинявського району керував автомобілем ВАЗ 1107, д.н. НОМЕР_1, державний номерний знак якого не освічувався, чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху України.

Поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами четвертою і сьомою статті 121, частинами третьою і четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтями 127-1, 130, 139, частиною четвертою статті 140, 188-28 КУпАП, п. 5. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395).

Суд приходить до висновку, що інспектор діяв у межах своїх повноважень, виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 правомірна, а її зміст не суперечить нормам законодавства.

Твердження позивача щодо порушення законодавства, під час документування правопорушення та розгляду справи, є безпідставними і такими, які не відповідають вимогам законодавства.

Керуючись ст. 286 КАС України, ст.ст. 22, 33, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старосинявського відділення поліції Старокостянтинівського відділу поліці Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Управління Національної поліції у Хмельницькій області, Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.