Справа № 753/15974/18
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/418/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Леонтьєв В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 4 батальйону 10 роти УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Філоненко Оксани Вікторівни, Управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що відповідач Філоненко О.В. будучи суб'єктом владних повноважень неправомірно притягнула позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., про що винесла відповідну постанову у справі про адміністративне правопорушення (далі - постанова). Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що 12.08.2018 о 10.19 год. позивач керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив перетин суцільної лінії розмітки 1.3, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху чим порушив п. 3.4 ПДР України. Такі дії позивач вважає протиправними, оскільки порушення не вчиняв, на його вимогу показати докази порушення, відповідач Філоненко О.В. відмовила та пояснила, що докази відсутні, оскільки виявлення порушення відбулось за допомогою візуального спостереження екіпажом патрульної поліції.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав зазначених в останньому.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про поважність причин неявки не повідомили та не просили розглянути справу в їх відсутність, відзив на позов не подали, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно оскаржуваної постанови позивач 12.08.2018 року о 10.19 год. позивач керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив перетин суцільної лінії розмітки 1.3, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху чим порушив п. 3.4 ПДР України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Позивач зазначає, що порушення не вчиняв, відповідачами доказів на спростування тверджень позивача не надано, при цьому суд звертає увагу на те, що обов'язок доводити правомірність своїх дій у даному випадку покладений законом на відповідачів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами не доведена вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 6 - 10, 132, 134, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 4 батальйону 10 роти УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Філоненко Оксани Вікторівни, Управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 531229 від 12.08.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: