Справа № 1340/5244/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1340/5244/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (82434, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (82434, АДРЕСА_1) до Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області (82400, Львівська обл., м.Стрий, вул.Шевченка, 71), із вимогами:

-визнати протиправним розгляд клопотання ОСОБА_2 від 20.11.2017 року та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, шляхом перегляду клопотання Стрийською міською радою Стрийського району Львівської області з метою захисту порушеного останньою права у відповідності до чинного законодавства та у встановлені законом строки на підставі п.1 ч.1 ст.5, ст.6, п.1 ч.1 ст.245 КАС України, ст.14 Конституції України та п.п.7, 10-11 ст.118 Земельного кодексу України;

-визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати його надати відповідь на клопотання від 10.09.2018 року ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст.5, ст.6, п.4 ч.1 ст.245 КАС України, ст.14 Конституції України.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом з'ясовано, що позивачами, зокрема, не зазначено у позовній заяві власної адреси електронної пошти та адреси електронної пошти відповідача й не зазначено відомостей щодо їх відсутності; не вказано коду ЄДРСР юридичної особи і не повідомлено чи така інформація відома позивачу.

Згідно з частиною п'ятою статті 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа. Одночасно підпис відповідальної особи на документі має бути засвідчений відбитком печатки організації (п.5.26 цього Національного стандарту України).

На виконання вимог ч.5 ст.94 КАС України позивачам слід завірити належним чином усі письмові докази, що долучені до позовної заяви.

Приписами ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Загалом, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із відповідними змінами і доповненнями).

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року 1 762,00 грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено, у даному позові позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Тобто, за подання даного позову, що містить дві вимоги немайнового характеру кожному із позивачів необхідно сплатити судовий збір за кожну самостійну вимогу окремими платіжними документами.

Таким чином, за подання до суду даного позову, що містить дві вимоги немайнового характеру позивачам необхідно було сплатити судовий збір за кожну вимогу окремим платіжним документом, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» (тобто першому позивачу - 704,80 грн. + 704,80 грн.; другому позивачу - 704,80 грн. + 704,80 грн.).

Водночас, до позовної заяви позивачами долучено квитанції №41266 від 28.10.2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. та №41255 від 28.10.2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. Проте, відповідно до довідки начальника відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія) Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року, при внесенні до комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» даних щодо сплати судового збору у справі №1340/5244/18, отримано інформацію, що «номер платіжного документа вже внесено до бази даних» у справі №1340/5179/18 (головуючий суддя Костецький Н.В.).

Як вбачається із відомостей комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №1340/5179/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди (головуючий суддя Костецький Н.В.).

Ухвалою суду від 07.11.2018 року позовну заяву залишено без руху.

Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги закону та виявлені обставини, долучені до позовної заяви квитанції №41266, №41255 від 28.10.2018 року слід розцінювати як неналежний документ про сплату судового збору за подання цього позову, оскільки вони не містить доказів зарахування сплаченої суми судового збору до державного бюджету у даній справі і є уже використаними в іншій справі, а тому такі не приймаються судом, як докази сплати судового збору за звернення позивачів до суду з означеним позовом.

Отже, відсутність відповідних документів про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання позивачами вимог КАС України при зверненні до суду з позовом.

Судовий збір підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Залізничному районі м.Львова/Залізничний/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007594; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4082; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: судовий збір за подання позову (вказати найменування суду). Крім того, слід зауважити, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Львівського окружного адміністративного суду є загальнодоступною та оприлюднена на офіційних веб-сайтах Львівського окружного адміністративного суду і «Судова влада України».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд вважає, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачам строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій.

Надати позивачам термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачам (представнику позивача).

Роз'яснити позивачам, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сподарик Н.І.