Справа № 826/13421/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Київ № 826/13421/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш ЛТД»

до

Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

треті особи:

Державне підприємство «Укрархбудінформ»,

Державне підприємство український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» ім. Ю.М. Білоконя

про

визнання протиправним та нечинним наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фреш ЛТД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, треті особи: Державне підприємство «Укрархбудінформ», Державне підприємство український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» ім. Ю.М. Білоконя про визнання протиправним та нечинним наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.04.2018 №100 «Про затвердження ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій».

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2018 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія даної ухвали була направлена за адресою позивача, наявною в матеріалах справи. Проте кореспонденція суду повернулась неврученою. Тобто, поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин.

З огляду на зазначене та враховуючи положення ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києві від 23.08.2018 року вважається такою, що вручена позивачу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 23.08.2018 року, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 05.09.2018 року.

Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 23.08.2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш ЛТД» до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, треті особи: Державне підприємство «Укрархбудінформ», Державне підприємство український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» ім. Ю.М. Білоконя про визнання протиправним та нечинним наказу повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська