Справа № 2а-13051/11
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.11.2018

Провадження №6-а/320/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 13.07.2011 року, винесеного Мелітопольським міськорайонним судом Запорізької області по справі № 2а-13051/2011,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 13.07.2011 року, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 2а-13051/2011 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 24.11.2010 року по 19.06.2011 року, з урахуванням різниці , яка була виплачена у цей період.

Заява обґрунтована тим, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області № 57195545 від 12.09.2018 року в порядку ст..ст. 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу. Листом від 24.09.2018 року за вих.. №8293/13 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку було надано розрахунок недоплаченої ОСОБА_2 суми коштів. Відповідно до ч. 2 ст. 95 Конституції України будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір, цільове спрямування цих видатків визначаються виключно законами України про державний бюджет на відповідний рік. Управління праці та соціального захисту населення є бюджетною установою і вправі здійснювати бюджетні платежі тільки за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом України про державний бюджет України. У відповідності до наданої державному виконавцю розрахунку сума недоплачених коштів складає 927, 16 грн. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Резолютивна частина виконавчого листа містить необхідність виконати дії загальнообовязкового характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів стягував не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду предявити його на виконання до органів Казначейства. На теперішній час для подальшого виконання рішення суду наявні передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, а тому заявник змушений звернутися до суду з зазначеною заявою.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, просить розглянути подання у її відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, але від нього надійшло заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, відповідно до якого Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заперечує проти задоволення заяви в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст..378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Після отримання постанови державного виконавця про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2а-13051/11 (стягував ОСОБА_2О.) управління повідомило (лист № 8293/13 від 24.09.2018 року) про здійснення перерахунку пенсії та неможливість провести відповідні виплати. Неможливість провести відповідні виплати обґрунтована тим, що відповідно до ст.. 6 Закону України «про соціальний захист дітей війни» фінансування витрат, повязаних з реалізацією закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Кошти на виплату пенсій враховуються у Державному бюджеті України на відповідний рік у розмірах, визначених відповідно до чинного законодавства. Відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетниї призначень є порушенням бюджетного законодавства (п.п. 20,29 ст. 116 Бюджетного кодексу України). Кошти на виплату сум за рішенням суду не забезпечені в Державному бюджеті України на відповідний рік, тому неможливо здійснити виплату за рішенням суду. Відсутність бюджетного фінансування робить неможливим виконання рішення суду. В заяві державного виконавця вказано, що необхідно змінити спосіб та порядок виконання з зобовязання на стягнення з зазначеннями суми. Але це є не заміною способу виконання, а зміною предмету позову, оскільки неможливо змінювати спосіб виконання рішення суду шляхом безспірного списання коштів з рахунку боржника, вказавши при цьому суму, розмір якої не встановлений судами при розгляді справи по суті. Згідно ст.. 378 КАС України під зміною способу та порядку виконання Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 затверджено Порядок погашення заборгованості пенсійних виплат за рішеннями суду, де виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику. Орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником, у виконанні судового рішення веде облік рішень у реєстрі рішень виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.07.2011 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_3, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» №2195-IV від 18.11.2004 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» №2195-IV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 24.11.2010 року по 19.06.2011 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. В іншій частині позовних вимог було відмовлено./а.с.9,10/

30 серпня 2018 року було видано виконавчий лист по справі № 2а-13051/2011 з примусового виконання рішення від 13.07.2011 року /а.с.36,37/.

Постановою ВП № 57195545 від 12.09.2018 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-13051/11 виданого 30.08.2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області /а.с.30,31/.

Листом від 24.09.2018 року за вих.. № 8293/13 Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило про виконання рішення суду відповідно до вимог виконавчого листа по справі № 2а-13051/11 від 30.08.2018 року, а саме здійснено перерахунок підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 24.11.2010 року по 19.06.2011 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, сума склала 927, 16 гривень. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, де виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику. Орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником, у виконанні судового рішення веде облік рішень у реєстрі рішень виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України. Конституційний Суд України своїм Рішенням від 25.01.2012 №3-рп/2012 по справі 1-11/2012 підтвердив правомірність обчислення підвищень до пенсії в розмірах, визначених постановами Кабінету Міністрів України./а.с.25,26/.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.3 вказаної статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2011 року неможливе через те, що резолютивна частина виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобовязального характеру, без зазначеної конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягував не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду предявити його на виконання до органів Казначейства.

Отже, виконання зазначеного рішення суду фактично можливе, проте умови передбачені ст.. 378 КАС України відсутні, тому відсутні підстави для зміни способу вказаного рішення.

Крім цього, за приписами п.2 ч.4 статті 105 КАС України (чинної на час розгляду справи), адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Таким чином, зобов'язання, покладені на боржника рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2011 року, є позовними вимогами, які обрані позивачем як окремий вид захисту його порушених прав, та які суд задовольнив.

За таких обставин у заяві державного виконавця, що розглядається, міститься прохання про зміну не способу виконання рішення суду, а судового рішення по суті позовних вимог і вирішення додаткової позовної вимоги про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження суду під час ухвалення вищевказаного рішення суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 13.07.2011 року, винесеного Мелітопольським міськорайонним судом Запорізької області по справі № 2а-13051/2011 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.В. Редько