Справа № 1740/2443/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони у справі
14 листопада 2018 року м. Рівне №1740/2443/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доСільського голови Борівської сільської ради ОСОБА_2
про визнння бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом Сільського голови Борівської сільської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності сільського голови Борівської сільської ради ОСОБА_2, що виразилась у наданні з порушенням встановленого законом строку неповної інформації у відповіді від 26.06.2018 №263 на її запит від 12.06.2018; зобов'язання сільського голови Борівської сільської ради ОСОБА_2 надати у встановлений законом строк повну інформацію на запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 12.06.2018.
Ухвалою суду від 12.10.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 14.11.2018.
12.11.2018 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі. Покликаючись на ч.3 ст.48 КАС України та вважаючи, що відповідачем у цій справі має бути Борівська сільська рада Зарічненського району Рівненської області в особі сільського голови ОСОБА_2, позивач просив допустити заміну неналежного відповідача по справі на належного.
У судове засідання 14.11.2018 сторони (їх представники) не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Частиною 1 ст. 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За таких обставин, враховуючи положення ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну неналежного відповідача у справі без участі представників сторін.
Згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання щодо наявності юридичних та фактичних підстав для заміни відповідача на належного, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Сільського голови Борівської сільської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 3 ст. 46 КАС України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до ч.1 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає сільську, селищну, міську раду.
В силу вимог ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Частиною першою статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
За правилами ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).
Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Зважаючи на встановлені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - сільського голови Борівської сільської ради ОСОБА_2 на належного - Борівську сільську раду у справі та відкладення розгляду справи в межах визначеного цим Кодексом строку.
Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 48, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити.
Розгляд справи відкласти до 10 грудня 2018 року на 10:15 год.
Про дату, місце і час судового засідання повідомити учасників справи.
Надіслати належному відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Зобов'язати відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали надати суду з одночасним направленням іншим учасникам справи: відзив на адміністративний позов, до якого додати належним чином завірені докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Розяснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.