Справа № 1140/2401/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2401/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фермерського господарства "МІФ" (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень (зміни) позовних вимог (т.1 а.с.8-9) просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.05.2018 р. №.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив те, що господарством у відповідності до чинного податкового законодавства правомірно було включено (у строк 1095 днів) податкову накладну від 28.02.2017 р. №11 до складу податкового кредиту в податкову декларацію з ПДВ за лютий 2018 р., подану 16.03.2018 р. та прийняту належним чином органом ДФС, що підтверджується квитанцією (з відображенням у реєстрі отриманих податкових накладних накладної №11 від 28.02.2017). Отже, позивач правомірно відніс суму ПДВ в розмірі 3003444,55 грн. до складу податкового кредиту в лютому 2018 р..

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у поданому відзиві вказав, що за результатами проведення камеральної перевірки даних ФГ "МІФ", задекларованих у податковій звітності з ПДВ за лютий 2018 р. встановлено, що в порушення вимог ст.ст.198, 200-201 Податкового кодексу України позивачем завищено податковий кредит у розмірі 3003444,55 грн., у зв'язку з чим було прийнято податкове повідомлення-рішення (т.2 а.с.101-104).

Дослідивши наявні в справі матеріали та всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач - є юридичною особою та перебуває на обліку в Кропивницькій ОДПІ як платник податків.

Відповідач - є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані Податковим кодексом України повноваження.

Державним інспектором відділу адміністрування ПДВ Кропивницького управління ГУ ДФС у Кіровоградській області Вербицькою С.В. на підставі вимог п.200.10 ст.200 та у порядку ст.76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ФГ "МІФ" у податковій звітності з ПДВ за лютий 2018 р..

За результатами камеральної перевірки було складено акт № 381/11-28-52-01-23/23687270 від 06.04.2018 р., висновками якого стали порушення позивачем п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит (р.17) на 3003445 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (р.18) на 3003445 грн. (т.1 а.с.32-36).

На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення від 29.05.2018 р. №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 3754306 грн., в тому числі основного платежу - 3003445 грн., штрафних санкцій - 750861 грн. (т.1 а.с.37).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивачем подано податкову декларації з ПДВ за лютий 2018 р., в якій задекларовано, серед іншого, взаємовідносини з ТОВ "Агростандарт Сервіс" (код - 40146702) на загальну суму 18020667,28 грн., в тому числі ПДВ - 3003444,55 грн. (т.1 а.с.58-63).

Документ було прийнято 16.03.2018 р. о 09:14 год., що підтверджується квитанцією №2 (т.1 а.с.64).

Листом від 26.03.2018 р. за № 2900/10/11-28-52-01-18 відповідач повідомив позивача, що за період з 01.01.2018 р. по 26.03.2018 п. розбіжності між задекларованими показниками ФГ "МІФ" та його контрагентами по податку на додану вартість відсутні (т.1 а.с.65).

Однак, камеральною перевіркою встановлено, що позивачем до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за лютий 2018 р. в додатку 5 Розділу ІІ Податковий кредит включено суму ПДВ в розмірі 3003445,55 грн. на підставі податкових накладних, отриманих від контрагента-постачальника ТОВ "Агростандарт Сервіс" () з датою складання лютий 2017 р.. За результатами опрацювання податкової інформації з ЄРПН встановлено, що постачальником ТОВ "Агростандарт Сервіс" на ФГ "МІФ" виписана податкова накладна за лютий 2017 р. на суму ПДВ 3003445 грн. (загальна сума 18020667,28 грн., в т.ч. ПДВ - 3003444,55 грн.).

Відповідно АС "Податковий блок" підсистеми "Аналітична система" було встановлено, що за період лютий 2017 р. між задекларованими показниками ФГ "МІФ" та ТОВ "Агростандарт Сервіс" по ПДВ наявна розбіжність по завищенню податкового кредиту на суму 3003444,55 грн.. Вказана розбіжність виникла за рахунок включення ФГ "МІФ" до складу податкового кредиту суму ПДВ по контрагенту ТОВ "Агростандарт Сервіс" в розмірі 3003444,55 грн. по податковим накладним з датою виписки 02.2017 року в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2017 р. № від 29.03.2017 р. та в податковій декларації з ПДВ за лютий 2018 р. від 16.03.2018 р. №.

В ході проведення камеральної перевірки встановлено, що в податковому періоді лютий 2017 ФГ "МІФ" задекларовано до складу податкового кредиту суму ПДВ 6006889 ,1 грн. по контрагенту ТОВ "Агростандарт Сервіс".

Отже, на думку перевіряючих, ФГ "МІФ" в податковій декларації з ПДВ за лютий 2018 р. до складу податкового кредиту неправомірно віднесено суму ПДВ 3003445 грн., чим порушено вимоги ст.ст.198, 200, 201 Податкового кодексу України.

Згідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Відповідно до вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Системний аналіз наведених вище норм є підставою для висновку, що за загальним правилом право на віднесення платником податку сум ПДВ до складу податкового кредиту виникає станом на дату отримання товарів/послуг або на дату списання коштів на їх оплату. Суми ПДВ віднесені до складу податкового кредиту повинні бути підтверджені податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно вимог ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі - Закон №996) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідності ч.1, 2 ст.9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено, що позивачем до складу податкового кредиту за лютий 2018 р. включено ПДВ в сумі 3003444,55 грн. на підставі податкової накладної №11 від 28.02.2017 р., виписаної ТОВ "Агростандарт Сервіс" (код ЄДРПОУ - 40146702).

Так, 28.02.2017 р. між ТОВ "Агростандарт Сервіс" (Продавець) та ФГ "МІФ" (Покупець) було укладено договір поставки № 28/02, згідно якого продавець поставив на адресу покупця 4004,59 тон кукурудзи по ціні з ПДВ 4500,00 грн. на загальну суму 18020667,28 грн..

ТОВ "Агростандарт Сервіс" склало податкову накладну № 11 від 28.02.2017 р., яку 15.03.2017 р. подало на реєстрацію до ДФС України, однак згідно до квитанції від 15.03.2017 р. № 1 документ не прийнято (т.1 а.с.38-44).

Згідно письмової інформації ГУ ДФС у Кіровоградській області вбачається, що у проміжок часу з 01.01.2017 р. по 23.03.2017 р. розбіжності у задекларованих показниках з податку на додану вартість між ТОВ "Агростандарт Сервіс" та його контрагентами були відсутні, у січні-березні 2017 р. акти щодо встановлення порушень при проведенні камеральних перевірок не складались (т.1 а.с.53, 54).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.78 КАС України).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 р., у справі № П/811/1708/17, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 р., позов ТОВ "Агростандарт Сервіс" було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ДФС України щодо не здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових документів, складених та направлених на реєстрацію ТОВ "Агростандарт Сервіс", в тому числі: - податкової накладної №11 від 28.02.2017 року, датою 15.03.2017 року о 17:59:55 год.. Визнано такими, що прийняті та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові документи складені та направлені на реєстрацію ТОВ "Агростандарт Сервіс", датою їх фактичного подання на реєстрацію, в тому числі: податкову накладну №11 від 28.02.2017 р., датою 15.03.2017 року о 17:59:55 год., в їх кількісних та вартісних показниках (т.1 а.с.45-52, 56-57).

Листом від 12.03.2018 р. №21 ТОВ "Агростандарт Сервіс" повідомило позивача про набрання законної сили постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 р., якою визнано податкову накладну №11 від 28.02.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в ЄРПН (т.1 а.с.55).

Враховуючи вищевказане позивачем (у строк 1095 днів з дати складання накладної накладної) до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за лютий 2018 р. включено податкову накладну №11 від 28.02.2017 р., яку прийнято ДФС 16.03.2018 р. о 09:14 год., що підтверджується квитанцією №2 (з відображенням у реєстрі отриманих податкових накладних) (т.1 а.с.58-63, 64).

Листом від 26.03.2018 р. за № 2900/10/11-28-52-01-18 відповідач повідомив позивача, що за період з 01.01.2018 р. по 26.03.2018 р. розбіжності між задекларованими показниками ФГ "МІФ" та його контрагентами по податку на додану вартість відсутні (т.1 а.с.65).

ДФС України ні на дату складання податкової накладної, ні на дату набрання законної сили рішенням суду у справі №П/811/1708/17, ні на дату подання податкової декларації з ПДФ за лютий 2018 з включенням податкової накладної №11 від 28.02.2017 не збільшило в системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми у розмірі 3003444,55 грн. ПДВ, на яку фермерське господарство "МІФ" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН, на величину суми ПДВ за отриманою накладною, зареєстрованою в ЄРПН, яка була складена в лютому 2017 р. і відображена в податковій декларації з ПДВ за лютий 2018 р..

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 р. у справі № П/811/978/18, яке набрало сили згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 р., визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми у розмірі 3 003 444,55 грн. податку на додану вартість, на яку фермерське господарство "МІФ" (код ЄДРПОУ - 23687270) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми податку на додану вартість за отриманою податковою накладною № 11 від 28.02.2017 року, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних та відображеною у податковій декларації з податку на додану вартість в лютому 2018 року. Зобов'язано Державну фіскальну службу України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми у розмірі 3 003 444,55 грн. податку на додану вартість, на яку фермерське господарство "МІФ" (код ЄДРПОУ - 23687270) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми податку на додану вартість за отриманою податковою накладною № 11 від 28.02.2017 року, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відображеною у податковій декларації з податку на додану вартість в лютому 2018 року.

Отже, вищевказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили, підтверджено факт правомірного віднесення позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 3003445 грн. в декларації з ПДВ за лютий 2018 р. та факт протиправної бездіяльності органів ДФС щодо збільшення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми ПДВ на яку ФГ "МІФ" мало право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН.

Правовідносини між ФГ "МІФ" та ТОВ "Агростандарт Сервіс" на загальну суму 18020667,28 грн. (в т.ч. ПДВ - 3003444,55 грн.) щодо поставки кукурудзи в кількості 4004,59 т. не ставляться під сумнів відповідачем та підтверджуються поданими до суду первинними документами (т.1 а.с.38-42, 66-250, т.2 а.с.1-77).

Щодо доводів про подвійне декларування позивачем ПДВ в сумі 3003444,45 грн. в податковій декларації з ПДВ за лютий 2018 р. та за лютий 2017 р. суд зазначає, що як вбачається з поданих первинних документів в податковій декларації з ПДВ за лютий 2018 р. відображено суму ПДВ згідно податкової накладної №11 від 28.02.2018 р. щодо придбання кукурудзи (визнана такою, що зареєстрована в ЄРПН на підставі постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 р. у справі № П/811/1708/17, яка набрала законної сили 27.02.2018 р.). Натомість, в податковій декларації з ПДВ за лютий 2017 р. відображено суму ПДВ згідно податкової накладної №10 від 28.02.2018 р. щодо придбання соняшника, яка також визнана такою, що зареєстрована в ЄРПН на підставі постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 р. по справі № П/811/457/17, яка набрала законної сили 21.08.2017 р. (т.2 а.с.80-97, 98-99).

Відповідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.1, 4 ст.73 Кодексу).

Згідно вимог ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Таким чином, з аналізу наведених норм законодавства та встановлених обставин у справі, суд вважає помилковими висновки про порушення позивачем ст.ст.198, 200, 201 Податкового кодексу України та завищення податкового кредиту з ПДВ на 3003445 грн., а тому податкове повідомлення-рішення від 29.05.2018 р. № є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно до ч.1 ст.139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 56314,59 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (т.1 а.с.10).

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 205, 242-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 29.05.2018 року №.

Стягнути з державного бюджету на користь фермерського господарства "МІФ" (код 23687270, 25006, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 21, офіс 10) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 56314 (п'ятдесят шість тисяч триста чотирнадцять) грн. 59 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (код - 39393501, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст.255, 295 КАС України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії. Відповідно до вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько