Справа № 1140/2094/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2018 р. м. Кропивницький №1140/2094/18

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25

до відповідачів: Маловисківської міської ради (відповідач - 1), Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач - 2) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - фермерське господарство "Жорновий"

про визнання незаконними дії та бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просять суд:

- визнати незаконною бездіяльність Маловисківської міської ради з надання погодження щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність;

- скасувати рішення Маловисківської міської ради від 31.05.2018 р. №1077 "Про відтермінування погодження пропозицій щодо виділення земельних ділянок у власність із земель державної власності";

- зобов'язати Маловисківську міську раду надати погодження щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність;

- визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області видати наказ про надання позивачам дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Розгляд справи у судовому засіданні було призначено на 06.11.2018 року.

05.11.2018 року представником третьої особи - фермерського господарства "Жорновий", було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах, що знаходяться у провадженні Господарського суду Кіровоградської області, а саме:

- №912/1171/18 за позовом ФГ "Жорновий" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Маловисківської районної державної адміністрації, Маловисківської міської ОТГ в особі Маловисківської міської ради про визнання поновленим договору;

- №912/1172/18 за позовом ФГ "Жорновий" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Маловисківської районної державної адміністрації, Маловисківської міської ОТГ в особі Маловисківської міської ради про визнання договору поновленим (т.2,а.с.230-237).

Дане клопотання мотивоване, тим що предмет спору у даних справах взаємопов'язаний із предметом розгляду даної справи, оскільки у справі №11440/2094/18 позивачі претендують на відведення у власність земельних ділянок по 2 га кожному, що входять до складу земельних ділянок за кадастровими номерами №:02:004:0163, :02:004:0164, які є предметом розгляду у справах, що перебувають у провадженні Господарського суду Кіровоградської області.

Представником Маловисківської міської ради подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відпусткою уповноваженого представника, до якого долучено розпорядження міського голови як підстава для надання відпустки уповноваженій особі (т.2,а.с.240-241).

06.11.2018 року в судове засідання представники відповідача 1 та третьої особи не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили, жодних клопотань до суду не надсилали.

В судове засідання з'явились представник позивача та представник відповідача, в судовому засіданні судом оголошено клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі та запитано думку учасників справи. Представник позивачів заперечував проти даного клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні; представник відповідача 2 не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Представник позивачів та представник відповідача 2 в судовому засіданні були ознайомлені з клопотанням про зупинення провадження.

З огляду клопотання про зупинення провадження у справі та на неприбуття в судове засідання всіх учасників справи судом вирішено відкласти розгляд справи та витребувати від сторін додаткові докази по справі, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 06.11.2018 року (т.2,а.с.250-252).

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1ст.45 КАС України).

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов'язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.

Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).

Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обов'язків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Предметом спору в даній справі є правомірність дій посадових Маловисківської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області як суб'єктів владних повноважень під час прийняття рішення від 31.05.2018 р. №1077 "Про відтермінування погодження пропозицій щодо виділення земельних ділянок у власність із земель державної власності", не погодження щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність; вчинення дій щодо відмови в надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Процесуальними приписами частини 4 статті 262 КАС України встановлено, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи.

З огляду на предмет спору у даній справі, враховуючи законодавчі положення визначені чинним Земельним законодавством України, суд вважає витребувати від сторін письмові докази по справі, з метою її об'єктивного розгляду.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 49, 77, 173, 180-181, 248, 256, 257-263 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у порядку спрощеного провадження до 20 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати наступні докази.

Зобов'язати представника позивачів - ОСОБА_26, відповідачів - Маловисківську міську раду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати до суду:

- письмове викладення власної позиції щодо поданого фермерським господарством "Жорновий" клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями у справах, що знаходяться у провадженні Господарського суду Кіровоградської області №912/1171/18 та №912/1172/18.

Повідомити учасників справи, що в разі ненадання до суду витребуваних документів, розгляд справи може бути здійснено за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників у порядку, визначеному § 2 Глави 4 розділу 1 КАС України.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов'язків, передбачених положеннями ст.ст.44-47 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Відповідачу 1 - Маловисківській міській раді надіслати також копію клопотання про зупинення провадження у справі.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько