Справа № 359/7626/18
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарях Гомолі О.А., Бердник О.І., Швачко О.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача Нагорної А.В.,

представника відповідача Васьовчика О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу 2-го відіпіс впс «Бориспіль», окремого контрольно - пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби майора Лиска Максима Ігоровича про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови від 17.09.2018 року.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 17.09.2018 року заступником начальника відділу-начальником 2-го відіпс впс «Бориспіль»(термінал D), Окремого пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби, майором Лиско М.І. відносно нього була винесена постанова №004178 про накладення адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 202 КУпАП.

З винесеною постановою позивач не погоджується та просить суд її, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки він перебував в режимній зоні ДП МА «Бориспіль» виконуючи свої посадові обов`язки першого заступника генерального директора ДП МА «Бориспіль».

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги, просив суд задовольнити позов та пояснив, що він перебував в режимній зоні пункту пропуску «Бориспіль» терміналу «D» зали «Відліт» виключно при виконанні своїх посадових обов`язків, а саме здійснював контроль за дотриманням орендарями цільового призначення нерухомого майна, що знаходиться на балансі ДП МА «Бориспіль». Крім того пояснив, що прибувши на розгляд адміністративної справи в службове приміщення ОКПП «Київ» в терміналі «D» відповідач вийшов уже зі складеною постановою та зачитав її.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала свого довірителя, пославшись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пославшись на його необґрунтованість, просив суд відмовити в його задоволенні. Дана позиція представника відповідача також була зазначена в його відзиві на позов.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 вересня 2018 року начальник групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження впс «Бориспіль» (термінал «Д») ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №472033 відносно

ОСОБА_1 . Згідно цього протоколу ОСОБА_1 14.09.2018 року о 13 год.40 хв. порушив режим пункту пропуску через державний кордон України, встановлений п.2.18., 2.19 Положення про режим в пунктах пропуску через державний кордон «Бориспіль», «Київ(Жуляни), «Гостомель», «Черкаси-аеропорт`на території військової частини НОМЕР_1 , що затверджене наказом КПП «Київ» від 15.11.2016 року №55-ОД «Про встановлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон та пункті контролю на ділянці відповідальності ОКПП «Київ», а саме перебував у пункті пропуску «Бориспіль» термінал «Д» в залі «Відліт» з перепусткою визначеного зразка, що знаходилась не на встановленому місці під одягом (в кармані), тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 202 КУпАП.

Постановою про накладення адміністративного стягнення №004178 від

17.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 202 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. З даної постанови вбачається, що 14 вересня 2018 року о 13 год.

40 хв. ОСОБА_1 порушив режим в пункті пропуску через державний кордон України, встановлений п.2.18., 2.19 Положення про режим в пунктах пропуску через державний кордон «Бориспіль», «Київ(Жуляни), «Гостомель», «Черкаси-аеропорт» та пункті контролю «Бориспіль» на території військової частини НОМЕР_1 , що затверджене наказом ОКПП «Київ» від 15.11.2016 року №55-ОД «Про встановлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон та пункті контролю на ділянці відповідальності ОКПП «Київ», а саме перебував у пункті пропуску «Бориспіль» термінал «Д» в залі «Відліт» в магазині безмитної торгівлі «Exclusive house» з перепусткою встановленого зразка ДП МА «Бориспіль», яка знаходилась не на видному місці (під верхнім одягом в кишені) та ознайомлювався з товарами даного магазину при цьому консультуючись із продавцями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.202 КУпАП(а.с.15).

Із переглянутої в судовому засіданні інформації наявної на компакт-диску назва файлу «1.2.avi» створеного 14.09.2018 року о 19:33 розміром 34 061 КБ (запис з камери відео спостереження магазину) вбачається, що гр. ОСОБА_1 увійшов до магазину та почав розглядати наявний там асортимент товарів. В наступному файлі під назвою «1.mp4» створеного 14.09.2018 15:35 розміром 493 056 КБ міститься інформація від 14.09.2018 в проміжках часу 13:20:39-13:38:55 (з налаштувань камери) про те, як майор ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_1 , який в цей момент розглядав асортимент товарів у магазині та запропонував пред`явити перепустку, після чого вони попрямували до кабінету для з`ясування цих обставин. На цьому ж відео у проміжках часу присутній відеозапис розмови у кабінеті у проміжках часу 13:25-13:38. У файлі під назвою «1.1.mp4» створеного 14.09.2018 розмір 132 741 КБ наявний відео та аудіо запис розмови у магазині роздрібної торгівлі під час якої ОСОБА_1 було повідомлено про порушення вимог наказу ОКПП «Київ» №55-ОД, тобто ст.202 КУпАП. Дана розмова відбулася у проміжках часу 13:20:39-13:25:07 (з налаштувань відеокамери).

Відповідно до наказу №11-07/1-1306-н ОСОБА_1 , виконувача обов`язків заступника генерального директора з економіки та фінансів, з 19 листопада
2014 року призначено заступником генерального директора з економіки та фінансів з посадовим окладом згідно штатним розписом.
Відповідно до наказу №11-07/1-1669.1/П від 13.09.2018 року на період відрядження першого заступника генерального директора ОСОБА_4 , з 14 вересня
2018 року по 21 вересня 2018 року на ОСОБА_1 було покладено тимчасове виконання обов`язків за посадою першого заступника генерального директора та заступника генерального директора з економіки та фінансів, без встановлення доплати.
Відповідно до листа №01-22-5159 від 02.11.2018 року т.в.о. генерального директора ДП МА «Бориспіль» заступник генерального директора з економіки та фінансів

ОСОБА_1 14.09.2018 р. виконував свої службові обов`язки, здійснюючи контроль за ефективністю виконання. договорів оренди приміщень Аеропорту, а саме: дотримання орендарями використання нерухомого майна, що знаходиться на балансі Аеропорту, за цільовим призначенням; відповідності асортименту товару та відображення факту продажу товару у звітах орендарів, якості обслуговування пасажирів орендарями. Крім цього, ОСОБА_1 здійснював перевірку інформації Державної аудиторської служби України, щодо начебто наявності в Аеропорту неефективних фінансових ресурсів у сумі 0,9 млн, грн, на рік, внаслідок ухиляння ОКПП «Київ» від укладання договорів оренди фактично займаних приміщень Аеропорту. Вказана перевірка була зупинена працівниками ОКПП «Київ» 14.09.2018 p., з вчиненням тиску на ОСОБА_1 . Одночасно при цьому, інформація про те, що ОСОБА_1 виконує службові обов`язки, була доведена працівникам ОКПП «Київ» до складання протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 р серії ЧЦП № 472033 кількома посадовими особами Аеропорту: виконуючим обов`язки Першого заступника генерального директора, заступником генерального директора з авіаційної безпеки, начальником юридичної служби Аеропорту. Також повідомлено, що ОСОБА_1 діяв з дотриманням норм «Положення про перепустки ДП МА «Бориспіль»», затвердженого Наказом 01-07/1-497 від 26.09.2016 р. Фактів порушення вказаного Положення з боку ОСОБА_1 встановлено не було.

Відповідно до п.1.1.1. договору №80.1.-14/1-32 від 09.09.2014 року укладеного між ДП МА «Бориспіль» (балансоутримувач) та ТОВ «Київріанта» (орендар) за підтримання в належному стані території,прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території аеропорту, обслуговування внутрішньопортових доріг та під`їзних шляхів. Забезпечення приміщень загального користування чистим доходом орендаря є виручка від продажу товарів у магазині безмитної торгівлі в орендованому приміщенні відповідно до умов договору оренди №1579 від 11.06.2014 року.

Згідно п. 1.2 договору оренди №1579 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (орендодавець) та ТОВ « Київріанта» (орендар) було передано частину приміщень №3.2.60 на третьому поверсі термінала «D» в оренду з метою використання за цільовим призначенням : для розміщення та експлуатації магазину безмитної торгівлі. За п.8.1, 8.3. цього ж договору орендодавець має право контролювати виконання умов договору та використання майна переданого в оренду та здійснювати контроль за станом майна шляхом візуального обстеження зі складанням акта обстеження.

Наказом ОКПП «Київ» від 15 листопада 2016 року № 55- ОД «Про встановлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон та пункті контролю на ділянці відповідальності ОКПП «Київ» затверджено положення про режим в пунктах пропуску через державний кордон «Бориспіль», «Київ» (Жуляни), «Гостомель», «Черкаси - аеропорт» та пункті контролю «Бориспіль» на території військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до п.п. 2.18, 2.19 перебування посадових осіб державних контрольних органів та служб, персоналу аеропорту на території пункту пропуску (пункту контролю) в неробочий час та у приватних справах, а також з особистими речами, крім тих, що використовуються для виконання ними своїх посадових обов`язків, заборонено. При перебуванні в межах пункту пропуску (пункту контролю) забороняється мати при собі предмети та матеріали, вивезення чи ввезення яких на територію України заборонено чи обмежено законодавством, крім тих, що використовуються для виконання ними своїх обов`язків. Особи, які встановленим порядком отримали допуск у пункт пропуску (пункт контролю) зобов`язані носити отриману перепустку на видному місці поверх одягу та надавати її для перевірки та підтвердження дійсності на вимогу посадової особи ОКПП «Київ».

Пунктами 2.18., 2.19 цього ж наказу після внесених змін до нього згідно із наказом ОКПП «Київ» №28-од від 27.10.2017 року усі службові, технічні та інженерні проходи, які наявні у межах пункту пропуску «Бориспіль», «Київ» (Жуляни), «Гостомель» та дають можливість проходу у режимну зону із нережимної та навпаки замикаються ключами САБ та опечатуються клейкими стрічками відповідного відділу прикордонної служби.

Відкривання дверей у разі необхідності здійснюється з дозволу та під контролем старшого зміни прикордонних нарядів відповідного відділу прикордонної служби. У випадку виявлення порушення цілісності клейкої стрічки з допомогою наявного відеоспостереження здійснюється перевірка обставин порушення вимог частини першої цього пункту. Винні особи несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Всі особи, які перебувають в межах пункту пропуску (пункту контролю) зобов`язані дотримуватись режимних правил, встановлених в ньому.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що складаючи протокол

14.09.2018 року та виносячи постанову 17.09.2018 року службовими особами ОКПП «Київ» було застосовано пункти 2.18. і 2.19 вищезазначеного положення в старій редакції, що є неприпустимим.

Наказом МВС від 18.09.2013 року №898 , що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.10.2013 року за № 1729/24261 затверджено інструкцію з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення.

Згідно п.2.3. розділу 3 цієї інструкції протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) складається у двох примірниках на спеціальному бланку, який містить серію та номер, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 3.4 цієї інструкції передбачено, що в протоколі зазначаються: прізвища, ініціали та місце проживання свідків і потерпілих, якщо вони є.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, за правилами ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною першою ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не в повній мірі дотримався вимог п.2 і п.4 ст.278 КУпАП, а саме не перевірив чинність п.2.18, 2.19 положення про режим в пунктах пропуску через державний кордон «Бориспіль», «Київ» (Жуляни), «Гостомель», «Черкаси - аеропорт» та пункті контролю «Бориспіль» на території військової частини НОМЕР_1 , не з`ясував дотримання вимог п.2.3 і 3.4 інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, щодо вручення примірника протоколу ОСОБА_1 та зазначення місця проживання свідка ОСОБА_5 , не витребував додаткові матеріали для з`ясування обставин виконання позивачем своїх посадових обов`язків.

Статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Таким чином, приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази проведення розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За п.2 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до компетентного органу.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 271, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника відділу 2-го відіпіс впс «Бориспіль» ,окремого контрольно - пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби майора Лиска Максима Ігоровича про скасування постанови задовольнити частково.

Постанову №004178 від 17 вересня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у розмірі 340 грн. за вчинене правопорушення передбаченого статтею 202 КУпАП скасувати.

Надіслати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.202 КУпАП на новий розгляд до компетентного органу, а саме ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чирка С.С.