Справа № 2040/8168/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 р. Справа № 2040/8168/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська буд. 46, Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ОПТ" (вул. Сіриківська, буд. 1, м. Харків, 61017, ) , третя особа - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради (пр-т Тракторобудівників, б.144, м. Харків, 61121, ) про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ОПТ", третя особа - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому просить суд:

- припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Опт" ().

В обґрунтування позову зазначено, що є наявний вирок суду про визнання керівника ТОВ "СПЕЦ ОПТ" винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 Кримінального кодексу України, що є підтвердженням факту здійснення незаконної діяльності підприємством та є підставою для припинення вказаної юридичної особи.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Правом надати відзив на позовну заяву відповідач не скористався.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з приписами п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з п.4 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Опт" () перебуває на обліку в Центральній об'єднаній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 03 квітня 2013 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ "Спец Опт" за № 0049585, засновником ТОВ "Спец Опт" є ОСОБА_1, керівником та підписантом з 04.08.2014 - ОСОБА_2.

07 грудня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у справі №200/15685/16-к постановлено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27 ч.І ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України. Призначено ОСОБА_2 покарання: -за ч.5 ст.27 ч.І ст.205 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 8 500 гривень; -за ч.2 ст.205-1 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права займатися підприємницької діяльністю строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк на 3 (роки) з позбавленням права займатися підприємницької діяльністю на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року та 6 (шести) місяців випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2016 у справі №200/15685/16-к набрав законної сили 06.01.2017.

Судом під час розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 значиться керівником фіктивного підприємства ТОВ «Спец Опт», метою діяльності якого було прикриття незаконної діяльності, спрямованої на проведення безтоварних операцій та надання послуг незаконного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, без наміру здійснення господарської діяльності підприємства, передбачену статутом товариства та вносити до статутного капіталу товариства будь-яких коштів та майна.

ОСОБА_2 став власником та директором ТОВ «Спец Опт», не маючи при цьому наміру здійснювати заявлену у статуті фінансово-господарську діяльність зазначеного підприємства та усвідомлюючи той факт, що діяльність підприємства ТОВ «Спец Опт» буде носити незаконний характер. ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету, на початку серпня 2013 року надав згоду за грошову винагороду невстановленій слідством особі на придбання підприємства ТОВ «Спец Опт».

Реєстрація ТОВ «Спец Опт» в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назва, юридична адреса, дані директора підприємства та зразки його підпису, індивідуального податкового номера платнику податку на додану вартість, дала можливість невстановленим слідством особам використати реквізити цього підприємства для здійснення незаконної діяльності, так як після реєстрації підприємства ОСОБА_2 передав реєстраційні документи ТОВ «Спец Опт» невстановленій слідством особі для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

Статтею 55-1 Господарського кодексу України встановлено, що ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Відповідно до п. 20.1.37 ст.20 ПК України контролюючи органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

За приписами п.67.2 ст.67 ПК України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч.1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, -караються штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Вищевикладені обставини, а саме дії ОСОБА_2, що виразилися у пособництві невстановленим особам у фіктивному підприємництві, тобто створенні (придбанні) суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою подальшого прикриття незаконної діяльності, внесення ОСОБА_2 в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, що встановлено вироком суду, який набрав законної сили, є підставою для припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Опт".

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст.73, 74 КАС України на підтвердження спростування викладених в адміністративному позові доводів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262, 263 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська буд. 46, Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ОПТ" (вул. Сіриківська, буд. 1, м. Харків, 61017, ) , третя особа - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради (пр-т Тракторобудівників, б.144, м. Харків, 61121, ) про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Опт" (вул. Сіриківська, буд. 1, м. Харків, 61017, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі складено 13 листопада 2018 року.

Суддя О.Г. Котеньов