Справа № 0440/5832/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 0440/5832/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року в адміністративній справі № 0440/5832/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, Політична партія "Об'єднання "САМОПОМІЧ", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Зазначене судове рішення оскаржено в апеляційному порядку Дніпровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області шляхом подачі 31 жовтня 2018 року апеляційної скарги із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Як свідчать наявні у справі матеріали, Дніпропетровським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні, на якому були присутні представники сторін та третьої особи - Політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ», 03 вересня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.198), повний текст якого складено судом 10 вересня 2018 року (а.с.202) та отримано представником відповідача Селіним Д.А. 25 вересня 2018 року (а.с.217).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана відповідачем 31 жовтня 2018 року, тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

У заяві про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження скаржник вказує на те, що апеляційна скарга вперше була подана ним 03 жовтня 2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Проте, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року апеляційна скарга повернута з підстави відсутності підтвердження повноважень представника на її підписання. За твердженням скаржника, копія довіреності, яка додавалась до апеляційної скарги 03 жовтня 2018 року і яка наявна у матеріалах справи, є належним документом на підтвердження повноважень його представника. Відтак, причини пропуску на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, на думку скаржника, є поважними.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року апеляційна скарга Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року повернута на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.227, 228). При цьому, в резолютивній частині зазначеної ухвали судом надані роз'яснення порядку і строку її оскарження до Верховного Суду.

Дніпровська міська виборча комісія Дніпропетровської області правом на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року не скористалась, погодившись, тим самим, із викладеними в ній висновками про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що наведені скаржником у заяві підстави не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року в адміністративній справі № 0440/5832/18 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12 листопада 2018 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай