Справа № 460/2648/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2018 року

м. Рівне

№460/2648/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Підприємство об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок"

до

Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" звернулось з позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2018.

26.10.2018 відрито провадження в справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Відповідачем було подано клопотання про долучення постанови державного виконавця від 05.11.2018 про виправлення описки, якою виправлено описку в постанові про відкриття виконавчого провадження, а саме змінено дату видачі постанови з 07.09.2018 на 07.08.2018, та змінено в рядку «вступив в законну силу (набрав чинності) 07.11.2018» на «документ вступив в законну силу (набрав чинності) 07.09.2018»; виправити описку в постанові про стягнення з боржника виконавчого збору, а саме в рядку «виданий 07.09.2018» замінити на «виданий 07.08.2018»; виправити описку в постанові про арешт майна боржника, а саме в рядку «виданий 07.09.2018» замінити на «виданий 07.08.2018»,

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, судом встановлено, що Рівненським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2018 ВП№57348015 про стягнення з Підприємство об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" на користь держави, в особі Управління Держпраці у Рівненській області, штрафу в розмірі 558450 грн.

Вказану постанову супровідним листом від 04.10.2018 за №88769 направлено на адресу позивача та отримано ним 13.10.2018.

Не погоджуючись з винесеною постановою, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі – рішення) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

У виконавчому документі зазначаються, в тому числі дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) (пункт 6 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною четвертою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Суд зазначає, що механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" (далі – штрафи) визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (надалі – Порядок № 509).

Відповідно до пункту 2 цього Порядку штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі – уповноважені посадові особи).

Пунктом 8 Порядку №509 передбачено, що за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Як вже зазначалось умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон № 1404-VIII.

Частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

В свою чергу, відповідно до частини першої статті 3 цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі такого виконавчого документу як рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

При цьому, зазначене у статті 3 Закону № 1404-VIII рішення повинно відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 4 Закону № 1404-VIII.

Частиною п’ятою статті 26 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що позивачем оскаржується постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2018 ВП №57348015, яка прийнята на підставі постанови Управління Держпраці у Рівненській області від 07.08.2018 №РВ130/977/000312/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами з урахування постанови від 05.11.2018 про виправлення описок.

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач наголошував на тому, що документ вступить в законну силу (набере чинності) 07.11.2018, а отже відповідач протиправно прийняв її до примусового виконання.

Однак, суд з такими доводами не погоджується, враховуючи таке.

Пунктом 8 згаданого вище Порядку №509 встановлено, що за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів суб'єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Пунктом 9 Порядку № 509 передбачено, що штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб'єкт господарювання або роботодавець повідомляють уповноваженій посадовій особі, яка склала постанову про накладення штрафу.

Згідно із пунктом 10 Порядку № 509 постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку.

Водночас, приписами пункту 11 Порядку № 509 встановлено, що не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються, зокрема, органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Крім того, суд зазначає, що наказом Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 №1338 (далі - Наказ №1338) затверджено форму постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

У формі постанови, яка затверджена цим Наказом, зокрема зазначаються наступні дані: "Дата набрання постановою законної сили з "___" _________20__ року.

Постанова про накладення штрафу може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення або з дня залишення скарги або протесту на постанову без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" _________20__ року (включно).

Постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у судовому порядку".

З аналізу наведених норм законодавства слідує, що штраф, накладений органом Держпраці, сплачується суб’єктом господарювання протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, а постанова органів Держпраці про накладення штрафу є виконавчим документом, який може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи те, що постанова Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу від 07.08.2018 №РВ130/977/000312/ТД-ФС є виконавчим документом, отже, пред’являється до виконання органам державної виконавчої служби в порядку встановленому законом для виконавчих документів.

Отже, Управління Держпраці у Рівненській області реалізовуючи свої повноваження, передбачені пунктом 11 Порядку № 509, у встановлений строк, подало вказану постанову про накладення штрафу для примусового виконання до відповідача у зв’язку з тим, що позивач добровільно протягом місяця її не виконав.

Зазначена постанова відповідала вимогам до виконавчих документів, встановленим статтею 4 Закону № 1404-VIII та, в тому числі, містила відмітку про дату набрання законної сили – 07.09.2018, а виконавче провадження було відкрито 04.10.2018.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відповідача не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, тому головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціх у Рівненнській області правомірно виніс відповідну постанову з примусового виконання постанови Управління Держпраці в Рівненській області про накладення штрафу від 07.08.2018 № РВ130/977/000312ТД-ФС про стягнення з Підприємство об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" на користь державного бюджету штрафу у сумі 558450 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2018 ВП57348015 прийнята відповідачем в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, на підставі виконавчого документу, визначеного в статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», а тому Підприємству об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2018 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06 листопада 2018 року.

Суддя Махаринець Д.Є.