Справа № 804/2823/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/2823/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на окрему ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі № 804/2823/18

за позовом приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" Нікопольський річковий порт"

до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу і пунктів припису, -

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 зобов'язано відповідача вчинити певні дії.

Не погодившись з окремою ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга скаржника не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення).

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017, для працездатних осіб у 2018 році встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1762,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на окрему ухвалу суду, подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування вимог клопотання відповідач вказав на відсутність бюджетного фінансування для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, всі учасники процесу є рівними при здійсненні своїх прав та обов'язків, в тому числі у питанні необхідності сплати судового збору, незалежно від того є вони платниками податків чи суб'єктами владних повноважень. Неналежне фінансування державного органу з Державного бюджету України не є підставою для звільнення такого органу від сплати судового збору. Вказане питання скаржником повинно вирішуватись шляхом відповідного коригування свого бюджетного запиту та кошторису, а не шляхом подання клопотання до суду про звільнення від сплати судового збору.

До того ж, звільнення від сплати судового збору є безпосереднім правом, а не обов'язком суду. Сплата ж судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на окрему ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі № 804/2823/18 залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

- Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

- Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) : 899998

- Рахунок отримувача: 1005

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101 .

- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк