Справа № 0840/2857/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

16 липня 2018 року Справа № 0840/2857/18 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши заяви

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний 166, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроресурс" (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 159 - А, прим. 2, )

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроресурс» (надалі - відповідач), в якій заявник просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ЕЛЕКТРОРЕСУРС» застосованого па підставі рішення заступника начальники Головного управління ДФС у Запорізькій області від 12 липня 2018 року.

Відповідно до частини 3 статті 283 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року заява залишена без руху на підставі частини 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачу наданий строк до 16 липня 2018 року до 13 год. 00 хв. для усунення недоліків заяви шляхом надання заявником суду:

- документ про сплату судового збору (оригінал) у сумі 1762 грн.;

- документи які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

16 липня 2018 року заявником надано суду клопотання (вх. №22114), у якому зазначає, що Головне управління ДФС 16 липня 2018 року надало платіжне доручення для сплати судового збору у сумі 1762,00 грн. до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області. Проте, оригінал платіжного документа ГУ ДФС буде отримано лише 17 липня 2018 року. У зв'язку із викладеним на 13:00 годину 16 липня 2018 року ГУ ДФС не має можливості надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, що становить 1762,00 грн. та просить суд продовжити строк для виконання ухвали суду від 13 липня 2018 року по справі №808/2857/18.

Однак, подане клопотання суд вважає необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд зазначає, що особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначенні статтею 283 КАС України, яка є нормою спеціальної дії.

Так, відповідно до частини 3 статті 283 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що строк у 24 години визначений законодавцем як граничний термін, який може надаватись для усунення недоліків заяви органа доходів і зборів, та вказаний строк не може бути продовжений в порядку встановленому ст. 121 КАС України.

Частиною 3 статті 283 КАС України також визначено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області про продовження процесуального строку задоволенню не підлягає.

Щодо твердження ГУ ДФС у Запорізькій області із посиланням на постанову Верховного суду від 03 квітня 2018 року №к/9901/6329/18 по справі №808/3490/17, що заява органу Державної фіскальної служби, передбачена статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, не є обєктом справляння судового збору. У звязку з чим ГУ ДФС у Запорізькій області вважає, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» заява передбачена статтею 283 КАС України не відноситься до обєктів за які справляється судовий збір.

Проте суд вважає дане твердження хибним з огляду на наступне.

Стаття 3 Закону України «Про судовий збір» встановлює обєкти справляння судового збору.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Звернення органів доходів та зборів до суду із заявою, передбачено статтею 283 КАС України, тобто зазначена заява передбачена процесуальним законодавством.

Таким чином заява органів доходів та зборів відноситься до об'єктів за які справляється судовий збір.

Заявник не має пільг щодо сплати судового збору (не звільнений від сплати судового збору), відповідно до приписів статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, за звернення до суду із заявою, в порядку статті 283 КАС України, ГУ ДФС України повинно сплачувати судовий збір.

Проте, доказів сплати судового збору у визначеному розмірі заявником суду надано не було.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником у встановлений судом строк не усунуто недоліки заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ГУ ДФС у Запорізькій області заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 118, 121, 241, 248, 256, 283 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроресурс" (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 159 - А, прим. 2, ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати на адресу заявника разом із заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Татаринов