Справа № 813/3030/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/3030/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 813/3030/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 9 від 13.06.2018 року щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 період роботи з 01.02.1989 року по 14.12.1999 року ливарником на машинах для лиття під тиском ливарно-пресовий цех ВО «Львівприлад», що передбачено пунктом 1110100а-13395 розділу ХІ Списку 1 виробництв, робіт, професій з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах затверджених Постановою Кабінету ОСОБА_2 України від 11.03.1994 року № 162, що становить 10 років 10 місяців 14 днів та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27.01.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не згідний із спірним рішенням відповідача, яким йому відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. Відповідач таке мотивував неможливістю провести детальну зустрічну перевірку пільгового стажу роботи за Списком №1 для зясування на підставі яких саме первинних документів підтверджується виконання робіт по литтю під тиском, а також провести зустрічну перевірку первинних документів, на підставі яких саме первинних документів підтверджується виконання робіт по литтю під тиском, а також провести зустрічну перевірку первинних документів, на підставі яких видана довідка про заробітну плату № 398 від 09.11.2017 року. Відповідачем встановлено, що наданий час проводиться передача документів на зберігання до Державного архіву Львівської області, яка на сьогодні не завершена.

Позивач зазначає, що ним для підтвердження наявного трудового стажу було представлено всі належні документи, а пільговий стаж роботи за списком №1 згідно довідки № 399 від 09.11.2017 року, становить 10 років 10 місяців 14 днів.

Із спірним рішенням відповідача позивач не погоджується, вважає його протиправним, та таким, що порушує його конституційне право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою судді від 03.09.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та відповідачу встановлено строк для подання відзиву до суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив з підстав, що згідно з копією трудової книжки ОСОБА_1 прийнятий з 01.02.1989 року ливарником на машинах для лиття під тиском ВО «Львівприлад». В копії повідомлення до приймального листа № 26 долученого до пенсійної справи, значиться професія ливарника на машинах для лиття. В довідці про підтвердження пільгового стажу № 399 від 09.11.2017 року зазначено про те, що ОСОБА_1 працював протягом повного робочого дня ливарником на машинах для лиття під тиском, що передбачено Списком № 1, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_2 України від 11.03.1994 року № 162, ливарники на машинах для лиття під тиском. Провести детальну зустрічну перевірку пільгового стажу роботи за Списком № 1 та зясувати на підставі з яких саме документів підтверджується виконання робіт по литтю під тиском, а також провести зустрічну перевірку первинних документів, на підставі яких видана довідка про заробітну плату № 398 від 09.11.2017 року немає можливості, так як за інформацією управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ТОВ фірма «Північ ЛТД» ліквідовано 05.12.2017 року. Призначення пенсії за віком по Списку №1 ОСОБА_1 не має підстав.

Судом встановлені наступні обставини:

13.06.2018 року Рішенням Головного управління Пенсійні фонду України у Львівській області № 9 надано відповідь позивачу про те, провести детальну зустрічну перевірку пільгового стажу роботи за Списком № 1 та зясувати на підставі яких саме документів підтверджується виконання робіт по литтю під тиском, а також провести зустрічну перевірку первинних документів, на підставі яких видана довідка про заробітну плату № 398 від 09.11.2017 року немає можливості, так як за інформацією управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ТОВ фірма «Північ ЛТД» ліквідовано 05.12.2017 року. Підстав призначення пенсії за віком по Списку №1 ОСОБА_1 не має.

Як вбачається з запису трудової книжки позивача з 01.02.1989 року по 31.08.2006 року працював ливарник на машинах для лиття під тиском ливарно-пресовий цех ВО «Львівприлад».

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що на думку позивача, відповідачем протиправно відмовлено у призначенні йому пенсій на пільгових умовах, оскільки позивачем належно підтверджено його пільговий стаж роботи.

Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Докази надані позивачем: копія трудової книжки БТ ІІ № 1846786, диплому № 414251, довідки від 26.04.2018 року № 12 про те що ОСОБА_1 працював у колгоспі, довідки №399 від 09.11.2017 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, судом враховуються частково, оскільки такі є належними та допустимими доказами протиправності спірного рішення відповідача, а також можуть бути підставою для зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом встановлено обов'язок пенсійного органу щодо установлення права особи на одержання пенсії на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів, як це визначено п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 за N 22-1.

Відповідно неможливість провести зустрічну перевірку пільгового стажу роботи за Списком № 1 та неможливість зясувати на підставі яких саме документів підтверджується виконання робіт по литтю під тиском, а також провести зустрічну перевірку первинних документів, не може бути підставою для відмови у вирішення питання про зарахування пільгового стажу позивача.

Відсутність документів, не може нівелювати відомості трудової книжки, оформлені належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу.

Таким чином, судом враховуються аргументи позивача в частині щодо визнання незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 9 від 13.06.2018 року щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Судом частково враховуються аргументи наведені позивачем в позовній заяві щодо зобовязання відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 період роботи з 01.02.1989 року по 14.12.1999 року ливарником на машинах для лиття під тиском ливарно-пресовий цех ВО «Львівприлад», оскільки суд не може зобовязувати відповідача прийняти рішення про перерахунок позивачу пенсії, адже такі дії відносяться до дискреційних повноважень відповідача.

При цьому доцільно звернути увагу на Рекомендації Комітету ОСОБА_2 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_2 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність субєкта владних повноважень не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя, від так завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Отже, з огляду на викладене та положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній при вирішенні справи та ухваленні судового рішення не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) відповідача.

Завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення, а тому зобовязання відповідача прийняти рішення про перерахунок позивачу раніше призначеної пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення на день прийняття зазначеного рішення, є формою втручання у повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Однак вказане не звільняє відповідача від повторного розгляду заяви позивача від 26.04.2018 року про призначення/перерахунку пенсії, з врахування вищевказаних встановлених судом обставин, відтак в цій частині позовні вимоги підлягають задоволення частково, а саме зобовязати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 26.04.2018 року про призначення/перерахунку пенсії.

Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом ОСОБА_2 України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 цього ж Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом ОСОБА_2 України.

Згідно ст. 100 цього ж Закону, порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону Особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом ОСОБА_2 України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Мотиви застосування вказаних норм наступні: зазначені норми встановлюють порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Львівська область, Яворівський район, с. Чолгині, вул. Велика Гора, 62) до Головного управління Пенсійні фонду України у Львівській області (, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії задоволити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) № 9 від 13.06.2018 року щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Головного управління Пенсійні фонду України у Львівській області (, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Львівська область, Яворівський район, с. Чолгині, вул. Велика Гора, 62) від 26.04.2018 року про призначення/перерахунок пенсії.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійні фонду України у Львівській області (, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Львівська область, Яворівський район, с. Чолгині, вул. Велика Гора, 62) 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення суду складено в повному обсязі 12.11.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.