Справа № 807/2306/16
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1154/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Макарика В. Я.
за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_4 від 08 листопада 2018 року, заявлене у справі №807/2306/16 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Худлівської сільської ради, Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області, Ужгородської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

07 листопада 2018 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну вимог поданої ним апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, обговоривши доводи заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч.1 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Водночас частина 2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Згідно з ч.5 ст.303 Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

У заявленому клопотанні позивач, покликаючись на постановлення Закарпатським окружним адміністративним судом ухвали від 27 липня 2018 року, якою задоволено його клопотання про відмову від частини позовних вимог, та на прийняття Львівським апеляційним адміністративним судом постанови від 18 вересня 2018 року про залишення без змін ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року, якими закрито провадження у справі 807/2306/16 щодо частини позовних вимог ОСОБА_4, просить у зв'язку з частковою відмовою від апеляційної скарги не розглядати питання про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною діяльності Худлівської сільської ради в Ужгородському районі Закарпатської області, Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області (правонаступник Ужгородського районного відділу земельних ресурсів Закарпатської області) щодо службового підроблення офіційного документу (складання Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1, внесення в нього завідомо неправдивих відомостей та видачі його ОСОБА_5) та у зв'язку з цим змінити вимоги апеляційної скарги.

Водночас у судовому засіданні скаржником уточнено зміст заявленого клопотання, зазначивши саме про зміну вимог апеляційної скарги, а про не відмову від частини апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Згідно з ч.2 цієї статті у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особа, яка подала апеляційну скаргу може скористатись правом доповнити чи змінити вимоги апеляційної скарги, надавши докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливість змінювати чи доповнювати вимоги апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Тобто, необхідною передумовою для задоволення заявленого скаржником клопотання є неухильне дотримання ним встановлених ч.5 ст.44 КАС України процесуальних обов»язків щодо своєчасного звернення з відповідним клопотанням.

Тому, надавши юридичну оцінку клопотанню ОСОБА_4 від 08 листопада 2018 року, заявленого у справі №807/2306/16, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 44, 303, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 08 листопада 2018 року, заявленого у справі №807/2306/16, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді Н. В. Ільчишин
В. Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 12.11.2018.