Справа № 2а-7457/11/1270
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

08 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-7457/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-7457/11/1270 за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відкритого акціонерного товариства "Рубіжанський завод "Супутник" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-7457/11/1270 за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відкритого акціонерного товариства "Рубіжанський завод "Супутник" про стягнення заборгованості.

Заявник - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі повідомлений належним чином (арк.спр.24). Заяву просив розглянути без участі представника (арк.спр.3).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі повідомлений належним чином, однак до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення за формою №20 з зазначенням причини повернення: інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення «будівля зруйнована» (арк.спр.22).

За приписами ч.ч.8,11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-7457/11/1270, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а-7457/11/1270 за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відкритого акціонерного товариства "Рубіжанський завод "Супутник" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-7457/11/1270 та призначено справу до розгляду (арк.спр.17).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року позовні вимоги Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відкритого акціонерного товариства "Рубіжанський завод "Супутник" про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Рубіжанський завод "Супутник" (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Фрунзе, 31, код 21803660) на користь виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (91055, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 13, р/р 25606170 в ЛОД АППБ «Райффайзенбанк Аваль», код 21785643, МФО 304007) заборгованість у сумі 2 796,95 грн. (дві тисячі сімсот дев'яносто шість грн. 95 коп.) перерахувати на р/р 0001 в УДК Луганської області, МФО 804013. (арк.спр.18-19).

На виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 Рубіжанським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надані пояснення, відповідно до яких на примусовому виконанні відділу перебуває зведене виконавче провадження №525898239 від 14.09.2016 про стягнення з ВАТ «Рубіжанський завод «Спутник» на користь юридичних осіб заборгованостей. В складі зведеного виконавчого провадження перебуває виконавче провадження № 52147109 від 07.09.2016 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/7457/11/1270 від 23.12.2011 виданого Луганським окружним адміністративним судом. Станом на 05.11.2018 вищезазначений виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Рубіжанському міському відділі державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Луганській області (арк.спр.25-26)

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а-7457/11/1270.

Відповідно, на даний час справа №2а-7457/11/1270 є втраченою.

Метою відновлення втраченого судового провадження є заміна сторони виконавчого провадження та отримання дублікату виконавчого листа для здійснення примусового виконання рішення суду.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Луганського окружного адміністративного суду роздруковано вказані вище копії процесуальних документів.

Заявником надано копію постанови від 04.10.2011 по справі №2а-7457/11/1270, роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень України (арк.спр.4).

Відповідач до суду не надав жодного документу.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи №2а-7457/11/1270 суду не надані.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про можливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-7457/11/1270 в частині вищевказаних процесуальних документів.

Керуючись статтями 241, 248, 384-390, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-7457/11/1270 за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відкритого акціонерного товариства "Рубіжанський завод "Супутник" про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у справі №2а-7457/11/1270 за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відкритого акціонерного товариства "Рубіжанський завод "Супутник" про стягнення заборгованості в частині:

- процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 13 вересня 2011 року, постанови від 04 жовтня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.О. Кисельова