Справа № 360/3085/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3085/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креаторг» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Луганській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креаторг» (далі - відповідач, ТОВ «Креаторг»), в якому позивач просив суд стягнути кошти за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника у загальній сумі 8459,00 грн. з податку на додану вартість, з яких 7269,00 грн. - основного платежу та 1190,00 грн.- штрафних санкцій на користь Державного бюджету України (а.с.3-4).

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Відповідач перебуває за основним місцем обліку в ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, як платник податків та зборів з 10.07.2017. Відповідач не сплачував до бюджету узгоджені суми податкового зобов'язання, що призвело до виникнення у підприємства податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 8459,00 грн. в тому числі з основного платежу 7269,00 грн. та штрафні санкції 1190,00 грн. Податковий борг з основного платежу виник на підставі самостійно поданої відповідачем податкової звітної декларації з ПДВ від 20.03.2018 за № за лютий 2018 року на суму 7269,00 грн. Податковий борг зі штрафних санкцій виник на підставі прийнятий за результатами акту камеральної перевірки №80/12-32-12-06/41448245 від 17.01.2018 про результати камеральної перевірки з питань неподання, своєчасності подання податкової звітності з ПДВ за листопад 2017 року податкового повідомлення рішення форми «ПС» № від 07.02.2018 на суму 170,00 грн. та акту №565/12-32-12-06/41448245 від 13.03.2018 про результати камеральної перевірки з питань неподання, своєчасності подання податкової звітності з ПДВ за січень 2018 року податкового повідомлення рішення форми «ПС» № від 26.03.2018 на суму 1020,00 грн. Головним управлінням ДФС в Луганській області було здійснено заходи щодо стягнення податкового боргу з відповідача, а саме у відповідності до ст.59 ПКУ відповідачу було надіслано на його адресу податкову вимогу форми «Ю» №7515-17 від 26.04.2018, яка відповідно до поштового відправлення вважається врученою 15.05.2018. Станом на даний час податкова вимога не погашена, податковий борг відповідача не сплачений. У зв'язку з тим, що заходи з погашення податкового боргу, які були здійснені податковими органами позивача не дали позитивного результату, борг добровільно платником податків не сплачено, на підставі викладеного просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 відкрито провадження по справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13.11.2018 (а.с.1).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.40), надав клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.42).

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином за адресою зазначеній у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 23.10.2018 (а.с.37-39,41). Поважні причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79,90 КАС України, суд дійшов наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Креаторг» (ідентифікаційний код 41448245, місцезнаходження: 93405, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Єгорова, 22/106) зареєстровано в якості юридичної особи Сєвєродонецькою міською радою 10.07.2017 за №004687, що підтверджується інформацією зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 23.10.2018 та у інформаційній довідці про облікові дані платника податків (а.с.8-9,37-39).

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем обліковується борг з податку на додану вартість на суму 8459,00 грн., який виник з наступних підстав.

Так, відповідачем було подано до податкового органу податкову звітність з податку на додану вартість, а саме податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2018 року від 20.03.2018, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 306420,00 грн. (а.с.11).

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДФС у Луганській області було проведено камеральну перевірку ТОВ «Креаторг» з питань неподання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2017 року, за результатами якої було складено акт від 17.01.2018 №80/12-32-12-06/41448245 (а.с.22-24).

У вказаному акті посадовими особами контролюючого органу зазначено про неподання податкової звітності ТОВ «Креаторг» з податку на додану вартість за листопад 2017 року, чим порушено вимоги п.п. 49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 розділу V Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) (а.с.23).

Зазначений акт перевірки було направлено на адресу відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 08.02.2018 та зазначений акт було отримано посадовою особою відповідача 12.02.2018, що підтверджується особистим підписом (а.с.25).

На підставі акту перевірки від 17.01.2018 №80/12-32-12-06/41448245 податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 07.02.2018 №, яким відповідачу нараховано штраф у сумі 170,00 грн. (а.с.13).

Податкове повідомлення-рішення від 07.02.2018 № було направлено на адресу ТОВ «Креаторг» 08.02.2018 та отримано посадовою особою відповідача 12.02.2018, що підтверджується особистим підписом (а.с.15).

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що Головним управлінням ДФС у Луганській області було проведено камеральну перевірку ТОВ «Креаторг» з питань неподання, своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2018 року, за результатами якої було складено акт від 13.03.2018 №565/12-32-12-06/41448245 (а.с.18-20).

У вказаному акті посадовими особами контролюючого органу зазначено про неподання податкової звітності ТОВ «Креаторг» з податку на додану вартість за січень 2018 року, чим порушено вимоги п.п. 49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 розділу V Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) (а.с.20).

Зазначений акт перевірки було направлено на адресу відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 13.03.2018 та отримано посадовою особою відповідача 15.03.2018, що підтверджується особистим підписом (а.с.21).

На підставі акту перевірки від 13.03.2018 №565/12-32-12-06/41448245 податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 26.03.2018 №, яким відповідачу нараховано штраф у сумі 1020,00 грн. (а.с.16).

Податкове повідомлення-рішення від 26.03.2018 № було направлено на адресу ТОВ «Креаторг» 27.03.2018, однак до Головного управління ДФС в Луганській області повернувся конверт (а.с.17).

Станом на 21.08.2018 відповідачем не сплачено до бюджету заборгованість з податку на додану вартість у загальному розмірі 8459,00 грн., за якого:

- 170,00 грн. - шраф, який обліковується за податковим повідомленням-рішенням від 07.02.2018 №;

- 7269,00 грн. - за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 20.03.2018;

- 1020,00 грн. - шраф, який обліковується за податковим повідомленням-рішенням від 26.03.2018 № (а.с.6).

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, позивачем направлено на адресу відповідача 03.03.2015 податкову вимогу від 26.04.2018 року № 7515-17 на суму 7439,00 грн., яку отриману посадовою особою відповідача 15.05.2018, що підтверджується особистим підписом (а.с.10).

Доказів добровільного погашення відповідачем податкової вимоги від 26.04.2018 року №7515-17, та зазначених штрафних санкцій, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями від 07.02.2018 № та від 26.03.2018 № матеріали справи не містять.

Натомість, матеріали справи містять витяг з інтегрованої картки відповідача з ПДВ, згідно яких вищезазначені суми штрафних санкцій та пені відповідачем не сплачені (а.с.7,43).

З урахуванням зазначеного, за відповідачем обліковується податковий борг у загальній сумі 8459,00 грн. з податку на додану вартість, який згідно з матеріалам справи на момент розгляду справи залишається відповідачем не сплаченим.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом. Норми встановлені та закріплені Конституцією України є нормами прямої дії виходячи з того, що відповідно до ст.8 Конституції в Україні встановлено і діє принцип верховенства права.

Згідно з ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визначаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок зі сплати податків та зборів.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п. 54.1 ч.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному вказаним Кодексом.

Як встановлено п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 ст. 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 26.04.2018 року № 7515-17 (а.с.10).

Відповідачем доказів оскарження чи скасування вказаної податкової вимоги у встановленому законом порядку суду не надано.

Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Оскільки відповідачем не погашено узгоджені суми грошових зобов'язань, то в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Як визначено частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Враховуючи, що податкова заборгованість у загальному розмірі 8459,00 грн. з податку на додану вартість, з яких 7269,00 грн. - основного платежу та 1190,00 грн.- штрафних санкцій ТОВ «Креаторг» у встановлені законом строки не сплачено, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи не надано, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з рахунків відповідача заборгованість у загальному розмірі 8459,00 грн

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв'язку з чим понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору за подачу адміністративного позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креаторг» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Креаторг» (93405, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Єгорова, буд.22, офіс 106, ) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, у загальному розмірі 8459 (вісім тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 00 копійок на користь Державного бюджету України (розрах.рахунок: 2080, код платежу 14060100, отримувач УК у м.Сєвєродонецьку, ОКПО 37944909, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова