Справа № 640/20258/18
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

"14" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу № 640/20258/18 за позовом ОСОБА_1 (61045 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 патрульної поліції у Харківській області Головного управління національної поліції у Харківській області (61033 м.Харків вул.. Шевченко б. 315-А) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову серії ЕАВ №673370 від 18.10.2018 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно п.1ч.1 ст.247 КУпАп у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01.11.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження в адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження (а.с.14).

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження (а.с. 15).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, до початку розгляду справи по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Як визначено п.7 ч.1 ст.4 КАС України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

ОСОБА_1 в позовній заяві вказує відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у Харківській області ГУНП у Харківській області, однак оскаржувана постанова винесена інспектором 3 батальйону 6 роти ОСОБА_2 патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3.

Таким чином, предметом розгляду адміністративної справи є постанова про накладення адміністративного стягнення, яка є рішенням суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме - інспектора 3 батальйону 6 роти ОСОБА_2 патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Відповідно положень ст..48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою справедливого та неупередженого розгляду адміністративної справи, враховуючи неявку позивача в судове засідання та відсутність у суду можливості зясувати позицію позивача щодо згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає необхідним залучити до участі у справі співвідповідача - інспектора 3 батальйону 6 роти ОСОБА_2 патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 19, 20, 48, 248, 256, 286 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у Харківській області Головного управління національної поліції у Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності співвідповідача - інспектора 3 батальйону 6 роти ОСОБА_2 патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (61033 м.Харків вул.. Шевченко б.315-А).

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2018 р. о 12-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків вул. Валентинівська, 7б зал судових засідань №26)

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, за її відсутності - курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку.

Зобовязати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити другому відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Розяснити співвідповідачу право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розяснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.