Справа № 205/3785/17
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/3785/17
У х в а л а

про закриття провадження по справі

08 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

за участю секретаря судового засідання Мікунової К.Ю.

учасники справи: позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,представник відповідача _ ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, скасування рішення, -

встановив:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, скасування рішення. Згідно уточнених позовних вимог просила поновити пропущений строк звернення до суду, визнати рішення Виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпрі ради № 671 від 21.08.2008 року протиправним; скасувати рішення № 127/2 від 14.03.1989 року Виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпрі ради.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З наведеного слідує, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Пунктами 1,2 ч.1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Тобто, вказана норма передбачає два критерії для відмежування справ адміністративної юрисдикції від справ іншої юрисдикції і це є: субєктний та предметний склад.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є характер спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, дані спірні правовідносини стосуються, зокрема, захисту права конкретної фізичної особи щодо нерухомого майна, а отже, в даному випадку існує спір про цивільне право, який має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відтак, з позовних вимог, які є предметом позову, не вбачається, що між сторонами існує публічно-правовий спір, спірні правовідносини між сторонами виникли у звязку з визначенням власника домоволодіння, тобто, наявний спір про право, хоча заявлені позовні вимоги стосуються законності та обґрунтованості прийнятого рішення, але вони спрямовані саме на захист спадкових (цивільних) прав позивача, а саме про право позивача на домоволодіння, відносно якого, відповідачем прийнято оскаржене рішення.

Наявність спору про цивільне право унеможливлює розгляд спірних правовідносин в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі , якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладені обставини, суд доходить до висновку, що провадження у справі, яке відкрито ухвалою суду від 16.06.2017 року, підлягає закриттю.

Крім того, Ленінським районним судом м. Дніпропетровська розглянута аналогічна справа та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2010 року, постанова Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2009 року про відмову в задоволені позовних вимог скасована, провадження у адміністративній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України (в редакції на момент постановлення ухвали), ухвала набрала чинності.

На підставі вищевикладеного і керуючись п. 1 ч. 1 ст.238 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 205/3785/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, скасування рішення - закрити на підставі ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали виготовлено 13.11.2018 року.

Суддя К.О. Скрипник