Справа № 233/5592/18
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/5592/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.18 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську і Словянську Управління патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського БПП поліції в містах Краматорську і Словянську УПП рядового поліції ОСОБА_2, в якій позивач просить скасувати постанову серії ЕАВ № 654243 від 11 жовтня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, та закрити провадження у справі відносно нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

25 жовтня 2018 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

25 жовтня 2018 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам КАС України, на виконання вимог якої 06 листопада 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з доданими документами.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Проаналізувавши доводи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, враховуючи дату отримання позивачем примірника оскаржуваної постанови, з урахуванням вимог ст.ст. 122-123 КАС України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду із даним позовом.

Керуючись ст.ст. 122-123, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до поліцейського Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську і Словянську Управління патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: Донецька область, Костянтинівський район, с. Олександро-Каліново, вул. Невська, 21) до поліцейського Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську і Словянську Управління патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 (юридична адреса місце розташування: 84391, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Совхозна, буд. 20) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 листопода 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

Розяснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали позовної заяви та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: