overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/2601/17
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2601/17
Номер провадження 8-а/623/1/2018
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без руху

12 листопада 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву начальника управління виконавчої дирекції фонду в Харківській області ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 19.04.2018 року по справі №623/2601/17,-

У С Т А Н О В И В :

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області звернувся начальник управління виконавчої дирекції фонду в Харківській області ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 19.04.2018 року по справі №623/2601/17.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 364 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

В даному випадку, заява не відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 161, 169 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, заявником не надано копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення подана без додержання вимог ст.ст. 161, 169 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника управління виконавчої дирекції фонду в Харківській області ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 19.04.2018 року по справі №623/2601/17 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику положення п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, за яким в разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 489/4905/18
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 489/4905/18
Провадження № 2-а/488/150/18
УХВАЛА

іменем України

21.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 324820 від 05.08.2018 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 160 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

?в позовній заяві зазначаєть найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

?відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

?відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 2024/2-а-4416/11
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2024/2-а-4416/11
Провадження № 2-аво/642/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву начальника Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про виправлення описки в постанові суду №2024/2-а-4416/11 від 11.07.2011,

в с т а н о в и в:

Начальник Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова Романиця Т.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду №2024/2-а-4416/11 від 11.07.2011.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи положення ст. 253 КАС України, вважаю, що розгляд заяви про виправлення описки слід проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд.-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву начальника Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про виправлення описки в постанові суду №2024/2-а-4416/11 від 11.07.2011.

Розгляд заяви призначити на 16 листопада 2018 року на 12 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/5413/16-а
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5413/16-а
Номер провадження 2-а/643/175/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Новаковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2015 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Після ухвалення постанови судом встановлено наявність описок по її тексту та по тексту ухвал від 09.09.2016 року та 17.10.2016 року - допущено помилку в написанні номеру довідки про заробітну плату від 28.04.2016 року. Так, по тексту постанови суду та ухвал суду від 09.09.2016 року та 17.10.2016 року, номер довідки вказано помилково як «32», замість вірного - «33» (а.с. 7).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року по справі № 643/5413/16-а, а також по тексту ухвал суду від 09.09.2016 року та 17.10.2016 року вказавши по тексту постанови та ухвал суду номер довідки про заробітну плату від 28.04.2016 року «№33».

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 643/16172/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/440/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: у адміністративному позові не зазначена адреса відповідача, до позовної заяви не додано доказів, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що позбавляє суд можливості визначити територіальну підсудність.

Відповідно до ст.ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 643/14891/17
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 643/14891/17

Провадження № 2-а/643/199/18

09.11.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участі секретаря - Шабатько Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 241-245, 246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 645/4221/18
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4221/18
Провадження № 2-а/645/137/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Євтушенка Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Євтушенка Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора роти № 4 батальйону № 3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Євтушенка Олександра Володимировича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серії ВР № 336054 від 16 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425,00 гривень.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17 вересня 2018 року.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 717/1391/18
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/1391/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

12 листопада 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Дєдової В.С.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,

представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,

відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Кельменецького відділу поліції головного управління національної поліції у Чернівецькій області поліції ОСОБА_3 серії НК №126020 від 04.10.2018 року про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Кельменецького відділу поліції головного управління національної поліції у Чернівецькій області (далі - Кельменецького ВП ГУНП у Чернівецькій області) ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник не відмовилися від позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181,183 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 13 годину 30 хвилин 12 листопада 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 724/1710/18
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1710/18
Провадження № 2-а/724/53/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 листопада 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Чернівці Департамент патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися.

Позивач у судове засідання не зявився, але належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки неповідомив.

Представником відповідача ОСОБА_2 09.11.2018 року подано через електронну пошту до канцелярії суду відзив на позов, однак додатки до відзиву не надійшли поштовим звязком.

Відповідно до ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Чернівці Департамент патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенняна 10-30 годину 26 листопада 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/12193/18
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/226/18
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі 727/12193/18 (2-а/727/226/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 20 листопада 2018 р. на 14.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 496/2686/18
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2686/18
Провадження № 2-а/496/48/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

08 листопада 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про допит свідка,

Керуючись ст. 92 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 496/2686/18
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2686/18
Провадження № 2-а/496/48/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Одеської області про оскарження рішення у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст. ст. 8, 9, 73, 74, 241, 242, 243, 246, 250, 286 КАС України, ст.ст. 38, 96, 247 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Одеської області про оскарження рішення у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Скасувати постанову № 1 начальника Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради в Одеській області ОСОБА_5 від 20.06.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4250,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 96 КУпАП, провадження по справі закрити.

В іншій частині позовну заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 13 листопада 2018 року.

Суддя О.І.Трушина