Справа № 330/2305/18
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/2305/18

2-а/330/36/2018

"12" жовтня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Федорець С.В.,

при секретарі - Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 72560, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до поліцейського СВП Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Бєднова Євгена Олександровича (місце розташування: 72563, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Центральна 67) про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за наступними підставами.

15.10.2018 року відповідачем було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді попередження за статтею 178 ч. 1 КпАП України. Відповідно до змісту постанови, позивач, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, 14.10.2018 року о 02-10 годині, на вул. З.Космодем'янської у с.Шелюги Якимівського району, мав неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу, різкий запах алкоголю з порожнини рота, образливо чіплявся до громадян, чим порушив людську гідність і громадську мораль. Позивач зазначає, що в час, зазначений у постанові, він перебував у іншому місці разом зі своїм товаришем, крім них, жодної людини на вулиці не було, сам позивач та його товариш були тверезі, проте відповідачем жодним чином не доведено тих обставин, що викладені у постанові, тому ця постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову відповідача від 15.10.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 178 КпАП України та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином за місцем роботи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не надав.

Враховуючи це, на підставі положень статті 268 КАС України, суд вважає відповідача повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, та приходить до висновку про те, що у даному разі неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка ОСОБА_3, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно до вимог статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оскільки у даному разі оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності цього рішення законодавством покладено на відповідача.

Однак, відповідач цього обов'язку не виконав, до судового засідання не з'явився, жодних пояснень чи заперечень проти доводів позивача до суду письмово не надав.

При цьому, позивач посилається на те, що відповідач при винесенні відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності 15.10.2018 року порушив вимоги статті 245 КпАП України, не з'ясувавши усіх обставин вчинення правопорушення, та не встановивши наявність складу правопорушення у діях позивача.

Так, позивач та свідок ОСОБА_3 у своїх поясненнях стверджують, що 14.10.2018 року, приблизно о 01-45, вони перебували разом на вул.Центральній у с. Шелюги Якимівського району, були тверезі і ні з ким, окрім один одного не спілкувалися, громадський порядок не порушували, нічию честь та гідність не ображали.

Проте, відповідач, отримавши копію позову та достеменно знаючи про доводи позивача, не надав судові жодного документу на підтвердження викладених у постанові відомостей, доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення, та навіть не з'явився до судового засідання для надання пояснень.

У постанові, яку оскаржує позивач та копія якої додана до матеріалів позову (а.с. 4), також не вбачається, що особі, яка притягається до відповідальності, роз'яснювалися її процесуальні права та обов'язки, встановлювалися обставини, що мають значення при визначенні розміру стягнення (матеріальне становище - місце роботи, дохід, інформація щодо складу сім'ї правопорушника, наявність на його утриманні непрацездатних осіб).

Крім того, з тексту постанови не вбачається, що були з'ясовані усі обставини справи.

З огляду на наведене, судом встановлено, що відповідачем не доведено наявності складу правопорушення, до відповідальності за скоєння якого притягнуто позивача, а також не надано доказів на спростування доводів позивача, які також були підтверджені показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо наявності суттєвих порушень при винесенні відповідачем відносно нього постанови про адміністративне правопорушення від 15.10.2018 року.

Згідно до вимог статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Підставами для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до статей 284 та 247 КпАП України є, зокрема, відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні було встановлено те, що не становлено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке його було притягнуто до відповідальності, а відповідачем жодного доказу на підтвердження цього (як на правомірність прийнятого рішення) надано не було, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 241 - 246, 250, 268, 286 КАС України, ст. ст. 122, 247, 284 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГО №333672 від 15.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді попередження за ч. 1 ст 178 КпАП України, винесену поліцейським СВП Кирилівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області сержантом поліції Бєдновим Євгеном Олександровичем.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 статті 178 КпАП України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Федорець С.В.