Справа № 200/3840/18
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа № 200/3840/18
Провадження № 2а/200/444/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на підставі наказу №153 від 07.02.2018 «Про проведення позапланової перевірки» було проведено 19.02.2018 позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з боку Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, в особі заступника начальника ОСОБА_2, за наслідком чого було складено відповідний акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.02.2018, а також начебто виявлено порушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: в п. 2 розділу «Містобудівні умови та обмеження» максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки зазначений «30%», в той же час відповідно до пояснювальної записки зазначеного містобудівного розрахунку площа забудови складає 4432,5 кв.м, а сумарна площа земельних ділянок 8994 кв.м, з чого виходить, що відсоток забудови складає 49%; відповідно до плану зонування території м. Дніпро земельні ділянки, на забудову яких надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки: від 13.09.2017 №15/29-93 «Будівництво водно-розважального комплексу з апартаментами по вул. Яружній, 15, вул. Набережна Перемоги, 1Л, м. Дніпро» затверджені наказом Департаменту по роботі з активами від 13.09.2017 №130-УД замовник будівництва ТОВ «Дельта» підпадають під водоохоронну зону р. Дніпро. Разом з цим відповідно до пояснювальної записки зазначеного містобудівного розрахунку: «водовідвід з території вирішується поверхневим стоком по твердим покриттям тротуарів та проїздів в сторону прибрежної захисної смуги р. Дніпро» з огляду на зазначене під час надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки: від 13.09.2017 №15/29-93 «Будівництво водно-розважального комплексу з апартаментами по вул. Яружній, 15, вул. Набережна Перемоги, 1Л, м. Дніпро» затверджені наказом Департаменту по роботі з активами від 13.09.2017 №130-УД замовник будівництва ТОВ «Дельта» порушено ст.70, 87 Водного Кодексу України.

За наслідком цього, відносно Позивача було складено: Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене абз. 1 ч. 3 ст. 96-1 КУпАП від 19.02.2018; Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19.02.2018, відповідно до якого зобовязно Позивача внести до реєстру містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва інформацію щодо скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки: від 13.09.2017 №15/29-93 «Будівництво водно-розважального комплексу з апартаментами по вул. Яружній, 15, вул. Набережна Перемоги, 1Л, м. Дніпро» затверджені наказом Департаменту по роботі з активами від 13.09.2017 №130-УД замовник будівництва ТОВ «Дельта»; Постанову №02 по справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2018, якою визнано Позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого абз. 1 ч. 3 ст. 96-1 КУпАП, накладено на Позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00.

Позивач вважає вищезазначені дії незаконними та необґрунтованими; Постанову №02 по справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 року такою, що порушує права та інтереси ОСОБА_2 й підлягає скасуванню в судовому порядку, обґрунтовуючи свої твердження відсутністю у Позивача законних підстав для відмови в наданні містобудівних умов та обмежень, та, відповідно, правомірність їх надання, та тим, що в діях Позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого абз. 1 ч. 3 ст. 96-1 КУпАП.

13.03.2018 року ухвалою суду призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

24.04.2018 року Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав відзив на позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі посилаючись на те, що ним разом з ОСОБА_4 відповідно до направлення на проведення позапланової перевірки № 7/у від 09.02.2018 року на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07.02.2018 року № 153 було проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час провадження головним архітектурно-планувальним управлінням Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, а саме надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 13.09.2017 року № 15/29-93.

19.02.2018 року посадовими особами департаменту за результатами проведеної перевірки складено акт перевірки, де зазначено, що в п. 2 містобудівних умов та обмежень встановлено максимальний відсоток забудови земельної ділянки в розмірі 30%, в той же час як відповідно до пояснювальної записки містобудівного розрахунку площа забудови складає 4432,5 кв.м, а сумарна площа земельних ділянок 8994 кв.м, з чого виходить, що відсоток забудови складає 49%. Також, перевіркою встановлено, що відповідно до плану зонування території м. Дніпро земельні ділянки, на забудову яких надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 13.09.2017 №15/29-93 «Будівництво водно-розважального комплексу з апартаментами по вул. Яружній, 15, вул. Набережна Перемоги, 1Л, м. Дніпро» затверджені наказом Департаменту по роботі з активами від 13.09.2017 №130-УД підпадають під водоохоронну зону р. Дніпро. Разом з цим відповідно до пояснювальної записки зазначеного містобудівного розрахунку «водовідвід з території вирішується поверхневим стоком по твердим покриттям тротуарів та проїздів в сторону прибрежної захисної смуги р. Дніпро». З огляду на зазначене, під час надання містобудівних вимог і обмежень забудови земельної ділянки замовником будівництва ТОВ «Дельта» порушено вимоги ст. 70, 87 Водного кодексу України.

Разом з актом перевірки посадовими особами департаменту 19.02.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення та видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

За результатами перевірки ним винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 02 від 27.02.2018 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється, зокрема, головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам.

У звязку із виявленням головними інспекторами порушення вимог містобудівного законодавства, а саме в порушення п. 2 містобудівних умов та обмежень, якими встановлено максимальний відсоток забудови земельної ділянки в розмірі 30%, позивачем при видачі містобудівних умов і обмежень не враховано той факт, що відповідно до пояснювальної записки містобудівного розрахунку площа забудови складає 4432,5 кв.м, а сумарна площа земельних ділянок 8994 кв.м, з чого виходить, що відсоток забудови складає 49%.

Крім того позивач не врахував того, що відповідно до плану зонування території м. Дніпро земельні ділянки, на забудову яких надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 13.09.2017 №15/29-93 підпадають під водоохоронну зону р. Дніпро. Разом з цим відповідно до пояснювальної записки зазначеного містобудівного розрахунку «водовідвід з території вирішується поверхневим стоком по твердим покриттям тротуарів та проїздів в сторону прибрежної захисної смуги р. Дніпро». З огляду на зазначене, під час надання містобудівних вимог і обмежень забудови земельної ділянки замовником будівництва ТОВ «Дельта» порушено вимоги ст. 70, 87 Водного кодексу України.

З вищевикладеного вбачається, що під час проведення позапланової перевірки та під час винесення оскаржуваного припису та постанови посадові особи департаменту діяли на законних підставах та в межах своєї компетенції.

18.05.2018 року представником позивача до суду були надані додаткові письмові пояснення, в яких представник позивача просив закрити провадження у справі, посилаючись на порушення головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 встановленого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення двомісячного строку накладення адміністративного стягнення

01.06.2018 року представником позивача до суду надана відповідь на відзив представника позивача на адміністративний позов, в якому представник позивача зазначає, що позивач з доводами, викладеними відповідачем у відзиві на позовну заяву не погоджується у звязку з тим що, з дійсних обставин справи вбачається, що на момент розгляду позивачем заяви ТОВ «Дельта» про надання містобудівних умов та обмежень жодна з перелічених в ч. 4 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень - не існувала; з боку ТОВ «Дельта» було надано весь необхідний перелік документів для видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки; відомості в зазначених документах є достовірними та такими, що підтверджують права заявника на здійснення забудови земельних ділянок; наміри забудови цілком відповідають вимогам містобудівної документації; відповідач, як суб'єкт владних повноважень, у своєму відзиві не довів правомірність прийнятого рішення, що підлягає оскарженню саме у межах даного провадження, а лише навів витяги оскаржуваних рішень; докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які він посилається на обґрунтування позовних вимог, а саме щодо правомірності надання ним містобудівних умов і обмежень, та не були спростовані доводами відповідача.

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст. 29 цього закону основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування обєкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія документа, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри обєкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Перелік обєктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Містобудівні умови та обмеження містять: назву обєкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування обєкта; інформацію про замовника; відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); мінімально допустимі відстані від обєкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; планувальні обмеження (охоронні зони памяток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони обєктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); охоронні зони обєктів транспорту, звязку, інженерних комунікацій, відстані від обєкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Перелік зазначених умов є вичерпним.

Надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

Відомості про надані містобудівні умови та обмеження підлягають внесенню до реєстру містобудівних умов та обмежень, який веде відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури.

Порядок ведення реєстру містобудівних умов та обмежень визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Доступ користувачів до даних реєстру містобудівних умов та обмежень здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт уповноваженого органу містобудування та архітектури.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва обєкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: за заявою замовника; головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам; за рішенням суду.

У разі скасування в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 41-1 цього закону державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - обєкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих обєктами нагляду; витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; мають право безперешкодного доступу до місць будівництва обєктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених обєктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: видавати обовязкові до виконання обєктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; притягати посадових осіб обєктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; ініціювати притягнення посадових осіб обєктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; вносити подання про звільнення посадової особи обєкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи обєкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих обєктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За невиконання письмових вимог головних інспекторів будівельного нагляду посадові особи обєктів нагляду несуть відповідальність відповідно до закону.

Про скасування рішень, прийнятих обєктами нагляду, головний інспектор будівельного нагляду повідомляє голову відповідного органу місцевого самоврядування для прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності винної особи.

Судом встановлено, що ТОВ «Дельта» є належним користувачем земельних ділянок, на яких планується здійснення будівництва обєкта, на підставі укладених між ТОВ «Дельта», як орендарем, та ОСОБА_1 міською радою, як орендодавцем, договорів оренди землі: від 23.12.2011 (адреса земельної ділянки: м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 1-Л, кадастровий номер земельної ділянки: :03:305:0128); від 05.03.2012 (адреса земельної ділянки: м. Дніпро, вул. Яружна, 15, кадастровий номер земельної ділянки: :03:305:0093) та Додаткова угода до договору оренди землі ввід 24.03.2015; від 05.03.2012 (адреса земельної ділянки: м. Дніпро, вул. Яружна, 15, кадастровий номер земельної ділянки: :03:305:0093) та Додаткова угода до договору оренди землі ввід 24.03.2015.

Також Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-017 від 07.08.2017, №НВ-017 від 07.08.2017, №НВ-017 від 07.08.2017 підтверджується відповідність категорії земель (землі рекреаційного призначення, землі водного фонду) їх цільовому та фактичному використанню, а саме: по фактичному розміщенню нежитлової будівлі водноспортивної бази, по фактичному розміщенню водноспортивної бази, по фактичному розміщенню незавершеної будівництвом будівлі житлово-побутового комплексу.

25.03.2016 року відповідно до звернення ТОВ «Дельта» на засіданні архітектурно-містобудівної ради при ГоловАПУ було розглянуто ескізний проект та передпроектні пропозиції «Водно-розважальний комплекс «Лайнер» з апартаментами по вул. Яружній, 15».

Рішенням виконкому ОСОБА_1 міської ради № 575 від 03.08.2017 року - було надано дозвіл ТОВ «Дельта» на проектування та будівництво водно-розважального комплексу з апартаментами у межах переданих замовнику в оренду земельних ділянок (кадастрові номери: :03:305:0128, :03:305:0093, :03:305:0094) по вул. Яружній, 15, вул. Наб. Перемоги, 1Л.

З дійсних обставин справи вбачається, що на момент розгляду Позивачем заяви ТОВ «Дельта» про надання містобудівних умов та обмежень жодна з перелічених в ч. 4 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» підстав - не існувала. З боку ТОВ «Дельта» було надано весь необхідний перелік документів для видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки; відомості в зазначених документах є достовірними та такими, що підтверджують права заявника на здійснення забудови земельних ділянок; наміри забудови цілком відповідають вимогам містобудівної документації.

За таких обставин, суд погоджується з позивачем, що ним за результатом розгляду поданої заяви ТОВ «Дельта» правомірно було надано останньому містобудівні умови та обмеження для проектування зазначеного обєкта будівництва №15/29-93 від 13.03.2017, затверджені Наказом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради №130-УД від 13.09.2017.

Разом з цим, висновки, зазначені в акті проведення перевірки дотримання вимог законодавства, протоколі про адміністративне правопорушення, приписі про усунення порушення вимог законодавства, а також постанові по справі про адміністративне правопорушення - не містять посилань щодо наявності підстав, перелічених в ч. 4 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», для відмови в видачі таких містобудівних умов уповноваженим субєктом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3.1., 3.3., 3.4. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, що затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011 року, який був чинним на момент надання позивачем містобудівних умов та обмежень для проектування зазначеного обєкта будівництва №15/29-93 від 13.03.2017, містобудівні умови та обмеження складаються з текстової та графічної частин.

Розділ «Загальні дані» містить: назву об'єкта будівництва; інформацію про замовника; наміри забудови; адресу будівництва або місце розташування об'єкта; документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою (крім випадків, передбачених пунктом 2.3 розділу II цього Порядку); площу земельної ділянки; цільове призначення земельної ділянки; посилання на містобудівну документацію (у разі наявності); функціональне призначення земельної ділянки; основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва.

Розділ «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки» містить: граничнодопустиму висоту будівель; максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; максимально допустиму щільність населення (для житлової забудови); відстані від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; планувальні обмеження (зони охорони пам'яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони); мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд; охоронювані зони інженерних комунікацій; вимоги до необхідності проведення інженерних вишукувань згідно з державними будівельними нормами ДБН А.2.1-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва»; вимоги щодо благоустрою з урахуванням положень Закону України «Про благоустрій населених пунктів»; забезпечення умов транспортно-пішохідного зв'язку; вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту; вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень Закону України «Про охорону культурної спадщини»; вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Як вбачається зі змісту містобудівних умов та обмежень для проектування обєкта будівництва «Будівництво водно-розважального комплексу з апартаментами по вул. Яружній, 15, вул. Набережній Перемоги, 1Л» №15/29-93 від 13.09.2017, затверджених Наказом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради №130-УД від 13.09.2017 позивачем було дотримано всі встановлені Порядком вимоги до документа, зокрема, перелічені та встановлені необхідні структурні елементи містобудівних умов та обмежень (текстової частини).

Так, зазначені містобудівні умови та обмеження містять посилання на максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки «30%» (п.2 містобудівних умов), що відповідає вимогам літ. б) п. 3.4. Порядку.

Також абз. 3-4 п. 5 містобудівних умов визначено: «за даними інформаційної бази даних служби містобудівного кадастру проект водоохоронної зони та прибережної захисної смуги р. Дніпро в районі зазначених земельних ділянок затверджений рішенням міської ради від 15.07.2007 №141/17. Земельні ділянки (кадастрові номери :03:305:0128, :03:305:0094) знаходяться в санітарно-захисній смузі водогону Д=1000 мм, який прокладений в комунікаційному колекторі, що перетинає ці ділянки. Зазначена смуга, яка становить 4 м від зовнішньої стіни конструкції комунікаційного колектору, визначена відповідно до проекту зон санітарно охорони насосних станцій ІІІ-го підйому і магістральних водоводів Державного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська», затвердженого рішенням ОСОБА_1 міської ради від 09.04.2013 №15/8».

Тобто, вказані вище відомості містобудівних умов містять інформацію щодо обмежень, у відповідності до літ. ґ) п. 3.4. Порядку.

Отже суд приходить до висновку, що надані позивачем містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки: від 13.09.2017 №15/29-93 «Будівництво водно-розважального комплексу з апартаментами по вул. Яружній, 15, вул. Набережна Перемоги, 1Л, м. Дніпро» затверджені наказом Департаменту по роботі з активами від 13.09.2017 №130-УД, замовник будівництва ТОВ «Дельта», відповідають встановленим вимогам законодавства.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності передзаконом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.2 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятого рішення, що підлягає оскарженню саме у межах даного провадження.

Водночас, докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які він посилається на обґрунтування позовних вимог, та не були спростовані доводами відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.143 КАС України судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.2, 9, 13, 72-79, 90, 143, 159, 241-246, 255, 257-263, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И Л А :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо ухвалення Постанови №02 від 27.02.2018 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності про визнання винним та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 протиправними.

Скасувати Постанову №02 від 27.02.2018 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності про визнання винним та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 961КУпАП.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Шевцова