Справа № П/811/400/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 року

Київ

справа №П/811/400/17

провадження №К/9901/2455/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький про зобов'язання повернути кошти, за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Іванова С.М., Панченко О.М., Чередниченка В.Є. від 5 жовтня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2017 року Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області звернулось до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький про зобов'язання повернути кошти.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький на користь Державного бюджету України штраф у сумі 86156 грн.

3. Додатковою постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року позов задоволено. Зобов'язано Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький повернути споживачам необґрунтовано триману виручку у сумі 86156 грн.

4. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року додаткову постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

5. Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

6. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

7. Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Відповідно до частин дев'ятої, десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

9. Будь-яке відхилення від встановленого законом порядку розгляду справ зазначеної категорії (що розглядались за скороченим провадженням), в тому числі й у спосіб касаційного перегляду призведе до порушення принципу правової визначеності.

10. Принцип верховенства права, закріплений у статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, судова практика Європейського суду з прав людини передбачає можливість відступу від букви закону, але для цього мають бути виняткові обставини, наявність яких особою, що подає касаційну скаргу, не доведено.

11. Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, касаційне оскарження судового рішення є можливим лише у випадках, визначених законом.

12. Позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області розглядалась судом першої інстанції в порядку скороченого провадження на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

13. Таким чином, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року є остаточною та не підлягає касаційному перегляду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

14. Враховуючи вказані обставини, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року не може бути переглянута Верховним Судом як судом касаційної інстанції в адміністративних справах у порядку, визначеному главою 2 розділу ІІІ чинної редакції Кодексу адміністративного судочинства України, а тому касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

15. За змістом пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області - залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду - від 5 жовтня 2017 року, з тих підстав, що вона не може бути переглянута Верховним Судом.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців