Справа № 1340/4085/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 листопада 2018 р. №1340/4085/18
Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

11 вересня 2018 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, із вимогами:

-визнати протиправними дії Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради щодо продовження дозволів строком на 2 роки;

-зобов'язати Департамент економічного розвитку Львівської міської ради продовжити термін дії дозволів на розміщення зовнішньої у м.Львові на 5 років, а саме: -дозволу №5-05-09-033 від 20.09.2005 року; -дозволу №2-05-09-082 від 20.09.2005 року; -дозволу №6-05-09-058 від 20.09.2005 року; -дозволу №2-05-09-081 від 20.09.2005 року; -дозволу №5-05-09-034 від 20.09.2005 року; -дозволу №4-12-01-002 від 25.01.2012 року; -дозволу №6-12-01-001 від 25.01.2012 року; -дозволу №5-13-12-055 від 05.10.2011 року; -дозволу №4-13-12-031 від 26.12.2013 року; -дозволу №6-13-12-051 від 26.12.2013 року; -дозволу №4-13-12-032 від 26.12.2013 року; -дозволу №2-05-06-043 від 25.06.2005 року; -дозволу №2-05-06-044 від 25.06.2005 року; -дозволу №6-12-12-331 від 04.01.2013 року.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

08.11.2018 року позивач подав до суду клопотання про витребування у Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради рішення про продовження терміну дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а саме: -дозволу №5-05-09-033 від 20.09.2005 року; -дозволу №2-05-09-082 від 20.09.2005 року; -дозволу №6-05-09-058 від 20.09.2005 року; -дозволу №2-05-09-081 від 20.09.2005 року; -дозволу №5-05-09-034 від 20.09.2005 року; -дозволу №4-12-01-002 від 25.01.2012 року; -дозволу №6-12-01-001 від 25.01.2012 року; -дозволу №5-13-12-055 від 05.10.2011 року; -дозволу №4-13-12-031 від 26.12.2013 року; -дозволу №6-13-12-051 від 26.12.2013 року; -дозволу №4-13-12-032 від 26.12.2013 року; - дозволу №2-05-06-043 від 25.06.2005 року; -дозволу №2-05-06-044 від 25.06.2005 року; -дозволу №6-12-12-331 від 04.01.2013 року.

З метою встановлення фактичних обставин справи судом поставлено на вирішення клопотання позивача про витребування доказів.

У підготовчому засіданні представник позивача просила суд задоволити клопотання.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У контексті з вищевикладеним, суд дійшов до висновку, що з метою об'єктивного вирішення спору необхідним є витребування у Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради рішення про продовження терміну дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а саме: -дозволу №5-05-09-033 від 20.09.2005 року; -дозволу №2-05-09-082 від 20.09.2005 року; -дозволу №6-05-09-058 від 20.09.2005 року; -дозволу №2-05-09-081 від 20.09.2005 року; -дозволу №5-05-09-034 від 20.09.2005 року; -дозволу №4-12-01-002 від 25.01.2012 року; -дозволу №6-12-01-001 від 25.01.2012 року; -дозволу №5-13-12-055 від 05.10.2011 року; -дозволу №4-13-12-031 від 26.12.2013 року; -дозволу №6-13-12-051 від 26.12.2013 року; -дозволу №4-13-12-032 від 26.12.2013 року; -дозволу №2-05-06-043 від 25.06.2005 року; -дозволу №2-05-06-044 від 25.06.2005 року; -дозволу №6-12-12-331 від 04.01.2013 року.

Керуючись ст.ст.2, 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів у справі №1340/4085/18 задоволити.

Витребувати у Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради рішення про продовження терміну дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а саме: -дозволу №5-05-09-033 від 20.09.2005 року; -дозволу №2-05-09-082 від 20.09.2005 року; -дозволу №6-05-09-058 від 20.09.2005 року; -дозволу №2-05-09-081 від 20.09.2005 року; -дозволу №5-05-09-034 від 20.09.2005 року; -дозволу №4-12-01-002 від 25.01.2012 року; -дозволу №6-12-01-001 від 25.01.2012 року; -дозволу №5-13-12-055 від 05.10.2011 року; -дозволу №4-13-12-031 від 26.12.2013 року; -дозволу №6-13-12-051 від 26.12.2013 року; -дозволу №4-13-12-032 від 26.12.2013 року; -дозволу №2-05-06-043 від 25.06.2005 року; -дозволу №2-05-06-044 від 25.06.2005 року; -дозволу №6-12-12-331 від 04.01.2013 року.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.6-9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовується судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.