Справа № 9901/680/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/680/18

адміністративне провадження №П/9901/680/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Смоковича М. І.,

суддів Бевзенка В. М.,

Білоуса О. В.,

Шарапи В. М.,

Стрелець Т. Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Гулової О. І.,

представника позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача Лисюка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження заяви про відвід суддів Смоковича М.І., Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Шарапи В.М., Стрелець Т.Г. у справі за позовом ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_7 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, ВККС) і з урахуванням останньої заяви про уточнення позовних вимог від 20 вересня 2018 року просить:

визнати протиправними дії ВККС щодо здійснення оцінювання ОСОБА_8 на відповідність займаній посаді судді в частині оцінювання критеріїв та показників, окрім тих, що оцінюються за результатами іспиту та зобов'язати Комісію повторно здійснити оцінювання ОСОБА_7 на відповідність займаній посаді в частині оцінювання критеріїв та показників, окрім тих, що оцінюються за результатами іспиту;

визнати незаконним і скасувати рішення ВККС від 13 квітня 2018 року № 321/ко-18 про визнання судді ОСОБА_7 таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Дніпровському районному суді м. Києва (далі також - Рішення).

Ухвалою від 30 липня 2018 року Верховний Суд відкрив провадження у справі за вказаним позовом і призначив його до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у вказаній справі неодноразово переносилося, востаннє його призначено на 13 листопада 2018 року.

09 листопада 2018 року до суду надійшли заяви представника позивача - адвоката ОСОБА_4 про відвід усіх суддів, які входять до складу колегії, визначеної для розгляду цієї справи, з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлені відводи підтримали, просили їх задовольнити.

Обґрунтовуючи відводи суддям Смоковичу М.І., Бевзенку В.М., Білоусу О.В., Шарапі В.М., Стрелець Т.Г. представник позивача - адвокат ОСОБА_4, з покликанням на практику Європейського суду з прав людини, в якій розкрито поняття «неупередженості» та «суду, заснованого на законних підставах», а також на положення підпункту 6 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення», пункту 14 частини першої статті 92, частини другої статті 125 Конституції України та статті 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначив, що Верховний Суд створено не на підставі закону, відповідно суддя такого суду не може відповідати принципам неупередженості, зокрема за об'єктивним критерієм.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення згаданих заяв.

Заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого відводу, колегія суддів при постановленні ухвали керувалася таким.

Відповідно до частин першої, другої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною четвертою статті 40 КАС якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Проаналізувавши аргументи, якими представники позивача обґрунтовують заявлені відводи, колегія суддів дійшла висновку, що такі не доводять наявності обставин, які могли б викликати сумнів в об'єктивності або неупередженості суддів при розгляді цієї справи як підстави для відводу відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ухвалив:

для вирішення питання щодо заявленого представником позивача - адвокатом ОСОБА_4 відводу суддям Смоковичу М.І., Бевзенку В.М., Білоусу О.В., Шарапі В.М., Стрелець Т.Г. - передати заяви про відвід на автоматизований розподіл для визначення у встановленому КАС України порядку судді, який вирішуватиме питання про відвід за цими заявами.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 14 листопада 2018 року.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

О. В. Білоус

В. М. Шарапа

Т. Г. Стрелець