Справа № 1340/3852/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/3852/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до комунального підприємства Самбірської міської ради "Житлово-експлуатаційний комбінат" про застосування заходів реагування, -

встановив:

Головне управління Держпраці у Львівській області (79005, пл.Міцкевича,8, м.Львів) звернулося в суд з позовом до комунального підприємства Самбірської міської ради "Житлово-експлуатаційний комбінат" (81400, м. Самбір, вул.Заміська,23а) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме: заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації: верстата деревообробного інв.№0023, фрезерний інв. №0001, циркулярка інв.№0058, заточувальний верстат інв. №0057, зварювальне обладнання, експлуатацію естакади, оглядової канави, пасажирських ліфтів №№ Л-3384, Л-3385, газополум'яні роботи: виконання ремонтних та інших робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 м, обстеження, ремонт і чищення димарів, повітропроводів, експлуатацію посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа-пропановий балон зав. №017389; пропановий балон зав. №68387; пропановий балон зав. №017075, до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що уповноваженими особами ГУ Держпраці у Львівській області проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки комунального підприємства Самбірської міської ради "Житлово-експлуатаційний комбінат", якими встановлено факти порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням умов, за яких подальша експлуатація об'єктів несе ризик загрози життю працівників, з метою недопущення спричинення шкоди здоров'ю працюючих в комунальному підприємстві Самбірської міської ради "Житлово-експлуатаційний комбінат" позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач заяву про визнання позову або відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Судом встановлено, що 13.08.2018 уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області заступником начальника відділу нагляду в АПК та СКС Бринь Л.В., головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС Струтинською Г.Є., головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв'язку Місик М.Д., головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки Волков І.Е., головним державним інспектором відділу з питань гігієни праці Орищак У.В. відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 31.07.2018 №1716-П та направлення про проведення перевірки від 31.07.2018 №1561 у присутності уповноважених осіб відповідача головного інженера Куць Р.М., начальника КП Самбірської міської ради "Житлово-експлуатаційний комбінат" Ленець В.І. було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки.

В результаті проведеної планової перевірки були виявлені факти порушення вимог чинних нормативно - правових актів з охорони праці, в тому чиєї порушення, які створюють загрозу життю працівників комунального підприємства Самбірської міської ради "Житлово-експлуатаційний комбінат", а саме:

-не отримано дозвіл на експлуатацію пасажирських ліфтів №Л-3384, Л-3385, деревообробне устатковання, виконання газополум'яних робіт та експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки - посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа відповідно до вимог порядку видачів дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р №1107;

-в столярному цеху виконуються роботи на несправних верстатах, а також на верстатах з несправними та не закріпленими огородженнями: деревообробний станок інв. №0023, фрезерний інв. №0001, циркулярка інв.№0058, що є порушеннями п.1.2, глави 1 розділу 2 Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 №966;

-не проведено вимірювання опору ізоляції обмоток зварювального трансформатора інв.№0069 та перетворювачів струму не рідше 1 раз на 12 місяців (відсутній підтверджуючий документ), що є порушенням п.2.20 глави 2 розділу 5 Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 №966 ;

-при проведенні зварювальних робіт застосовуються саморобний електродотримач, що є порушенням п.2.17 глави 2 розділу 5 Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 №966;

- естакада та оглядова канава не відповідає вимогам безпечної експлуатації, не обладнана направляючими ребордами на всю їх довжину для попередження падіння автомобіля (в аварійному стані), що є порушенням п.5.16 розділу 3 глави 5 Правил з охорони праці на автомобільному транспорті, затверджені наказом МНС України від 09.07.2012 №964, затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 №966;

- оглядова канава не відповідає вимогам, що є порушення гл.ІІІ р.5 п.5.14 розділу 3 глави 5 Правил з охорони праці на автомобільному транспорті;

- допускається до експлуатації заточувальний верстат інв.№0057 без підручників, що є порушення гл.ІІІ п.1.2 Правил;

- після закінчення граничного строку експлуатації (25 років) пасажирських ліфтів реєстраційні №№Л-3384, Л-3385 встановлених за адресою : м.Самбір, вул. Шухевича,76 (1,2 під) не проведено експертного обстеження згідно вимог, чим порушено п.6.1.22 Правил будови та безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 №190;

- суб'єктом господарювання не призначені ліфтери (ліфтери-обхідники) пасажирських ліфтів реєстраційні №№Л-3384, Л-3385 з видачею відповідного наказу, чим порушено п.9.7.1 Правил будови та безпечної експлуатації ліфтів;

- знос тягових шківів, канатів кабіни та обмежувачів швидкості пасажирських ліфтів №№Л-3384, Л-3385 перевищує встановлені норми (канати «втоплені» в канавки, місцевий знос дротин до 40%, розрушення осердя канатів і ін.), не відрегульовані з накладенням пломб обмежувачі швидкості ліфтів, розрушені декотрі пружини противаги, чим порушено пп.6.1.20; 6.6.1; 6.6.3; 6.6.4 Правил будови та безпечної експлуатації ліфтів;

- не проведено вимірювання розтікання струмів заземлення (відсутні на час перевірки протоколи результатів) пасажирських ліфтів №№Л-3384, Л-3385, чим порушено п.6.1.21 Правил будови та безпечної експлуатації ліфтів;

- ліфти №№Л-3384, Л-3385 не перереєстровані ( не поставлені на облік) в територіальних органах Держпраці після передачі їх у власність (експлуатацію) іншому суб'єкту господарювання - КП Самбірської міської ради "Житлово-експлуатаційний комбінат", чим порушено п.9.1.6 Правил будови та безпечної експлуатації ліфтів;

- відповідальна за безпечну експлуатацію газового господарства ОСОБА_8 не пройшла спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці відповідно до Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 р №15;

- газозварник ОСОБА_9 не пройшов перевірку знань відповідно до вимог Правил атестації зварників, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 19.04.1996 р №61;

- КП СМР «ЖЕК» не повідомляє газорозподільне підприємство про необхідність відключення газового обладнання у разі несправності димових і вентиляційних каналів (житлові будинки по вул. Шевченка,10 та С.Стрільців,36 а м.Самбір), що є порушеннямп.5.10 р. Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285;

- не попереджаються власники квартир (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі) про заборону користування газовим обладнанням при несправних та непридатних до подальшої експлуатації димових і вентиляційних каналів, в житлових будинках по вул. Шевченка,10 та С.Стрільців,36 а, м.Самбір та невідкладно не направляється газорозподільному підприємству акт перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів для подальшого відключення газових приладів від системи газопостачання, що є порушенням п.6.8 р. V Правил безпеки систем газопостачання;

- не проведена повірка манометрів, встановлених на редукторах газозварювальної апаратури, що є порушенням п.3, 23 р. Правил безпеки систем газопостачання, п.2.61 V Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, затверджений наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 №966.

Два примірника акта підписані посадовими особами органу державного нагляду, що здійснювали захід державного нагляду, головним інженерном КП Самбірської міської ради "Житлово-експлуатаційний комбінат" Ленець В.І. Один примірник акта вручено 13.08.2018 р начальнику КП Самбірської міської ради "Житлово-експлуатаційний комбінат" Ленець В.І. і підписано останнім без жодних зауважень та заперечень.

На підставі викладеного, вважаючи наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення робіт, а саме: заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації: верстата деревообробного інв.№0023, фрезерний інв. №0001, циркулярка інв.№0058, заточувальний верстат інв. №0057, зварювальне обладнання, експлуатацію естакади, оглядової канави, пасажирських ліфтів №№ Л-3384, Л-3385, газополум'яні роботи: виконання ремонтних та інших робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 м, обстеження, ремонт і чищення димарів, повітропроводів, експлуатацію посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа-пропановий балон зав. №017389; пропановий балон зав. №68387; пропановий балон зав. №017075 до усунення зазначених у позовній заяві порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V.

Приписами ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до приписів Положення про Управління Держпраці, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Частиною 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачене повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

У відповідності до п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826 (далі- Положення) загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно з матеріалами справи, в ході планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 13.08.2018 № 13/06/156/0789 порушення вимог законодавства з охорони праці, промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю працівників КП Самбірської міської ради "Житлово-експлуатаційний комбінат".

Матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров'ю його працівників.

Таким чином, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що недотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки й високий ступінь небезпечності, зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність зазначених порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров'ю працівників Підприємства.

При цьому, суд наголошує, що наведені обставини не було жодним чином спростовано відповідачем, доказів усунення вказаних порушень відповідачем до суду не надано.

Тому, оскільки виявлені під час проведення перевірки порушення законодавства у сфері забезпечення охорони праці та промислової безпеки не усунуті відповідачем, суд дійшов висновку, що існують всі підстави для задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Крім цього, суд не вбачає підстав для звернення цього рішення до негайного виконання, про що просить позивач, з огляду на таке.

Відповідно до ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1)присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених п.п.1, 5 ч.1ст.263, п.п.1-4 ч.1ст. 283 цього Кодексу.

Отже, рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) не підлягає негайному виконанню.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ч.1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства Самбірської міської ради "Житлово-експлуатаційний комбінат" (місцезнаходження: 81400, м.Самбір, вул.Заміська,23а) шляхом заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації: верстата деревообробного інв.№0023, фрезерний інв. №0001, циркулярка інв.№0058, заточувальний верстат інв. №0057, зварювальне обладнання, експлуатацію естакади, оглядової канави, пасажирських ліфтів №№ Л-3384, Л-3385, газополум'яні роботи: виконання ремонтних та інших робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 м, обстеження, ремонт і чищення димарів, повітропроводів, експлуатацію посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа-пропановий балон зав. №017389; пропановий балон зав. №68387; пропановий балон зав. №017075до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Гулкевич І.З.