Справа № 814/1253/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2018 р. № 814/1253/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

до

Миколаївської митниці Міндоходів,

вул. Московська, 57-а, м. Миколаїв, 54017

про

визнання протиправними та скасування рішення

про коригування митної вартості товарів від 16.04.2014 р.

№ 504000003/2014/000022/1 і картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16.04.2014 р. № 504000003/2014/000022/1 і картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.04.2014 р. № 504010000/2014/000005.

Постановою суду від 18.02.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю.

Справа переглядалася в апеляційному та касаційному порядку. Постанова суду першої інстанції набрала законної сили 02.06.2015 р.

Виконавчий лист в частині повернення судового збору видано лише 03.09.2018 р., після повернення справи до суду першої інстанції.

06.11.2018 р. позивач звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в зв'язку з тим, що причини пропуску строку є поважними.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

Станом на дату набрання законної сили постановою суду першої інстанції, діяв Закон України "Про виконавче провадження" № 606, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 якого виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Відповідний строк починається з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, а через тривалий перегляд рішення суду в касаційному порядку, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку є поважними. Відтак, заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248, 376 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа від 03.09.2018 р. по справі № 814/1253/14 до виконання.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П’ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська