Справа № 813/889/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2018 року

Київ

справа №813/889/18

касаційне провадження №К/9901/61954/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 у справі №813/889/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марселл" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області у березні 2018 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марселл" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 03.05.2018 позовні вимоги залишив без задоволення.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 20.08.2018 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 залишив без змін.

Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області 17.09.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018, прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами та першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема статті 94 Податкового кодексу України, статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 01.10.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 у справі №813/889/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марселл" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна І.А.Гончарова Р.Ф.Ханова

З оригіналом згідно.

Помічник суЗгідно з оригіналом

Помічник судді Ю.В.Зозулядді