Справа № Н/879/11/18
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 р.Справа № Н/879/11/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Чалого І.С. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015р. по справі № 554/5275/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, в якому з урахуванням змін просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області відновити пенсійні виплати з 1 червня 2015 року відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 2 березня 2015 року.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Полтавській області відновити ОСОБА_1 пенсійні виплати з 1 червня 2015 року.

Відповідач не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2015р. та прийняти нову постанову, в якій відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - задоволено.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 21.07.2015р. по справі 554/5275/15-а - скасовано.

Прийнято нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

02.10.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови суду у зв'язку з виключними обставинами, в якій просив суд скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2018 р.; постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2015 року залишити в силі та відновити виплату йому військової пенсії з 01.06.2015 р.

В обґрунтування вимог посилається на те, що Конституційним судом України у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" було ухвалене рішення від 20.12.2016 р., яким визнано положення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ зі змінами неконституційними. Вказує, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2018 р. була прийнята без врахування цього рішення Конституційного суду, оскільки на момент розгляду справи апеляційною інстанцією рішення Конституційного суду не було винесено. Крім того, посилається, що постанова Октябрського районного суду м. Полтава від 21.07.2015р. щодо відновлення виплати йому військової пенсії не виконана.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст та вимоги поданої заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови суду у зв'язку з виключними обставинами з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За нормою п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 р. по справі №554/5275/15-а була предметом перегляду Вищим адміністративним судом України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.04.2016 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії - без змін.

Крім того, відповідно до постанови Верховного суду від 25.05.2018 р. було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Колегія суддів зауважує, що вищевказана постанова Верховного суду була ухвалена вже після прийняття Конституційним судом України рішення від 20.12.2016 р. по справі №1-38/2016, а останнє містилося в матеріалах справи під час вирішення Верховним судом питання про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії (том 1 а.с. 197 - 206).

Крім того, слід зауважити, що Верховним судом в постанові від 20.02.2018 р. по справі №698/1064/15-а було висловлено аналогічну позицію щодо застосування норм права, які є предметом застосування по даній справі, а саме щодо застосування ст.54 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України від 02 березня 2015 № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності обґрунтованих підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 р. по справі №554/5275/15-а, а тому у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Керуючись ст.ст. 242, 321, 325, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015р. по справі №554/5275/15-а - відмовити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015р. по справі №554/5275/15-а - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому ч. 2 ст. 369 КАС України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Чалий І.С. Калитка О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 13.11.2018 р.