Справа № 210/5616/18
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5616/18
Провадження № 2-а/210/183/18
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участі:

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про скасування постанови №19-КР/17/23-52/1626 по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. КРивого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 перебуває вищеназваний адміністративний позов.

В судовому засіданні, призначеному на 07.11.2018 року, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що Постанова №19-КР/17/23-52/1626 від 21.09.2018р. винесена на підставі Акту № 8 від 12.09.2018р., та Припису №37 від 12.09.2018р., які були складено за результатами позапланової перевірки ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», а саме: «Технічне переоснащення перевантажувального вузла № 1 тракту подачі сипучих матеріалів на території конвертерного цеху зі встановленням обладнання по відокремлюванню вапна фракції 0-3 мм для передачі власним споживачам, розташованого за адресою: вул. Криворіжсталі, 1 у Металургійному районі м. Кривого Рогу».

На підставі Акту було складено три протоколи, а пізніше і постанови про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: № 18/15/23-51/1624, № 19/15/23-51/1625, № 20/15/23-51/1627 .

Ні Позивач, ні ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» не визнають порушення зазначені в Акті та Постановах, у звязку з чим позивач звернувся до суду з адміністративним позовом по даній справі, а ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» звенулося до Дніпровського адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними, скасування припису та постанов.

Справа № 160/7519/18 в якій розглядається питання про скасування Припису та Постанов про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, призначення до розгляду на 08.11.2018р. о 13:00г.

Постанова про адміністративне правопорушення, є актом реагування уповноваженого органу на правопорушення. Підставою для винесення Постанови про адміністративне правопорушення, є результати позапланової перевірки, які на даний час оскаржуються Позивачем та ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг». Представник позивача вважає за необхідне повідомити суд, що існує обєктивна неможливість вирішення справи 210/5616/18 до вирішення справи №160/7519/18, оскільки саме при розгляді справи №160/7519/18, буде вирішено чи існувало правопорушення у сфері містобудування, а саме: чи була проектна документація розроблена з порушенням вимог законодавства, та чи було порушення порядку ведення авторського нагляду, не внесення в журнали зауважень, щодо відхилення від проекту (виконання робіт по виготовленню та монтажу кесону) чи ні, оскільки буде зясовано, чи є дані роботи відхиленням, чи лише зміною способу виконання робіт. Саме факти встановлені у адміністративній справі №160/7519/18 можна буде розглядати як докази які мають безпосереднє значення для даної справи, і які фактично дадуть правову оцінку безпідставного винесення Постанови про адміністративне правопорушення. У звязку з викладеним, представник позивача просив суд зупинити провадження у даній адміністративні справі до вирішення справи №160/7519/18.

Під час розгляду даного клопотання представник сторони відповідача покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи доходить до наступного висновку.

Так, з письмових матеріалів справи встановлено, що згідно Акту №049/209/2018, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, складено припис №37 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, та в результаті чого складена оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, припис №37 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил оскаржується у Дніпровському окружному адміністративному суді, розгляд справи призначено на 08.11.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У звязку з обєктивною неможливістю вирішити даний адміністративний позов до винесення рішення щодо правомірності складення припису, на підставі якого винесено оскаржувану постанову (справа №160/7519/18), оскільки суд на даному етапі, за таких обставин, позбавлений можливості дати обєктивну оцінку всім обставинам по справі, суд доходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для зупинення провадження у даній справі.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України, суд вважає за необхідне зобовязати учасників процесу в десятиденний строк повідомити суд про усунення обставин, що призвели до зупинення провадження, а саме про набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/7519/18.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 236 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про скасування постанови №19-КР/17/23-52/1626 по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Зупинити провадження у справі №210/5616/18 у звязку з обєктивною неможливістю її розгляду до вирішення справи №160/7519/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/7519/18.

Зобовязати учасників процесу в десятиденний строк повідомити суд про усунення обставин, що призвели до зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів в порядку, передбаченому статтею 296 КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 08.11.2018 року.

Суддя: В. Є. Сільченко