Справа № 520/9195/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 листопада 2018 р. № 520/9195/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року про примусове виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі № 820/3674/18.

- зобов'язати начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вжити заходів відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року про примусове виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі № 820/3674/18 щодо донарахування та виплати позивачу Ізюмським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області державної пенсії за період з 01.01.2014 по 31.07.2014 у сумі - 11174 грн. 47 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за його заявою 10.09.2018 було відкрито виконавче провадження № 57183298 з примусового виконання судового рішення у справі №820/3674/18. Позивач вважає, що відповідач допустив бездіяльність при виконанні рішення суду по справі №820/3674/18, оскільки відповідачем позивачу надано лист від 21.10.2018 № 13878/14-11, в якому зазначений невірний (зменшений), на думку позивача, розмір заборгованості за період з 01.01.2014 по 31.07.2014 за результатами проведеного на виконання рішення суду перерахунку пенсії, яка крім того не виплачена.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому вказав, що твердження Позивача про невиконання рішення Боржником та бездіяльність Відповідача є безпідставними, оскільки на адресу відповідача від боржника надійшов лист від 20.09.2018 № 13787/14-11, до якого надано розпорядження від 11.09.2018 про проведення перерахунку пенсії позивачу. Вимоги Позивача щодо нездійснення Боржником виплати донарахованої державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, також, на думку відповідача, є безпідставними, оскільки ані рішення суду, ані виданий на його виконання виконавчий документ, не покладають на Боржника обов'язку здійснення відповідних виплат коштів. Судовим рішенням на Боржника покладено лише обов'язок щодо повторного розгляду питання про донарахування та виплату ОСОБА_1 державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України суд якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шинделя В.А. від 10.09.2018 відкрито виконавче провадження №57183298 з примусового виконання виконавчого листа № 820/3674/18, виданого Харківським окружним адміністративним судом 04.09.2018 про зобов'язання Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути питання щодо донарахування та виплати ОСОБА_1 державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі постанов Барвінківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2009 року у справі №2-а-889/09 та від 11 березня 2010 року у справі №2-а-175/10. Боржнику надано 10 робочих днів на виконання рішення суду, про що зобов'язано письмово повідомити виконавця (а.с. 26).

Постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено боржнику супровідним листом № 57183298/11/10637 від 10.09.2018 та ним отримано 11.09.2018, що підтверджується відміткою на супровідному листі (а.с. 25).

Тобто, боржник мав повідомити державного виконавця про виконання рішення суду до 25.09.2018.

Листом Ізюмського ОУПФУ Харківської області № 13787/14-11 від 20.09.2018 повідомлено відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області, що відповідно до рішення Харківського оружного адміністративного суду від 18.06.2018, справа № 820/3674/18, та Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018 щодо повторного розгляду питання щодо донарахування та виплати ОСОБА_1 державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі постанов Барвінківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2009 року у справі № 2-а-889/09 та від 11.03.2010 у справі № 2-а-175/10, управлінням проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вказаний період (розпорядження від 11.09.2018). Вказаний лист Ізюмського ОУПФУ Харківської області № 13787/14-11 від 20.09.2018 отримано відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області 26.09.2018 (Вх. № 7778).(а.с. 34)

Листом Ізюмського ОУПФУ Харківської області № 13913/14-06 від 24.09.2018 повідомлено відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області про виконання пенсійним органом в добровільному порядку рішення Харківського окружного адміністративного суду 18.06.2018 по справі №820/3674/18. Винесено розпорядження від 11.09.2018 про проведення перерахунку пенсії та направлено пенсійну справу до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перевірки. та надано копію відповідного розпорядження (а.с. 31-33). Вказаний лист Ізюмського ОУПФУ Харківської області № 13913/14-06 від 24.09.2018 отримано відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Харківській області 26.09.2018 (Вх. № 7763).

Надаючи оцінку діям державного виконавця під час вчинення виконавчих дій у ВП №57183298, при вирішенні спору по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (ч.6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Так, листами №13787/14-11 від 20.09.2018 та №13913/14-06 від 24.09.2018 Боржник поінформував державного виконавця про повне виконання рішення, а саме:

- про повторний розгляд питання щодо донарахування та виплати ОСОБА_1 державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі постанов Барвінківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2009 року у справі №2-а-889/09 та від 11 березня 2010 року у справі №2-а-175/10,

- про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вказаний період та прийняття відповідного розпорядження від 11.09.2018, з наданням копії такого розпорядження від 11.09.2018.

З розпорядження від 11.09.2018 судом встановлено, що позивачу зроблено перерахунок пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 у розмірі 8733,35 грн на місяць, в тому числі ст. 54 (949*8)- 7592,00 грн, ст. 50 (949*75%)- 711,75 грн, Підв. ІВВ -379,60 грн, Код (709)-50,00 грн. (а.с.33)

За вказаних обставин, державний виконавець обґрунтовано прийшов до висновку, що станом на 23.10.2018 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у справі № 820/3674/18 виконано Боржником фактично та в повному обсязі згідно з виконавчим документом, у строк, наданий державним виконавцем для його виконання, а саме що боржником повторно розглянуте питання щодо донарахування та виплати ОСОБА_1 державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Посилання позивача в позові як на підставу заявлених позовних вимог на отриманий ним особисто лист Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 21.10.2018 № 13878/14-11 (а.с.10), в якому зазначений невірний (зменшений), на думку позивача, розмір заборгованості з виплати пенсії за період з 01.01.2014 по 31.07.2014, який розрахунково не відповідає різниці між виплаченою та додатково нарахованою пенсію на виконання рішення суду, не доводить допущення бездіяльності державним виконавцем, оскільки вказаний лист не направлявся відповідачу, отже його зміст не брався та не мав об'єктивно братися до уваги відповідачем під час вчинення виконавчих дій. Крім того, саме зміст розпорядження Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 11.09.2018, направленого відповідачу, яким ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, та розраховано її у розмірі 8733,35 грн на місяць (в тому числі 7592,00 грн.- державної пенсії), є рішенням суб'єкта владних повноважень, прийнятим на виконання рішення суду, отже належним доказом на підтвердження вчинення дій, які суд зобов'язав вчинити орган ПФУ. Саме вказане розпорядження бралося до уваги відповідачем у ВП № 57183298.

З огляду на зазначене, в задоволенні позовної вимоги про визнання бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року про примусове виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі № 820/3674/18 належить відмовити.

Також, позовна вимога позивача про зобов'язання начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вжити заходів відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року про примусове виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі № 820/3674/18 щодо донарахування та виплати Ізюмським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області державної пенсії за період з 01.01.2014 по 31.07.2014 у сумі - 11174 грн 47 коп., не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

По-перше, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає прав та обов'язків керівника органу державної виконавчої служби, а регламентує обов'язки і права виконавців, встановлює обов'язковість вимог виконавців.

По-друге, дана вимога є похідною від першої позовної вимоги про визнання протиправної бездіяльності, в той час як судом при розгляді справи встановлено, що боржником у виконавчому провадженні прийнято розпорядження про проведення перерахунку державної пенсії позивачу в розмірі 7592 грн, який він і вважає належним, відповідно до прийнятого судового рішення, примусове виконання якого здійснюється в рамках ВП № 57183298.

Також суд зазначає, що в рамках виконавчого провадження № 57183298 судовим рішенням на Боржника покладено лише обов'язок щодо повторного розгляду питання про донарахування та виплату ОСОБА_1 державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року, в той час як на боржника обов'язок щодо саме проведення виплати не покладався.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не допущено бездіяльності в ході виконавчого провадження № 57183298, через що наявні підстав для відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 268-272, 287, 293, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Білова О.В.