Справа № 2-а-1240/11
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1240/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Я.А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О. , суддів: Коваля М.П. , Кравченка К.В.

розглянувши у порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 року заявник ОСОБА_2 (далі по тексту ОСОБА_2.) звернулась із заявою до Корабельного районного суду м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.

Обґрунтовуючи заяву тим, що 02.12.2013 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист по справі № 2-а-1240/2011, щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 щомісячної соціальної допомоги як дитині війни за періоди з 01.06.2010 р. по 04.01.2011 р. включно, з урахуванням раніше проведених виплат за вказаний період. В подальшому ОСОБА_3 звернулася до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області для примусового виконання вищезазначених виконавчих листів.

04.09.2017 року за вих. № 12-08/2/5876 Головним управлінням державної казначейської служби України у Миколаївській області на ім'я ОСОБА_3 було надіслано листа з повідомленням про початок перерахування коштів відповідно до виконавчих листів (рішень суду), що знаходяться на виконанні за бюджетною програмою Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, наголошуючи на порушенні судом норм матеріального та процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нове рішення , яким замінити сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на нового стягувача в особі ОСОБА_2 та нового боржника - Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області .

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи, судом першої інстанції встановлено, що заявник не надала до суду підтвердження відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_3, крім того, відповідно до положень ст. 1219 ЦК України, до складу спадщини не входять виплати підвищення Діти війни, оскільки дані виплати нерозривно пов'язані з особою спадкодавця ОСОБА_3 Згідно ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача. У виконавчому листі стягувачем вказана ОСОБА_3, а заяву надано ОСОБА_2, тобто неналежним стягувачем. Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні зави ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Проте колегія суддів з висновками суду першої інстанції погодитись не може, з огляду на наступне.

Заявниця ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20.02.2018 року.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», було проведено реорганізацію шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі та Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області в Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Таким чином , потрібно замінити обох сторін виконавчого провадження.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ст. 379 КАС України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції , замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою , якою вони були б обов'язковими для сторони , яку правонаступник замінив.

Стаття 1227 Цивільного кодексу України встановлює, що право вимагати виплати суми заробітної плати, пенсії , стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Наведені вище норми є спеціальними, що врегульовують питання успадкування призначеної але не виплаченої пенсії.

Судом апеляційної інстанції встановлено невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів дійшла висновку що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторін виконавчого провадження, а тому зазначена ухвала суду підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на нового стягувача в особі ОСОБА_2 та нового боржника - Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області .

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

Керуючись ст. 243, 311,315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_2 про заміну сторін у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме: ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1) на ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2).

Замінити боржника у виконавчому провадженні, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва () на Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області ().

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 08.11.2018 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Кравченко К.В.