Справа № 216/2406/17(2-а/216/121/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 216/2406/17(2-а/216/121/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за апеляційної скаргою ОСОБА_1

на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Вороніна Микити Валентиновича

третя особа Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Вороніна Микити Валентиновича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року розгляд справи призначено на 10:40 год. 07 листопада 2018 року.

07 листопада 2018 року у судовому засіданні відкладено розгляд справи №216/2406/17(2-а/216/121/17) на 14 листопада 2018 року о 13:20 год.

09 листопада 2018 року на електронну пошту Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З аналізу зазначеної норми слідує, що необхідною умовою для розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об'єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.

В обґрунтування заявленого клопотання Позивач посилається на те, що він має статус інваліда війни ІІІ групи і за станом здоров'я не має можливості бути присутнім на засіданні, у зв'язку з чим просить судове засідання провести в режимі відеоконференції в апеляційному суді м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, буд. 31, каб. №3.

Між тим, наявність у заявника статусу інваліда ІІІ групи не свідчить про наявність обґрунтованих причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь його представника в судовому засіданні при апеляційному розгляді справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що зазначені Позивачем доводи в обґрунтування заявленого клопотання не можуть вважатися поважними підставами для задоволення заявленого клопотання.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що Третій апеляційний адміністративний суд розпочав свою роботу з 03 жовтня 2018 року. У зв'язку з тим, що зали судових засідань на теперішній час не обладнані відповідною технікою, Третій апеляційний адміністративний суд позбавлений технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції, що в свою чергу свідчить про неможливість задоволення клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №216/2406/17(2-а/216/121/17).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова