Справа № 640/17232/18
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Мішунова М.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову серія НК №389077 у справі про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2018 року, винесену інспектором роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Мішуновим М.В., про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вказаною постановою його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, за те, що нібито 10.09.2018 р. о 11.00 год. yа автошляху М-03 471 км він, керуючи транспортним засобом здійснив перевезення вантажу понад допустиму масу, встановлену Укравтодором, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає постанову незаконною, оскільки при винесенні постанови не дотримано вимоги ст. 280 КУпАП. Позивач вважає, що зважування працівниками Управління Укртрансбезпеки в Харківській області транспортного засобу під його керуванням було здійснено з порушенням чинного законодавства, виразилося у документуванні хибних результатів вагового контролю, що призвело до неправомірного винесення відповідачем постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Застосувавши процедуру скороченого провадження в випадку, який не визначеному законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, без фіксування адміністративного правопорушення в автоматичному режимі, призвело до порушення процесуальних прав позивача - як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП. Враховуючи викладене, позивач вважає, що оскаржувана постанова про накладення на нього адміністративного стягнення не відповідає вимогам закону, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення, винесена за відсутності доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, тому просить її скасувати.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, представник позивача подав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, тому розглядає справу в відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови серія НК №389077, 10.09.2018 р. о 11:00 год. ОСОБА_1, керуючи автопоїздом MAN держаний № НОМЕР_1, MEGA державний НОМЕР_3 на автошляху М-03 471 км, здійснив перевезення вантажу понад допустиму масу, встановлену Укравтодором, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. За адміністративне правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для встановлення складу та події адміністративного правопорушення у справі, що розглядається, слід встановити, що водій ОСОБА_1, керуючи автопоїздом MAN державний НОМЕР_1, MEGA державний № НОМЕР_2 на автошляху М-03 471 км, здійснив перевезення вантажу понад допустиму масу, встановлену Укравтодором.

У відповідності до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи міститься копія постанови серія НК №389077, в якій зазначається, що 10.09.2018 р. об 11:00 год. ОСОБА_1, керуючи автопоїздом MAN дер. № НОМЕР_1, MEGA держ. № НОМЕР_2 на автошляху М-03 471 км, здійснив перевезення вантажу понад допустиму масу, встановлену Укравтодором, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Доказів підтверджуючих той факт, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив перевезення вантажу понад допустиму масу, встановлену Укравтодором суду не надано.

Згідно п. 14 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою KM України Постанова КМУ від 27 червня 2007 р. № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (далі - Порядок), вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю визначаються Мінінфраструктури.

Згідно підпункту 7 п. 2 Порядку місце здійснення габаритно-вагового контролю -спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю. Тобто, місце розташування пересувного пункту габаритно-вагового контролю потребує спеціального облаштування.

Відповідно до п. 1. Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказ Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 № 255 (далі - Вимоги), габаритно-ваговий контроль пересувними пунктами здійснюється на спеціально обладнаних ділянках доріг I-IV категорій.

Згідно п. 3 Вимог пересувний пункт габаритно-вагового контролю повинен мати: рівну поверхню із поздовжнім та поперечним ухилом менше 3 проміле; тверде покриття (асфальтобетонне або цементобетонне) без деформацій дорожнього одягу.

Як вбачається з відповіді Управління Укртрансбезпеки у Харківській області від 17.09.2018 № 5819/36-18 ваговий контроль 10.09.2018 об 08:51 на автошляху М-03 471 км (поблизу поста поліції м. Пісочин) здійснювався за допомогою приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030T-AS2-PWIA № 426.

Згідно розділу 17. Рекомендації з експлуатації Інструкції з експлуатації приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030T-AS2-PWIA місце, де повинні розміщуватися вимірювальні прилади (далі - ВП), має бути чистим, коли ВП розміщені, поверхня повинна бути чистою, на ВП не повинно бути матеріалів, таких як каміння або інші, які порушують баланс ВП. Крім того, в цьому ж розділі вказано, що вимірювання буде неправильним при використанні брудних або заземлених місць.

Також згідно розділу 17. Рекомендації з експлуатації Інструкції з експлуатації приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030T-AS2-PWIA (далі - розділ 17 Інструкції), на місці розташування ВП не повинно бути схилів, оскільки результат вимірювання буде неправильним, якщо поверхня буде з нахилом.

Як вбачається з копій фотографій, які додані до адміністративного позову, в місті облаштування пересувного пункту габаритно-вагового контролю на автошляху М-03 471 км (поблизу поста поліції м. Пісочин), на якому 10.09.2018 здійснювалося зважування автопоїзду MAN TGS 18.440 д.н. НОМЕР_1, MEGA MNW д.н. НОМЕР_2 під керуванням позивача, відсутнє спеціальне обладнання ділянки дороги, дорожнє покриття, на якому було розташовано ВП, не мало рівної поверхні, на що вказують залишки дощової води (калюжі), яка залишилася в заглибленнях у асфальтному покритті, були наявні деформація дорожнього одягу (вибоїни) та каміння, а також значні залишки мастильно-паливних матеріалів, що суперечить вимогам як п.п. 1, 3 Вимог та підпункту 7 п. 2 Порядку, так і розділу 17 Інструкції.

Згідно показників результатів зважування транспортного засобу MAN TGS 18.440 д.н. НОМЕР_1, MEGA MNW д.н. НОМЕР_2 під час його відправлення з початкового пункту м. Кропивницький, що були отримані на вагах електронних автомобільних ВАТ-60 ЧП «МКПП ГОРГАЧІ» та на вагах електронних автомобільних тензометричних ВАТ-60 компанії «ХАДО-Технологія», яке було проведено 10.09.2018 о 15:08 копії результатів зважування містяться в матеріалах справи, що відповідно становлять 40100 кг та 40000 кг.

Згідно абзацу 4 п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою KM України від 18.01.2001 № 30, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. Оскільки загальна вага автопоїзду MAN TGS 18.440 д.н. НОМЕР_1, MEGA MNW д.н. НОМЕР_2 під керуванням позивача під час його відправлення з початкового пункту (м. Кропивницький) становила 40100 кг, що на 100 кг та на 0,25 відсотків більше вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, вказаний транспортний засіб на законних підстава слідував автомобільними дорогами України до пункту призначення без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Вказані вище обставини свідчать про недоведеність наявності в діях позивача порушень вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху, що в свою чергу свідчить про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.

Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження у випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке порушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що постанова серія НК №389077 по справі про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 р. про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону та не підтверджує наявність адміністративного правопорушення, винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови НК №389077 по справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 249, 250, 268, 271, 286 КАС України, ст.ст. 122, 222, 257, 268, 277, 278, 279, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серія НК №389077 у справі про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2018 року, винесену інспектором роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Мішуновим М.В., про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ