Справа № 425/2093/18
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Провадження №2-а/425/84/18

Справа №425/2093/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участі секретаря Чикунової Ю.С.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від

08.04.2018 року серія АР № 511612.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від

02.08.2018 року провадження по вказаній справі відкрито, а також зазначено, що питання про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом буде вирішуватися у судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні просив суд поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, зазначивши, що дійсно отримав вказану постанову 08.04.2018 року особисто одразу після її складання, однак не звернувся до суду з вказаним позовом в межах десятиденного строку, оскільки не знав цього та очікував результатів розгляду адміністративної справи № 425/919/18 відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом встановлено, що постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.04.2018 року серія АР № 511612 позивач отримав одразу на місці вчинення правопорушення, що підтверджується його підписом (а.с.6 ).

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та те, що дотримання процесуальних строків, подання клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, які доводили б поважність такого пропуску є обовязком позивача, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання зазначених позивачем причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення йому строку звернення до суду, а отже, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 3 ст.123 КАС України.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 240243, 256, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного судучерез Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський