Справа № 808/173/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 жовтня 2018 року о/об 11 год. 40 хв.Справа № 808/173/17 СН/808/9/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СХІД-КАПІТАЛ» (69032, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.50; )

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.14; )

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД СХІД-КАПІТАЛ» (надалі - позивач або ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ») звернулося до суду із адміністративним позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач або Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.09.2016 №400, №400.

Позивачем у позові (т.1, а.с.4-18) зазначено, що на підставі наказу Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 27.07.2016 за №310 та впродовж з 27.07.2016 по 01.08.2016 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ», () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахувати та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Летек Союз» () за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 за результатами якої складено акт №63/08-29-14-00/35842735 від 08.08.2016. На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення: №400 від 06.09.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 182868,00 грн., в т.ч. 182868,00 грн. за основним платежем та 00 грн. 00 коп. за штрафними санкціями; №400 від 06.09.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 304779,00 грн., в т.ч. 203186,00 грн. за основним платежем та 101593,00 грн. за штрафними санкціями. На думку позивача, підставами для збільшення податковим органом суми грошових зобов'язань ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» на суму 487647,00 грн. (в т.ч. з податку на прибуток на суму 182868,00 грн. та з податку на додану вартість на суму 304779,00 грн.) став упереджений аналіз обставин господарських операцій між ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» та ТОВ «Летек Союз», здійснених сторонами на підставі Договору субпідряду №11/022 від 20.11.2015 на суму 1219116,79 грн., з яких ПДВ - 203186,15 грн., собівартість послуг - 1015930,64 грн. (в т.ч. протягом жовтня 2015р. на суму 808496,90 грн., з яких ПДВ - 134749,48 грн. та протягом листопада 2015 року на суму 410619,89 грн., з яких ПДВ - 68436,65 грн.) у зв'язку із визнанням наданих під час перевірки первинних документів такими, що не мають юридичної сили по причині порушення ТОВ «Летек Союз» порядку подання податкової звітності та наявної у відповідача податкової інформації щодо пересортування товарів (робіт та послуг), придбаних та реалізованих контрагентом ТОВ «Летек Союз». Зміст акту перевірки складається із аналізу ревізором наявної у податкового органу інформації щодо господарської діяльності ТОВ «Летек Союз», але, наведення податковим органом деяких ознак правопорушення з боку ТОВ «Летек Союз» не є, на думку позивача, безумовною підставою для визнання недійсними договорів, укладених між ним та ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» у серпні-листопаді 2015 року, та первинних документів, складених на їх виконання. Посилання інспектора-ревізора на встановлене пересортування товарів (робіт та послуг) придбаних ТОВ «Летек Союз» не є беззаперечним доказом нереальності господарських операцій із виконання субпідрядних робіт, оскільки ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» надавало субпідряднику давальницьку сировину для виконання робіт на об'єкті. Належними засобами, які б підтверджували відповідні юридичні факти, зокрема щодо недійсності (фіктивності) господарської операції, нікчемності первинних документів, укладених між ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» та ТОВ «Летек Союз» на виконання такої господарської операції або ж фіктивної господарської діяльності ТОВ «Летек Союз» у цілому, є відповідні судові рішення, що набрали законної сили, але про наявність таких рішень в Акті не згадується. Разом із тим, в акті перевірки інспектором-ревізором не заперечується факт надання йому усіх необхідних договорів, актів приймання-передачі виконаних робіт та відповідних видаткових та податкових накладних, не досліджується і не ставиться під сумнів правильність їх складання, не йдеться про те, що ТОВ «Летек Союз» відмінено державну реєстрацію або це підприємство виключено із обліку у органах ДФС як платник ПДВ. Факт отримання субпідрядних робіт від ТОВ «Летек Союз» підтверджується їх подальшим використанням у господарській діяльності ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ», а саме перепродажем цих робіт кінцевим замовникам: Представництву «Конкорд Інжиніринг Гмбх» (), ТОВ «Коксохімремонт» (). Висновок про нібито порушення позивачем п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України є, на думку позивача, необґрунтованим, оскільки: висновок Акту базується на припущеннях, не вказано, які саме операції інспектор-ревізор вважає не підтвердженими первинними документами, не досліджено факту перепродажу ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» підрядних робіт, не досліджено, а тому безпідставно зроблено висновок про відсутність у нашого підприємства економічної мети для надання та отримання підрядних робіт. Стосовно висновку відповідача про відсутність у ТОВ «Летек Союз» основних фондів, робочої сили для здійснення господарських операції, то їх наявність або відсутність на думку позивача, не позбавляє ТОВ «Летек Союз» можливості фактичного виконання вказаних господарських операцій. Позивач вважає, що ним правомірно сформований за жовтень, листопад 2015 року податок на прибуток на загальну суму 1015931,00 грн. без ПДВ та податковий кредит на загальну суму 203186,00 грн. від постачальника ТОВ «Летек Союз», оскільки під час проведення перевірки ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» у передбачений законодавством спосіб довело факти отримання робіт у ТОВ «Летек Союз» і підтвердило реальність здійснених господарських операцій, а висновки, викладені в акті перевірки №63/08-29-14-00/35842735 від 08.08.2016 є помилковими, а прийняті рішення - незаконними.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив на позову заяву (т.1, а.с.186-190, т.2, а.с.161-165), в якому зазначено, що ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» у періоді, що підлягав перевірці з 01.01.2015 по 31.12.2015 в бухгалтерських регістрах, податковій звітності з ПДВ, фінансовій та податковій звітності з податку на прибуток відображало операції по взаємовідносинам з постачальником товару ТОВ «Летек Союз». На підставі договору поставки №08/05/1-1 від 05.08.2015, укладеного між ТОВ «ТД «Схід-Капітал» та ТОВ «Летек Союз», суб'єктом господарювання ТОВ «Летек Союз» на адресу ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» виписано (оформлено) податкові накладні, акти приймання виконаних робіт, які ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» були включені до складу податкового кредиту з податку на додану вартість та до складу витрат у відповідних періодах. Умови договору, перелік первинних документів, податкова звітність, а також бухгалтерські проводки детально описано в акті перевірки №63/08-29-14-00/35842735 від 08.08.2016. Проведеним детальним аналізом постачальника ТОВ «Летек Союз» згідно комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів: 1С «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності, Єдиний реєстр податкових накладних, ВЕБ-САЙТ ДФС України та інші бази даних Державної фіскальної служби України встановлено: 1.ТОВ «Летек Союз» зареєстроване 17.02.2015; 2.Останній звіт з ПДВ наданий за січень 2016 року; 3.Податкова декларація з податку на прибуток за 2015 рік до ДПІ за місцем реєстрації не надана, що свідчить про те, що доходи, отримані від ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» у 2015 році не задекларовані та, як наслідок, податок на прибуток не сплачений; 4.Додаток АМ до податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік не наданий, що свідчить про відсутність будь-яких основних фондів, транспортних засобів, обладнання, устаткування та іншого майна, які необхідні для здійснення будівельно-монтажних робіт; 5.Відсутність необхідних трудових ресурсів, технічного та кваліфікованого персоналу, що необхідний для здійснення будівельно-монтажних робіт в значних обсягах, а саме: - робіт з розбирання металоконструкцій в брухт та монтажу прольотних будівель галереї з опорами наклонного типу в кількості 153,98 тон протягом жовтня 2015 року, - здійснення монтажних робіт стін на покрівлі загальною кількістю 6760,71 кв.м. протягом жовтня 2015 року та листопада 2015 року. З моменту реєстрації підприємства ТОВ «Летек Союз» до ДПІ за місцем реєстрації наданий один звіт ДФ за 4 квартал 2015 року (від 01.02.2016 за №), згідно якого встановлено маніпулювання даними для збільшення кількості працівників, що отримували доходи на ТОВ «Летек Союз», адже з 11 зазначених у звіті осіб 7 осіб працювали з 27.10.2015 по 02.11.2015 - тобто 7 календарних днів або 5 робочих днів. Таким чином, з моменту створення ТОВ «Летек Союз» до 26.10.2015 працівники відсутні - звіти 1ДФ не надавались, з 27.10.2015 по 31.12.2015 працювало 3 особи. 7. Згідно баз даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності, Єдиний реєстр податкових накладних, ВЕБ-САЙТ ДФС України та інші бази даних Державної фіскальної служби встановлене пересортування товарів (робіт та послуг), що були придбані та реалізовані ТОВ «Летек Союз». Номенклатура придбаних товарів (робіт, послуг) з моменту створення підприємства ТОВ «Летек Союз» в його повному обсязі: скумбрія, оселедець, куртки жіночі текстильні синтетичні, утеплені штучним хутром, рюкзак спортивний з текстильних синтетичних матеріалів, черевики жіночі з верхом з полімерного матеріалу, підошвою з гуми, квіти в різноманітному асортименті тощо. В той час, як номенклатура реалізованих товарів (робіт, послуг) підприємством ТОВ «Летек Союз» товарів (робіт, послуг) підприємству ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» згідно ЄРПН та первинних документів: розбирання металоконструкцій в брухт, монтаж огороджувальних конструкцій стін з сандвіч-панелів, монтаж огороджуючих конструкцій покрівлі з сандвіч-панелів, монтаж прольотних будівель галереї з опорами наклонного типу, розбирання металоконструкцій в брухт. В ході проведеного детального аналізу отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «Летек Союз», які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено повне пересортування, в зв'язку з тим, що підприємство придбає одну групу товарів, а реалізує іншу групу товарів, чим маніпулює податковою звітністю. При цьому, згідно з податковою інформацією, яка є в наявності в органах ДФС України встановлено, до на балансі ТОВ «Летек Союз» основні фонди, обладнання, устаткування, транспорті засоби не значаться. До ДПІ за місцем реєстрації додаток АМ до декларації з податку на прибуток за 2015 рік не надавався, що також свідчить про відсутність основних фондів, обладнання, устаткування, що необхідне для виконання вказаних субпідрядних ремонтно-будівельних робіт. Взагалі податкова звітність з податку на прибуток за 2015 рік до ДПІ за місцем реєстрації платника не надана, тобто, доходи отримані від нібито наданих будівельно-монтажних робіт підприємству ТОВ «ТД «Схід-Капітал» взагалі підприємством ТОВ «Летек Союз» не декларувались. Останній звіт ТОВ «Летек Союз» наданий до ДПІ за місцем реєстрації платника за січень 2016р. Отже, проведеним аналізом податкової звітності, поданої ТОВ «Летек Союз» до ДПІ за місцем реєстрації встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Згідно даних АС "Податковий блок" встановлена відсутність у ТОВ «Летек Союз» необхідних трудових ресурсів, у тому числі технічного та кваліфікованого персоналу, що необхідний для здійснення будівельно-монтажних робіт в значних обсягах, а саме: - робіт з розбирання металоконструкцій в брухт та монтажу прольотних будівель галереї з опорами наклонного типу в кількості 153,98 тон. протягом жовтня 2015 року, - здійснення монтажних робіт стін на покрівлі загальною кількістю 6760,71 кв.м. протягом жовтня 2015 року та листопада 2015 року. Адже з моменту створення підприємства ТОВ «Летек Союз» до 26.10.2015 працівники відсутні - звіти 1ДФ не надавались, з 27.10.2015 по 31.12.2015 працювало 3 особи, у т.ч. директор та бухгалтер, які фізично не змогли б здійснити будівельно-монтажні роботи з розбирання металоконструкцій 153,98 тон. протягом жовтня 2015 року та монтажних робіт загальним обсягом 6760,71 кв.м. протягом жовтня 2015 року та листопада 2015 року. Разом з тим, перевіркою встановлено, що ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» має всі необхідні ресурси для самостійного виконання будівельно-монтажних робіт на об'єктах замовників згідно договорів, укладених з Представництвом «Конкорд Інжиніринг ГМБХ» та ТОВ «Коксохімремонт», які детально описані в акті перевірки з повним описом первинних документів. Згідно умов Договорів субпідряду №08/05/1-1 від 05.08.2015, №09/15/1-1 від 15.09.2015, №11/022 від 20.11.2015, укладених між ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» та ТОВ «Летек Союз», субпідрядник зобов'язується на власний ризик, власними засобами виробництва з використанням власних інструментів за плату, виконати монтажні та демонтажні роботи на об'єкті. У ТОВ «Летек Союз» відсутні будь-які умови для здійснення власними силами та власними засобами з використанням власних інструментів робіт та послуг на адресу ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ». Як наслідок, ТОВ «Летек Союз» проводив діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою безпідставного формування витрат та податкового кредиту. В первинних документах, виписаних постачальником-субпідрядником ТОВ «Летек Союз» зазначені господарські операції, які фактично не відбувались.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

І. На підставі наказу Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області №310 від 27.07.2016 відповідачем з 27.07.2016 по 01.08.2016 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ», (код за ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахувати та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Летек Союз» () за період з 01.01.2015 по 31.12.2015. За результатами перевірки складено Акт №63/08-29-14-00/35842735 від 08.08.2016 (надалі Акт перевірки Акт №63/08-29-14-00/35842735 від 08.08.2016) (т.1, а.с.19-53, 210-227, 233).

У висновку Акту перевірки №63/08-29-14-00/35842735 від 08.08.2016 зазначено: «… За результатами перевірки ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» встановлено порушення: 1. пп.14.1.36, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України …, що призвело до заниження податку на прибуток за перевіряємий період у розмірі 182868,00 грн., у т.ч. по періодах: 2015 рік у сумі 182868,00 грн.; 2. пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України …, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті (р.25) на загальну суму 203186,00 грн., у т.ч. по періодам: - жовтень 2015р. на суму - 133666,00 грн.; - листопад 2015р. на суму - 25417,00 грн.; - грудень 2015р. на суму - 44103,00 грн. …».

Результатом розгляду Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Акту перевірки №63/08-29-14-00/35842735 від 08.08.2016 стало прийняття 06.09.2016 відносно ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» податкових повідомлень-рішень:

1) №400, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 182868,00 грн., у тому числі: за податковими зобов'язаннями - 182868,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 00,00 грн. (т.1, а.с.57-58, 195-196);

2) №400, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 304779 грн., у тому числі: за податковими зобов'язаннями - 203186,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 101593,00 грн. (т.1, а.с.59-60, 193-194).

Судом досліджено Розрахунки штрафних санкцій до Акту перевірки №63/08-29-14-00/35842735 від 08.08.2016. Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області застосовано ставку, передбачену п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у розмірі 50% - для податкового повідомлення-рішення №400 від 06.09.2016.

Як, зокрема, зазначено у п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідачем не надано до суду жодного доказу повторного (протягом 1095 днів) вчинення ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» дій, передбачених п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України стосовно сплати податку на додану вартість. Отже, застосування відповідачем штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання (для податкового повідомлення-рішення №400 від 06.09.2016) не є правомірним.

1. За змістом Акту перевірки №63/08-29-14-00/35842735 від 08.08.2016 ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» з підприємством ТОВ «Летек Союз» укладені наступні договори: 1.Договір субпідряду №08/05/1-1 від 05.08.2015 щодо виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті: «Проект реконструкції коксових батарей 5 і 6», «Демонтажні роботи ПВ-5а; галереї У-17а»; 2.Договір субпідряду №09/15/1-1 від 15.09.2015 щодо виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті «Проект реконструкції коксових батарей 5 і 6», «пакет №4 Тимчасовий захисний дах»; 3.Договір субпідряду №11/022 від 20.11.2015 щодо виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті «Пакет №4 Тимчасовий захисний дах КБ №6». В Звіті про фінансові результати за 2015 рік сума витрат, що сформовані від ТОВ «Летек Союз» в розмірі 1015931 грн. відображена по рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)». На перевірку надані копії документів, згідно яких ТОВ «Летек Союз» згідно договору №09/15/1-1 від 15.08.2015 на об'єкті будівництва використовує матеріали, які надає ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» як давальницьку сировину, відповідно до акту №1-10 за жовтень 2015р. про витрату давальницьких матеріалів. Проведеним детальним аналізом постачальника ТОВ «Летек Союз» згідно комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів: 1С «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності, Єдиний реєстр податкових накладних, ВЕБ-САЙТ ДФС України та інші бази даних Державної фіскальної служби України встановлено відсутність необхідних трудових ресурсів, технічного та кваліфікованого персоналу, що необхідний для здійснення будівельно-монтажних робіт в значних обсягах, а саме: - робіт з розбирання металоконструкцій в брухт та монтажу прольотних будівель галереї з опорами наклонного типу в кількості 153,98 тон протягом жовтня 2015 року, - здійснення монтажних робіт стін на покрівлі загальною кількістю 6760,71 кв.м. протягом жовтня 1015 року та листопада 2015 року. З моменту реєстрації підприємства ТОВ «Летек Союз» до ДПІ за місцем реєстрації наданий один звіт 1ДФ за 4 квартал 2015 року (від 01.02.2016 за №), згідно якого встановлено маніпулювання даними для збільшення кількості працівників, що отримували доходи на ТОВ «Летек Союз», адже з 11 зазначених у звіті осіб 7 осіб працювали з 27.10.2015 по 02.11.2015 - тобто 7 календарних днів або 5 робочих днів. Таким чином, з моменту створення підприємства ТОВ «Летек Союз» до 26.10.2015 працівники відсутні - звіти 1ДФ не надавались, з 27.10.2015 по 31.12.2015 працювало 3 особи. Згідно баз даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності, Єдиний реєстр податкових накладних, ВЕБ-САЙТ ДФС України та інші бази даних Державної фіскальної служби України встановлене пересортування товарів (робіт та послуг), що були придбані та реалізовані ТОВ «Летек Союз». В ході проведеного детального аналізу отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «Летек Союз», які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено повне пересортування, в зв'язку з тим, що підприємство придбає одну групу товарів, а реалізує іншу групу товарів, чим маніпулює податковою звітністю. При цьому, згідно з податковою інформацією, яка є в наявності в органах ДФС України встановлено, що на балансі ТОВ «Летек Союз» основні фонди, обладнання, устаткування, транспорті засоби не значаться. До ДПІ за місцем реєстрації додаток АМ до декларації з податку на прибуток за 2015 рік не надавався, що також свідчить про відсутність основних фондів, обладнання, устаткування, що необхідне для виконання вказаних субпідрядних ремонтно-будівельних робіт. Взагалі податкова звітність з податку на прибуток за 2015 рік до ДПІ за місцем реєстрації платника не надана, тобто, доходи отримані від нібито наданих будівельно-монтажних робіт підприємству ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» взагалі підприємством ТОВ «Летек Союз» не декларувались. Разом з тим, перевіркою встановлено, що ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» має всі необхідні ресурси для самостійного виконання будівельно-монтажних робіт на об'єктах замовників згідно договорів. Згідно з умовами договорів субпідряду №08/05/1-1 від 05.08.2015, №09/15/1-1 від 15.09.2015, №11/022 від 20.11.2015, укладених між ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» та ТОВ «Летек Союз», субпідрядник зобов'язується на власний ризик, власними засобами виробництва з використанням власних інструментів за плату, виконати монтажні та демонтажні роботи на об'єкті. Виходячи з вищевикладеного, у ТОВ «Летек Союз» відсутні будь-які умови для здійснення власними силами та власними засобами з використанням власних інструментів робіт та послуг на адресу ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ». Як наслідок, ТОВ «Летек Союз» проводив діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою безпідставного формування витрат та податкового кредиту. Перевіркою встановлено не підтвердження факту надання постачальником-субпідрядником ТОВ «Летек Союз» робіт та послуг на адресу ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ». Тобто, такі роботи не постачалися та не надавалися. Таким чином, в первинних документах, виписаних постачальником-субпідрядником ТОВ «Летек Союз», зазначені господарські операції, які фактично не відбувались. У зв'язку з чим, вони (податкові накладні, акти виконаних робіт) не мають юридичної сили первинних документів.

Проведеною перевіркою відображеного у рядку 04 Декларації за 2015 рік «Об'єкт оподаткування (+,-)» показника за 2015 рік у сумі 248221,00 грн. на підставі таких документів: договорів; податкових накладних; актів виконаних робіт (наданих послуг); розрахункових документів; даних оборотно-сальдових відомостей та журналів-ордерів по рахункам 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», даних головної книга, відомостей податкового обліку; комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів: 1С «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності, Єдиний реєстр податкових накладних, ВЕБ-САЙТ ДФС України та інших баз даних Державної фіскальної служби України, даних декларацій з податку на прибуток за відповідні звітні податкові періоди з урахуванням уточнюючих внаслідок порушення пп.14.1.36, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України встановлено заниження задекларованого ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» показника у рядку 04 «Об'єкт оподаткування (+,-)» за 2015 рік на загальну суму 1015931,00 грн. Проведеною перевіркою відображеного у рядку 06 Декларації за 2015 рік «Податок на прибуток» показника за 2015 рік у сумі 44680,00 грн. на підставі таких документів: договорів; податкових накладних; актів виконаних робіт (наданих послуг); розрахункових документів; даних оборотно-сальдових відомостей та журналів-ордерів по рахункам 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», даних головної книги, відомостей податкового обліку; комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів: ТС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності, Єдиний реєстр податкових накладних, ВЕБ-САЙТ ДФС України та інших баз даних Державної фіскальної служби України, даних декларацій з податку на прибуток за відповідні звітні податкові періоди з урахуванням уточнюючих внаслідок порушення пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України встановлено заниження задекларованого ТОВ «ТД «Схід-Капітал» показника у рядку 06 «Об'єкт оподаткування (+, -)» за 2015 рік на загальну суму 182868,00 грн. Взаємовідносини з постачальником ТОВ «Летек Союз» здійснені у жовтні 2015 року та листопаді 2015 року. За жовтень 2015 року та листопад 2015 року ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» податок на додану вартість до сплати не декларувався. Перевіркою відображених у рядку 10.1 Декларацій «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відс. та нульовою ставкою» показників у загальній сумі 612201,00 грн. на підставі даних бухгалтерського та податкового обліку: договорів; податкових накладних, актів виконаних робіт, розрахункових документів; даних оборотно-сальдових відомостей та журналів-ордерів по рахункам 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», даних головної книги, відомостей податкового обліку; комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМІв: ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності. Єдиний реєстр податкових накладних, ВЕБ-САЙТ ДФС України та інших баз даних Державної фіскальної служби України, даних декларацій з податку на прибуток за відповідні звітні податкові періоди з урахуванням уточнюючих та ін. встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання включно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій» по взаємовідносинам з ТОВ «Летек Союз» на загальну суму 203186,00 грн., в тому числі по періодам: - Жовтень 2015р. на суму - 134436,00 грн.; - Листопад 2015р. на суму - 68437,00 грн. Таким чином, перевіркою повноти визначення податкового кредиту за жовтень, листопад 2015р. по взаємовідносинам з ризиковим постачальником-субпідрядником ТОВ «Летек Союз» встановлено порушення: пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, підприємством завищено податковий кредит 203186,00 грн., в тому числі по періодам: - Жовтень 2015р. на суму - 134436,00 грн.; - Листопад 2015р. на суму - 68437,00 грн.

Відповідачем в обґрунтування викладених в Акті перевірки №63/08-29-14-00/35842735 від 08.08.2016 відомостей надано Лист ГУ ДФС у Запорізькій області (вих.№3019/7/08-01-14-05-09 від 19.05.2016) щодо результатів відпрацювання суб'єктів господарювання серед яких і податкова інформація стосовно ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» (т.1, а.с.199-201).

Інформації з комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМІв: ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності. Єдиний реєстр податкових накладних, ВЕБ-САЙТ ДФС України та інших баз даних Державної фіскальної служби України на які є прямі посилання в Акті перевірки №63/08-29-14-00/35842735 від 08.08.2016 відповідач до суду не надав.

Відтак, інформація, викладена в Акті перевірки №63/08-29-14-00/35842735 від 08.08.2016 стосовно контрагента ТОВ «Летек Союз» відповідачем нічим не підтверджена.

Не надано до суду і податкової, фінансової звітності ТОВ «Летек Союз», відомостей з ЄРПН про які зазначено відповідачем в Акті перевірки №63/08-29-14-00/35842735 від 08.08.2016.

2. Дослідженням господарських правовідносин позивача, оподаткування яких становить предмет спору у справі, судом з'ясовано наступне.

Позивачем з ТОВ «Летек Союз» укладені договори: 1) Договір субпідряду №08/05/1-1 від 05.08.2015 щодо виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті: «Проект реконструкції коксових батарей 5 і 6», «Демонтажні роботи ПВ-5а; галереї У-17а»; 2) Договір субпідряду №09/15/1-1 від 15.09.2015 щодо виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті «Проект реконструкції коксових батарей 5 і 6», «пакет №4 Тимчасовий захисний дах»; 3) Договір субпідряду №11/022 від 20.11.2015 щодо виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті «Пакет №4 Тимчасовий захисний дах КБ №6», які досліджувались відповідачем під час перевірки (т.1, а.с.63-65, 110-112, 124-126).

Вказані вище договори укладені на виконання: а) Договору підряду №05 від 05.05.2015 з ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ» (як Замовником) на користь ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (як основним Замовником), в якому ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» виступає підрядником; б) Договору підряду №22 від 15.07.2015 з «Представництвом «КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГмбХ» (як Замовником) на користь ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (як основним Замовником), в якому ТОВ «ТД «Схід-Капітал» є субпідрядником (т.1, а.с.74-87; 93-105).

Позивачем надано до суду документи, якими оформлялись ТОВ «Летек Союз» виконані на замовлення позивача субпідрядні роботи (т.1, а.с.66-71, 113-117, 127-132).

Відповідно Додатку Т до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», яким встановлено форму акту приймання виконаних будівельних робіт (Примірна форма №КБ-2в), є обов'язковим зазначення найменування субпідрядників. Жодних зауважень стосовно змісту і форми поданих ТОВ «Летек Союз» документів відповідачем не висловлено.

При висловлюванні відповідачем претензій стосовно фактичної неможливості ТОВ «Летек Союз» виконання субпідрядних робіт відповідачем не надано доказів їх звіряння з нормами, встановленими ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва».

Відсутність витрат на оплату послуг ТОВ «Летек Союз» свідчать Договори про відступлення права вимоги, Акт заліку зустрічних однорідних вимог, Претензія (т.2, а.с.50-56).

Також, до суду позивачем надані податкові накладні, застосовані ним для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за відповідні періоди (т.1, а.с.72-73, 118, 133-134).

Відповідачем не надано до суду об'єктивних, достовірних доказів неможливості виписки ТОВ «Летек Союз» вищевказаних податкових накладних (доказів анулювання Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість, припинення юридичної особи тощо).

Крім того, відповідачем не зазначено та до суду не надано доказів наявності невідповідностей (дефектності) у досліджених податкових накладних, складених ТОВ «Летек Союз», Формі і Порядку їх заповнення, встановлених 22.09.2014 наказом Міністерства фінансів України №957 (у редакції наказу Міністерства фінансів України №1129 від 14.11.2014), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.10.2014 за №1235/26012.

В Акті перевірки №63/08-29-14-00/35842735 від 08.08.2016 - не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку операцій з ТОВ «Летек Союз».

ІІ. Позов підлягає задоволенню враховуючи вище зазначене та через наступне.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсними правочинів, укладених позивачем з ТОВ «Летек Союз».

Доказів реалізації відповідачем повноважень, передбачених пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, щодо визнання договорів позивача з ТОВ «Летек Союз» недійсними - до суду не надано.

Доказів притягнення службових осіб позивача до кримінальної відповідальності за здійснення операцій з ТОВ «Летек Союз» викладених в Акті перевірки №63/08-29-14-00/35842735 від 08.08.2016, відповідачем до суду не надано.

Заперечуючи щодо можливості надання позивачу робіт/послуг контрагентом - ТОВ «Летек Союз», відповідачем не з'ясовано хто ж саме їх здійснив. Позитивний результат роботи ТОВ «Летек Союз» у будівництві об'єктів відповідач документально не спростував.

Зокрема, відповідач не надав до суду доказів: проведення зустрічної звірки з ТОВ «Летек Союз» в порядку п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, «Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок», затвердженого 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1232; з'ясування обставин здійснення господарських операцій з надання робіт/послуг цим контрагентом.

З урахуванням приписів ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ «Летек Союз» своїх зобов'язань, реальне здійснення господарських операцій.

З урахуванням приписів ст.44 Податкового кодексу України документально підтверджено формування ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» податкових зобов'язань по податку на додану вартість та по податку на прибуток підприємства по господарським операціям з ТОВ «Летек Союз», у періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі.

Суд вважає, що всі долучені до матеріалів справи ксерокопії (світлокопії) документів відповідають вимогам письмових доказів встановлених ст.79 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017, ст.ст.94-95 КАС України (в редакції що діє з 15.12.2017)), є належним чином засвідченими копіями через наступне.

Так, згідно з пп.2.1.7 п.2.1 «Інструкції з діловодства в адміністративних судах України», затвердженої 17.12.2013 наказом Державної судової адміністрації України №174, після відкриття конверта (пакета) перевіряється фактична наявність документів і додатків до них, звіряються номери документів з номерами, що вказані на конверті, перевіряється цілісність прошитих і опечатаних документів. Конверт додається до документів.

Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003), затвердженої 07.04.2003 наказом Держспоживстандарту №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Подані позивачем копії документів як додатки до позову (т.1, а.с.63-163) були позивачем прошиті, пронумеровані та опечатані із зазначенням необхідних реквізитів, про що свідчить зворот сторінки 163 тому №1 адміністративної справи №808/173/17, а, отже, враховуючи наведені норми права, на думку суду, були належним чином засвідченими копіями документів.

Судом прийнято до уваги, що позивачем з метою виключення будь-яких спірних питань і неоднозначних трактувань надано до суду копії документів, що додавались до позовної заяви окремо від неї, але із відміткою про засвідчення копії по кожному із них (т.2, а.с.189-250, т.3, а.с.1-13).

Суд погоджується з доводами позивача зазначеними у письмових поясненнях від 04.09.2018 за вих.№1455/04-09 (т.2, а.с.183-188) щодо належного оформлення документів по господарським операціям позивача з контрагентами.

Також, суд погоджується з доводами позивача зазначеними у письмових поясненнях від 19.10.2018 за вих.№19/1321 (т.3, а.с.94-95) про необхідність прийняття до уваги судом копій податкових накладних, які не містять власноручного підпису уповноваженої особи ТОВ «Летек Союз» та графічного відтиску печатки ТОВ «Летек Союз», оскільки вони складені та підписані уповноваженою особою ТОВ «Летек Союз» за допомогою електронного цифрового підпису, акредитованого в органах ДФС та центрах сертифікації ключів для такої особи. Дана обставина, на думку суду, дозволяє ідентифікувати уповноважену особу контрагента позивача у господарській операції.

З наданих представником позивача пояснень, документів вбачається використання ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» робіт/послуг, отриманих від ТОВ «Летек Союз», у власній господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Летек Союз».

Тобто, документально підтверджено формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ТОВ «Летек Союз» за періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі.

2. Судом вивчено приписи пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (які були чинними у податкові періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі).

Відповідачем документально не доведено, що ТОВ «Летек Союз» знято з реєстрації як юридичну особу або у неї анульовані Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість - на день складання первинних документів за операціями з ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ». Тобто, відповідачем не спростовано, що ТОВ «Летек Союз» складені первинні документи за реально здійсненими господарськими операціями, які призводили до фактичного руху активів позивача.

Вважаючи фінансові операції позивача з ТОВ «Летек Союз» сумнівними, відповідач не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженим 21.05.2003 наказом ДПА України №233, «Положенням про порядок ведення банку даних про сумнівні фінансові операції», затвердженим 17.11.2011 наказом ДПС України №155 чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».

Відповідно до п.6 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»», затвердженого 31.12.1999 Наказом Міністерства фінансів України №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Як зазначено у п.5 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»», затвердженого 29.11.1999 Наказом Міністерства фінансів України №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (надалі - «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»»), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Відповідно до п.7 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»» визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи. Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо). Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів. До складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо. До складу фінансових доходів включаються дивіденди, відсотки та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій (крім доходів, які обліковуються за методом участі в капіталі). До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов'язані з операційною діяльністю підприємства.

Згідно з п.8 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»» дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов: покупцеві передані ризики й вигоди, пов'язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив); підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами); сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена; є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов'язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.

У п.21 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»» зазначено, що дохід відображається в бухгалтерському обліку в сумі справедливої вартості активів, що отримані або підлягають отриманню. Якщо безоплатно отриманий актив забезпечує надходження економічних вигід протягом кількох звітних періодів, то доходи визнаються на систематичній основі (наприклад, у сумі нарахованої амортизації) протягом тих звітних періодів, коли надходять відповідні економічні вигоди.

Як передбачено п.5 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов'язання»», затвердженого 31.01.2000 наказом Міністерства фінансів України №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, зобов'язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов'язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

Відповідачем як під час перевірки, так і при розгляді Акту №63/08-29-14-00/35842735 від 08.08.2016, заперечень на нього (т.1, а.с.197-198) не надано належної оцінки податковим зобов'язанням ТОВ «ТД СХІД-КАПІТАЛ» по податку на прибуток підприємства та по податку на додану вартість, які підтверджуються наявними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку за період, оподаткування якого становить предмет спору по справі.

Таким чином, не знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, за періоди, зазначені в Акті перевірки №63/08-29-14-00/35842735 від 08.08.2016.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

Звідси, нарахування податкових зобов'язань, зменшення суми від'ємного значення, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є необґрунтованим.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №400, №400 прийняті 06.09.2016 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі була Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 7314 грн. 71 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області №400 від 06.09.2016, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД СХІД-КАПІТАЛ» збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 182868 грн. 00 коп., у тому числі: за податковими зобов'язаннями - 182868 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 00 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області №400 від 06.09.2016 яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД СХІД-КАПІТАЛ» збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 304779 грн. 00 коп., у тому числі: за податковими зобов'язаннями - 203186 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 101593 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД СХІД-КАПІТАЛ» (69032, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.50, ) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.14, ) судовий збір у сумі 7314 грн. 71 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 31.10.2018.

Суддя О.О. Прасов