Справа № 817/1678/18
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1602/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Обрізка І.М.

за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року, постановлену суддею Борискін С.А., 15:43:22 год., м. Рівне, дата складання повного тексту рішення 21 серпня 2018 року, про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської обласної ради, в якому просить:

визнати протиправним і скасувати рішення засідання постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров'я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області від 23.04.2018, оформлене протоколом №1;

визнати протиправним і скасувати рішення засідання постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров'я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області від 14.05.2018, оформлене протоколом № 2;

визнати протиправним і скасувати рішення засідання постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров'я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області від 14.05.2018, оформлене протоколом № 3;

визнати протиправним і скасувати рішення відповідача «Про контракт з головним лікарем комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради» від 18.05.2018 № 950.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року закрито провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що спір у справі спрямований на оскарження рішень відповідача, згідно яких Зиму Івана Ярославовича призначено на посаду головного лікаря комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, яке є комунальним підприємством і управління яким здійснює Рівненська обласна рада, на підставі ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на підставі контракту. Суд першої інстанції дійшов висновку, що діяльність керівників та інших працівників державних чи комунальних підприємств, установ, навіть якщо вони наділені певними владними управлінськими повноваженнями, не є публічною службою у розумінні КАС України. Спірні рішення відповідно не є реалізацією суб'єктом владних повноважень (його посадовою особою) владних управлінських функцій. Таким чином, відносини, які склалися між відповідачем та ОСОБА_1, не пов'язані з питаннями прийняття на публічну службу ОСОБА_1, її проходження та звільнення з неї. За суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт посилається на те, що предметом спору у даній справі є рішення органу місцевого самоврядування про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади головного лікаря комунального закладу про недопущення позивача до участі у конкурсі та про внесення подання голові Рівненської обласної ради про призначення на посаду керівника комунального закладу, про укладення контракту з головним лікарем комунального закладу.

Апелянт стверджує, що трудові відносини виникають із угоди між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, а також фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. За таких обставин лише з моменту укладення між позивачем та відповідачем трудового договору виникнуть трудові відносини між цими суб'єктами, які регулюються нормами трудового законодавства і можуть бути предметом судового розгляду у відповідному суді загальної юрисдикції.

Проте, судом першої інстанції не встановлено, що між позивачем та відповідачем будь-коли укладався трудовий договір, відповідно між сторонами не виникали трудові відносини, а тому висновок суду про те, що спір між сторонами за своєю суттю стосується трудових відносин не ґрунтується на нормах матеріального права.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що рішенням засідання постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров'я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області (далі - постійно діюча конкурсна комісія) від 23.04.2018, оформленим протоколом №1, оголошено конкурс на зайняття вакантної посади головного лікаря комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради.

Рішенням засідання постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров'я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області від 14.05.2018, оформленим протоколом № 2, встановлено, що документи, подані ОСОБА_1, не відповідають вимогам встановленим в пункті 28 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 №1094, а саме: відсутні сертифікат спеціаліста по організації охорони здоров'я, посвідчення про вищу кваліфікаційну категорію по стоматології. Вказаним рішенням позивача не допущено до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади головного лікаря комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради на підставі пункту 31 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 №1094, у зв'язку з неподанням ним необхідних документів.

Рішенням засідання постійно діючої конкурсної комісії для проведення конкурсів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров'я спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області від 14.05.2018, оформленим протоколом №3, вирішено внести голові Рівненської обласної ради відповідне подання про призначення на посаду керівника комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради Зиму Івана Ярославовича.

Рішенням Рівненської обласної ради «Про контракт з головним лікарем комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради" від 18.05.2018 №950 вирішено укласти контракт з Зимою Іваном Ярославовичем на посаді головного лікаря комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради з 18.05.2018 по 17.05.2023.

Вважаючи такі рішення незаконними, позивач звернувся до суду.

Відповідно до частини 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно підпунктів 1, 7, 17 частини 1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Підпунктами 1, 2 ч.1 ст.19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до частини 1 ст.1 Закону України «Про державну службу» державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Отже, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Крім того, участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб'єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Згідно п.2, 20 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон №280) виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання утворення, обрання і ліквідація постійних та інших комісій ради, зміна їх складу, обрання голів комісій; вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Пунктом 7 Положення про порядок управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, затвердженого рішенням Рівненської обласної ради від 04.03.2014 №1142 (зі змінами від 17.06.2016 №212 та від 16.03.2018 №882) призначення, погодження, призначення та звільнення керівників комунальних підприємств, установ, закладів здійснюється за рішенням обласної ради. У випадках, передбачених чинним законодавством України, проводиться конкурс на зайняття посади керівника комунального підприємства, закладу, установи. Для проведення конкурсу на зайняття посади керівника комунального закладу охорони здоров'я, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, на підставі рішення обласної ради утворюється постійно діюча конкурсна комісія.

Встановлено, що спір у даній справі спрямований на оскарження рішень відповідача, згідно яких Зиму Івана Ярославовича призначено на посаду головного лікаря комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, яке є комунальним підприємством і управління яким здійснює Рівненська обласна рада, на підставі ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на підставі контракту.

Отже, діяльність керівників та інших працівників державних чи комунальних підприємств, установ, навіть якщо вони наділені певними владними управлінськими повноваженнями, не є публічною службою у розумінні КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, до юрисдикції загальних судів відносяться, зокрема, справи, які розглядаються у порядку цивільного судочинства, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в даному випадку відповідач виступає у ролі роботодавця та не здійснює публічно-владних управлінських функцій в розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України, а спірні рішення відповідно не є реалізацією суб'єктом владних повноважень (його посадовою особою) владних управлінських функцій.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відносини, які склалися між відповідачем та ОСОБА_1, не пов'язані з питаннями прийняття на публічну службу ОСОБА_1, її проходження та звільнення з неї. Спір між сторонами за своєю суттю стосується трудових відносин, що не мають ознак публічної служби.

Таким чином, за суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду в порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає, що закривши провадження по справі, суд першої інстанції діяв в межах закону, оскільки справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, на думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі - без змін.

Згідно ст.316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року про закриття провадження у справі №817/1678/18 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Т. В. Онишкевич
І. М. Обрізко
Повне судове рішення складено 14.11.2018р.