Справа № 804/1758/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2018 року

м. Київ

справа №804/1758/18

адміністративне провадження №К/9901/65774/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року із зазначеною касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Повний текст постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року складено 26 вересня 2018 року. Строк на її касаційне оскарження закінчився 26 жовтня 2018 року.

Касаційну скаргу до суду подано 08 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому, скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Проте, зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано ним 09 жовтня 2018 року, однак доказів на підтвердження цього не надає.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Пунктом 1 частини другої статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі зазначається, зокрема, найменування суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, оскільки позивачем у скарзі не зазначено правильне найменування суду касаційної інстанції.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, а також усунення недоліків касаційної скарги шляхом приведення її у відповідність до вимог статті 330 КАС України (зазначення правильного найменування суду касаційної інстанції) й надання її копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, а також усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику, а невиконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус