Справа № 240/5210/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5210/18

категорія 11.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного Суду України про стягнення моральної шкоди 80000,00 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Верховного Суду України про стягнення моральної шкоди 80000,00 грн.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

З 1991 року найвищий судовий орган України отримав назву Верховний Суд України. У 2016 році після прийняття Верховною Радою України змін до Конституції та нового Закону України "Про судоустрій і статус суддів" було утворено новий Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України.

Верховний Суд розпочав свою діяльність з 2017 року. Одночасно триває процес ліквідації колишнього Верховного Суду України.

Тобто, Верховний Суд України та Верховний Суд є різними юридичними особами.

Як зазначено в позові, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 80000,00 грн. зумовлені незаконними, на думку Позивача, судовими рішеннями як Верховного Суду України так і Верховного Суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч зазначеним вимогам Позивач не вказав ідентифікаційний код Відповідача, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Одночасно суд зазначає, що частиною п'ятою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На сьогодні порядок повернення цього платежу на підставі судового рішення передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року N 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. N 45) "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Згідно з пунктом 6 цього Порядку в разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач, в тому числі фізична особа, на користь якої прийняті рішення про стягнення коштів, в тому числі про повернення судового збору, подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

судове рішення про стягнення або повернення таких коштів;

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Тобто, повернення судового збору здійснюється за безпосереднім зверненням особи, а не за поданням відповідного судового органу.

Всупереч вказаними вимогам в позові не зазначено хто ( Верховний Суд України чи Верховний Суд) і яким чином перешкоджають Позивачу звернутися до відповідного органу Казначейства із відповідною заявою та належним чином завіреною копією Ухвали Верховного Суду України від 05.09.2017року про повернення судового збору в сумі 716,56грн. на відповідний банківський рахунок Позивача чи іншого судового збору.

Із тексту позову та доданих до нього додатків є незрозумілим, що завдало Позивачу моральну шкоду - виключно незаконні, на думку Позивача, судові рішення чи інші дії чи бездіяльність Верховного Суду України чи Верховного Суду і в чому вони виражаються.

Більш того, із наведеного Позивачем обґрунтування позовних вимог є незрозумілим чи моральна шкода була зумовлена неповернення лише судового збору в сумі 716,56грн. чи також іншого судового збору.

Таке, всупереч вимогам ст.160 КАС України викладення вказаного позову є незрозумілим щодо визначення самого Відповідача (Верховний Суд України чи Верховний Суд) так і щодо змісту позову та обґрунтувань позовних вимог.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду позову, в якому, окрім іншого слід зазначити хто ( Верховний Суд України чи Верховний Суд) і яким чином перешкоджають Позивачу звернутися до відповідного органу Казначейства із відповідною заявою та належним чином завіреною копією Ухвали Верховного Суду України від 05.09.2017року про повернення судового збору в сумі 716,56грн. на відповідний банківський рахунок Позивача.

Крім того, в позові слід зазначити ідентифікаційний код Відповідача ( Верховний Суд України чи Верховний Суд), номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Якщо Позивач вважає, що моральна шкода була завдана діями як Верховного Суду України так і Верховного Суду щодо неповернення судового збору в сумі 716,56грн. та іншого судового збору, то відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві слід зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з Відповідачів.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк