Справа № 824/933/18-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/933/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просить суд: визнати неправомірними дії Глибоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо відмови анулювати актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, здійснений на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області про розірвання шлюбу від 18.06.2013р. та актовий запис №29 про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Глибоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 06.05.2016р.; зобов'язати Глибоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області анулювати актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_1, 10.09.1953р.н., та ОСОБА_3, 15.12.1940р.н., здійснений на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області про розірвання шлюбу від 18.06.2013р. та актовий запис №29 про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Глибоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 06.05.2016р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 18.06.2013р. заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області було розірвано шлюб між нею та її чоловіком ОСОБА_3. У зв'язку з тим, що позивачу не було відомо про вказане рішення суду, вона оскаржила його. В результаті чого таке рішення було скасовано в повному обсязі ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.12.2017р., а провадження в подальшому закрито 23.01.2018р. у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 Таким чином, позивач вважає, що шлюб між нею та ОСОБА_3 є нерозірваним та вона є його законною дружиною.

Пізніше в ході прийняття спадщини ОСОБА_1 стало відомо про укладення 06.05.2016р. шлюбу між її чоловіком та ОСОБА_2 (актовий запис №29 від 06.05.2016р.). У зв'язку з цим, нею подано заяву до відповідача про анулювання актових записів про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком та про укладення шлюбу між її чоловіком та ОСОБА_2 Однак, відповідач відмовив у скасуванні зазначених записів, мотивуючи рішення тим, що вилучення відмітки про розірвання шлюбу є недоречним та не має змісту, так як після цього було внесено актовий запис про шлюб.

Проте, позивач вважає, що оскільки рішення суду про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком було скасовано в повному обсязі відповідно до ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.12.2017р. - такий актовий запис підлягає анулюванню. Таким чином, на думку позивача, її шлюб з ОСОБА_3, який зареєстрований 21.09.2012р. у виконкомі Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області нерозірваний, тому шлюб в подальшому зареєстрований відповідачем 06.05.2016р. між її чоловіком та ОСОБА_2 є недійсним, а відтак, такий запис також підлягає анулюванню.

Відповідач подав до суду відзив, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Пояснив, що анулювати актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 немає можливості, так як відділом не проводилася державна реєстрація розірвання шлюбу, оскільки, розірвання шлюбу було здійснено на підставі рішення суду. Рішення суду про розірвання шлюбу, постановлене судом після набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" - є остаточним, надіслано судом до Глибоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. В цьому випадку актовий запис не складається. Зазначив, що актовий запис цивільного стану анулюється на підставі рішення суду. Розглянувши заяву та додані документи відділ прийшов до висновку, що вилучення відмітки про розірвання шлюбу згідно рішення Глибоцького районного суду у справі №715/1120/13 від 20.12.2017р. є недоречним та немає змісту. Оскільки шлюб, який був зареєстрований 21.09.2012р. був розірваний.

Третя особа подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що позивач вводить суд в оману, так як їй було відомо про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3, про те, що між її чоловіком та третьою особою був укладений шлюб та вони вели спільний побут. Крім того, повідомила, що позивач є учасником в цивільній справі (за її зустрічною позовною заявою) № 715/589/18, яка знаходиться на розгляді Глибоцького районного суду Чернівецької області за позовною заявою ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_3

Враховуючи вказані обставини, третя особа вважає, що прийнята відмова Глибоцьким районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 07.07.2018р. за № 933/15.5-04-30 є законною, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Ухвалою суду від 01.10.2018р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача виступив зі вступним словом, в якому позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в позові. Крім того, заявив клопотання про зменшення позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу та просив справу розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В поданій до суду 22.10.2018р. заяві відповідач просив розглянути справу, призначену на 24.10.2018р. без їх участі.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статтей 194 та 205 КАС України, подання до суду позивачем клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, а відповідачем без його участі, а також неприбуття без поважних причин третьої особи, належним чином повідомленої про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 21.09.2012р. зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва серії І-МИ №080966 (а.с. 12).

Згідно заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.06.2013р. у справі №715/1120/13-ц шлюб, зареєстрований між указаними особами 21.09.2012р. у виконавчому комітеті Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №07 розірвано (а.с.13).

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.12.2017р. за наслідками розгляду заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення таку заяву задоволено, заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.06.2013р. у справі №715/1120/13-ц про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 14).

Згодом, ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.01.2018р. на підставі ст.255 ЦПК України провадження у справі №715/1120/13-ц закрито. Згідно встановлених судом обставин у даній справі, позивач ОСОБА_3 помер 11.06.2017р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-МИ-№176089 (а.с. 15).

18.06.2018р. позивач звернулася до Глибоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з заявою, в якій просила анулювати актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, здійснений на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області про розірвання шлюбу від 18.06.2013р. та анулювати актовий запис №29 від 06.05.2016р. про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Глибоцьким ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Згідно листа від 07.07.2018р. за №933/15.5-04-30 за результатом розгляду поданої заяви від 18.06.2018р. заявницю повідомлено, що Глибоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області прийшов до висновку, що вилучення відмітки про розірвання шлюбу згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області у справі №715/1120/13-ц від 20.12.2017р. є недоречним та не має змісту. Такий висновок обґрунтовано тим, що шлюб, який зареєстрований 21.09.2012р., згідно заочного рішення суду від 18.06.2013р. був розірваний. Після чого громадянин ОСОБА_3 скориставшись своїм правом на шлюб в 2016 році на законних підставах вступив у другий шлюб. Актовий запис цивільного стану анулюється на підставі рішення суду, що передбачено ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану". Вилучити відповідну відмітку про розірвання шлюбу можливо буде тільки після прийняття відповідного рішення про анулювання шлюбу, який був зареєстрований у 2016 році.

Позивач не погодилась з відмовою відповідача та вважає, що ним порушено позасудовий порядок анулювання актових записів, як цього передбачає чинне законодавство, тому звернувся до суду з даним позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

Правові та організаційні засади державної реєстрації актів цивільного стану визначаються Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" №2398-VІ від 01.07.2010 (далі - Закон №2398), який регулює відносини, пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Засади державної реєстрації актів цивільного стану визначені статтею 3 Закону №2398, відповідно до якої державна реєстрація актів цивільного стану у встановлених законом випадках є обов'язковою.

В силу ч.1 ст.6 Закону №2398 відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

У відповідності до ст.9 Закону №2398 державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Згідно з ст.22 Закону №2398 внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Внесення змін до записів актів цивільного стану регулюється також Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 №55/18793 (далі - Правила).

Так, пунктом 1.1 Правил визначено, що внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Відповідно до п. 1.4. Правил № 96/5 анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його складання на підставі рішення суду, а у випадках, передбачених статтею 39 Сімейного кодексу України, - висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичного представництва або консульської установи України. Анулювання актового запису про розірвання шлюбу, про смерть у випадках, передбачених статтею 118 Сімейного кодексу України, проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану, яким було проведено державну реєстрацію цих актів. Розгляд питання про анулювання поновленого або повторно складеного актового запису цивільного стану проводиться за заявою заінтересованої особи або з ініціативи відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем виявлення поновленого або повторно складеного актового запису.

Згідно п. 4.4 Правил № 96/5 актовий запис цивільного стану може бути анульований на підставі: рішення суду; висновку районного, районного у містах, міського (міст обласного значення), міськрайонного, міжрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції, складеного у випадках, передбачених статтею 39 Сімейного кодексу України, за заявою заінтересованої особи; висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі про анулювання поновленого або повторно складеного актового запису цивільного стану; висновку дипломатичного представництва або консульської установи України про анулювання первинного актового запису цивільного стану. Анулювання актових записів цивільного стану на підставі рішення суду проводиться без складання висновку. В інших випадках складання висновку про анулювання або відмову в анулюванні актового запису цивільного стану обов'язкове.

Відповідно до п. 4.6 Правил №96/5 відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України анулює первинні актові записи цивільного стану на підставі рішення суду про анулювання актового запису цивільного стану.

Згідно зі статтею 24 Закону №2398 актовий запис цивільного стану анулюється на підставі: рішення суду; висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом. Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 289 ЦПК України передбачено, що заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.12.2017р. на підставі положень ст.287 ЦПК України та заяви ОСОБА_1 скасовано заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.06.2013р., яким розірвано шлюб між позивачем та її чоловіком, призначено справу до розгляду в загальному порядку. Однак, у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 (позивача у цивільній справі) ухвалою суду від 23.01.2018р. провадження у справі було закрито.

Оскільки заочне рішення від 18.06.2013р. у цивільній справі №715/1120/13 скасовано, а ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.12.2017р. та від 23.01.2018р. у такій справі набрали законної сили, суд погоджується з твердженням позивача, що шлюб між нею і ОСОБА_3 є нерозірваним.

У відповідності до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Позивач до поданої в Глибоцький районний відділ ДРАЦС заяви, додала, ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області у справі №715/1120/13 від 20.12.2017р. та від 23.01.2018р., які набрали законної сили, встановлюють факт перебування позивача та ОСОБА_3 в законному шлюбі та в силу ст.129-1 Конституції України і ст.18 ЦПК України є обов'язковими до виконання. Указані рішення в розумінні положень ст.24 Закону №2398 та Правил № 96/5 є підставою для анулювання запису про розірвання шлюбу між позивачем та її чоловіком.

У зв'язку з цим, суд вважає, що відповідач неправомірно відмовив позивачу в анулюванні такого запису, чим порушив вказані вище положення чинного законодавства та відповідно право позивача на державну реєстрацію достовірних відомостей щодо її шлюбу.

У відповідності до ст.2 Закону №2398 актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків. Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Враховуючи наведену норму, висновок суду про неправомірність дій відповідача в указаній вище частині, та керуючись повноваженнями, наданими статтею 245 КАС України, суд доходить висновку, що належним способом порушеного права позивача є зобов'язання анулювати актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, здійсненого на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області про розірвання шлюбу від 18.06.2013р.

Відтак, адміністративний позов в цій частині підлягає задоволенню.

З приводу позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в анулюванні актового запису № 29 про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Глибоцьким районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 06.06.2016р. та зобов'язання анулювати такий запис суд зазначає наступне.

Статтею 25 Сімейного кодексу України передбачено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.

Згідно з ст.38 Сімейного кодексу України підставою недійсності шлюбу є порушення вимог, встановлених статтями 22, 24-26 цього Кодексу, в тому числі, порушення вимог про одношлюбність, встановлену статтею 25 цього Кодексу.

При цьому Сімейний кодекс України відокремлює шлюб, який є недійсним в силу закону (ст.39 Кодексу) та шлюб, який визнається таким на підставі рішення суду (ст.ст.40, 41 Кодексу).

Так, згідно з ч.1 ст.39 Сімейного кодексу України недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі.

Таким чином, на підставі встановлених вище обставин, суд робить висновок про те, що на час реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 ОСОБА_3 був особою, яка перебувала в іншому зареєстрованому шлюбі.

За таких обставин, суд вважає, що такий шлюб є недійсний в силу закону та пов'язаний з тим, що укладений з порушенням положень Сімейного кодексу України.

Частинами 4 та 6 статті 39 Сімейного кодексу України передбачено, що за заявою заінтересованої особи орган державної реєстрації актів цивільного стану анулює актовий запис про шлюб, зареєстрований з особами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті. Актовий запис про шлюб анулюється незалежно від смерті осіб, з якими було зареєстровано шлюб (частини перша - третя цієї статті), а також розірвання цього шлюбу.

Враховуючи те, що відповідно до п.1.4 Правил № 96/5 у випадках, передбачених ст.39 Сімейного кодексу України, анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його складання на підставі висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичного представництва або консульської установи України, суд вважає, що у відповідача за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 від 18.06.2018р. були достатні підставі для прийняття обґрунтованого висновку про анулювання запису № 29 від 06.06.2016р., що відповідає ст.22 Закону №2398.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідач безпідставно відмовив позивачу в наданні обґрунтованого висновку про анулювання актового запису про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та анулюванні останнього. Відтак позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено суду правомірність вчинених дій та законність відмови позивачу в анулюванні записів згідно її заяви від 18.08.2018р.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1409,60грн підлягає стягненню з Глибоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії Глибоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо відмови анулювати актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_1, 10.09.1953р.н., та ОСОБА_3, 15.12.1940р.н., здійснений на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області про розірвання шлюбу від 18.06.2013р.

3. Визнати неправомірними дії Глибоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області щодо відмови анулювати актовий запис №29 про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Глибоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 06.05.2016р.

4. Зобов'язати Глибоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області анулювати актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_1, 10.09.1953р.н., та ОСОБА_3, 15.12.1940р.н., здійснений на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області про розірвання шлюбу від 18.06.2013р.

5. Зобов'язати Глибоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області анулювати актовий запис №29 про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Глибоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 06.05.2016р.

6. Стягнути з Глибоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн 60 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 : РНОКПП НОМЕР_1, вул. І.Купчича, 39 с.Купка Глибоцького району Чернівецької області, 60425;

Відповідач - Глибоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області : , вул. Шевченка, 1, смт Глибока Чернівецька область, 60400;

Третя особа: ОСОБА_2 : РНОКПП, НОМЕР_2, вул. Українська, 23, с.Купка, Глибоцького району Чернівецької області, 60425.

Суддя В.О. Кушнір