Справа № 120/3978/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

09 листопада 2018 р. Справа № 120/3978/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна" (вул. Блока, 28, м. Вінниця, 21021, ) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 11.09.2018 підприємству стало відомо, що банківськими установами, у яких відкриті рахунки ІП "Сканди Лайн Україна", зупинено проведення видаткових операцій на таких рахунках. Також підприємству стало відомо, що підставою для зупинення видаткових операцій стало надсилання до банківських установ у вересні 2018 відповідачем з відповідним супровідними листами від 31.08.2018, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі №802/2204/17-а. З такими діями податкового органу позивач не погоджується, оскільки строк на який за рішенням суду підлягали зупиненню видаткові операції на рахунках у банках, сплив 15.08.2018. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Вінницькій області щодо зупинення видаткових операцій на рахунках Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна" після 15.08.2018;

- скасувати зупинення видаткових операцій на рахунках Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна", відкритих у банківських установах, що були зупинені рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі №802/2204/17-а, що є вимогами немайнового характеру, перша з яких є похідною від другої, відтак сплаті підлягає судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Крім того, в зв'язку з зупиненням видаткових операцій на рахунках Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна", відкритих у банківських установах позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення у справі.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

При цьому, визначаючись щодо заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, вказаною нормою чітко визначено умови, за яких суд може відстрочити сплату судового збору.

Разом з тим, в Пленумі Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" вказано, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява №70297/01).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Слід зазначити, що позивачем на підтвердження неможливості сплати судового збору надав рішенняВінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі №802/2204/17-а, яким зупинено видаткові операції платника податків на розрахункових рахунках ІП "Сканди Лайн Україна", таким чином, на час звернення до суду з даним позовом, позивач фактично позбавлений права розпоряджатися власними коштами на своїх банківських рахунках, в тому числі проводити розрахункові операції, що свідчить про скрутне матеріальне становище підприємства.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі", зокрема, в п. 66 Рішення Європейський суд з прав людини, зазначив, що "не забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції. Накладання судових зборів на заявника становило непропорційне обмеження його права доступу до суду. Збір, який вимагався від заявника за розгляд його справи, був надмірним. Внаслідок цього він утримався від позову, і його справу так і не було розглянуто судом. Це, на думку Суду, завдало шкоди самій суті його права на доступ до суду".

Тобто, Європейський суд з прав людини виходить з того, що судовий збір має бути "розумним", тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий їх розмір, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя. Така позиція була викладена у справі "Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії" (§ 39-42, ЕСНК. 2006-УІІ).

Відповідно до ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Таким чином, оскільки нині чинною редакцією ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не визначено права юридичних осіб, зокрема, щодо відстрочення сплати судового збору, беручи до уваги зупинення видаткових операцій на рахунках ІП "Сканди Лайн Україна", суддя приходить до висновку, що позивач позбавлений можливості сплатити судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом у розмірі та у порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", а тому суддя вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній адміністративній справі, оскільки, в іншому разі, буде порушено право позивача у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 133, 171, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Іноземного підприємства "Сканди Лайн Україна" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відстрочити Іноземному підприємству "Сканди Лайн Україна" сплату судового збору до прийняття судом рішення у справі.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2- денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення прави підсудності.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна