overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/5186/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5186/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 160 КАС України, визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Позивачем у п.1 прохальної частини позовної заяви вказано 89% сум грошового забезпечення, а у п.2 - зазначено 90% сум грошового забезпечення, внаслідок чого виникла розбіжність у позовних вимогах.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви та її копії із зазначенням відсотку сум грошового забезпечення

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 810/4618/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року м. Київ 810/4618/18

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Журавель В.О.,

при секретарі судового засідання - Мкртчян Н.Ц.

за участю:

представника позивача - Воронов Є.Є.,

представника відповідача - Щаслива Т.П.,

третя особа - не прибула,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙДО Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київський обласний центр зайнятості, про стягнення адміністративно-господарських санкцій і пені,

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙДО Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київський обласний центр зайнятості, про стягнення адміністративно-господарських санкцій і пені.

2. Роз'яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 200/10051/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2018 р. Справа №200/10051/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з позовною заявою Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Колективного сільськогосподарського підприємства “Свердлова” про стягнення заборгованості у розмірі 11946,08 грн., суд –

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2018 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства “Свердлова” про стягнення заборгованості у розмірі 11946,08 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Дана ухвала суду від 12 жовтня 2018 року направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові та отримана позивачем 16 жовтня 2018 року.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою 10-денний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Колективного сільськогосподарського підприємства “Свердлова” про стягнення заборгованості у розмірі 11946,08 грн. – позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2853/18-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2018 р. Справа №805/2853/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І. розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року відкладено підготовче засідання та призначено наступне підготовче засідання на 07 листопада 2018 року об 12 год.00 хв.

07 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з'явились.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне, провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 179, 180, 181, 183, 229, 243, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в адміністративній справі № 805/2853/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 листопада 2018 року об 15 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 240/5218/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

09 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5218/18

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 62403,01 грн.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника 7, м. Житомир, 10003) із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) , про стягнення 62403,01 грн.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 62403,01 грн..

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 400/2717/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2018 р. № 400/2717/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомАрбітражного керуючого ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031
доМіністерства юстиції України, вул.Архітектора Городецького, 13, м. Київ 1, 01001
провизнання неправомірними дій щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження за результатами розгляду акту позапланової невиїзної перевірки від 17.08.2018 № 34,
в с т а н о в и в:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач) про визнання неправомірними дій щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження за результатами розгляду акту позапланової невиїзної перевірки від 17.08.2018 № 34.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не підтвердила, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 29.11.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладеного в ухвалі;

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 812/1244/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1244/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - Овчаренка О.В. (ордер від 04.06.2018 серії ЛГ № 003404),

представника третьої особи № 1 - Ахмєдової Ж.В. (довіреність від 08.06.2018 № 1),

представника третьої особи № 2 - Ахмєдової Ж.В. (довіреність від 01.06.2018 № 1),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича, відділу освіти Лисичанської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Лисичанська міська організація профспілки працівників освіти і науки, Луганська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, про визнання звільнення незаконним, визнання протиправним та скасування розпорядження від 19.04.2018 № 70-к «Про звільнення з посади начальника відділу освіти Лисичанської міської ради ОСОБА_1.», поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду у справі.

Повний текст ухвали буде складено 12 листопада 2018 року.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 1540/4615/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4615/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до командира війської частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 17.09.2018р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до командира війської частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу №289 від 02.04.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і накладення дисциплінарного стягнення у вигляді пониження у військовому званні на один ступень за порушення ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статтей 11, 12, 16, 49, 50, 59, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і ст. 55 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройих Силах України, а також рішення командира військової частини НОМЕР_2 про позбавлення ОСОБА_1 премії у розмірі 2865,00грн., поновлення ОСОБА_1 у військовому званні старший сержант, зобов`язання провести перерахунок грошового забезпечення відповідно до звання старший сержант з часу видання наказу від 02.04.2018р. по день вступу рішення суду у силу.

01.11.2018р. до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано.

У судовому засіданні 08.11.2018р. позивач та представник відповідача підтримали клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Частинами 1, 3 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про відмову від позову по справі підлягає задоволенню, а провадження по справі -закриттю.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 283, 294 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову-задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до командира війської частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2018р.

Суддя К.О. Танцюра