Справа № 280/4710/18
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

09 листопада 2018 року

Справа № 280/4710/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька перевізна компанія» про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 280/4710/18

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька перевізна компанія»

до: Запорізької обласної державної адміністрації

про: визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень, визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька перевізна компанія» (далі – позивач) до Запорізької обласної державної адміністрації (далі – відповідач), в якому позивач просить:

– визнати протиправними дії відповідача, що полягають у прийнятті рішення про одностороннє дострокове розірвання договорів від 10.10.2017 № 23/13, від 04.04.2018 № 22/13, від 04.04.2018 № 51/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах), не з підстав, у спосіб та порядок, визначений чинним законодавством та положеннями цих договорів;

– визнати протиправними та скасувати оформлені листами рішення відповідача про одностороннє розірвання договорів від 10.10.2017 № 23/13, від 04.04.2018 № 22/13, від 04.04.2018 № 51/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах).

Також позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом:

– зупинення дії оскаржуваних рішень відповідача про одностороннє розірвання договорів від 10.10.2017 № 23/13, від 04.04.2018 № 22/13, від 04.04.2018 № 51/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах);

– заборони відповідачу вчиняти дії, спрямовані на реалізацію наслідків одностороннього розірвання договорів, а саме: оголошувати та проводити конкурс з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області, або призначати тимчасового перевізника на маршрутах об’єкту конкурсу № 23, № 22, № 51 у м. Запоріжжі.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову значно ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення адміністративного позову та не забезпечить ефективний захист порушених прав та інтересів позивача. Також, позивачем зазначено, що відповідач матиме змогу оголосити новий конкурс та укласти договір на організацію перевезень пасажирів з іншим перевізником.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для забезпечення позову, суд виходить із такого.

За правилами ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В адміністративному позові та у відповідному клопотанні позивачем не наведено достатніх та переконливих доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому спричинити порушення прав та інтересів позивача, або призвести до виникнення складнощів у їх відновленні, позивачем не наведено та судом не встановлено, відповідних доказів до матеріалів справи позивачем не надано.

Також, суд виходить із того, що вирішення питання щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваних рішень та дій відповідача до відкриття провадження у справі потенційно може порушити принцип безсторонності (неупередженості) адміністративного процесу.

Крім того, позивач не надав докази, які б засвідчували реальний намір у відповідача, а не потенційну можливість, призначити нового перевізника на маршрутах об’єкту конкурсу № 23, № 22, № 51 шляхом видання розпорядження до вирішення даної справи по суті.

Із урахуванням викладених вище обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову наразі відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 150, 154, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька перевізна компанія» про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику справи до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус