Справа № 826/11480/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року (прийняте в порядку письмового провадження, суддя Огруцов О.П.) за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Київопорядкомплект», третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

Згідно ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи та оскаржуваного рішення суду першої інстанції судом встановлено, що з 30.10.2017 по 04.09.2017 Голосіївським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві проведено позапланову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки та пожежної безпеки приватного акціонерного товариства "Київопорядкомплект" за адресою АДРЕСА_1 за результатами якої складено акт № 237, яким встановлено, що експлуатація приміщення за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється з порушенням правил та норм пожежної та техногенної безпеки.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень приватного акціонерного товариства "Київопорядкомплект" (01013, АДРЕСА_1, ) за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень правил та норм пожежної та техногенної безпеки.

Також, з матеріалів справи вбачається, що на підставі договору оренди від 01.11.2017 №1/36а фізична особа-підприємець ОСОБА_2 є орендарем нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що належить приватному акціонерному товариству "Київопорядкомплект".

Так, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що він з 27.01.2016 є власником майнового комплексу, загальною площею 4724,6 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 який був об'єктом перевірки Голосіївського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві. А відтак, оскільки оскаржуваним рішенням повністю зупинено експлуатацію приміщень за вказаною адресою, що належать саме йому, таким рішенням грубо порушено конституційні права ОСОБА_1 (такий не може належним чином користуватися та розпоряджатися власним майном).

Однак, суд апеляційної інстанції, з наявних в справі та апеляційній скарзі матеріалів позбавлений можливості встановити, що саме входить до складу комплексу загальною площею 4724,6 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 оскільки згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 00 складається з матеріального складу (в т.ч. АПК), матеріального складу, рампи (Літери А,Б.); а згідно з матеріалами справи, відповідачем допущені порушення на складських приміщеннях, приміщеннях будівлі та територіях, гаражних боксах, рампі складу.

Отже, апелянту слід надати детальний опис складу комплексу загальною площею 4724,6 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належним чином посвідчені копії технічного паспорту вказаних будівель.

Також, в матеріалах справи та апеляційної скарги відсутні докази оренди приватним акціонерним товариством "Київопорядкомплект" приміщень за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1/інших фізичних чи юридичних осіб (зокрема, ОСОБА_3).

Відтак, оскільки, як зазначає апелянт, такий є власником майнового комплексу, загальною площею 4724,6 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 слід надати суду належні докази щодо надання права користування (оренди) ПрАТ "Київопорядкомплект" вказаних приміщень загалом чи їх частини.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані апелянтом додатки до апеляційної скарги не засвідчені належним чином, зокрема, відповідно до Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55 (далі - ДСТУ).

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 та п.п. 5.27 п. 5 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа "Згідно з оригіналом", зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Таким чином, у випадку коли апелянтом не були подані оригінали документів, вказані в апеляційній скарзі як додатки, такому необхідно подати завірені належним чином копії таких документів.

Крім того, апелянту необхідно належними доказами обгрунтувати, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року, яким застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень правил та норм пожежної та техногенної безпеки приватним акціонерним товариством "Київопорядкомплект, перешкоджає будь-яким чином користуватися чи розпоряджатися його власністю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю. Ключкович