Справа № 360/3600/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3600/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про визнання відмови та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», в якому позивач просив суд:

- визнати відмову відповідача громадянину ОСОБА_1, у призначенні пільгової пенсії за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України, як протиправну бездіяльність;

- зобов'язати відповідача зарахувати до загального стажу роботи, який дорівнює 30 років 2 місяці 6 днів пільговий стаж в період роботи за Списком №1: з 29.05.1984 по 01.11.1984, з 02.02.1988 по 24.02.1989, з 27.01.1992 по 24.02.1994, з 23.12.2002 по 04.04.2003, з 12.01.2010 по 29.12.2011, з 30.12.2011 по 20.03.2017, що складає 11 років 0 місяців 15 днів та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 18 травня 2017 року.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається серед іншого зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Так, як вбачається з назви позову, позивач звертається з позовною заявою про визнання протиправним індивідуального акту та зобов'язання вчинити певні дії, при цьому в тексті позовної заяви та в її прохальній частині позивач просить суд визнати відмову відповідача громадянину ОСОБА_1, у призначенні пільгової пенсії за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України, як протиправну бездіяльність.

Суд звертає увагу позивача та його представника на те, що в матеріалах справи наявне рішення Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області №6 від 22.05.2017 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1, яке є актом індивідуальної дії і саме воно, а не бездіяльність, як зазначено в прохальній частині створює відповідні правові наслідки для позивача.

За таких обставин позивачу слід привести позовну заяву у відповідність ст.ст.5,160 КАС України.

Крім того, судом встановлено, що позивачем до матеріалів справи надано клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду. Однак жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин позивачем та його представником не надано.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки позивачем надано клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, однак не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку, суд з метою з'ясування викладених у клопотанні підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, вважає за необхідне залишити відкритим вказане клопотання та зобов'язати позивача та його представника надати суду належні та допустимі докази на підтвердження зазначених у клопотанні обставин.

При цьому суд звертає увагу на те, що рішення відповідачем про відмову в призначенні пільгової пенсії було прийнято 18.05.2017 і саме з цієї дати розпочинає перебіг шестимісячного строку звернення до суду, якщо позивач не доведе суду про те, коли саме йому стало відомо про наявність вказаного рішення.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про визнання відмови та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 5, 122, 160, 161, 167, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити відкритим клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про визнання відмови та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- адміністративного позову, разом з його копією відповідно до кількості учасників справи, оформленого з дотриманням вимог ст.ст.5, 160 КАС України;

- надання належних та допустимих доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку.

У разі не виконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова