Справа № 826/5353/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/204
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 вересня 2018 року 17:15 № 826/5353/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи Кріплення"

До Головного управління ДФС у Київській області

Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: Рябченко Я.В., Батуріна С.В.;

Від відповідача: Станіславський Д.М.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Київській області від 11.01.2018р. за № , № в частині нарахування податку на прибуток підприємств у сумі 712 559 грн. та фінансових санкцій у сумі 178 140 грн. та від 27.03.2018 року № .

26.09.2018 року судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи Кріплення" (код 38591219), місцезнаходження: 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 17-А, оф. 37, зареєстроване в якості юридичної особи 04.03.2013 р., перебуває на обліку в якості платника податків у Києво-Святошинській об'єднаній ДПІ Головного управління ДФС у Київській області.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності позивача є: код КВЕД 22.23 Виробництво будівельних виробів із пластмас; код КВЕД 24.33 Холодне штампування та гнуття; код КВЕД 25.94 Виробництво кріпильних і ґвинтонарізних виробів; код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; код КВЕД 80.10 Діяльність приватних охоронних служб; код КВЕД 82.19 Фотокопіювання, підготування документів та інша спеціалізована допоміжна офісна діяльність; код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; код КВЕД 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; код КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

На підставі наказу від 05.10.2017 р. №1788, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на 4 квартал 2017 року, ст. 20, 77, 82 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у Київській області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи Кріплення" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.14 р. по 30.06.2017 р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.14 р. по 30.06.2017 р., про що складено акт перевірки від 08.12.17 р. №973/10-36-14-02-13/38591219.

Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Системи Кріплення":

пп.14.1.36, пп.14.1.27, пп.14.1.231, п. 14.1 ст.14, п.138.1, 138.2, 138.4, п.п.138.10.3 ст. 138, пп.1391.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в загальній сумі 3 610 068 грн., у тому числі по періодам: за 2014 рік - 1 240810,00 грн., за 2015 рік - 2 055 042,00 грн., за 2016 рік - 215 348,00 грн., за 1 квартал 2017 року - 31 729,00 грн., за півріччя 2017 року - 98 868,00 грн. (у т.ч. 2 квартал 2017 на суму 67139,00 грн.);

п. 187.1 ст. 187, п. 198.5 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 791 732,00 грн., в тому числі по періодам: за грудень 2014 року - 791 732,00 грн.

Під час перевірки встановлено, що товариство згідно актів на списання товарів від 31.12.2014 року № 158 було списано фольгу алюмінієву в кількості 46 800 кг. на суму 2 270 327,60 грн. стрічку алюмінієву товщиною 0,19 в кількості 26 500 кг. на суму 1 199 125,00 грн., стрічку алюмінієву товщиною 0,21 в кількості 16114 кг. на суму 726 741,40 грн. Таким чином ТОВ "Системи Кріплення" було списано фольги в загальній кількості 89 414,00 кг на загальну суму 4 196 194,00 грн.

У бухгалтерському обліку дана операція зафіксована записом: Д-т 93 "Витрати на збут", К-т 28 "Товари".

Згідно наданих пояснень та наказу від 25.11.2014 р. №6-ОД з 01.12.2014 р. для запобігання псуванню картонної упаковки використовувалися вкладиші з алюмінієвої фольги.

Крім того, до перевірки було надано норми списання фольги алюмінієвої : коробка к1 - 0,086785 кг. на 1 вкладку, коробка к2 - 0,054667 кг. на 1 вкладку, коробка к3 - 0,099733 кг. на 1 вкладку, коробка к5 0,162235 кг. на 1 вкладку, коробка гофрокороб 80*80 - 0,0605 кг. на 1 вкладку, коробка гофрокороб 80*80 - 0,0865 кг. на 1 вкладку.

Згідно акту списання було використано коробки в кількості : коробка к1 кільк. вкладок 12000, норма витрат на 1 вкладку - 0,086785 кг. (1041,42кг.), коробка к2 кільк. вкладок 9460, норма витрат на 1 вкладку- 0,054667кг. (517,1498кг.), коробка к3, кільк.вкладок 13870, норма витрат на 1 вкладку - 0,099733 кг. (1383,297кг.), коробка к5, кідьк.вкладок 9220, норма витрат на 1 вкладку - 0,162235 кг. (1495,807кг.), коробка гофрокороб 80*80, кільк.вкладок 860, норма витрат на 1 вкладку - 0,0605 кг. (52,03кг.), коробка гофрокороб 80*80, кільк.вкладок 6610, норма витрат на 1 вкладку - 0,0865 кг. (571,765кг.).

Таким чином, товариством в господарській діяльності було використано 5061,468 кг. на суму 237 534,70 грн.

Враховуючи даний розрахунок перевіркою встановлено, що ТОВ "Системи Кріплення" потребувало для пакування товару 5 061,468 кг. на суму 237 535 грн., а списано фольги в загальній кількості 89 414 кг. на загальну суму 4 196 194 грн. Відповідно завищено витрати на загальну суму 3 958 659,00 грн. (4196194 грн.-237535грн.).

За наслідками перевірки Головним управлінням ДФС у Київській області винесено податкові повідомлення-рішення:

від 11.01.2018р. №, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 989665,00 грн., у тому числі: 791732,00 грн. - основний платіж, 197933,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

від 11.01.2018р. №, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3998825,00 грн., у тому числі: 3 610 068,00 грн. - основний платіж, 388 757,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

Рішенням Державної фіскальної служби України від 19.03.2018 р. №9549/6/99-99-11-01-01-25 скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.01.2018 року № в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 2 897 509,00 грн., та 210 617,00 грн. фінансових санкцій, в іншій частині ППР - залишено без змін, а скаргу - задоволено частково.

Позивачем було отримано нове податкове повідомлення-рішення № від 27.03.2018 року, яким позивачу визначено додаткове податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 890 699,00 грн., у тому числі: 712559,00 грн. - основний платіж, 178 140,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи Кріплення" - вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та просить їх скасувати з таких підстав.

Позивач вважає, що висновок акту перевірки від 08.12.2017р. №973/10-36-14-02-13/38591219 є безпідставним та необґрунтованим, з огляду на наступне.

У грудні 2014 року ТОВ "Системи кріплення" було отримано від ТОВ "Профільні технології" фольгу алюмінієву та стрічку алюмінієву у загальній кількості 89 414,00 кг. на загальну суму 4 196 194,00 грн., та оприбутковано на свій баланс 30.12.2014 р. згідно видаткової накладної № ПТ 1763 від 30.12.2014 р. на рах. 281 "Товари".

Позивач зазначає, що податковий кредит в частині придбання фольги та стрічки в грудні 2014 року був сформований відповідно до податкової накладної № 46 від 30.12.2014 р. на суму 4 896 661,98 грн. у т.ч. ПДВ 816 110,33 грн., яка у встановлені строки зареєстрована в ЄРПН (14.01.2015).

Фольга та стрічка, яка була придбана у грудні 2014 року, була повністю використана в грудні 2014 року - періодах 2015 року, про що свідчать дані наданих для перевірки оборотно - сальдових відомостей по рахунку 281. Наступна закупка фольги відбулася лише в липні 2015 року, а стрічки лише в серпні 2015 року.

Про факт господарського використання даного матеріалу свідчить також фактор безперервності використання цього матеріалу для потреб упаковки відвантажуваних товарів зі складу підприємства як у перевіряємому періоді так і надалі.

Крім того, позивачем до суду було надано звіт незалежного аудитора стосовно проведених узгоджених процедур щодо підтвердження або спростування факту використання у господарській діяльності ТОВ "Системи Кріплення" виробничих запасів, а саме: фольги та стрічки алюмінієвої в грудні 2014 року та періодах 2015 року.

Відповідач - Головне управління ДФС у Київській області - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акту перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до пп.62.1.3 п. 62.1 ст.62 Податкового кодексу України (в редакції станом на час проведення перевірки) податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки-цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно п.77.1, 77.2 ст. 77 Податкового Кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи Кріплення" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.14 р. по 30.06.2017 р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.14 р. по 30.06.2017 р., про що складено акт перевірки від 08.12.17 р. №973/10-36-14-02-13/38591219, проведена на підставі плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на 4 квартал 2017 року згідно вказаних положень Податкового кодексу України, з передбачених законодавством підстав.

Щодо висновків акту перевірки та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень по суті суд зазначає наступне.

Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток підприємства є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.15 р.) витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Згідно п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.15 р.) не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 198.5 ст. 198 Податково кодексу України платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ст. 189 Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені ПКУ для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 01 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі, якщо товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

На дотримання вище наведених норм чинного законодавства України ТОВ "Системи Кріплення" було сформовано податкових кредит з операції придбання фольги та стрічки алюмінієвої в грудні 2014 року на підставі податкової накладної № 46 від 30.12.2014 р., складеної на суму постачання 4 896 661,98 грн. у тому числі ПДВ 816 110,33 грн., яка у встановлені строки зареєстрована в ЄРПН (14.01.2015р.), а також по факту використання вказаного товару у господарській діяльності сформовано витрати, на які зменшено податок на прибуток.

З матеріалів справи вбачається, що фольга та стрічка отримані позивачем від ТОВ "Профільні технології" 30.12.2014 р. на підставі укладеного договору відповідального зберігання №1-з від 01.12.2014 р.; були повністю використані в господарській діяльності ТОВ "Системи Кріплення" протягом грудня 2014 року - грудня 2015 року.

Необхідність використання вказаного товару в господарській діяльності зумовлена тим, що основним видом діяльності позивача є продаж кріпильних виробів, які потребують відповідного пакування з огляду на гострі кінці виробів.

В цілях доставки товару в торговельні мережі позивачем було укладено договір №306/лцк від 09.12.2014 р. з ТОВ "Епіцентр К", яким передбачено приймання-передачу акту на рівні вантажних місць (палет, короби).

Згідно наказу від 25.11.2014 р. №6-ОД з 01.12.2014 р. по підприємству позивача для запобігання псуванню картонної упаковки використовувалися вкладиші з алюмінієвої фольги.

Під час розгляду справи позивачем надано звіт незалежного аудитора від 05.06.2018 року № 97, яким встановлено, що:

при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2014 рік ТОВ "Системи Кріплення" не враховано в залишках пакувальних матеріалів вартості вкладишів, які були виготовлені з фольги в грудні 2014 року, що спричинило завищення витрат при списанні фольги, також завищені витрати від списання стрічки алюмінієвої. Цим самим було занижено об'єкт оподаткування податком на прибуток на 3849,0 т. грн. і суму податку на прибуток на 692,8 т. грн.;

провівши аналіз в частині використання фольги алюмінієвої та стрічки, отриманих від ТОВ "Профільні технології" 30.12.2014 року протягом грудня 2014 року - періодів 2015 року, аудитором підтверджено факт їх використання саме в господарській діяльності товариства, про що свідчать документи та розрахунки наведені в розділах цього звіту (1-4 стосовно витрат та 5-му - стосовно ПДВ);

проведено тести на предмет сумнівності операції купівлі-продажу з ТОВ "Профільні технології", в результаті чого сумнівність операцій по придбанню фольги та стрічки алюмінієвої не підтверджена;

були зібрані достатні та прийняті аудиторські докази, що не дивлячись на наявність облікових помилок, саме досліджувана номенклатура запасів, була використана в грудні 2014 року та періодах 2015 року в господарській діяльності ТОВ "Системи Кріплення";

розрахунки, проведені аудитором свідчать що відображені в звітності витрати 2015 року безпідставно занижені, при чому сума невіднесених витрат в цілому відповідає вартості та кількості (3849,0т.грн.) тих витрат, що вплинули на формування (заниження)_ фінансового результату 2014 року.

В цілому при внесенні відповідних виправлень, фінансовий результат 2015 року є від'ємним, нарахована сума податку на прибуток за 2015 рік підлягає "сторнуванню".

Суть допущених порушень - наявність помилки в обліку запасів, що призвела до перекручування даних фінансових звітів за 2014-2015 рр., сумарно не змінивши їх.

Тобто, при умові донарахування 692,8 т. податку на прибуток за 2014 рік, потрібно в сумі 692,8т. грн. зменшити суму податку на прибуток за 2015 рік.

Відповідно відсутня необхідність донарахувань податкових зобов'язань з ПДВ за грудень 2014 року, оскільки факт придбання фольги та стрічки алюмінієвої та використання на постійній основі в господарській діяльності ТОВ "Системи Кріплення", починаючи з грудня 2014 року документально підтверджено.

Суд використовує вказаний звіт в якості належного та допустимого доказу по справі з огляду на положення ч. 1 ст. 72 КАС України, згідно якої доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно змісту акту перевірки висновок про заниження витрат з використання фольги та стрічки зроблено контролюючим органом з посиланням на норми списання; інших підстав для такого висновку не наведено.

При чому, під час перевірки було надано норми списання лише щодо фольги алюмінієвої, тоді як щодо стрічки таких норм не було надано, в той же час, висновок про завищення витрат стосується і стрічки також.

Згідно п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України підставою для формування витрат є саме первинні документи, що підтверджують здійснення платником податку витрат, тоді як розмір витрат не може бути визначено виключно на підставі нормативів витрат, навіть якщо такі нормативи затверджено по підприємству.

Відповідачем не надано доказів та пояснень щодо неврахування будь-яких інших доказів фактичного використання товару у господарській діяльності, крім наданих нормативів використання фольги алюмінієвої.

Згідно ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин суд не може визнати обґрунтованим висновок контролюючого органу щодо протиправного заниження позивачем податку на прибуток внаслідок завищення витрат.

Щодо донарахованого податку на додану вартість, то висновок контролюючого органу про протиправне формування податкового кредиту у розмірі 791 732 грн. за грудень 2014 р. стосується податкової накладної № 46 від 30.12.2014 р., складеної на суму постачання 4 896 661,98 грн. у тому числі ПДВ 816 110,33 грн., яка у встановлені строки зареєстрована в ЄРПН (14.01.2015р.), і має похідний характер від попередньо зробленого висновку про протиправність заниження валових витрат по господарських операціях з використання фольги алюмінієвої та стрічки.

Відповідно, суд також не може визнати вказаний висновок обґрунтованим.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

В даному випадку відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 11.01.2018 року № та від 27.03.2018 року № на порушення принципу обґрунтованості, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 11.01.2018 р. № слід зазначити наступне.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 19.03.2018 р. №9549/6/99-99-11-01-01-25 було скасовано вказане податкове повідомлення-рішення в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 2 897 509,00 грн. та 210 617,00 грн. фінансових санкцій, а на виконання вказаного рішення Головним управлінням ДФС у Київській області винесено нове податкове повідомлення-рішення № від 27.03.2018 р., яким позивачу визначено додаткове податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 890 699,00 грн., у тому числі: 712559,00 грн. - основний платіж, 178 140,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 11.01.2018 р. № є скасованим в адміністративному порядку, і додаткове його скасування в судовому порядку не є необхідним.

Згідно п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки відповідачем самостійно виправлено порушення шляхом скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2018 р. № в цій частині суд закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, п. 8 ч. 1 ст. 238, ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Київській області від 11.01.2018 року № та від 27.03.2018 року № .

3. Закрити провадження в частині позовних вимог про оскарження повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Київській області від 11.01.2018 року № .

4. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи Кріплення" сплачений судовий збір в розмірі 28 205, 46 грн.

5. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 13.11.18 р.