Справа № 804/2353/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

08 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/2353/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за апеляційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року (суддя Дєєв М. В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 року набрала чинності 22.08.2017 року.

08.02.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі 804/2353/17.

05.07.2018 року Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в частині виконання рішення щодо зобов'язання внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» суми податку на додану вартість на загальну суму 4047169,00 грн.

Заяву про заміну строни виконавчого провадження обґрунтовано тим, що 01.01.2017 року вступили в дію зміни до Податкового кодексу України, відповідно до яких, функції Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області обмежені та перекладені на територіальні органи ГУДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову, якою замінити сторону виконавчого провадження на належного відповідача.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що відповідно до змін в Податковому кодексі України від 01.01.2017 року у Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області відсутня функція формування реєстрів заяв про повернення сум бюджетного відшкодування по податку на додану вартість, оскільки згідно п. 200.7.1 ст. 200 Податкового кодексу України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 року Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зобов'язано внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» суми податку на додану вартість на загальну суму 4 047 169,00 грн.

За приписами частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зазначеними вище нормами права встановлено умови та порядок заміни сторони виконавчого провадження, при цьому обов'язковою умовою для задоволення заяви сторони про відповідної заяви є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Матеріалами справи підтверджено, що Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зобов'язано внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» суми податку на додану вартість на загальну суму 4 047 169,00 грн.

Тобто, Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є стороною виконавчого провадження, а саме боржником.

Будь-яких доказів свого вибуття, як боржника у виконавчому провадженні Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не надала.

Доводи Криворізької ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо відсутності у боржника функції формування реєстрів заяв про повернення сум бюджетного відшкодування по податку на додану вартість, як умова для заміни сторони виконавчого провадження судом оцінюється критично з огляду на наступне.

У мотивувальній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 року враховано зміни, внесені Законом України від 21.12.2016 року №1797-VІІІ до статті 200 Податкового кодексу, надано оцінку та враховано Механізм ведення Мінфіном інформаційного ресурсу Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначений Порядком ведення реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.3017 року № 26.

У разі незгоди з рішенням суду у відповідача виникає визначене процесуальним законодавством право оскарження рішення суду, однак, матеріалами справи підтверджено, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 року набрала чинності 22.08.2017 року.

Таким чином, задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження фактично змінює судове рішення, яке набрало законної сили.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 320, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 08.11.2018 та відповідно до частини 2 статті 328 КАС України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 08.11.2018.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова