Справа № 308/10644/18
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, клопотання представника позивача про призначення судового засідання з викликом сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі за відсутністю події правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, звернувся в суд з адміністративним позовом до управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі за відсутністю події правопорушення.

Ухвалою судді від 28.09.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за вказаним позовом. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

08.10.2018 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов, копію якого з доданими до нього матеріалами надіслано позивачу та його представнику.

16.10.2018 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, копію якої надіслано відповідачу.

У поданій відповіді на відзив представник позивача, не погоджуючись з доводами представника відповідача, викладеними у відзиві на позов, зауважує, що за сукупності таких обставин як відсутність відмітки в документі громадянина України на виїзд за кордон щодо перетину 18.10.2013 року, розбіжності в часі перетину, відсутність у витягах та даних зазначення номера та серії документа, що посвідчує особу позивача, відсутність можливості опитати працівника посадової особи, який здійснював митний контроль та оформлення автомобіля, відсутність фото- чи відеофіксації моменту перетину позивачем державного кордону, порушення відповідачем строку накладення адміністративного стягнення, унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у звязку з недоведеністю факту правопорушення. У звязку з наведеним представник позивача просить позов задовольнити та призначити судове засідання у справі з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

За змістом ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши зміст відзиву представника відповідача на позов, відповідь на відзив представника позивача, в якому викладено клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, беручи до уваги ту обставину, що представником позивача не пропущений установлений строк для подання такого клопотання, визначений ч. 7 ст. 262 КАС України, суд вважає, що вказане клопотання є обґрунтованим, а відтак, розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 248, 262, 293 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення судового засідання з викликом сторін у адміністративній справі задовольнити.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі за відсутністю події правопорушення, проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 15 год. 20 хв. на 12 грудня 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча О.М. Світлик