Справа № 515/838/18
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №515/838/18
Провадження №2-а/515/1424/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача (за довіреністю) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області спра- ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління націо- нальної поліції в Одеській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Головного упра- вління національної поліції в Одеській області (далі - ГУНП в Одеській області), в якій просив скасувати постанову посадової особи - інспектора поліції (особи, що йому невідома і невідомі її ім'я, прізвище, посада, звання, адреса, оскільки з примірника отриманої оскаржуваної постанови нічого не можливо прочитати) - про накладення адміністративного стягнення по справі про адмі- ністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в ав- томатичному режимі, серії НК № 886763 від 18.05.2018 р., на підставі якої його притягнуто до від- повідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., посилаючись на наступні обставини.

18 травня поточного року біля АЗС в районі річки Когильник на автодорозі Одеса-Рені непода- лік м.Татарбунари Одеської області він керував належним йому автомобілем ВАЗ-21013, реєстра- ційний номер НОМЕР_1, і був зупинений невідомим йому інспектором патрульної служби з не відомих йому причин. На вимогу інспектора він надав йому посвідчення водія та технічний пас- порт на автомобіль. Страховий поліс він забув дома, але на лобовому склі автомобіля була картка про наявність у нього страхового полісу. Проте інспектор виніс оскаржувану постанову про вчине- ння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та наклав на нього стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн. Він по неуважності забув страховий поліс вдома і прохав інспектора дати можливість привезти його для огляду, але інспектор швидко оформив постанову, вручив йому її копію і швидко від'їхав.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду відзив на позов, в якому не визнав позовні вимоги, вважаючи, що позивача на законних підставах притягнуто до від- повідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у зв'язку з тим, що на вимогу інспектора він не пред'явив поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки не мав його при собі, про що зізнався, пояснивши, що забув поліс дома. Просив розглянути справу за відсутності представника ГУНП в Одеській області.

Заслухавши пояснення і доводи позивача, ознайомившись з відзивом на позов представника ві- дповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових під- став для задоволення позовних вимог.

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про ад- міністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 886763 від 18.05.2018 р. (а.с.4), ОСОБА_1 притягну- то до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 18.05.2018 р. о 07 год. на автодорозі Одеса-Рені, керуючи автомобілем ВАЗ-210 13, реєстраційний номер НОМЕР_1, не мав при собі та не пред'явив для перевірки поліса обов'яз- кового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно п.2.1.ґ Правил дорожнього руху (далі - ПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда- льності власників наземних транспортних засобів.

Як визначено п.2.4.а ПДР, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриман- ня вимог цих правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в п.2.1.

Відповідно до ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування тра- нспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбаче- них законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'яз- кового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засо- бів… утворює адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення позивачем правил дорож- нього руху, що давало підстави для притягнення його до встановленої законом відповідальності, оскільки він керував транспортним засобом і не пред'явив для перевірки поліс обов'язкового стра- хування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення…

Проте позивачем не надано суду доказів про протиправність дій відповідача у зв'язку з притяг- ненням його до адміністративної відповідальності, а судом їх не добуто.

Оскільки позивачем не було виконано згаданих вимог Правил дорожнього руху, то його на за- конних підставах притягнуто до встановленої законом відповідальності і накладено стягнення у нижній межі санкції ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії працівника поліції щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відпо- відають вимогам чинного законодавства, їх виконано в межах своїх повноважень, перевищення яких судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72-77, 79, 241-246, 255, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до Головного управління національної по- ліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Одеської області про- тягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко