Справа № 820/2640/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Шляхова О.М.

05 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2640/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старостіна В.В.

суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Биковченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 по справі № 820/2640/18, повний текст складено 27.06.2018, розташованого за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області третя особа Міністерство внутрішніх справ України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області щодо недопущення майора міліції ОСОБА_1, інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області до виконання службових обов'язків;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області працевлаштувати на службу до поліції ОСОБА_1 на посаду рівнозначну займаній посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області шляхом видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Харківській області працевлаштувати на службу до поліції ОСОБА_1 на посаду рівнозначну займаній посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області шляхом видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивачем, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій зазначає про незаконність рішення суду першої інстанції, та таким, що прийнято на підставі висновків суду, які суперечать фактичним обставинам справи та просить ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 скасувати.

В судовому засідання позивач просила ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 скасувати, з підстав вказаних в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому однією із заявлених позовних вимог просить суд зобов'язати ГУНП в Харківській області працевлаштувати на службу до поліції ОСОБА_1 на посаду рівнозначну займаній посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 у липні 2016 року зверталась із позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду, в яких просила суд: визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо переведення майора міліції ОСОБА_1 (М-122611), інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області на службу до Національної поліції; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області прийняти на службу до поліції ОСОБА_1 на посаду рівнозначну посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області шляхом видання наказу про призначення від 16 червня 2016 року .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року відкрито провадження по справі № 820/3791/16 за означеними позовними вимогами.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 17.11.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016р. по справі № 820/3791/16, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 28.03.2018 по справі № 820/3791/16 залишена без задоволення касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 по справі за її позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Як вбачається з копій вказаних судових рішень по справі № 820/3791/16 однією з позовних вимог позивачки у даній справі було - зобов'язати ГУНП в Харківській області прийняти на службу до поліції на посаду рівнозначну посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області шляхом видання наказу про призначення від 16.06.2016 року. Рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

У справі № 820/2640/18, однією з позовних вимог позивач просить суд: зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області працевлаштувати на службу до поліції ОСОБА_1 на посаду рівнозначну займаній посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області шляхом видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання Головне управління Національної поліції в Харківській області працевлаштувати на службу до поліції ОСОБА_1 на посаду рівнозначну займаній посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області шляхом видання наказу про призначення на посаду поліцейського, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимога "прийняти на службу" та "працевлаштувати" за своєю суттю та в розумінні викладених позовних вимог - є тотожними вимогами, а тому наявні підстави для застосування п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих саме підстав.

Також, згідно з частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки 21.09.2016 Харківським окружним адміністративним судом вже прийнято рішення, яким відмовлено у зобов'язанні ГУНП в Харківській області прийняти на службу до поліції на посаду рівнозначну посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області шляхом видання наказу про призначення від 16.06.2016 року і зазначена постанова набула чинності, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження в частині позовних вимог по справі № 820/2640/18.

Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що предмети позовів у справі № 820/2640/18 та № 820/3791/16 не є тотожними, що виключає можливість застосування п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд не бере до уваги, оскільки вони є необгрунтованими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставни справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, дійшла висновку, що при її прийнятті суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, а тому ухвала є законною та обгрунтованою.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 по справі № 820/2640/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя В.В. Старостін
Судді С.С. Резнікова А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 09.11.2018.