Справа № 826/6636/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6636/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Кучми А.Ю. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу великих платників ДФС на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Іноземного підприємства " 1+1 Продакшн" до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправним та скасування рішення і наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Іноземне підприємство "1+1 Продакшн" звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників ДФС, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, оформлене у вигляді листа «Щодо проведення перевірки» №17766/10/28-10-14-01-16 від 23.04.2018 р.; визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про призначення позапланової податкової перевірки Іноземного підприємства " 1+1 Продакшн" №790 від 26.04.2018 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року заяву Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" про забезпечення позову задоволено частково.

Зупинено дію наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення позапланової документальної виїзної перевірки Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" від 26.04.2018 р. №790 до вирішення спору по суті.

Заборонено Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби вчиняти дії на підставі наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення позапланової документальної виїзної перевірки Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" від 26.04.2018 №790, а саме: проводити перевірки Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 01.01.2008 по 31.12.2016; оформляти результати перевірок (складати, підписувати, реєструвати акти чи довідки) Іноземного підприємства "1+1 Продакшн"; приймати податкові повідомлення-рішення щодо Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" до вирішення спору по суті. В іншій частині заяви Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач - Офіс великих платників ДФС звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову в частині задоволених вимог та відмовити в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу Іноземного підприємства " 1+1 Продакшн" залишено без руху, через її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, не обґрунтовано поважність причин пропуску строку звернення до суду та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (суддя Пилипенко О.Є.).

Дана справа, разом з апеляційною скаргою Іноземного підприємства « 1+1 Продакшн» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2018 р. надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду, відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, разом з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2018 р. Апеляційну скаргу Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправним та скасування рішення і наказу - повернуто особі, яка її подала у зв'язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги.

07 листопада 2018 року від Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 826/6636/18 з розгляду апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2018 року до розгляду касаційної скарги Іноземного підприємства " 1+1 Продакшн" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2018 року та передачу справи № 826/6636/18 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У суді апеляційної інстанції представник Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" підтримав заявлене клопотання.

Представник Офісу великих платників ДФС при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, а провадження у справі зупиненню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Іноземне підприємство « 1+1 Продакшн» звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Іноземного підприємства « 1+1 Продакшн» до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправним та скасування рішення і наказу - повернуто особі, яка її подала.

З поданої Іноземним підприємством "1+1 Продакшн" суду апеляційної інстанції копії ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року вбачається, що по даній справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у справі №826/6636/18 за позовом Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправним та скасування рішення і наказу. Витребувано із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/6636/18.

Згідно з п. 15.11 Розділу VIІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 15.13 Розділу VIІ Перехідних положень КАС України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст. 321 КАС України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З приводу посилання в клопотанні Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" щодо передачі справи № 826/6636/18 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів зазначає, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року витребувано із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/6636/18.

Разом з тим, в клопотанні про зупинення провадження у справі Іноземним підприємством "1+1 Продакшн" помилково зазначено, що судом апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою Іноземного підприємства "1+1 Продакшн", у той час, як ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправним та скасування рішення і наказу - повернуто особі, яка її подала, у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, а саме: не сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання частково та зупинення апеляційного провадження у даній справі до перегляду ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у справі №826/6636/18.

На підставі викладеного, керуючись 236, 328, п.п. 15.11, 15.13 Розділу VIІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" задовольнити частково.

Провадження у справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників ДФС на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Іноземного підприємства " 1+1 Продакшн" до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправним та скасування рішення і наказу - зупинити до перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у справі №826/6636/18 за позовом Іноземного підприємства «"1+1 Продакшн" до Офісу великих платників ДФС про визнання протиправним та скасування рішення і наказу.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Кучма А.Ю. Чаку Є.В.

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2018 року