Справа № 826/6567/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2018 року справа №826/6567/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С., та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не з'явились;

третьої особи 1: Козлової О.В.;

третьої особи 2: не з'явились;

третьої особи 3: Козлової О.В.

розглянувши в судовому засіданні питання про витребування доказів та про заміну третьої особи 3 на правонаступника в адміністративній справі

за позовомОСОБА_3
до треті особиНаціонального банку України 1. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси ти кредит" 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 3. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Валендюка Владислава Сергійовича
провизнання протиправною бездіяльності
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ "Банк "Фнанси та Кредит", невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/6446/17, закінчено підготовче провадження, призначено до судового розгляду та зобов'язано відповідача надати суду інформацію: 1) стосовно того, чи звертався Національний банк України до власників істотної участі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" для усунення виявлених недоліків і чи виконували всі вимоги та рекомендації власники для недопущення неплатоспроможності Банку; 2) щодо строків здійснення Національним банком інспекційних перевірок діяльності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та щодо строків надання результатів таких перевірок до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"; 3) стосовно того, чи були виявлені під час здійснення таких інспекційних перевірок недоліки у діяльності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та які заходи вживались для їх усунення; 4) щодо того, чи було визнано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" проблемним та яким документом Національним банком України було надано Банку такий статус; 5) щодо того, який рейтинг за системою CAMELS за результатами інспекційних перевірок було надано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та в які строки надавалась ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" інформація відносно встановленого за результатами інспекційної перевірки рейтингу Банку за системою CAMELS; 6) витребувати в Національного банку України інформацію про те, чи звертався Національний банк України до власників істотної участі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" для усунення виявлених недоліків і чи виконували всі вимоги та рекомендації власники для недопущення неплатоспроможності Банку; 7) витребувати в Національного банку України інформацію про здійснені ним інспекційні перевірки діяльності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за період з 2009 року до 2015 року включно та про строки надання результатів таких перевірок до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"; 8) витребувати в Національного банку України інформацію стосовно того, чи були виявлені під час здійснення таких інспекційних перевірок недоліки у діяльності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та які заходи вживались для їх усунення; 9) витребувати у Національного банку України інформацію щодо того чи було визнано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" проблемним та яким документом Національним банком України було надано Банку такий статус; 10) витребувати у Національного банку України інформацію щодо того, який рейтинг за системою CAMELS за результатами інспекційних перевірок було надано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та в які строки надавалась ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" інформація відносно встановленого за результатами інспекційної перевірки рейтингу Банку за системою CAMELS; запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року повторно зобов'язано Національний банк України надати суду інформацію: 1) стосовно того, чи звертався Національний банк України до власників істотної участі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" для усунення виявлених недоліків і чи виконували всі вимоги та рекомендації власники для недопущення неплатоспроможності Банку; 2) щодо строків здійснення Національним банком інспекційних перевірок діяльності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та щодо строків надання результатів таких перевірок до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"; 3) стосовно того, чи були виявлені під час здійснення таких інспекційних перевірок недоліки у діяльності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та які заходи вживались для їх усунення; 4) щодо того, чи було визнано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" проблемним та яким документом Національним банком України було надано Банку такий статус; 5) щодо того, який рейтинг за системою CAMELS за результатами інспекційних перевірок було надано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та в які строки надавалась ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" інформація відносно встановленого за результатами інспекційної перевірки рейтингу Банку за системою CAMELS; 6) витребувати в Національного банку України інформацію про те, чи звертався Національний банк України до власників істотної участі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" для усунення виявлених недоліків і чи виконували всі вимоги та рекомендації власники для недопущення неплатоспроможності Банку; 7) витребувати в Національного банку України інформацію про здійснені ним інспекційні перевірки діяльності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за період з 2009 року до 2015 року включно та про строки надання результатів таких перевірок до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"; 8) витребувати в Національного банку України інформацію стосовно того, чи були виявлені під час здійснення таких інспекційних перевірок недоліки у діяльності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та які заходи вживались для їх усунення; 9) витребувати у Національного банку України інформацію щодо того чи було визнано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" проблемним та яким документом Національним банком України було надано Банку такий статус; 10) витребувати у Національного банку України інформацію щодо того, який рейтинг за системою CAMELS за результатами інспекційних перевірок було надано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та в які строки надавалась ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" інформація відносно встановленого за результатами інспекційної перевірки рейтингу Банку за системою CAMELS; запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

В судовому засіданні 19 вересня 2018 року суд встановив, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №993 від 05 квітня 2018 року звільнено від виконання обов'язків уповноважену особу Фонду гарантування на ліквідацію АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Валендюка Владислава Сергійовича та відкликано всі делеговані йому повноваження ліквідатора АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", крім того, відповідно до вищезазначеного рішення, з 06 квітня 2018 року всі повноваження ліквідатора АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Ірклієнку Юрію Петровичу

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що Національним банком України не виконано вимоги ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року та від 20 грудня 2017 року.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне втретє витребувати у Національного банку України інформацію відповідно до ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року та від 20 грудня 2017 року та замінити третю особу 3 - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Валендюка Владислава Сергійовича на його правонаступника - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 52, 72, 80 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити третю особу 3 - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Валендюка Владислава Сергійовича на його правонаступника - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича.

2. Втретє зобов'язати Національний банк України до 01 листопада 2018 року надати суду інформацію: 1) стосовно того, чи звертався Національний банк України до власників істотної участі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" для усунення виявлених недоліків і чи виконували всі вимоги та рекомендації власники для недопущення неплатоспроможності Банку; 2) щодо строків здійснення Національним банком інспекційних перевірок діяльності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та щодо строків надання результатів таких перевірок до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"; 3) стосовно того, чи були виявлені під час здійснення таких інспекційних перевірок недоліки у діяльності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та які заходи вживались для їх усунення; 4) щодо того, чи було визнано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" проблемним та яким документом Національним банком України було надано Банку такий статус; 5) щодо того, який рейтинг за системою CAMELS за результатами інспекційних перевірок було надано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та в які строки надавалась ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" інформація відносно встановленого за результатами інспекційної перевірки рейтингу Банку за системою CAMELS; 6) витребувати в Національного банку України інформацію про те, чи звертався Національний банк України до власників істотної участі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" для усунення виявлених недоліків і чи виконували всі вимоги та рекомендації власники для недопущення неплатоспроможності Банку; 7) витребувати в Національного банку України інформацію про здійснені ним інспекційні перевірки діяльності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за період з 2009 року до 2015 року включно та про строки надання результатів таких перевірок до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"; 8) витребувати в Національного банку України інформацію стосовно того, чи були виявлені під час здійснення таких інспекційних перевірок недоліки у діяльності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та які заходи вживались для їх усунення; 9) витребувати у Національного банку України інформацію щодо того чи було визнано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" проблемним та яким документом Національним банком України було надано Банку такий статус; 10) витребувати у Національного банку України інформацію щодо того, який рейтинг за системою CAMELS за результатами інспекційних перевірок було надано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та в які строки надавалась ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" інформація відносно встановленого за результатами інспекційної перевірки рейтингу Банку за системою CAMELS; запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача

3. Попередити Національний банк України про можливість застосування заходів, передбачених статтею 147 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

4. Відкласти судове засідання на 07 листопада 2018 року о 10 год. 40 хв.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов