Справа № 813/2936/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2936/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача Юрків Р.Р.,

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Львівській області, державного кадастрового реєстратора відділу у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Сняданко Наталії Ярославівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправним і скасування рішення про реєстрацію земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4.) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Львівській області, державного кадастрового реєстратора відділу у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Сняданко Наталії Ярославівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправним і скасування рішення про реєстрацію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,1 га) від 17.04.2018.

Ухвалою суду від 11.07.2018 відкрито провадження у справі.

Представник третьої особи подав клопотання від 05.11.2018 (вх. № 35284) про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до частини 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Враховуючи те, що позовні вимоги у справі заявлено на поновлення порушеного цивільного права позивача, незважаючи на участь у спорі суб'єкта владних повноважень, цей спір не є публічно-правовим, а має вирішуватися судами за правилами ЦПК України. Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 та 17 квітня 2018 року та 11 вересня 2018 року (справи № 11-96апп18 (№ 826/366/16), № 11-192апп18 (№ 815/6956/15) та № 11-354апп18 (№817/2398/15) відповідно).

Представник третьої особи у підготовчому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо закриття провадження у справі заперечив.

Представник відповідача у підготовчому засіданні щодо закриття провадження у справі поклалася на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши письмові докази на його обґрунтування, встановив таке.

ОСОБА_4 є власником ? частки будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 27.04.2009 № 3398.

Згідно витягу з Державного кадастру про земельну ділянку від 22.05.2018 № НВ-018 відділом у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 30.03.2018 розробленої ТОВ «Геодизно-будівельний стандарт» 14.04.2018 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки за ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Позивач, вважаючи протиправним рішення про державну реєстрацію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,1 га) від 17.04.2018, звернувся до суду з даним позовом про його скасування.

Згідно з статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" вказав: фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з &?ю;…&? ; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &?р;…&gн;". Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, "встановленим законом".

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пункту 2 частини першої статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно пункту 1 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Тобто, з урахуванням спірних правовідносин, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Відповідно до положень статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як встановлено судом позивач оскаржує рішення державного реєстратора щодо реєстрації земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,1 га) від 17.04.2018.

Враховуючи те, що здійснення за ОСОБА_6 державної реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, порушує право власності ОСОБА_4, отже, у даній справі позов заявлений з підстав порушення права власності, тобто спір фактично щодо права володіння (користування) майном.

Також судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 06.10.2016 у справі № 464/6214/13-ц, у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування будинком відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні відмовлено.

У рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 06.10.2016 у справі № 464/6214/13-ц встановлено, що між сторонами існують тривалі неприязні відносини, що зумовлені неодноразовими спорами (в т.ч. і судовими) з приводу власності позивача - ОСОБА_4 на 1/2 частину спірного будинку за адресою АДРЕСА_1.

Тобто відносини щодо права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 є предметом розгляду у справі № 464/6214/13-ц.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 існує невирішений спір, що носить цвільно - правовий характер.

Враховуючи те, що позовні вимоги у справі заявлено на поновлення порушеного цивільного права позивача, незважаючи на участь у спорі суб'єкта владних повноважень, суд дійшов висновку про те, що цей спір не є публічно-правовим, а має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 та 17 квітня 2018 року (справи № 11-96апп18 (№ 826/366/16) та № 11-192апп18 (№ 815/6956/15) відповідно).

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного та господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст.238 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 239 цього ж Кодексу, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Суд роз'яснює позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Водночас, суд роз'яснює, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи задовольнити

Провадження у адміністративній справі № 813/2936/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Львівській області, державного кадастрового реєстратора відділу у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Сняданко Наталії Ярославівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправним і скасування рішення про реєстрацію земельної ділянки - закрити.

Повернути ОСОБА_4 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704,80 грн, сплачені згідно квитанції від 06.06.2018 № 1.

Роз'яснити позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2018.

Суддя Костецький Н.В.