Справа № 1540/3817/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3817/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за ордером, ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвей-Сервіс (65014, м. Одеса, вул. Буніна, 8, оф. 505) до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. 1 Сортувальна, 36) про визнання дій протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвей-Сервіс, в якому позивач (з урахуванням заяви від 05.11.2018р.) просить суд визнати протиправними дії Другого Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження 55267812 від 29.11.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 56409160 від 16.05.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 56549701 від 07.06.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 56409129 від 16.05.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 56549581 від 07.06.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 56296521 від 02.05.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 56296323 від 02.05.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 56296894 від 02.05.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 56296664 від 02.05.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55817125 від 16.02.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55812774 від 15.02.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55817211 від 16.02.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55812713 від 15.02.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55341425 від 08.12.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55336899 від 07.12.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55227456 від 23.11.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55227416 від 23.11.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55230664 від 23.11.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55232617 від 23.11.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55187565 від 17.11.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55338414 від 07.12.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55339008 від 07.11.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 56762110 від 17.07.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55339852 від 07.12.2017 р., постанову про арешт коштів боржника №55187565 від 11.07.2018 р.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 26 липня 2018 року позивачу випадково стало відомо про наявність 23 виконавчих

проваджень, приєднаних до зведеного виконавчого провадження №55242039, за якими ТОВ

«Трансвей-Сервіс» є боржником. Лише 26 та 30 липня позивач ознайомився з матеріалами зведеного виконавчого провадження та зробив з них копії, до цього часу позивач не знав про виконавчі провадження, оскільки вся кореспонденція направлялась за адресою м.Одеса, вул. Ширшова, буд. 6, однак відповідно до протоколу №8 від 25.01.2017 року та згідно з відомостями Єдиного державного реєстру позивач зареєстрований за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Буніна, буд.8, оф. 505. Посилаючись на ст.ст. 4, 11, 12, 26 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» представник позивача зазначив, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження прийняті на підставі постанов Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення штрафів на ТОВ «Трансвей-сервіс», які були предявлені до виконання з грубим порушенням строків. Разом з тим, державним виконавцем у прийнятих спірних рішення зазначено невірну адресу позивача. Дії відповідача щодо не додержання вимог ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» є протиправними, а оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження підлягають скасуванню. Враховуючи, що вимога про скасування постанови про арешт коштів боржника від 11.07.2018 року є похідною, оскільки прийнята у межах вищезазначених оскаржуваних рішень, то вона також підлягає скасуванню.

Ухвалою від 06.08.2018 року адміністративну позовну заяву ТОВ Трансвей-Сервіс відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.160, 161 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність ч.5 ст. 160 КАС України з зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, завіреної належним чином копії постанови Другого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про арешт коштів боржника №55187565 від 11.07.2018 року, а також шляхом надання доказів сплати судового збору у повному обсязі з доказами його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України (сума недоплати 40526грн.).

31 серпня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів про усунення недоліків позовної заяви з додатками (вх.№25525/18). На виконання ухвали суду від 06.08.2018 року представником позивача надано квитанцію про сплату судового збору №СВ00659071 від 27.08.2018 року та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.08.2018 року. Однак представником позивача не надано засвідченої належним чином копії постанови Другого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про арешт коштів боржника №55187565 від 11.07.2018 року та не зазначено про неможливість надання вказаного документа.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю Трансвей-Сервіс строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвей-Сервіс до Другого Суворовського Відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

17 жовтня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів та усунення недоліків з додатками (вх.№30813/18), чим усунені недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року відкрите провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ. Судове засідання призначено на 29.10.2018 року.

29 жовтня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх.№32370/18), в якій посилаючись на порушення відповідачем ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 12, п 10, ч. 4, ст. 4 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження», а саме прийняття виконавчого документу з пропуском строку на його предявлення та з невірно зазначеною адресою Товариства, представник позивача просить суд визнати протиправними дії Другого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження 56762110 від 17.07.2018 року.

Судове засідання, призначене на 29.10.2018 року, відкладено на 31.10.2018 року.

У судовому засіданні 31.10.2018 року за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 07.11.2018 року, при цьому прийнято до розгляду заяву Товариства від 29.10.2018р. як заяву про зміну предмету позову як таку, що подана до суду з пропуском строку, встановленого ст.47 КАС України, з поважних причин.

У судовому засідання 07.11.2018 року оголошено перерву до 12.11.2018 року для вивчення матеріалів справи.

У судовому засідання 12.11.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову ТОВ «Трансвей-сервіс». Обгрунтовуючи свої заперечення, представник зазначив, що постанови про накладення штрафу Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на адресу відповідача надійшли в межах строку предявлення виконавчого документу до виконання, однак зареєстровані канцелярією відділу не своєчасно, що, на його думку, не може бути підставою для скасування спірних постанов про відкриття виконавчого провадження.

Справу розглянуто поза межами строку, встановленого ст.287 КАС України, у звязку із необхідністю забезпечення позивачу права на подання доказів за заявою про збільшення позовних вимог за його клопотанням.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини та докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення учасників справи, перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Судом встановлено, Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області прийнято постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвей-сервіс», у сумі по 1700грн., а саме:

1) №ВН0151064 від 24.01.2017 року(строк предявлення до виконання до 24.04.2017 року);

2) №020179 від 19.12.2017 року (строк предявлення до виконання 19.03.2018 року);

3)№030327 від 26.02.2018 року (строк предявлення до виконання до 26.05.2018 року);

4) №020178 від 19.12.2017 року (строк предявлення до виконання до 19.03.2018 року);

5) №030326 від 26.02.2018 року (строк предявлення до виконання до 26.05.2018 року);

6) №020921 від 23.01.2018 року (строк предявлення до виконання до 23.04.2018 року);

7) №020920 від 23.01.2018 року (строк предявлення до виконання до 23.04.2018 року);

8) №020922 від 23.01.2018 року (строк предявлення до виконання до 23.04.2018 року);

9) №020923 від 23.01.2018 року (строк предявлення до виконання до23.04.2018 року);

10) №ВН0158836 від 26.09.2017 року (строк предявлення до виконання до 26.12.2017 року);

11) №ВН0159175 від 10.10.2017 року (строк предявлення до виконання до 10.01.2018 року);

12) № ВН0158835 від 26.09.2017 року (строк предявлення до виконання до 26.12.2017 року);

13) №ВН0159176 від 10.10.2017 року (строк предявлення до виконання до 10.01.2018 року);

14) №ВН0155392 від 06.06.2017 року (строк предявлення до виконання до 06.09.2017 року);

15) №ВН0153371 від 28.03.2017 року (строк предявлення до виконання до 28.06.2017 року);

16) №006703 від 01.11.2016 року (строк предявлення до виконання до 01.02.2017 року)

17) №006702 від 01.11.2016 року (строк предявлення до виконання до 01.02.2017 року);

18) №006189 від 12.10.2016 року (строк предявлення до виконання до 12.01.2018 року);

19) №039093 від 09.09.2016 року (строк предявлення до виконання до 09.12.2017 року);

20) №ВН0156696 від 18.07.2017 року (строк предявлення до виконання до 18.10.2017 року);

21) №ВН0154614 від 10.05.2017 року (строк предявлення до виконання до 10.08.2017 року)

22) №ВН0154275 від 25.04.2017 року (строк предявлення до виконання до25.07.2017 року);

23) №ВН0151938 від 21.02.2017 року (строк предявлення до виконання до 21.05.2017 року);

24) №030925 від 12.03.2018 року (строк предявлення до виконання до 12.06.2018 року).

На підставі вищевказаних постанов Управління укртрансбезпеки в Одеській області про застосування до ТОВ «Трансвей-сервіс» адміністративно-господарських штрафів у розмірі 1700 грн. старшим державним виконавцем Другого Суворовськго відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 було прийнято 24 постанови про відкриття виконавчих проваджень а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження 55267812 від 29.11.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 56409160 від 16.05.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 56549701 від 07.06.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 56409129 від 16.05.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 56549581 від 07.06.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 56296521 від 02.05.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 56296323 від 02.05.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 56296894 від 02.05.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 56296664 від 02.05.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55817125 від 16.02.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55812774 від 15.02.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55817211 від 16.02.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55812713 від 15.02.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55341425 від 08.12.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55336899 від 07.12.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55227456 від 23.11.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55227416 від 23.11.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55230664 від 23.11.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55232617 від 23.11.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55187565 від 17.11.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55338414 від 07.12.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 55339008 від 07.11.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження 56762110 від 17.07.2018 р., постанову про арешт коштів боржника №55187565 від 11.07.2018 р.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані виконавчі провадження були приєднані до зведеного виконавчого провадження №55242039 (копії постанов про обєднання у матеріалах справи).

11 липня 2018 року старшим державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 було прийнято постанову про арешт коштів боржника ТОВ «Трансвей-сервіс» ВП №55187565, якою згідно ст. 56 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» накладено арешт на грошові кошти , що містяться на рахунках у банках ТОВ «Трансвей-сервіс».

Не погоджуючись з діями старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області щодо прийняття постанов про відкриття виконавчого провадження та арешту коштів позивача, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвей-сервіс» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі за текстом - ОСОБА_4 № 1404-VІІІ).

Статтею 1 цього ОСОБА_4 визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому ОСОБА_4 органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим ОСОБА_4, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього ОСОБА_4, а також рішеннями, які відповідно до цього ОСОБА_4 підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 ОСОБА_4 №1404-VІІІ виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Пунктом 6 частиною 1 статті 3 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього ОСОБА_4 підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 5 ОСОБА_4 №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим ОСОБА_4 випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються ОСОБА_4 України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Вимоги до виконавчого документа визначено статтею 4 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження», відповідно до частини 1 якої у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Згідно з ч.3 ст. 4 цього ОСОБА_4 виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обовязковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобовязаний мати таку печатку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в оскаржуваних постановах про відкриття виконавчого провадження, адресою боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансвей-сервіс», зазначено: Одеська область, м. Одеса, вул. Ширшова, 6, як і у виконавчих документах (постановах Управління Укртрансбезпеки в Одеській області).

Разом з тим, як встановлено судом та не заперечується учасниками справи, всі оскаржувані постанови державного виконавця були направлені саме на адресу м.Одеса, вул.. Ширщова, буд. 6, що також підтверджується наявними в матеріалах справи копіями супровідних листів про направлення постанов про відкриття виконавчого провадження.

Проте, відповідно до протоколу №8 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвей-сервіс» від 25.01.2017 року юридичну адресу позивача було змінено на адресу: 65000, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 8, оф. 505, що також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.

Таким чином, судом встановлено, що у виконавчому документі зазначено недійсну юридичну адресу боржника, що мало бути перевіреним при прийнятті виконавчого документу державним виконавцем при надісланні копій постанов боржнику.

Статтею 18 ОСОБА_4 «Про Виконавче провадження» встановлено обовязки і права виконавців, обовязковість вимог виконавців, відповідно до яких виконавець зобовязаний вживати передбачених цим ОСОБА_4 заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 цієї статті виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим ОСОБА_4; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим ОСОБА_4; 5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Відповідно до ч 1, 2 ст. 26 ОСОБА_4 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього ОСОБА_4: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно з ч. 3 ст. 26 ОСОБА_4 у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Частиною 5 ст. 26 ОСОБА_4 встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Так, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 4 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» строк предявлення рішення до виконання є обовязковим реквізитом виконавчого документу, в межах якого такий документ є чинним та підлягає виконанню.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, старшим державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 ГТУЮ в Одеській області в порушення вимог ст.ст. 4, 18, 26, 37 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження на підставі виконавчих документів, строк предявлення яких до виконання сплинув.

Судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження №55267812 прийнята 29.11.2017 року на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно-господарського штрафу №ВН0151064 від 24.01.2017 року(строк предявлення до виконання до 24.04.2017 року) з пропуском строку предявлення близько 7 місяців.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№56409160 прийнята 16.05.2018 року на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно- господарського штрафу №020179 від 19.12.2017 року (строк предявлення до виконання 19.03.2018 року) з пропуском строку предявлення близько 2 місяців.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№56549701 прийнята 07.06.2018 року на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно- господарського штрафу №030327 від 26.02.2018 року (строк предявлення до виконання до 26.05.2018 року) з пропуском строку предявлення 11 днів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№56409129 прийнята 16.05.2018 року на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно- господарського штрафу №020178 від 19.12.2017 року (строк предявлення до виконання до 19.03.2018 року) з пропуском строку предявлення близько 2 місяців.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№56549581 прийнята 07.06.2018 року на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно- господарського штрафу №030326 від 25.02.2018 року (строк предявлення до виконання до 26.05.2018 року) з пропуском строку предявлення 12 днів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№56296521 прийнята 02.05.2018 року на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно- господарського штрафу №020921 від 23.01.2018 року (строк предявлення до виконання до 23.04.2018 року) з пропуском строку на 8 днів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№56296323 прийнята 02.05.2018 року на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно- господарського штрафу №020920 від 23.01.2018 року (строк предявлення до виконання до 23.04.2018 року)з пропуском строку на 8 днів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№56296894 прийнята 02.05.2018 року на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно- господарського штрафу №020922 від 23.01.2018 року (строк предявлення до виконання до 23.04.2018 року) з пропуском строку на 8 днів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№56296664 прийнята 02.05.2018 року на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно- господарського штрафу №020923 від 23.01.2018 року (строк предявлення до виконання до 23.04.2018 року) з пропуском строку на 8 днів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№55817125 прийнята 16.05.2018 року на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно- господарського штрафу №ВН0158836 від 26.09.2017 року (строк предявлення до виконання до 26.12.2017 року) з пропуском строку 51 день.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№55812774 прийнята 15.02.2018 року на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно- господарського штрафу №ВН0159175 від 10.10.2017 року (строк предявлення до виконання до 10.01.2018 року) з пропуском строк більше ніж на місяць.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№55817211 прийнята 16.02.2018 року на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно- господарського штрафу № ВН0158835 від 26.09.2017 року (строк предявлення до виконання до 26.12.2017 року) з пропуском строку на 48 днів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№55812713 прийнята 15.02.2018 року на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно- господарського штрафу №ВН0159176 від 10.10.2017 року (строк предявлення до виконання до 10.01.2018 року) з пропуском строку на 35 днів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№55341425 прийнята 08.12.2017 року на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно- господарського штрафу №ВН0155392 від 06.06.2017 року (строк предявлення до виконання до 06.09.2017 року) з пропуском строку на 92 днів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№55336899 прийнята 07.12.2017 року на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно- господарського штрафу №ВН0153371 від 28.03.2017 року (строк предявлення до виконання до 28.06.2017 року) з пропуском строку більше ніж на 5 місяців.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№55227456 прийнята 23.11.2017 року на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно- господарського штрафу №006703 від 01.11.2016 року (строк предявлення до виконання до 01.02.2017 року) з пропуском строку на 294 дні.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№55227416 прийнята 23.11.2017 року на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно- господарського штрафу №006702 від 01.11.2016 року (строк предявлення до виконання до 01.02.2017 року з пропуском строку на 294 дні.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№55230664 прийнята 23.11.2017 року на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно- господарського штрафу №006189 від 12.10.2016 року (строк предявлення до виконання до 12.01.2018 року) з пропуском строку на 314 днів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№55232617 прийнята 23.11.2017 року на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно- господарського штрафу №039093 від 09.09.2016 року (строк предявлення до виконання до 09.09.2017 року) з пропуском строку на 348 днів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№551187565 прийнята 17.11.2017 року на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно- господарського штрафу №ВН0156696 від 18.07.2017 року (строк предявлення до виконання до 18.10.2018 року) з пропуском строку на 30 днів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№55338414 прийнята 07.12.2017 року на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно- господарського штрафу №ВН0154614 від 10.05.2018 року (строк предявлення до виконання до 10.08.2017 року) з пропуском строку на 118 днів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№55339008 прийнята 07.12.2017 року на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно- господарського штрафу №ВН0154275 від 25.04.2017 року (строк предявлення до виконання до25.07.2017 року) з пропуском строку на 104 дні.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№55339852 прийнята 07.12.2017 року на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно- господарського штрафу №ВН0151938 від 21.02.2017 року (строк предявлення до виконання до 21.05.2017 року) з пропуском строку на 199 днів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№56752110 прийнята 17.07.2018 року на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно- господарського штрафу №030925 від 12.03.2018 року (строк предявлення до виконання до 12.06.2018 року). з пропуском строку на 35 днів.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п.1 ч.1, ч.5 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього ОСОБА_4: за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього ОСОБА_4.

Судом встановлено, що усі постанови про накладення штрафів були подані Управлінням Укртрансбезпеки із пропуском строку, встановленого для їх предявлення до виконання, встановленого ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» (3 місяці з дня, наступного за днем їх прийняття).

Ця обставина визнана представником відповідача, при цьому надані бездоказові та безпредметні пояснення щодо того, що виконавчі документи були вчасно подані до відділу ДВС до виконання, але були порушені строки відкриття виконавчих проваджень за ними.

Суд відхиляє таку позицію з мотивів її необґрунтованості та недоведеності, оскільки будь-яких доказів вчасного предявлення постанов до виконання до Другого Суворовського відділу ДВС відповідачем не надано.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 ОСОБА_4 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1.2 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвей-сервіс» та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження 55267812 від 29.11.2017 р., постанови про відкриття виконавчого провадження 56409160 від 16.05.2018 р., постанови про відкриття виконавчого провадження 56549701 від 07.06.2018 р., постанови про відкриття виконавчого провадження 56409129 від 16.05.2018 р., постанови про відкриття виконавчого провадження 56549581 від 07.06.2018 р., постанови про відкриття виконавчого провадження 56296521 від 02.05.2018 р., постанови про відкриття виконавчого провадження 56296323 від 02.05.2018 р., постанови про відкриття виконавчого провадження 56296894 від 02.05.2018 р., постанови про відкриття виконавчого провадження 56296664 від 02.05.2018 р., постанови про відкриття виконавчого провадження 55817125 від 16.02.2018 р., постанови про відкриття виконавчого провадження 55812774 від 15.02.2018 р., постанови про відкриття виконавчого провадження 55817211 від 16.02.2018 р., постанови про відкриття виконавчого провадження 55812713 від 15.02.2018 р., постанови про відкриття виконавчого провадження 55341425 від 08.12.2017 р., постанови про відкриття виконавчого провадження 55336899 від 07.12.2017 р., постанови про відкриття виконавчого провадження 55227456 від 23.11.2017 р., постанови про відкриття виконавчого провадження 55227416 від 23.11.2017 р., постанови про відкриття виконавчого провадження 55230664 від 23.11.2017 р., постанови про відкриття виконавчого провадження 55232617 від 23.11.2017 р., постанови про відкриття виконавчого провадження 55187565 від 17.11.2017 р., постанови про відкриття виконавчого провадження 55338414 від 07.12.2017 р., постанови про відкриття виконавчого провадження 55339008 від 07.11.2017 р., постанови про відкриття виконавчого провадження 56762110 від 17.07.2018 року як протиправних, оскільки при їх прийнятті державним виконавцем було порушено вимоги п.2 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

З огляду на те що вимога про скасування постанови про арешт коштів боржника №55187565 від 11.07.2018 року є похідною від оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження, вона також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 3524грн. відповідно до квитанції №5717942 від 31.07.2018 року та квитанції №СВ00781267/1 від 29.10.2018 року, який згідно з ч.1 ст.139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області у розмірі 1762грн. (судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру ціна позову 40800грн.).

Суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимог про визнання дій протиправними як таких, що порушують приписи ч.4 ст.4 ЗУ «При виконавче провадження», оскільки результати вирішення спору в цій частині повністю поглинаються скасуванням, як протиправних, постанов про відкриття виконавчого провадження, які є результатом таких дій.

Судовий збір у сумі 1762грн. покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 260-262, 268, 269, 271, 272, 287, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвей-Сервіс (65014, м. Одеса, вул. Буніна, 8, оф. 505) до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. 1 Сортувальна, 36) про визнання дій протиправними та скасування постанов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55267812 від 29.11.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56409160 від 16.05.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56549701 від 07.06.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56409129 від 16.05.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56549581 від 07.06.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56296521 від 02.05.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56296323 від 02.05.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56296894 від 02.05.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56296664 від 02.05.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55817125 від 16.02.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55812774 від 15.02.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55817211 від 16.02.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55812713 від 15.02.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55341425 від 08.12.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55336899 від 07.12.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55227456 від 23.11.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55227416 від 23.11.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55230664 від 23.11.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55232617 від 23.11.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55187565 від 17.11.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55338414 від 07.12.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55339008 від 07.11.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56762110 від 17.07.2018 р., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55339852 від 07.12.2017 р.

Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №55187565 від 11.07.2018р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. 1 Сортувальна, 36; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвей-Сервіс (65014, м. Одеса, вул. Буніна, 8, оф. 505;) судовий збір у сумі 1762(одна тисяча сімсот шістдесят дві)грн. 00 коп.

Розяснити учасникам справи, що судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення згідно ч.6 ст.287 ст. 287 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян

.