Справа № 420/5788/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5788/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» до Офісу великих платників податків ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень про застосування фінансових санкцій №000003/28-10-49-09/25040503 від 16.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» до Офісу великих платників податків ДФС в Одеській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішень про застосування фінансових санкцій №000003/28-10-49-09/25040503 від 16.04.2018 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАСУ, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У позовній заяві позивач посилається на створені звіти «Про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв 2-РС» від 09 серпня 2018 року та «Про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв 1-ОА» за липень 2017 року, та на те, що у цей день вказані звіти направлені до ДФС України за допомогою програмного забезпечення М.Е.Dос, але у зв'язку із тим, що в серпні місяці 2017 року від комп'ютерного вірусу «Петя» постраждало більшість інформаційно-телекомунікаційних систем, майже всі мережі не працювали, звіти декілька разів відновлювалися з метою вчасної доставки до контролюючого органу, але доставити їх було неможливо, а тому вони надійшли до бази ДФС із запізненням, а саме після усунення проблеми в інформаційно-телекомунікаційних системах. Стосовно цієї проблеми ТОВ «СП «АКВАВІНТЕКС» зверталося до Одеського управління Офісу ВПП ДФС та повідомляло про зазначену проблему. Також, позивач зазначає стосовно звіту «Про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв 2-РС», звіту «Про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв 1-ОА», звіту «Про обсяги виробництва та реалізації спирту 1-РС» за грудень 2017 року, та вказує, що вони були створені 09 січня 2018 року та одразу направлені до ДФС України, але в зв'язку із тим, що були проблеми з мережевим обладнанням ДФС, звіти були доставлені лише 10.01.2018 року. Про наявність проблем ТОВ «СП «АКВАВІНТЕКС» зверталося до Одеського управління Офісу ВПП ДФС та повідомляло про зазначену проблему.

Проте, позивачем, у підтвердження зазначеного, не надано до суду вказаних звітів «Про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв 2-РС», «Про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв 1-РС» та «Про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв 1-ОА» за липень та грудень 2017 року, на які позивач посилається у своєму позові; доказів направлення зазначених звітів до ДФС України; доказів звернення позивача до Одеського управління Офісу ВПП ДФС та повідомлення позивачем Одеського управління Офісу ВПП ДФС про проблеми, що виникли під час направлення звітів.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У пункті 3 своїх позовних вимог позивач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, однак не зазначає яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Отже, позивачу необхідно навести обґрунтування, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Крім того, у випадку наведення позивачем достатнього обґрунтування, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, позивачу слід надати екземпляр адміністративного позову з додатками для третьої особи, що вимагається ч.1 ст.161 КАС України.

Суд зазнає, що рішення про застосування фінансових санкцій №000003/28-10-49-09/25040503, яке позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню датоване 16.04.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказане рішення позивачем було оскаржене до Державної фіскальної служби України та до Офісу великих платників податків ДФС України.

Згідно з п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.10 ст.56 ПК України рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до п.56.19 ст.56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Тобто, якщо проводилася процедура адміністративного оскарження, застосуванню підлягає строк, встановлений п.56.19 ст.56 ПК України, протягом якого позивач має право оскаржити в суді рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання, а саме, протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

Як вбачається з матеріалів позову, рішення №000003/28-10-49-09/25040503 від 16.04.2018 року про застосування фінансових санкцій було оскаржене позивачем в порядку досудового (адміністративного) оскарження. Скаргу позивача залишено без розгляду рішенням Держаної фіскальної служби України від 30.07.2018 року, яке отримано позивачем 06.08.2018 року.

Отже, відповідно до пп.56.17.3 п.56.17 ст.56 ПК України, процедура адміністративного оскарження спірного рішення закінчилась 06.08.2018 року, а отже, саме з цієї дати повинен відраховуватись перебіг місячного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Тобто 07.09.2018 року закінчився строк на оскарження рішення №000003/28-10-49-09/25040503 від 16.04.2018 року.

Даний позов подано позивачем 07.11.2018 року, тобто з пропущенням місячного строк звернення до суду.

При цьому, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що строк звернення до суду повинен обчислюватись за правилами п.56.18 ст.56 ПК України, тобто 1096 днів, оскільки, норма п.56.19 ст.56 ПК України є спеціальною нормою по відношенню до норми п.56.18 ст.56 ПК України в частині застосування строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином засвідчених доказів, які визначені в ухвалі суду та екземплярів вказаних доказів відповідно до кількості сторін у справі; обґрунтування, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказаними позовом із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» до Офісу великих платників податків ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень про застосування фінансових санкцій №000003/28-10-49-09/25040503 від 16.04.2018 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин