Справа № 0240/3366/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 листопада 2018 р. Справа № 0240/3366/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо дотримання позивачами строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - позивачі) з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідачі) про визнання протиправним та скасування постанов від 19.07.2018 року про закінчення виконавчих проводжень ВП №56604008, №56649719 та №56603978.

Ухвалою від 27.09.2018 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк на усунення виявлених у ній недоліків, а саме: надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

08.10.2018 року позивачами подано заяву про усунення недоліків позовної заяви із доданим клопотанням про поновлення строку звернення до суду. У поданому клопотанні позивачі зазначили, що отримавши постанови від 19.07.2018 року вони звернулись із скаргою до начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції відповідь на яку отримали лише 12.09.2018 року. З огляду на викладене, зазначили, що строк пропущений з поважних причин.

Ухвалою від 10.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 19.10.2018 року. Крім того, в даній ухвалі також зазначено, що клопотання позивачів про поновлення строку звернення до суду буде вирішено судом у судовому засіданні.

Ухвалою від 19.10.2018 року судовий розгляд справи відкладено до 23.10.2018 року, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника позивачів.

У судовому засіданні 23.10.2018 року оголошено перерву до 05.11.2018 року з метою отримання додаткових доказів.

У судове засідання 05.11.2018 року представник позивачів не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином. Поряд із цим, враховуючи відсутність доказів належного повідомлення представника відповідача, судове засідання 05.11.2018 року відкладено до 09.11.2018 року.

У судове засідання 09.11.2018 року представник позивачів знову не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд даної адміністративної справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та статті 268 КАС України, на думку суду, наявні підстави для вирішення питання щодо дотримання позивачами строку звернення в порядку письмового провадження.

Так, Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначенні ст. 287 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, яка надійшла на адресу суду 25.09.2018 року, позивачі просять суд визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 19.07.2018 року про закінчення виконавчих проваджень №56604008, №56649719, №56603978.

В той же час, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивачі зазначили, що отримавши постанови державного виконавця від 19.07.2018 року вони звернулись із скаргою до начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції відповідь на яку отримали лише 12.09.2018 року.

В підтвердження наведених обставин надали копію самої скарги, копію відповіді Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №25668-33-18/20.1/17, а також копію конверту, у якому дана відповідь була надіслана на адресу позивачів. При цьому, як слідує із відбитку поштового штемпеля на конверті, останній надійшов на адресу поштового відділення лише 10.09.2018 року.

З огляду на викладене, підстави ставити під сумнів посилання позивачів на те, що відповідь Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №25668-33-18/20.1/17 ними була отримана лише 12.09.2018 року, на переконання суду, відсутні.

При цьому, слід також враховувати, що із відомостей, наявних на поштовому конверті, у якому надійшов даний адміністративний позов, слідує, що до поштового відділення матеріали позову були подані 21.09.2018 року.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному ж випадку, жодних доказів на підтвердження факту надсилання/вручення позивачам оскаржуваних рішень та відповіді Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №25668-33-18/20.1/17, відповідачем не надано.

Таким чином, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів, які б підтверджували факт вручення позивачам оскаржуваних рішень, а також беручи до уваги наданні позивачами докази на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачами клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 248, 256, 287 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строків звернення до суду задовольнити та поновити строк звернення до суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.11.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна