Справа № 826/3500/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року справа №826/3500/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року в адміністративній справі

за позовомНародного депутата України ОСОБА_1
доМіністра інформаційної політики України Стеця Юрія Ярославовича
третя особаМіністерство інформаційної політики України
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Народний депутат України ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, народний депутат ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністра інформаційної політики України Стеця Юрія Ярославовича (далі по тексту - відповідач), в якому просив: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо підписання Меморандуму про співпрацю між Міністерством інформаційної політики України та Світовим Конгресом Українців від 24 серпня 2016 року; 2) зобов'язати відповідача розірвати Меморандум про співпрацю між Міністерством інформаційної політики України та Світовим Конгресом Українців від 24 серпня 2016 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року, в адміністративній справі №826/3500/17 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

До суду надійшов лист члена Вищої ради правосуддя Бойка А.М. від 05 листопада 2018 року №41596/0/9-18 про надання письмових пояснень щодо обставин, викладених у скарзі народного депутата України ОСОБА_1

Зі змісту скарги народного депутата України ОСОБА_1 суд встановив, що при підготовці проекту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року в адміністративній справі №826/3500/17 допущено описку.

Так, в абзаці третьому описової частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року на сторінці 1 зазначено, що "Відповідач письмового заперечення проти позову та відповідних доказів до суду не надав".

Водночас, у абзаці п'ятому мотивувальної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року на сторінці 5 помилково вказано текст наступного змісту: "На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню".

Наведене свідчить, що абзац третій описової частини на сторінці 1 та абзац п'ятий мотивувальної частини на сторінці 5 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року не узгоджуються між собою, тому що, не подавши відзив та докази, відповідач самостійно не довів правомірність своїх дій.

Однак, виходячи зі змісту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року, вбачається відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки при вирішенні спору судом не виявлено дій Міністра інформаційної політики України Стеця Юрія Ярославовича, які б суперечили вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у свою чергу позивач не довів обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року, виклавши абзац п'ятий мотивувальної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року на сторінці 5 наступним чином: "Таким чином, Окружним адміністративним судом міста Києва не виявлено дій відповідача, які б суперечили вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; у свою чергу позивач не довів обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року, виклавши абзац п'ятий мотивувальної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2018 року на сторінці 5 наступним чином: "Таким чином, Окружним адміністративним судом міста Києва не виявлено дій відповідача, які б суперечили вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; у свою чергу позивач не довів обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов