Справа № 817/644/18
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1519/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Попка Я. С.
суддів -Онишкевича Т. В.
Обрізка І. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі № 817/644/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2018 року задоволено клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області та продовжено апелянту строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху до 17 вересня 2018 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року продовжено строк для усунення Головним управлінням ДФС у Рівненській області недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року, зазначених в ухвалі судді-доповідача Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 29 жовтня 2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року Головним управління ДФС у Рівненській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому скаржник просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року до 17.11.2018, у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Перевіривши вказане клопотання скаржника, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню, так як апелянту судами апеляційної інстанції неодноразово продовжувався строк для усунення недоліків, зокрема ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2018 рок та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року. Крім того, апелянтом не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для задоволення означеного клопотання.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі № 817/644/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді Т. В. Онишкевич
І. М. Обрізко