Справа № 360/3469/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3469/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши клопотання представника відповідача щодо розгляду за правилами загального позовного провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо винесення рішення № 7 від 08 жовтня 2018 року про відмову в перерахунку пенсії;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неперерахунку позивачу пенсії згідно довідки про заробітну плату від 03.07.2018 №01-20-303, яка видана комунальною установою "Рубіжанська центральна міська лікарня";

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 7 від 08 жовтня 2018 року про відмову в перерахунку пенсії позивачу;

зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії по довідці про заробітну плату від 03.07.2018 №01-20-303, видану комунальною установою "Рубіжанська центральна міська лікарня", згідно постанови КМУ від 23.10.2011 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та виплатити позивачу недоотримані суми пенсії з 23 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року відкрито провадження у справі №360/3469/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13 листопада 2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у зв'язку зі складністю питання, неможливістю здійснення перерахунку пенсії та неодноразового звернення позивача до суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов до наступного.

Згідно частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами другої та третьої статті 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень частини четвертої статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно частини сьомої статті 260 КАС України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Відповідно пунктами 1-9 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині.

Частиною четвертою статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічна норма міститься в частині четвертій статті 257 КАС України.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України (частини перша, друга статті 257 КАС України).

Згідно частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Категорія даної справи передбачена пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України. В силу приписів частини сьомої статті 260 КАС України частини друга - шоста цієї статті до даної справи не застосовується.

Як наслідок, дана справа не може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідачем у клопотанні не наведено належних обґрунтувань щодо обставин, за яких недоцільно розглядати дану справу у спрощеному позовному провадженні, за категорією та за складністю дана справа не підпадає під категорію справ значної складності, обсяг та характер доказів не значний, в призначенні експертизи або виклику свідків по даній справі не має потреби, та дана справа не становить значного суспільного інтересу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та приписи статей 12, 257, 260 КАС України, суд приходить до висновку, що даний спір не підпадає під категорію справ, які належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим, а тому підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 79, 80, 248, 256, 257, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача щодо розгляду за правилами загального позовного провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя К.Є. Петросян