overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/619/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/619/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДФС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року по справі за позовом виробничо-комерційної фірми «Зовнішторгмікрон» ТОВ до ДФС України про визнання рішення противоправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ДФС України подало апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.296 КАС України, було встановлено що апеляційна скарга не відповідає п.1 ч.5 вказаної статті, а саме: до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 року строк встановлений ухвалою суду від 12.06.2018 року продовжено до 03.09.2018 року.

Як вбачається з офіційного сайту Укрпошти (витяг з офіційного сайте Укрпошти) та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду від 20.08.2018 року було вручено 01.09.2018 року співробітнику ДФС України - Машковській.

Але в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298, ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ДФС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 440/3692/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3692/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації № 2346/М/99-99-13-02-03-14/ІПК від 25.05.2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі 440/3692/18 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

09 вересня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у зв`язку з тим, що результати розгляду справи матимуть значний вплив на процесс забезпечення надходжень до Державного бюджету України. Вказано, що розгляд цієї справи має важливе значення для визначення особливостей порядку застосування норм матеріального права та може вплинути на результати розгляду інших аналогічних справ.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної фіскальної служби України про розгляд справи № 440/3692/18 у порядку загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 1540/3960/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/3960/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Джабурія О.В.

суддів: Кравченко К.В. , Вербицька Н. В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 р. по справі № 1540/3960/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 р. по справі № 1540/3960/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.
Справа № 400/2718/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2018 р. № 400/2718/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54037

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
підстава позову: невідповідність перерахунку пенсії нормам чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.12.2018р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 310/7267/18
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7267/18
2-аз/310/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суду в складі головуючого судді Прінь І.П., розглянувши заяву Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови, зупинення виконання постанови. В позовній заяві позивач просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 20.08.2018р. ВП № 57007299 про стягнення виконавчого збору та постанову про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору; зупинити виконання постанови до винесення рішення у справі.

06.11.2018р. до суду надійшла заява першого заступника начальника обєднаного управління ОСОБА_2 про забезпечення позову. З метою уникнення безпідставних витрат просять зупинити стягнення на підставі постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 20.08.2018р. ВП №57007299 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн. до набрання рішенням у справі законної сили.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов до наступного.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам ст.152 КАС України, зокрема, відповідно до ч.4, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, всупереч вимогам ч.4 ст.152 КАС України позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Бердянському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 152,154 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про забезпечення позову - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1540/4843/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4843/18
УХВАЛА
12 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії,-
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.
Копія ухвали була отримана позивачем особисто 23.10.2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Станом на 12.11.2018 року недоліки адміністративного позову не усунуті.
Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позов слід повернути позивачу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії повернути без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 817/1081/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2018 року

м. Рівне

№817/1081/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

Приватного підприємства фірми "ВІВ"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство фірма "ВІВ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 19.02.2018 провадження у справі зупинено до отримання висновку судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000053.

08.11.2018 через ВДЗ (канцелярію) суду начальником слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області подано лист, в якому повідомляє, що згідно висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №3.5-31/18 від 05.11.2018 порушення, виявленні актом перевірки ГУ ДФС у Рівненській області №348/17-00-14-01/30923950 від 14.06.2017 не підтвердженні.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №817/1081/17 за позовом Приватного підприємства фірми "ВІВ" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 05.12.2018 о 14:15 год., в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Витребувати в слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області належним чином завірену копію висновку судово-економічної експертизи №3.5-31/18 від 05.11.2018 (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 815/2408/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 листопада 2018 р. м.ОдесаСправа № 815/2408/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області , треті особи Любашівська районна державна адміністрація Одеської області , Відділ освіти, молоді та спорту Любашівської районної державної адміністрації , Шликарівський Навчально-виховний Комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Любашівського району Одеської області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

01 листопада 2018 року на зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме апелянтом не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи також відсутнє жодне підтвердження дати отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно п.4 ч.4 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.