Справа № 2040/7102/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 жовтня 2018 р. № 2040/7102/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.,

у присутності

представника позивача Крайза О.І.

представника відповідача Шевченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" (вул. М. Бажанова, б. 5, літ. "Б-3",м. Харків,61002, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд зобов'язати ГУДФС України в Харківській області прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2017 року, з додатками, з введенням до інформаційних баз даних Державної фіскальної служби України відповідних відомостей; визнати протиправним та скасувати рішення ГУДФС України в Харківській області № 2110 від 06.08.2018 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з моменту його прийняття; зобов'язати ГУДФС вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ " Торгівельний дім "Агросвіт" як платника податку на додану вартість з дня анулювання реєстрації, а саме з 06.08.2018 року, з усіма відповідними показниками .

Ухвалою від 29.08.2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 29.10.2018 року закрито підготовче провадження по справі та з урахуванням положень ч.7 ст.181 КАС України суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представники позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити з тих підстав, що при вчиненні оскаржуваних дій відповідач діяв у невідповідності до вимог чинного законодавства, без урахування усіх обставин у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала, просила позовні вимоги залишити без задоволення пославшись на те, що анулювання реєстрації свідоцтва платника податків здійснено відповідно до вимог ст.184 ПК України та Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженої наказом міністерства доходів і зборів від 14.11.2014 року за № 1130, а отже, відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що позивач як платник податків протягом спірного періоду перебував та перебуває на обліку в Київській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Харківській області та з 01.08.2012 року зареєстрований платником податку на додану вартість з присвоєнням індивідуального податкового номера 14.

Рішенням Головного управління ДФС у Харківській області від 06.08.2018 року № 2110 (форма № 6-РПДВ) з 06.08.2018 року на підставі пп. «г» п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрацію платника податку на додану вартість анульовано.

Правовою підставою для прийняття рішення зазначено те, що позивач не подає та/або подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців (з липня 2017 року до червня 2018 року), які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкових зобов'язань чи податкового кредиту. Вказане рішення прийняте відповідачем на підставі: довідки від 06.08.2018 року №963/121.

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України суд зазначає, наступне.

Порядок та випадки анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість закріплений в ст. 184 ПК України, а безпосередньо процедура реєстрації та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.11.2014 № 1130, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за № 1456/26233 (далі по тексту - Положення № 1130).

Відповідно до п. 3.1 розд. 3 "Реєстрація платників податку на додану вартість" зазначеного Положення, реєстрація осіб платниками ПДВ, перереєстрація платників ПДВ проводяться шляхом внесення записів до Реєстру із формуванням за кожним таким записом окремого ідентифікатора.

Особа є зареєстрованою платником ПДВ з відповідної дати реєстрації, внесеної до Реєстру. Реєстрація платника ПДВ є анульованою з дати виключення цього платника ПДВ з Реєстру згідно з розділом V цього Положення.

Одночасно, п. 5.5 розд. 5 "Анулювання реєстрації платників податку на додану вартість" зазначеного Положення встановлено, що анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного контролюючого органу.

Зокрема, положеннями пп. "г" п. 184.1 ст. 184 ПК України та пп. "г" п. 5.1 розд. 5 Положення № 1130 передбачено, що реєстрація особи як платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадку, якщо особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Отже, з наведених положень п.п."г" п.п.184.1. ст.184 ПК України пп. "г" п. 5.1 розд. 5 Положення № 1130 вбачається, що анулювання за даним пунктом можливо за наявності однієї чи двох обставин: - якщо платник податку протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або якщо платник податку подає таку декларацію, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем укладено договір про визнання електронних документів від 04.12.2017 року № 041220172 та за період з липня 2017 року по червень 2018 року подано до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість: за лютий 2018 року отримана контролюючим органом 07.08.2018 року; за березень 2018 року отримана контролюючим органом 08.08.2018 року; за квітень 2018 року отримана контролюючим органом 21.05.2018 року; за травень 2018 року отримана податковим органом 20.06.2018 року та за червень 2018 року отримана контролюючим органом 07.08.2018 року, що підтверджується квитанціями № 2, які містяться у матеріалах справи.

Суд також звертає увагу на те, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року в адміністративній справі 820/11513/15 визнано протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області щодо відмови в реєстрації розрахунків №№1-83 від 15.09.2015 р., №1-56 від 16.09.2015 р., №1-29 від 22.09.2015 р., №1-69 від 24.09.2015 р. коригування кількісних і якісних показників до податкових накладних на суму ПДВ 20541666,66 грн.; зобов'язано ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області зареєструвати розрахунки №№1-83 від 15.09.2015 р., №1- від 16.09.2015 р., №1-29 від 22.09.2015 р., №1-69 від 24.09.2015 р. коригування кількісних і якісних показників до податкових накладних від 25.06.2015 р. №200-242 на суму ПДВ 20541666,66 грн., виписаних ТОВ "ТД "Агросвіт" в Єдиному реєстрі податкових накладних та скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС в Харківській області від 04.12.2015 р. № та №.

Судовим розглядом встановлено, що після виконання рішення суду від 14.12.2015 року у справі № 820/11513/15 та реєстрації розрахунків №№ 1-83 від 15.09.2015 року, коригування кількісних і якісних показників до податкових накладних на суму ПДВ 20541666.66 грн. контролюючим органом не проведено, що мало наслідком не збільшення реєстраційного ліміту позивача, неможливість реєструвати податкові накладні та як наслідок формувати податкові декларації з податку на додану вартість з відповідними показниками, відповідно до п.2001.3 ст.2001ПК України.

Із долучених до матеріалів справи документів, судом встановлено, що протягом спірного періоду позивач здійснював господарські операції з придбання послуг, що підтверджується податковою накладною № 54571 від 24.11.2017 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 6.00 грн., в тому числі ПДВ 1.00 грн. зміст господарської операції: обробка даних та видача сертифікату відкритого ключа ЕЦП для юридичної особи .

Вказана податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідними квитанціями, які містяться у матеріалах справи.

Сума податкового кредиту за вказаною податковою накладною включена до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2017 року і в подальшому відображена у додатку № 2 до податкової декларації за серпень 2018 року, який є невід'ємною частиною вказаної податкової декларації (п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України).

Отже, протягом спірного періоду позивач декларував податкові зобов'язання та податковий кредит і мав за останні 12 календарних податкових місяців обсяги оподатковуваних операцій, що свідчать про придбання послуг.

Згідно з п. 5.6 розд. V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130 рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 5), яке складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником (заступником керівника або уповноваженою особою) контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Контролюючий орган правовою підставою для прийняття оскарженого рішення зазначив те, що позивач «протягом 12 послідовних податкових місяців подає/не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з липня 2017 року по червень 2018 року, з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту».

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень не містять чіткої підстави його прийняття (зазначені дві підстави зі словами «подає, не подає»), що свідчить про його складання з порушенням п. 5.6 розд. V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130.

Відповідно до ст. ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних рішень, а отже адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до положень ст.139 КАСУ країни.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 262, 246, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити

Зобов'язати ГУДФС в Харківській області прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2017 року, з додатками ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" (), з введенням до інформаційних баз даних Державної фіскальної служби України відповідних відомостей.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУДФС в Харківській області № 2110 від 06.08.2018 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" () з моменту його прийняття.

Зобов'язати ГУДФС в Харківській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ " Торгівельний дім "Агросвіт" () як платника податку на додану вартість з дня анулювання реєстрації, а саме з 06.08.2018 року, з усіма відповідними показниками.

Стягнути на користь ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" () за рахунок бюджетних асигнувань ГУДФС у Харківській області () судовий збір у розмірі 5286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

У повному обсязі рішення виготовлено 13.11.2018

Суддя Зоркіна Ю.В.