Справа № 280/4714/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

13 листопада 2018 рокуСправа № 280/4714/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю Тітан-2004 (72335, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Північний переїзд, 6-а)

до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 31)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Тітан-2004 (надалі позивач) до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 26.02.2016.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що у провадженні судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О. знаходилась справа №808/2253/16 та у провадженні судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С. знаходилась справа №808/506/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тітан-2004 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

З метою вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по справі №280/4714/18 було направлено запит судді Семененко М.О. та судді Лазаренко М.С. про надання інформації.

12.11.2018 надійшли відповіді з інформацією про стан розгляду справ №808/2253/16 та 808/506/17.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2016 по справі №808/2253/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тітан-2004 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, позовну заяву залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2018 по справі №808/506/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тітан-2004 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, у задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 по справі № 808/506/17 прийнято відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю Тітан-2004, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2018 скасовано, провадження по адміністративній справі закрито.

Зі змісту матеріалів справи №808/506/17, яка надана для огляду у відповідь на запит суддею Лазаренко М.С., судом встановлено, що позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.02.2016 та посилається на те, що контролюючим органом протиправно та необґрунтовано прийнято оскаржуване податкове повідомлення рішення, яким до позивача застосовано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (далі - ЗЕД). Зазначає, що питання застосування до субєкта господарювання пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД не підпадає під регулювання податкового законодавства, оскільки є штрафною санкцією в розумінні положень Господарського кодексу України. Вказує на те, що статтею 250 ГК України передбачено, що штрафні санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. На думку позивача, контролюючим органом пропущено строк для притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю Тітан-2004 до відповідальності у вигляді нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, що зумовлює наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

При співставленні текстів позовних заяв по справі № 808/506/17 та по справі № 280/4714/18 суд приходить до висновку про ідентичність предмета позову, а саме скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.02.2016, ідентичність сторін та ідентичність підстав позовів.

Додаткові обґрунтування в тексті позову по справі № 280/4714/18, а саме посилання на статті Податкового кодексу України, посилання на які в позовній заяві по справі № 808/506/17 відсутні, не слід вважати за інші підстави для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки вони стосуються загальних понять, визначення сум податкових/грошових зобовязань, оскарження рішень контролюючих органів та питань стягнення коштів, але не іншого обґрунтування правомірності своїх дій і протиправності рішення субєкта владних повноважень, а відтак не змінюють підстави позову.

Частиною другою статті 239 КАС України, передбачено, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно частини 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви (ч.2 ст.170 КАС України).

З урахуванням зазначеного, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, що набрала законної сили.

За вказаних обставин суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі має бути відмовлено.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тітан-2004 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя А.В. Сіпака