overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16572/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2018 року м. Київ № 826/16572/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Раміра Трейд"

до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Раміра Трейд" з позовом до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2018р. адміністративний позов залишено без руху.

18.10.2018р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в якій просить повернути адміністративний позов.

Розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що станом на момент подачі заяви про відкликання позову провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення її разом із доданими матеріалами позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про відкликання позову - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Раміра Трейд" - повернути позивачу.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

4. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/12111/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 року м. Київ № 826/12111/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: 03062, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві № про застосування штрафу за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2018 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 09.10.2018.

09.10.2018 судом оголошувалася перерва, розгляд справи призначено на 06.11.2018.

У судовому засіданні 06.11.2018 представники сторін були присутні.

У ході підготовчого провадження 06.11.2018 проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

У відповідності до ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 180-181, 183, 205, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.12.18 о 10:25 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 66.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 620/3676/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Чернігів Справа № 620/3676/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д`яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

12.11.2018 від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.І. Д`яков
Справа № 620/3601/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Чернігів Справа № 620/3601/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14001) до Головного управління Пенсійного фонду України (вул. П'ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005 ) про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем протиправно відмовлено в зарахуванні страхового стажу під час періоду перебування його у закордонному відпряженні, оскільки страховий стаж позивача підтверджується довідкою від 29.07.1991 та трудовою книжкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення з одночасним надісланням копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу - суб'єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок, передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 161/12638/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 6-а/161/22/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

вивчивши питання про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 26.10.2018 року в справі про розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області стосовно виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року в адміністративній справі №161/12638/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26.10.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки в короткому та повному тексті ухвали суду від 26.10.2018 року, де по-батькові позивача зазначено як ОСОБА_1, замість правильного ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в короткому та повному тексті ухвали суду від 26.10.2018 року позивача вказано по-батькові ОСОБА_1, необхідно вказати по-батькові позивача - ОСОБА_1.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в ухвалі суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки в ухвалу Луцького міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року адміністративній справі про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області стосовно виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року в адміністративній справі №161/12638/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, а саме вказати по-батькові позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 219/13570/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/219/26/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою, ОСОБА_2 просить видати дублікат виконавчого листа про зобовязання ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату належної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії з 03 липня 2017 року, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа загублено.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у судове засідання не зявився, що не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2018 року зобовязано Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату належної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії з 03 липня 2017 року, на підставі якого було видано виконавчий лист.

Як вбачається з довідки ОСОБА_3 міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області від 29.10.2018 року № 52057, перевіркою книг вхідної кореспонденції, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві на виконання, автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі листи зобовязального характеру відносно Бахмутсько-Лиманського обєднаного УПФУ на користь ОСОБА_2 у відділі на виконанні не перебували і не перебувають.

Оскільки встановити місцезнаходження виконавчого листа не є можливим та для забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне видати його дублікат.

Керуючись п. 18.4 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа про зобовязання Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату належної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії з 03 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Є.Дубовик
Справа № 640/18447/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2018 року м. Київ № 640/18447/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом з'ясовано, що позивачем до позовної заяви не додано копію його пенсійного посвідчення.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду належним чином засвідчену копію пенсійного посвідчення позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України даної ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/6061/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Київ №826/6061/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши матеріали справи за позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління ДФС в Сумській області до Пуб-лічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення заборгованості у розмірі 12251772,37 грн.,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого засідання 26.10.2018 судом прийнято рішення про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті на 27.11.2018, а також встановлено учасникам справи строк до 15.11.2018 для подання додаткових доказів, у разі зміни суми заявленого до стягнення податкового боргу.

Водночас при розгляді матеріалів справи судом встановлено, що при розгляді клопотання про заміну позивача судом повідомлено учасникам справи, що ухвала щодо заміни позивача буде складена окремим документом під час підготовчого провадження.

26 жовтня 2018р. судом продовжено підготовче засідання за участю представника позивача Головного управління ДФС у Сумській області, однак, фактично, ухвала про заміну первісного позивача на належного складена після цього підготовчого засідання - 06.11.2018.

З огляду на невирішеність питання про заміну позивача у справі станом на 26.10.2018, суд вважає передчасним закінчення підготовчого засідання, у зв'язку з чим та з метою усунення можливих процесуальних порушень щодо не забезпечення належної участі усіх учасників справи у підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність повернення на стадію підготовчого провадження для належного її закінчення.

Керуючись ст.ст. 180-183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 21 листопада 2018 року о 12:30 у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко