Справа № 440/3873/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3873/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" (с. Давидівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37010, ) до Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (вул. Київська, 13, с. Давидівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37010, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЯДТ Агро" (вул. Тімірязєва, 1, сел. Тополеве, Гребінківський район, Полтавська область, 37400, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Земінвест" (вул. Європейська, 2, оф. 405, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення аукціонної комісії Давидівської сільської ради щодо визнання земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,5649 га з кадастровим номером :00:021:0011 такими, що не відбулися;

- рішення голови Давидівської сільської ради про відмову від підписання протоколу земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності від 19.09.2018 №1.

В обґрунтування позовних вимог вказує на невідповідність дійсним обставинам твердження відповідача щодо того, що учасники торгів - ТОВ "Давидівський дар" та ТОВ "ГЯДТ Агро" є спорідненими господарюючими суб'єктами. У зв'язку з цим рішення відповідача щодо визнання аукціону таким, що не відбувся вважає неправомірним, оскільки таке прийнято за відсутності передбачених ч. 29 ст. 137, ч. 4 ст. 138 Земельного кодексу України передумов та з порушенням процедури визначеної законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Адміністративна справа, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна із сторін здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна із сторін є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи (п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Оцінюючи заявлений позов на предмет наявності або відсутності ознак публічно-правового спору, суд звертає увагу на положення статті 124 Земельного кодексу України, якою визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 135 Земельного кодексу України організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Виконавцем земельних торгів є суб'єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення.

Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.

Таким чином, правовідносини, що виникають у зв'язку з проведенням земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є договірними, в яких орган місцевого самоврядування здійснює реалізацію права комунальної власності на земельні ділянки.

Як видно зі змісту позовної заяви, організатором аукціону виступала Давидівська сільська рада (реалізує право комунальної власності на земельну ділянку), виконавцем аукціону - Приватне підприємство "Земінвест", участь в земельних торгах брали 2 учасники - ТОВ "Давидівський Дар" та ТОВ "ГЯДТ Агро".

Лише та обставина, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, у даному випадку - Давидівська сільська рада, не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить спір публічно-правовим, оскільки фактично наявний спір про продаж права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського призначення на земельних торгах (аукціоні), в якому відповідач виступає не як суб'єкт владних повноважень, а як розпорядник майна та правом на нього, що перебуває у комунальній власності територіальної громади с. Давидівка, тобто по суті є учасником договірних відносин.

У зв'язку з цим слід зазначити, що під час визначення предметної юрисдикції справ суд виходить із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин, тоді як приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

З аналізу суті спірних правовідносин суд дійшов висновку, що в даному випадку спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування, а стосується захисту його приватних інтересів, що пов'язані з отриманням права оренди земельної ділянки на земельних торгах (аукціоні).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 чинного Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Таким чином даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суддя проходить до висновку про непідвідомчість заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" позову адміністративним судам, у зв'язку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

При цьому заявнику роз'яснюється право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 19, пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" до Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Земінвест" про визнання протиправними та скасування рішень.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун