Справа № 1540/4543/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4543/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіко-Україна (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 109, прим. 501, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, львівська площа, 8, ), Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про скасування рішень та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Авіко-Україна з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від: 08.05.2018 №687541/37008104, 08.05.2018 №687540/37008104, 08.05.2018 №687699/37008104, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних ТОВ «Авіко-Україна» від 16.04.2018 № 109, від 16.04.2018 № 110, від 17.04.2018 № 111 та зобовязання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Авіко-Україна» №109 від 16.04.2018 року, №110 від 16.04.2018 року, №111 від 17.04.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, прийнято з порушенням норм чинного законодавства. Так, позивач вказує, що на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкових накладних, платником податків були надані усі належні документи. Проте, відповідачем прийняте рішення про відмову у реєстрації, яке, на думку позивача, є необґрунтованим та підлягає скасуванню, а накладні підлягають реєстрації.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

01.10.2018 року від представника Відповідачів до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі, зазначивши, що позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкові накладні. За отриманою квитанцією єдиного вікна приймання звітності ДФС України, підприємству було повідомлено, що реєстрація податкових накладних зупинена та висловлено пропозицію щодо надання пояснень та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Надалі платник податку, направив повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним. Проте у звязку з не наданням позивачем разом із повідомленнями, всіх необхідних документів, ГУ ДФС в Одеській області прийняло рішення про відмову в реєстрації відповідних податкових накладних.

03.10.2018 року від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій Позович додатково зазначив, що відповідач у відзиви зазначає лише норми законодавства без спростування фактів та посянень викладених в позовній заяві. Не зазначено жодного факту щодо правомірності свого рішення, не надано жодного доказу на спростування позиції позивача. Відповідач у відзиві зазначає, що ним було в рішеннях чітко зазначено які саме документи не було надано позивачем. Однак, якщо розглянути рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних № 109, 110, 111 в Єдиному реєстрі податкових накладних, то можна побачити, що податковим органом лише процитовано загальний перелік документів, без чіткого конкретного переліку для відповідного субєкта господарювання.

В судовому засіданні 06.11.2018 року представник Позивача підтримав адміністративний позов у повному обсязі та просив задовольнити його з підстав, викладених в тексті позовної заяви.

В судовому засіданні 06.11.2018 року представник Відповідачів заперечував проти адміністративного позову та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі з підстав, викладених в тексті відзиву.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов та заперечення на нього, судом встановлено наступне.

25.05.2017 між Позивачем та ТОВ «Еко-Ферма Зоря» був укладений договір поставки №2505/1. Предметом вказаного договору є здійснення позивачем поставки ветеринарних препаратів ТОВ «Еко-Ферма Зоря».

Товар який було поставлено «Авітрил розчин» був замовлений та поставлен від ТОВ «Старгруп-Торг» по рахунку №1257 від 26.05.2016 за довіреністю №38 від 26.05.2016, з яким укладений договір поставки №2015-30-10, та відбулась оплата на протязі 2016 року платіжними дорученнями. Видаткова накладна №760/1 від 26.05.2016 на товар була отримана від ТОВ Старгруп Торг» на суму 1628801,95 грн., ПДВ 271466, 99 грн. Відповідно чого була зареєстрована податкова накладна №100 від 26.05.16 в єдиному реєстрі 10.05.2016 та отримана квитанція №1 за реєстраційним номером №.

Відповідно пункту 201.10 ст.201 ПКУ позивачем було складено і направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкову накладну № 109 від 16.04.2018 з контрагентом ТОВ «ЕКО-ФЕРМА «ЗОРЯ». Згідно отриманої квитанції №1 від 24.04.2018 податкову накладну №109 від 16.04.2018 було прийнято, але реєстрацію зупинено.

Податкова накладна на загальну суму 29880 грн., ПДВ 4980 грн., була сформована на підставі першої події - відгрузки товару 16.04.2018. Позивач відправив товар ТОВ «Еко-Ферма Зоря» по рахунку №109 від 16.04.2018, згідно договору поставки №2505/1 від 25.05.2017. Товар зберігався та був відвантажений зі складу, за адресою: 65031, м.Одеса, вул.Хімічна, буд. 1/27, офіс 108, 109 по видатковій накладній №109 від 16.04.2018 за довіреністю №27 від 16.04.2018. Товар був оплачений відповідно до меморіального ордеру від 11.05.2018 №844 на суму 29880 грн.

На виконання квитанції №1 про зупинення реєстрації податкової накладної №109, ТОВ АВІКО-УКРАЇНА направлено та подано у електронному вигляді на адресу ДФС, повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрація якої була зупинена.

Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.05.2018 №687541/37008104 відмовлено у реєстрації податкової накладної ТОВ «Авіко-Україна» №109 від 16.04.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, 23.01.2015 між позивачем та ТОВ «Подільський бройлер» був укладений договір поставки №2301/1. Предметом вказаного договору є здійснення позивачем поставки ветеринарних препаратів ТОВ «Подільський бройлер».

Товар, який було поставлено «Мукотріл» був замовлений та поставлений від ТОВ «Даском-Трейд» згідно рахунку від 05.05.2017 №505001, за довіреністю №98 від 05.052017, з яким укладений договір поставки №0401/001 від 04.01.2017 і отримана видаткова накладна №505001 від 05.05.2017 на суму 2526592, 80 грн., ПДВ 421098 грн., згідно якої була зареєстрована податкова накладна №23 від 05.05.2017 в єдиному реєстрі 13.05.2017, реєстраційний номер НОМЕР_1. Оплата товару була здійснена на протязі 2017 та 2018 року.

Товар «Авітрозіл» був придбан у ТОВ «Старгруп Торг» згідно договору постачання №2015-30-10 від 30.10.2015 за рахунком №1257 від 26.05.2016 та отриманий по видатковій накладній №706/1 від 26.05.2016 (ТТН від 26.05.2016 №Р760/1) за довіреністю №38 від 26.05.2016 у звязку з чим була зареєстрована податкова накладна №100 від 26.05.2016 в єдиному реєстрі накладних, реєстраційний №. Сплата за товар відбулась на протязі 2016 року.

На виконання умов вказаного договору, між Позивачем та ТОВ «Подільський бройлер» відбулися відповідні поставки товарів, у звязку з чим Позивачем була виписана податкова накладна від 16.04.2018 №110 на суму 22 992 грн. у тому числі ПДВ 3 832 грн., реєстрація якої зупинена.

Податкова накладна була сформована на підставі першої події - відгрузки товарів «Мукотріл» та «Авітрозіл». Відвантаження товару було здійснено зі складу за довіреністю №117 від 16.04.2018 року згідно видатковій накладній №110 від 16.04.2018. Відправка товару була здійснена ТОВ «Нова Пошта» (експрес накладна №15117 від 16.04.2018). Товар був оплачений відповідно до меморіального ордеру від 08.05.2018 №1209 на суму 22992 грн.

На виконання квитанції №1 про зупинення реєстрації податкової накладної №110, ТОВ АВІКО-УКРАЇНА направлено та подано у електронному вигляді на адресу ДФС, повідомлення, про подання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрація якої була зупинена.

Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.05.2018 №687540/37008104 відмовлено у реєстрації податкової накладної ТОВ «Авіко-Україна» №110 від 16.04.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також 24.01.2018 між позивачем та ТОВ «Чебені Плюс» був укладений договір поставки №2401/1. Предметом вказаного договору є здійснення позивачем поставки ветеринарних медикаментів та препаратів, кормов, добавки, вакцин, біопрепаратів, вітамінів, для тварин на користь та ТОВ «Чебені Плюс».

На виконання умов вказаного договору, між Позивачем та ТОВ «Чебені Плюс» відбулися відповідні поставки товарів, у звязку з чим Позивачем була виписана податкова накладна від 17.04.2018 №111 на суму 14 040 грн. у тому числі ПДВ 2340 грн., реєстрація якої була зупинена. Товар був оплачений відповідно до меморіального ордеру від 27.04.2018 №377 на суму 14040 грн.

Товар, який було поставлено «Авіціклін» був замовлений та поставлен від ТОВ «Даском Трейд» згідно договору поставки №0401/001 від 04.01.2017 по рахунку №504011 від 05.04.2017, та був отриманий за довіреністю №70 від 05.04.2017 року та частково сплачувався на протязі 2017-2018р. Видаткова накладна №504011 від 05.04.2017 була отримана від ТОВ «Даском Трейд» на суму 3678674,40 грн., ПДВ 613112,40 грн., згідно якої була зареєстрована податкова накладна №40 від 05.04.2017 в єдиному реєстрі 21.04.2017, та отримана квитанція №1 за реєстраційним номером №.

Податкова накладна на суму 14040 грн. була сформована на підставі першої події - відгрузки товару. 17.04.2018 ТОВ «Авіко-Україна» відправило товар для ТОВ «Чебені Плюс»по рахунку №111 від 16.04.2018. Товар зберігався та був відгружений зі складу за адресою 65031, м.Одеса, вул.Хімічна, буд. 1/27, офіс 108/109 по видатковій накладній від 17.04.2018 №111, за довіреністю №95 від 17.04.2018.

На виконання квитанції №1 про зупинення реєстрації податкової накладної №145, ТОВ АВІКО-УКРАЇНА направлено та подано у електронному вигляді на адресу ДФС, повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрація якої була зупинена.

Рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.05.2018 №687699/37008104 відмовлено у реєстрації податкової накладної ТОВ «Авіко-Україна» №111 від 17.04.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням Відповідача, Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає оскаржувані рішення комісії ГУ ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації та комісії з питань розгляду скарг ДФС України не обґрунтованими, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлено, що предметом діяльності ТОВ АВІКО-УКРАЇНА є: код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; код КВЕД 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами (основний); код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

На підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим у реєстрації податковим накладним ТОВ АВІКО-УКРАЇНА були подані до контролюючого органу договори поставки, рахунки на оплату, видаткові накладні, платіжні доручення, товарно транспортні накладні, сертифікати якості тощо.

Вирішуючи спір, враховує, що Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21 грудня 2016 року №1797-VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами п.74.2, п. 74.3 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.74.2). Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п. 74.3).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пп.1.6.п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, зазначених у листі від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме, якщо:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податкуюридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником субєкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Згідно з пп.201.16.2, пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п. 201.16.2). Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до пп.201.16.2 цього пункту (пп.201.16.3 п.201.16 ст.201).

Відповідно до п.21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі Порядок), підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, за результатами розгляду податкових накладних №109, 110, 111, Відповідачем на адресу ТОВ АВІКО-Україна» надіслана квитанції, у яких зазначено, що з урахуванням положень п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.п. 1.6 пунктом 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Тобто, судом встановлено, що Відповідачем у квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність розрахунків критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.п. 1.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затверджених Наказом №567 від 13.06.2017 року. Проте підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію або критеріїв, які включені до пункту 1.6 зазначених Критеріїв.

Суд вважає за необхідне зазначити, що визначення Відповідачем у квитанції конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у Вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Таким чином, контролюючим органом, у даному випадку, порушено вимоги підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки у квитанції не зазначено чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Судом встановлено, що за результатами розгляду додатково доданих пояснень та первинних документів, Комісією ГУ ДФС України в Одеській області прийняте спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних без визначення конкретних первинних документів, які не надані.

Підпунктом 4 п.13 Порядку визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.23 Порядку № 117 комісією регіонального рівня протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку: або ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

В рішеннях від 08.05.2018 №687541/37008104, від 08.05.2018 №687540/37008104, від 08.05.2018 №687699/37008104, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних ТОВ «Авіко-Україна» від 16.04.2018 № 109, від 16.04.2018 № 110, від 17.04.2018 № 111 підставою для прийняття рішення вказано ненадання платником податку копій документів:

«договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції»;

«первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)»;

«розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків».

В свою чергу зі змісту вищезазначених рішень не вбачається які саме документи, передбачені пп. 4 п.13 Порядку не було надано, оскільки не підкреслено, які саме документи не було надано.

При цьому у самій формі рішення зазначається, що необхідно документи, які не надано, підкреслити

Зазначене, на думку суду, є підставою вважати рішення таким, що прийнято із порушенням норм законодавства.

Вищенаведена підстава підстава для прийняття оскаржуваного рішення (без зазначення того, які саме документи не було надано) є формальною, оскільки не можливо встановити, що конкретно не надав субєкт підприємницької діяльності.

Крім того, суд вважає, що подані позивачем документи є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних ТОВ «Авіко-Україна» від 16.04.2018 № 109, від 16.04.2018 № 110, від 17.04.2018 № 111.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані ТОВ АВІКО-УКРАЇНА рішення Комісії ГУ ДФС України в Одескій області від 08.05.2018 №687541/37008104, від 08.05.2018 №687540/37008104, від 08.05.2018 №687699/37008104, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних ТОВ «Авіко-Україна» від 16.04.2018 № 109, від 16.04.2018 № 110, від 17.04.2018 № 111, не містять повної інформації щодо причин та підстав його прийняття, у рішенні не зазначено, яких саме документів не надано для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладних.

Беручи до уваги викладене, а також зважаючи на наявність у ТОВ АВІКО-УКРАЇНА первинних документів, які свідчать про проведення господарських операцій між Позивачем та його контрагентоами, суд дійшов висновку щодо протиправності прийняття рішень від 08.05.2018 №687541/37008104, від 08.05.2018 №687540/37008104, від 08.05.2018 №687699/37008104, та відповідно наявності законодавчо передбачених підстав для їх скасування.

Підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРНП було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій, зокрема якщо набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Відповідно до п.20 Порядку ведення ЄРНП, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010р. №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

На підставі викладеного, з метою поновлення порушених прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати ДФС України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Авіко-Україна» №109 від 16.04.2018 року, №110 від 16.04.2018 року, №111 від 17.04.2018 року.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обовязку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем, за звернення до суду з даним адміністративним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 5286 грн.

У звязку з задоволенням даного адміністративного позову суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області на користь Позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі по 5286 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Авіко-Україна (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 109, прим. 501, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, львівська площа, 8, ), Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про скасування рішень та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від: 08.05.2018 №687541/37008104, 08.05.2018 №687540/37008104, 08.05.2018 №687699/37008104, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних ТОВ «Авіко-Україна» від 16.04.2018 № 109, від 16.04.2018 № 110, від 17.04.2018 № 111.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Авіко-Україна» №109 від 16.04.2018 року, №110 від 16.04.2018 року, №111 від 17.04.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авіко-Україна (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 109, прим. 501, ) судові витрати у розмірі 5286 (пять тисяч двісті вісімдесят шість) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 12.11.2018 року.

Суддя А.А. Радчук.

.