Справа № 806/2351/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/2351/18

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

07 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника відповідача: Літвіна С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року (повний текст якого складено у м. Житомирі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування п.11 рішення від 22.12.2017 року №133, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :
у травні 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив: визнати протиправним і скасувати пункт 11 рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 08.12.2015 інвалідності 2 групи, що настала внаслідок поранення (контузія) та захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 22.12.2017 №133; зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому інвалідності 2 групи внаслідок поранення (контузія) та захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, а cаме: 08.12.2015 відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 № 975.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем протиправно прийнято рішення про відмову у призначенні та виплаті йому вищевказаної одноразової грошової допомоги всупереч нормам Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 № 975 у зв`язку з тим, що одноразова грошова допомога виплачується особам, звільненим зі строкової військової служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період її проходження.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано пункт 11 рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 08.12.2015 інвалідності 2 групи, що настала внаслідок поранення (контузія) та захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 22.12.2017 №133. Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому інвалідності 2 групи внаслідок поранення (контузія) та захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, а саме: 08.12.2015 відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що для позивача днем виникнення права на отримання допомоги в розумінні ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" є дата встановлення інвалідності під час первинного огляду МСЕК, а саме 18 жовтня 2013 року і чинна на той час редакція п. 6 ст. 16 вказаного Закону передбачала право на отримання вказаної допомоги для військовослужбовця строкової військової служби у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби.

07 листопада 2018 року до суду надійшла заява від представника відповідача про необхідність дотримання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач та третя особа, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, при цьому, 05 листопада 2018 року та 07 листопада 2018 року до суду надійшли заяви від представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та його представника з урахуванням правових висновків Верховного Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 в період з грудня 1982 року по січень 1985 року проходив військову службу на території Республіки Афганістан (а.с.21).

Відповідно до витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв Міністерства оборони України №1936 від 08.08.2013 встановлено, що отримані ОСОБА_1 поранення (контузія) та захворювання пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії (а.с. 24).

Згідно з висновком спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 31.07.2013 № 1321/ж описані у позивача рубці є наслідком загоєння ран, які могли утворитись внаслідок осколкових (вогнепальних) поранень, отриманих у 1983 році (а.с.25-26).

З виписки із акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 20.02.2004 серії ЖИА №043772 вбачається, що позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності з 20.02.2004, внаслідок загального захворювання (а.с.23).

З виписки із акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 23.10.2013 серії 10 ААБ) слідує, що позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності з 18.10.2013, яка настала внаслідок поранення та захворювань пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії (а.с.27).

З виписки із акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 25.12.2015 серії 12 ААА вбачається, що позивачу встановлено ІІ групу інвалідності з 08.12.2015, яка настала внаслідок поранення та захворювань пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії (а.с.28).

З метою реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням ІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, позивач звернувся до Чуднівського районного військового комісаріату із відповідною заявою та копіями необхідних документів, які в подальшому були направленні до Міністерства оборони України (а.с.29).

22.12.2017 відповідно до протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, комісія дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги рядовому в запасі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), якого звільнено зі строкової військової служби 02.01.1985, а 08.12.2015 визнано інвалідом II групи внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до довідки МСЕК серія 12 ААА №218750 від 25.12.2015, оскільки інвалідність встановлено понад 3-мсячний строк після звільнення зі служби і групу інвалідності змінено в понад дворічний термін (а.с.30).

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Міністерство оборони України протиправно відмовило у нарахуванні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності (08.12.2015).

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.1, ч. 4 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII (в редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2232-XII) військовослужбовці - особи, які проходять військову службу до якої належить і строкова військова служба.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII (в редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2011-XII), дія цього закону поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону №2011-XII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим законом мають право на її отримання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону №2011-XII одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

На дату звернення позивача із заявою про виплату йому одноразової допомоги, як інваліду другої групи, питання призначення та виплати обумовленої грошової допомоги врегульовано Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 (далі - Порядок №975), який набрав чинності з 24.01.2014.

Згідно з п. 3 Порядку №975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності є дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Положеннями ч. 6 ст. 16-3 Закону № 2011-XII визначено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами. Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 Порядку №975 одноразова грошова допомога призначається і виплачується, зокрема військовослужбовцю, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.

За приписами п. 12 Порядку № 975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Даючи правову оцінку доводам апелянта щодо правомірності відмови у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, суд апеляційної інстанції вказує на наступне.

Як зазначалось вище, відповідно до виписки із акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 25.12.2015 (серії 12 ААА) позивачу встановлено ІІ групу інвалідності з 08.12.2015 до 25.01.2021, яка настала внаслідок поранення та захворювань пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії, тобто право на отримання одноразової грошової допомоги виникло у позивача з 08.12.2015.

Крім того слід зазначити, що ст. 16 Закону №2011-XII (в редакції, чинній на момент встановлення позивачу 2 групи інвалідності) закріплено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Колегія суддів зауважує, що ч. 2 ст. 16 Закону №2011-XII в редакції чинній на час встановлення позивачу 2 групи інвалідності не передбачала будь-яких виключень щодо права на отримання одноразової грошової допомоги для військовослужбовців строкової служби, а також вимоги щодо трьохмісячного строку встановлення інвалідності після звільнення зі служби, як на цьому наголошує відповідач в своїй апеляційній скарзі.

Щодо позиції відповідача про те, що зміна групи інвалідності ОСОБА_1 відбулася в понад дворічний термін, то суд апеляційної інстанції вважає, що дана обставина не може слугувати підставою для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки позивач вперше звернувся за вказаною виплатою лише після встановлення з 08.12.2015 ІІ групи інвалідності.

При встановленні ІІІ групи інвалідності з 18.10.2013 позивач за виплатою одноразової грошової допомоги не звертався і, відповідно, зазначеної виплати не отримував, а тому відповідачем безпідставно застосовано до спірних правовідносин норми Порядку № 975, які регулюють питання отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, у випадках, коли особа вже отримувала таку виплату при встановленні нижчої групи інвалідності.

Стосовно посилання представника відповідача на постанову Верховного Суду від 26 червня 2018 у справі №750/5074/17 та на ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", якою передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні норм права, то колегія суддів звертає увагу на те, що у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі №822/6069/15, від 18 квітня 2018 року у справі №644/9619/16, від 26 червня 2018 року у справі №622/9/17 та від 26 вересня 2018 року у справі №711/6129/17 висловлена інша правова позиція, яку і застосовано колегією суддів при розгляді даної справи.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу і на те, що в постановах від 23.10.2018 по справі №822/3005/17 та від 03.10.2018 по справі №331/3287/17 Верховний Суд також дійшов висновку про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги особам, інвалідність яких настала внаслідок поранення, контузії та захворювання, що пов`язані із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, за умови надання документа, що свідчить про причини та обставини поранення.

Між тим, при дослідженні змісту постанови Верховного Суду від 26 червня 2018 у справі №750/5074/17, колегією суддів встановлено, що предметом спору у вказаній справі була відмова Міністерства оборони України в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що в поданих особою документах відсутні факти, які свідчать про причини та обставини поранення, що не є аналогічним предметом спору у даній справі. Крім того, у справі №750/5074/17 позивачем є військовослужбовець, якому встановлено ІІІ групу інвалідності, яка з моменту первинного огляду та встановлення до моменту звернення з заявою про призначення одноразової грошової допомоги не змінювалась, а лише підтверджувалася при черговому проходженні медичного огляду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для врахування правових висновків Верховного Суду, висловлених у постанові від 26 червня 2018 у справі №750/5074/17 при вирішенні даної справи, враховуючи, що судом касаційної інстанції прийнято судове рішення за інших обставин справи.

Колегія суддів також вважає необґрунтованими доводи апелянта щодо розповсюдження на позивача положень Порядку № 499, оскільки на момент встановлення позивачу ІІ групи інвалідності набув чинності Порядок №975.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що приймаючи оскаржувану відмову, Міністерство оборони України не виконало покладений на нього обов`язок щодо нарахування та виплати позивачу, як військовослужбовцю, який отримав ІІ групу інвалідності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби, одноразову грошову допомогу в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності (08.12.2015).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, в той час як доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 листопада 2018 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.