Справа № 540/2299/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2299/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійнення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання договору банківського вкладу дійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійнення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 (надалі - відповідачі-1, 2), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США № 004-21999-250215 від 25 лютого 2015 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1) та застосування наслідків недійсності правочину;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків внести ОСОБА_1 до списку вкладників за договорами банківського вкладу ПАТ "Дельта Банк";

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) гарантовану суму відшкодування вкладу в гривневому еквіваленті в розмірі 140000,00 грн., але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за банківським вкладом на депозитному рахунку № 0390, який відкритий у ПАТ "Дельта Банк" згідно договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 25 лютого 2015 року № 004-21999-250215.

Розглянувши подані матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (п.5 ч.1 ст. 4 КАС України).

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір ( п.1 ч.1 ст. 4 цього Кодексу).

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства визначено, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (п.6 ч.1. цієї статті).

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили рішення в адміністративній справі. Так, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року по справі № 821/245/16 закрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 з аналогічними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Позивачу роз'яснено право звернення з позовними вимогами щодо цивільно-правової угоди до місцевого суду загальної юрисдикції або до господарського суду щодо спору, який виникає на стадії ліквідації банку. Також, згаданою ухвалою від 02.09.2016 повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у спорі, з приводу якого позивач звернувся до суду, необхідно відмовити у відкритті провадження, з урахуванням нижченаведеного.

Так, пункти другий та третій прохальної частини позовної заяви є ідентичними за змістом із відповідними пунктами позову, який вже розглядався по суті Херсонським окружним адміністративним судом в межах справи № 821/245/16.

Щодо пункту четвертого прохальної частини даного позову, то суд вказує, що, виходячи з положень п.5 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення субєкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Враховуючи вже вирішення по суті вимог, які містяться у пунктах другому і третьому прохальної частини позову в межах справи № 821/245/16, заявлена в одному провадженні у четвертому пункті прохальної частини позову вимога, само по собі не розглядається в адміністративному судочинстві, оскільки заявлена окремо вона повинна розглядатись в цивільному судочинстві. Крім того, вимога адресована Фонду гарантування вкладів , яке зазначено відповідачем в позові.

Суд роз'яснює, що позивач не позбавлений права на звернення до апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року по справі № 821/245/16 із поданням одночасно заяви про поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійнення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання договору банківського вкладу дійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (86205, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Подвойського, б. 19, ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 1400,00 грн. (одна тисяча чотриста гривень), відповідно до квитанції № 25 від 02.11.2018. Оригінал квитанції № 25 від 02.11.2018 знаходяться в матеріалах справи № 540/2299/18.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2018.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 9.4