Справа № 817/190/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2018 року м. Рівне №817/190/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:позивача: представник не прибув, третьої особи на стороні позивача: не прибув, відповідача: представник ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5,
доУправління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2,
про визнання протиправною та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, -
В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 ОСОБА_4 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 05.02.2014 серії №РВ 58, зареєстрованого Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області.

Ухвалою судді Жуковської Л.А. від 13.02.2017 відкрито провадження у справі №817/190/17.

Ухвалою від 17.02.2017, з урахуванням ухвали від 03.04.2017 про виправлення описки, до участі в справу залучено ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; закінчено підготовче провадження.

Ухвалою від 25.07.2017 провадження у справі №817/190/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №817/900/17.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 ухвалу суду першої інстанції від 25.07.2017 про зупинення провадження у справі №817/190/17 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою від 20.03.2018 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі.

Ухвалою від 05.04.2018 провадження у справі №817/190/17 зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями по справах №817/706/18 та №569/8590/17.

Розпорядженням Рівненського окружного адміністративного суду №105 від 28.08.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №817/190/17 відповідно до рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду №2 від 25.03.2016, через перебування судді Жуковської Л.А. у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами. За протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями дана справа надійшла в провадження судді Друзенко Н.В. і ухвалою суду від 29.08.2018 прийнята до провадження.

Ухвалою від 02.10.2018 провадження у справі №817/190/17 поновлено; судове засідання призначено на 23.10.2018.

В судове засідання 23.10.2018 позивач та третя особа на її боці не прибули. 23.10.2018 через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання від ОСОБА_4, в якому вона просила відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю прибуття в засідання її представника ОСОБА_6

Суд причини неприбуття сторони позивача в судове засідання поважними не визнав, однак з урахуванням думки учасників справи, які прибули, та вимог частини пятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, відклав судове засідання на 08.11.2018.

В судове засідання 08.11.2018 позивач та третя особа на її боці не прибули. 07.11.2018 через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання від ОСОБА_4, в якому вона просила відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю прибуття в засідання її представника ОСОБА_7 До клопотання долучено повістку Рівненського міського суду про виклик ОСОБА_7 в якості захисника в кримінальній справі на 08.11.2018.

За правилами пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України лише перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, є підставою для відкладення розгляду справи.

В той же час, за вимогами пункту 2 частини третьої цієї статті, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Крім цього, в силу положень частини п'ятої цієї статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З урахуванням наведених норм, думки учасників справи, які прибули, а також тієї обставини, що неявка сторони позивача не перешкоджає розгляду справи, суд ухвалив про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Не прибуття в судове засідання третьої особи на боці позивача також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з позовною заявою, вимоги ОСОБА_4 ґрунтуються на тому, що житловий будинок №24 по вул.Островського в м. Рівне є багатоквартирним. Вказаний будинок є одноповерховим, складається із трьох жилих квартир, власником квартири №1 є ОСОБА_4, власником квартири №2 - ОСОБА_2, а власником квартири №3 - ОСОБА_5 04.02.2014 відповідачем для ОСОБА_2 було видано будівельний паспорт №01-П/14, при тому, що ескізні наміри забудови "Реконструкції з добудовою житлового будинку по вул.Островського,24/2 в м.Рівне" розроблені без урахування факту, що ОСОБА_2 є лише власником квартири, а не відокремленої частини будинку, а інші співвласники будинку згоду на забудову не надавали. Наведене є порушенням вимог пунктів 1.2, 2.1. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011. Не зважаючи на це, ОСОБА_2 подала Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області повідомлення про початок будівельних робіт до якого долучила вищевказаний будівельний паспорт і 05.02.2014 вказане повідомлення було зареєстровано під номером РВ 58. Відповідно до пункту 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю. Саме тому, позивач зверненнями від 19.09.2016 (реєстр№1017-447), від 27.09.2016 (реєстр№1017-39), від 27.10.2016 (реєстр№1017-523) та від 07.11.2016 (реєстр№1017-54013), повідомив відповідача про наявність порушень законодавства та недостовірних даних, які містяться у повідомленні ОСОБА_2 про початок будівельних робіт. Не зважаючи на це, відповідач реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт, що зареєстроване 05.02.2014 під номером РВ 58 не скасував. Відповідно до цього позивач просила скасувати вказану реєстрацію в судовому порядку.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 письмових заяв по суті спору не подавав, своєї позиції у справі не висловлював.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. Суду пояснила, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт № РВ 58 містило всі необхідні дані, а тому в інспекції не було жодних правових підстав для відмови ОСОБА_2 у реєстрації такого повідомлення. На час подання такого повідомлення правовстановлюючі документи на відповідну земельну ділянку, відведену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд були чинними, як і Будівельний паспорт №01-П/14 від 04.02.2014 забудови земельної ділянки (кадастровий номер :01:028:0490), яка знаходиться на вул.Островського, 24/2 в м.Рівному. На звернення позивача відповідач реагував своєчасно і у встановлений законодавством спосіб. В той же час, такі звернення не давали відповідачу жодних правових підстав для скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт РВ 58 від 05.02.2014. За наведеного, просила в позові відмовити повністю за його безпідставністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позов не визнали, суду пояснили, що оскільки кожна квартира має окремий вхід з вулиці, у будинку відсутні приміщення спільного користування та всі квартири є окремими ізольованими об'єктами, а відтак житловий будинок №24 по вул. Островського в м.Рівне не являється багатоквартирним. При цьому наголосили, що кожен власник квартири на власний розсуд розпоряджався тією частиною земельної ділянки, яка прилягла до його квартири. У вказаному житловому будинку об'єднання співвласників не утворювалося та земельна ділянка об'єднанню співвласників (як юридичній особі) не надавалася, як і не надавалася земельна ділянка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В той же час, власник квартири №2 ОСОБА_8, у якої ОСОБА_2 придбала квартиру, мала у своєму користуванні земельну ділянку площею 0,029 га, яка на місцевості була визначена і закріплена в межах існуючої огорожі, а тому ОСОБА_2 законно набула права власності на цю земельну ділянку, оформила будівельний паспорт і зареєструвала повідомлення про початок будівельних робіт. Разом з тим наголосили, що жодних будівельних робіт з початку реєстрації і до сьогоднішнього дня ОСОБА_2 не велося. А тому з огляду на це, та на те, що позивачем не зазначено про будь-які неправомірні дії з боку відповідача при реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, вважають позов безпідставним та необґрунтованим. Відповідно, просили в позові відмовити повністю.

Заслухавши осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши подані сторонами докази, суд встановив наступне.

05.02.2014 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області зареєстровано Повідомлення про початок виконання будівельних робіт № РВ 58, згідно з яким ОСОБА_2 повідомила про початок виконання будівельних робіт на обєкті будівництва: "Реконструкція житлового будинку з добудовою", поштова/будівельна адреса: м.Рівне,вул.Островського,24/2, код обєкта 1110.3. Відповідно до вказаного повідомлення, будівництво проводиться на підставі будівельного паспорта №01-П/14, виданого Управлінням містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому 04.02.2014. Категорія складності будівництва ІІ (друга). В повідомленні вказано, що земельна ділянка, на якій проводиться будівництво використовується на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельна ділянка) САК №343657 від 23.10.2013 (а.с.25 том 1).

Будівельний паспорт №01-П/14, виданий Управлінням містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому 04.02.2014 на підставі заяви ОСОБА_2 від 24.01.2014 (а.с.13-15 том 1).

Належність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 290 квадратних метрів на вул.Островського, 24/2 в м.Рівне (кадастровий номер :01:028:0490) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд підтверджувалася витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №87068794 від 15.05.2017 (а.с.22 том 1), а присвоєння даній ділянці адреси: м.Рівне вул.Островського, 24/2 наказом Управління містобудування та архітектури №269 від 13.12.2013 (а.с.133 том 1).

За правилами частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Рівненського міського суду від 02.02.2017 у справі №569/16944/15-ц, що набрало законної сили 20.04.2017 з дня винесення Апеляційним судом Рівненської області відповідної ухвали, встановлено, що будинок №24 по вул.Островського в м. Рівне збудований у 1933 році, є одноповерховим, складається із трьох жилих квартир та станом на лютий 1991 року знаходився на балансі будинкоуправління №6. ОСОБА_4 є власником квартири №1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 14 листопада 2011 року; власником квартири №2 є ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 27 червня 2012 року. Із текстів вказаних договорів купівлі-продажу вбачається, що попереднім власникам квартири №1 та №2 належали на підставі Свідоцтв про право власності, виданих у 1993 році Фондом державного комунального майна міської ради народних депутатів, тобто вони були ними приватизовані. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 є співвласниками квартири №3 в житловому будинку №24 по вул. Островського в м. Рівне, що належить їм та на праві спільної сумісної власності в порядку приватизації на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 9 листопада 1995 року. Рішенням Рівненської міської ради від 26 вересня 2013 року №3301 "Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки на вул. Островського, 24" ОСОБА_2 було передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 290 квадратних метрів на вул. Островського, 24 в м. Рівне (кадастровий номер :01:028:0490), для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Вказану земельну ділянку було передано за рахунок земель житлової та громадської забудови, які згідно із земельно-обліковими документами міста Рівного обліковуються за громадянкою ОСОБА_8, яка надала письмову згоду - заяву на вилучення земельної ділянки. Із вказаного рішення Рівненської міської ради вбачається, що воно прийняте на підставі договору купівлі-продажу від 27 червня 2012 року та рішення Рівненського міського суду від 29 листопада 2012 року. Рішенням Рівненського міського суду від 29 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 3 жовтня 2014 року, у справі №1715/20307/12 встановлено факт переходу від ОСОБА_8 до ОСОБА_2 права користування присадибною земельною ділянкою площею 0,0290 га на АДРЕСА_1 в м. Рівному з кадастровим номером :01:028:0490. На підставі рішення Рівненської міської ради від 26 вересня 2013 року ОСОБА_2 6 грудня 2013 року отримала в Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер: 14119951, а саме земельну ділянку площею 0,029 га, розташовану за адресою: м. Рівне, вул. Островського, буд.24/2, кадастровий номер: :01:028:0490, з цільовим призначенням землі житлової забудови, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. До прийняття Рівненською міською радою оскаржуваного рішення від 26 вересня 2013 року територія навколо будинку по вул. Островського, 24 перебувала у комунальній власності Рівненської міської ради. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку мешканцями даного будинку не створювалося.

Цим же рішенням скасовано рішення Рівненської міської ради від 26 вересня 2013 року №3301 "Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки на вул.Островського, 24", а саме - про передачу ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки площею 290 квадратних метрів на вул.Островського,24 в м.Рівне (кадастровий номер :01:028:0490) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), визнано недійсним Свідоцтво про право власності на вказану земельну ділянку та скасовано державну реєстрацію права власності. Зазначене рішення залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.10.2017 (а.с.223-225 том 1).

Судом встановлено, що 19.09.2016 ОСОБА_4 звернулась із письмовою заявою до начальника Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, в якій просила провести спільно з працівниками РО ВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" перевірку виконання (виконаних) будівельних робіт за адресою: м.Рівне, вул.Островського, 24, щодо перенесення каналізаційного випуску з оглядом каналізаційних колодязів (а.с.27 том 1).

27.09.2016 ОСОБА_4 звернулась із інформаційним запитом до начальника Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, в якому крім копії Повідомлення про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція житлового будинку з добудовою, вул.Островського,24/2", просила провести перевірку виконання будівельних робіт за адресою: м.Рівне, вул.Островського, 24, в присутності власників квартир №1 та №3 (а.с.26 том 1).

03.10.2016 начальник Управління надав копію запитуваного Повідомлення про початок виконання будівельних робіт та вказав, що про дату і час перевірки буде повідомлено додатково (а.с.24 том 1).

27.10.2016 ОСОБА_4 в доповнення до заяви від 19.09.2016, звернулась із письмовою заявою до начальника Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, в якій просила провести "контрольну перевірку дотримання видачі будівельного паспорта №01-П/14 від 04.02.2014" (а.с.28 том 1).

07.11.2016 ОСОБА_4 звернулась начальника Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області зі скаргою з приводу того, що перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності проведена 26.10.2016 головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_10 з порушенням термінів та не у відповідності до заявлених запитань (а.с.29-30 том 1).

10.11.2016 начальник Управління повідомив ОСОБА_4, що за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час реконструкції житлового будинку на вул.Островського, 24/2 в м.Рівне, проведеної головним інспектором будівельного нагляду, ініційовано заходи державного архітектурного нагляду (а.с.17 том 1).

09.12.2016 начальник Управління надав ОСОБА_4 відповідь, в якій вказав, що 25.11.2016 Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради проведено документальну перевірку видачі будівельного паспорта №01-П/14 від 04.02.2014 на забудову земельної ділянки на АДРЕСА_2 і встановлено, що Паспорт видано з порушенням п.1.2. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011. При цьому, розяснено, що Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №698 від 19.08.2015, і зворотної дії в часі немає, а тому не надає посадовим особам Управління права вжити відповідні заходи реагування (а.с.16 том 1).

Слід зауважити, що 02.06.2017 власник квартири АДРЕСА_3, ОСОБА_5, звертався в Рівненський окружний адміністративний суд з аналогічним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт від 05.02.2014 № РВ 58, зареєстрованого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області. І постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 у справі №817/900/17 в позові відмовлено повністю. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили 25.09.2017 відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду (а.с.148-151 том 1).

02.06.2017 ОСОБА_5 також звернувся в Рівненський міський суд з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_2, про визнання недійсним будівельного паспорту №01-П/14 від 04.02.2014. Ухвалою від 24.08.2018, що набрала законної сили 07.09.2018, провадження у даній справі №569/8590/17 закрито з тих підстав, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (а.с.104-107 том 2).

05.03.2018 ОСОБА_4 звернулася в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, визнання недійсним будівельного паспорту №01-П/14 від 04.02.2014. Ухвалою від 19.07.2018, що набрала законної сили 19.07.2018, провадження у даній справі №817/706/18 закрито з тих підстав, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (а.с.108-111 том 2).

Крім цього, судом встановлено, що з 08.11.2017 по 20.11.2017 Управлінням державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області проводився захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на обєкті: "Реконструкція житлового будинку з добудовою" за адресою: вул. Островського, 24/2 в м.Рівне. Результати заходу оформлені актом №38-ПП. Жодних порушень не виявлено (а.с.134-144 том 1).

Заслухавши пояснення представників осіб, які прибули в судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

За положеннями ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011, забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Статтею 27 вказаного Закону передбачено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Відповідно до ст.34 Закону замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема, після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні за змістом положення щодо права на виконання будівельних робіт містить Порядок виконання будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 (в редакції, яка діяла на момент виникнення відповідних правовідносин січень-лютий 2014 року).

Так, відповідно до абзацу другого пункту 2 вказаного Порядку у вказаній редакції, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та, зокрема, подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Держархбудінспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

За положеннями пункту 6 цього Порядку, повідомлення про початок виконання будівельних робіт надсилається замовником до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта будівництва. Не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, внесених до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт (про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт), замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції повідомлення (про початок виконання будівельних робіт про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт) за формою згідно з додатком 1. У разі виявлення Інспекцією наведених в повідомленні про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення. Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в надісланому повідомленні про початок виконання будівельних робіт або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх Інспекцією до єдиного реєстру шляхом подання особисто або надсилання Інспекції рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 8 до цього Порядку та повідомлення, в якому враховано зміни, в одному примірнику за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Інспекція вносить відомості, зазначені у повідомленні, в якому враховано зміни, до єдиного реєстру, згідно з цим Порядком. У разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні), наведених у повідомленні, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію повідомлення шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про його реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення нею факту подання недостовірних даних, наведених у повідомленні, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Аналіз положень вказаних нормативних актів дає підстави для висновку, що право на виконання будівельних робіт виникає у замовника з моменту надіслання на адресу інспекції повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Відповідальність за достовірність даних, вказаних в повідомленні покладено на замовника. Таким чином, на стадії реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, за умови внесення у повідомлення всіх необхідних даних, в Інспекції відсутні підстави для відмови у реєстрації такого повідомлення.

Суд зазначає, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт № РВ 58 містило всі необхідні дані, а тому в інспекції не було жодних правових підстав для відмови ОСОБА_2 у реєстрації такого повідомлення

Більше того, на час подання такого повідомлення - 05.02.2014 правовстановлюючі документи на відповідну земельну ділянку, відведену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд були чинними. Рішення суду про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 290 квадратних метрів на вул.Островського,24 в м.Рівне (кадастровий номер :01:028:0490) набрало законної сили лише 20.04.2017, тобто через три роки з дня спірної реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт.

Будівельний паспорт від 04.02.2014 року №01-П/14 забудови земельної ділянки (кадастровий номер :01:028:0490), яка знаходиться на вул.Островського, 24/2 в м.Рівному, виданий ОСОБА_2, ні в судовому, ні в адміністративному порядку не скасований.

За сукупністю наведеного, суд дійшов висновку, що дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, вчиненої 05.02.2014, в повній мірі відповідають встановленим у частини другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості. Станом на вказану дату зазначений субєкт діяв виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано. За наведеного, правових підстав для задоволення позову ОСОБА_4 немає.

Крім того, суд зауважує, що в даному випадку публічно-правові відносини виникли у звязку із реєстрацією 05.02.2014 під №РВ 58 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області повідомлення ОСОБА_2 про початок будівельних робіт. ОСОБА_4 не була учасником вказаних правовідносин у публічно-правовій сфері, а Інспекція не здійснювала щодо неї жодних управлінських функцій.

Крім того, з огляду на формулювання прохальної частини позовної заяви, у суду немає правових підстав розглядати вимоги ОСОБА_4, як вимоги про оскарження бездіяльності Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області щодо невчинення вказаним субєктом владних повноважень дій по скасуванню реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт ОСОБА_2, тим більше що і підстави для цього в адміністративному позові не зазначалися.

Фактично, ОСОБА_4 зверталася до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області із відповідними письмовими заявами. Однак на усі її звернення відповідач реагував у встановлений законодавством спосіб і строк. Більше того жодні дії відповідача з цього приводу позивачем в адміністративному позові не оскаржуються.

Також суд зауважує, що фактично доводи позивача в обґрунтування позовних вимог зводяться до заперечення права третьої особи на забудову спірної земельної ділянки та обґрунтовуються порушеннями ОСОБА_2 прав співвласників будинку та земельної ділянки. Разом з тим, такий спір може бути вирішений виключно в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання протиправними дій відповідача щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_2), в позові до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області (вул.16 Липня, 38, м.Рівне, 33028, код ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_6, РНОКПП НОМЕР_3), про визнання протиправною та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 05.02.2014 серії №РВ 58, проведеної Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області,- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 14 листопада 2018 року.

Суддя Друзенко Н.В.