Справа № 352/565/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2536/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сапіги В. П.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Форест Груп" на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2018 року у справі № 352/565/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Форест Груп" до Виконавчого комітету Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області про скасування рішення про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що ні позивач, ні його представник на судовому засіданні 06.09.2018 при проголошенні рішення не були. Повний текст було складено 14.09.2018, а отримано позивачем лише 01.10.2018.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Беручи до уваги, що § 2 Розділу окремих категорій термінових адміністративних справ Кодексу адміністративного судочинства не містить прямих норм, які б давали суду підстави для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за можливе застосувати правила статті 295 Кодексу адміністративного судочинства як аналогію закону .

Відповідно до статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Форест Груп" строк на апеляційне оскарження рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2018 року у справі № 352/565/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Форест Груп" на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2018 року у справі № 352/565/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Форест Груп" до Виконавчого комітету Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області про скасування рішення про накладення штрафу.

Зупинити дію рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2018 року у справі № 352/565/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний