Справа № 2140/1367/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 2140/1367/18

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом Колективного підприємства "Промжилбуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу №675 від 10.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом Колективного підприємства "Промжилбуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу №675 від 10.07.2018 року.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду: апеляційної скарги із зазначенням відомостей, передбачених п.8 ч.2 ст. 296 КАС України, та надання доказів сплати судового збору.

05.11.2018 року до канцелярії П'ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшла заява апелянта на виконання ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018 року за вхід. №1601, до якої було додано платіжне доручення №2030 від 30.10.2018 року, чим були частково усунені недоліки апеляційної скарги.

Разом з тим, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху також у зв'язку з не зазначенням апелянтом дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується в тексті апеляційної скарги. Вказана дата не була зазначена також у заяві апелянта за вхід. №1601 від 05.11.2018 року.

Таким чином, вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018 року були виконані не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права відповідача на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду відомостей щодо дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, передбачених п.8 ч.2 ст. 296 КАС України.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль