Справа № 826/4787/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 листопада 2018 року № 826/4787/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«ЕНЕРДЖІ СЕРВІС КОМПАНІ»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчука К.В.

про визнання протиправною та скасування Постанови

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ СЕРВІС КОМПАНІ» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчука К.В., в якому просить:

- визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчука Кирила Володимировича щодо винесення Постанови №3-3110/1-10/10-28/3110/08/02 від 31.10.2017 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «ЕНЕРДЖІ СЕРВІС КОМПАНІ».

- скасувати Постанову №3-3110/1-10/10-28/3110/08/02 від 31.10.2017 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «ЕНЕРДЖІ СЕРВІС КОМПАНІ» у сумі 50 520 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що дії відповідача щодо винесення оскаржуваної Постанови є незаконними, такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства та обставинах справи, а також порушують законні права та інтереси ТОВ «ЕНЕРДЖІ СЕРВІС КОМПАНІ».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2018р. відкрито провадження у справі.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача зазначив, що під час проведення позапланової перевірки встановлено достатньо порушень містобудівного законодавства, що дають право органу Держархбудконтролю стверджувати про наявність правових підстав для накладення до Позивача штрафних санкцій, передбачених чинним містобудівним законодавством.

В судовому засіданні 10.10.2018 р. представником позивача позовні вимоги підтримано з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача 1 проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, та зазначив, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесена Департаментом згідно з вимогами чинного законодавства України та відповідно до наданих повноважень, тому підстави для її скасування відсутні.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, пояснень по суті позовних вимог не надав.

Водночас, представниками сторін подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання, призначене на 23.10.2018 року, а також, враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, судом ухвалено продовжувати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.09.2017 року №195П, та звернення гр. ОСОБА_2 головному інспектору будівельного нагляду Сергійчуку Кирилу Володимировичу видано направлення для перевірки позапланового заходу від 18.10.2017 року №748.17/02 для здійснення позапланової перевірки на об'єкті «твердопаливна котельня на території ЗОШ №2» за адресою: вул. Пушкінська, 23, смт. Калинівка, Васильківський р-н, Київська обл.

17.10.2017 року головним державним інспектором складено акт про недопущення директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносалокс» посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до перевірки виконання будівельних на об'єкті «Твердопаливна котельня на території ЗОШ №2» за адресою: вул. Пушкінська, 23, смт. Калинівка, Васильківський р-н, Київська обл.

За результатами проведення перевірки 17.10.2017 року головним інспектором будівельного нагляду Сергійчуком Кирилом Володимировичем винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою допустити посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю для проведення перевірки, складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.10.2017 року про недопущення до об'єкту перевірки.

31.10.2017 року головним інспектором будівельного нагляду Сергійчуком Кирилом Володимировичем винесено Постанову №3-3110/1-10/10-28/3110/08/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «ЕНЕРДЖІ СЕРВІС КОМПАНІ».

Не погоджуючись рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальними законами, які визначають правові, економічні та соціальні основи містобудування є Закон України від 16.11.1992 року №2780-ХІІ «Про основи містобудування», Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон України № 3038-VI).

Згідно статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 року №687-XIV, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

У відповідності з ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. №294 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України", центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція)

Згідно пункту 7 вказаного Положення, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції» № 272 від 10 жовтня 2014 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утворений як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України з 14 жовтня 2014 року.

Пунктом 3 Положення про Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08 вересня 2015 року № 1000, основним завданням Департаменту є забезпечення державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у випадках, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» на території Київської області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553).

Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Згідно з п. 5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, в тому числі, 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.11 р. № 553 (в редакції станом на 19.05.17 р.):

- державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва (п. 9);

- посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, в тому числі, у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством (п. 12);

- суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право, в тому числі, вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки (п. 13);

- за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (п. 16);

- у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п. 17);

- у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

- у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням (п. 21);

- постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф (п. 22).

Виходячи з системного аналізу наведених норм слідує, що орган державного архітектурно-будівельного контролю з метою допуску його посадових осіб до проведення перевірки та участі суб'єктів містобудування (їх представників) зобов'язаний повідомити останнього про проведення перевірки.

Відтак, лише у випадку належного повідомлення суб'єкта містобудування про проведення перевірки є можливим забезпечення участі суб'єктів містобудування під час проведення перевірки, а також встановлення факту не допуску до проведення перевірки.

Щодо дотримання вимог законодавства та забезпечення повідомлення позивача про контрольний захід та участь його представника під час заходу суд зазначає наступне.

В даному випадку позапланова перевірка призначена згідно наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.09.2017 року №195П, та звернення гр. ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що листом №10/10-27/0310/08/02 від 03.10.2017 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області просить керівника/представника ТОВ «ЕНЕРДЖІ СЕРВІС КОМПАНІ» бути присутнім 17.10.2017 р. о 14 год. 00 хв. на об'єкті будівництва - твердопаливна котельня на території ЗОШ №2 в смт. Калинівка, Васильківського р-ну, Київської обл., та забезпечити доступ посадової особи Департаменту на об'єкті для проведення позапланової перевірки.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що даний лист отримано ТОВ «ЕНЕРДЖІ СЕРВІС КОМПАНІ» 17.10.2017 р. о 18:49:00 год, тобто, після проведення позапланової перевірки.

Про дані обставини ТОВ «ЕНЕРДЖІ СЕРВІС КОМПАНІ» повідомлено Департамент листом №03-10/17 від 27.10.2017, копія якого міститься в матеріалах справи.

Статтею 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено права суб'єкта господарювання.

Зокрема, визначено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

бути поінформованим про свої права та обов'язки;

вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства;

перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу;

не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів;

посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;

суб'єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом.

Проаналізувавши вищевказані законодавчі норми, суд приходить до висновку про порушення відповідачем порядку належного повідомлення суб'єкта господарювання про проведення позапланової перевірки, що унеможливила участь його представника у визначений час на вказаному місці.

Крім того, матеріали справи містять копію Акту про не допуск до здійснення перевірки, який виконано друкованим способом за допомогою комп'ютерної техніки. При цьому, місцем складання акту визначено «Київська обл.», датою складання акту - « 17.10.2017».

Ні зазначений акт, ні будь - які інші матеріали справи, не містять жодних пояснень щодо того, яким саме чином позивачем не допущено співробітників відповідача до проведення перевірки - закрито прохід, не дозволено доступ до будівельного майданчика, не надано документів, тощо.

Не містять також матеріали справи і пояснень щодо того, в якому саме місці складено акт про недопуск.

З огляду на те, що акт складено за допомогою комп'ютерної техніки, інформації про наявність підрозділу відповідача в смт. Калинівка відкриті джерела не містять, а відповідачем не повідомлялось, наявність комп'ютерної техніки на будівельному майданчику позивач спростовує, суд доходить висновків про те, що акт від 17 жовтня 2017 року було складено не на місці будівництва.

Отже, оскільки матеріалами справи не підтверджується вчинення позивачем порушення, суд доходить висновків про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності.

При цьому, суд враховує, що відповідно до приписів Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 ( в редакції, яка діяла на момент складання акту) форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012р. №240 «Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», в редакції яка діяла станом на 31.08.2015р., було затверджено форму акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій згідно з додатком 2.

Судом вбачається, що вищезазначені вимоги з одного боку чітко вказують на необхідність складання акту про недопущення шляхом заповнення форми вручну, оскільки одночасне зазначення і відомостей акту і зауважень в друкованому вигляді неможливе об'єктивно.

Натомість, складання акту друкованим засобом свідчить про його складання не на місці проведення перевірки та позбавлення особи права надати заперечення до акту.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ СЕРВІС КОМПАНІ» здійснено без дотримання вимог Порядку, у зв'язку з чим встановлені під час її проведення порушення не можуть бути підставою для застосування до позивача штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241-247, 250, 255, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ СЕРВІС КОМПАНІ» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Сергійчука Кирила Володимировича щодо винесення Постанови №3-3110/1-10/10-28/3110/08/02 від 31.10.2017 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «ЕНЕРДЖІ СЕРВІС КОМПАНІ».

3. Скасувати Постанову №3-3110/1-10/10-28/3110/08/02 від 31.10.2017 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «ЕНЕРДЖІ СЕРВІС КОМПАНІ» у сумі 50 520 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.М. Клименчук