Справа № 160/7985/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Справа №160/7985/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Громадської спілки «Досить труїти Кривий Ріг» (вул.Героїв АТО, буд.30, корп.В, офіс 401, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103)

до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної Державної адміністрації (вул.Лабораторна, 69, м.Дніпро, 49000),

третя особа-1: Міністерство екології та природних ресурсів (вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м.Київ, 03035);

третя особа-2: Виконавчий комітет Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, 1, м.Кривий Ріг, 50000),

третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбас Цемент Пром» (м-н Всебратське - 2, буд. 58, кв. 104, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50046)

про визнання незаконним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля,

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка «Досить труїти Кривий Ріг» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про скасування висновку з оцінки впливу на довкілля Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 11.09.2018р. до справи про оцінку впливу на довкілля планової діяльності ТОВ «Кривбас Цемент Пром» №3-5162/0/261-18 від 07.08.2018р. як такий, що наданий в порушення заборон, встановлених для ландшафтних заказників загальнодержавного та місцевого значення «Балка Північна Червона».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.7, п.8, п.11 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, всупереч ст.49 КАС України в позовній заяві не визначено статус та на чиїй стороні:

- третя особа-1: Міністерство екології та природних ресурсів;

- третя особа-2: Виконавчий комітет Криворізької міської ради;

- третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбас Цемент Пром».

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача та його представника, що відповідно ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 6 цієї ж статті визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відтак, додану до позовної заяви копію ордера Серії ДП №1176 від 23.07.2018р. не можна вважати належним доказом у розумінні ст.ст.59, 72-76 КАС України.

Також, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, посилання позивача на звіт про оцінку впливу на довкілля, який не додано до матеріалів позову.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської спілки «Досить труїти Кривий Ріг» до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної Державної адміністрації, третя особа-1: Міністерство екології та природних ресурсів, третя особа-2: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбас Цемент Пром» про визнання незаконним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом:

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: вул.Героїв АТО, буд.30, корп.В, офіс 401, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова