Справа № 826/4022/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Київ № 826/4022/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (відповідач 1) Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (відповідач 2)
про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), визнання протиправними та скасування постанов, визнання дій та бездіяльність протиправними, зобов?язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.06.2018) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві, в якому просив: 1) визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № Ф-9058-23 від 13.04.2017 про сплату боргу (недоїмки) із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; 2) визнати дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві із внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису за № 16655967 протиправними та зобов'язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у місті Києві вчинити дії із видалення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису за № 16655967 від 04.01.2018 про накладення обтяження на все рухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1); 3) визнати бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві із не виключення з Єдиного державного реєстру боржників відомостей щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) як боржника у виконавчому провадженні №55055347 протиправною та зобов'язати Голосіївський районний відділ державної, виконавчої служби Головного територіального управління у місті Києві виключити з Єдиного державного реєстру боржників відомості щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) як боржника у виконавчому провадженні №55055347; 4) визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № Ф-9058-23У від 11.12.2017 про сплату боргу (недоїмки) із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; 5) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сніжинського Т.Є. від 02.05.2018 про відкриття виконавчого провадження №56288187; 6) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сніжинського Т.Є. від 02.05.2018 про накладення арешту на майно боржника у виконавчому провадженні №56288187; 7) зобов'язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві виключити з Єдиного державного реєстру боржників відомості щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) як боржника у виконавчому провадженні №56288187; 8) визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № Ф-9058-23 від 07.05.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2018 відкрито провадження у справі №826/4022/18 за вказаним позовом ОСОБА_1 та дану справу призначено до судового розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

За результатами підготовчого провадження, після вчинення всіх необхідних процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, - 09.10.2018 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

25.10.2018 суд на підставі ч.1, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті та ухвалив про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Між тим, 08.11.2018 від позивача через канцелярію суду надійшла заява, яка серед іншого, у прохальній частині містить вимоги щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Свою заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.10.2018 №Ф-9058-23 на суму єдиного внеску в розмірі 3 812,80 грн., яка, на думку позивача, є протиправною, оскільки була винесена за аналогічних підстав, що й оскаржувані позивачем в рамках справи №826/4022/18 вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-9058-23 від 13.04.2017, №Ф-9058-23У від 11.12.2017, №Ф-9058-23 від 07.05.2018. Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у заявленим ним спосіб унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені в ст. 152 КАС України).

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вказує, що останнім не доведено обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які б вказували на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем на її обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 06.11.2018.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О. Скочок