Справа № 160/8496/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2018 року Справа 160/8496/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до члена рахункової палати заступника голови рахункової палати ОСОБА_1, третя особа: Територіальне управління рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізькій областях у м. Дніпро про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до члена рахункової палати заступника голови рахункової палати ОСОБА_1, третя особа: Територіальне управління рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізькій областях у м. Дніпро, в якій позивач просить:

- встановити відсутність компетенції (повноважень) члена рахункової палати заступника голови Рахункової палати ОСОБА_1 з підписання та надання доручення на виконання заходу державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту) від 02.11.2018 №18-676 на підставі плану Роботи Рахункової палати на І квартал 2019 року на проведення аудиту ефективності використання коштів державного бюджету регіонального розвитку в департаменті капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації контрольною групою територіального управління Рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізькій областях (у м. Дніпро);

- визнати незаконними дії члена Рахункової палати, заступника голови Рахункової палати ОСОБА_1 що полягають у підписанні та наданні доручення на виконання заходу державного зовнішнього контролю (аудиту) від 02.11.2018 №18-676 на підставі плану Роботи Рахункової палати на І квартал 2019 року на проведення аудиту ефективності використання коштів державного бюджету регіонального розвитку в департаменті капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації контрольною групою територіального управління Рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізькій областях (у м. Дніпро);

- визнати незаконними дії територіального управління Рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізькій областях (у м. Дніпро) з проведення контрольною групою на підставі доручення на виконання заходу державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту) від 02.11.2018 №18-676 аудиту ефективності використання коштів державного бюджету регіонального розвитку в департаменті капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

- визнати протиправним та скасувати доручення члена Рахункової палати, заступника голови Рахункової палати ОСОБА_1 на виконання заходу державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту) від 02.11.2018 №18-676.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом встановлено, що Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до заяви долучено ксерокопію квитанції на суму 7048,00 грн. про сплату судового збору.

Суд зазначає, що належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом не враховуються подана позивачем копія квитанції від 13.11.2018 № 0.0..1 про сплату судового збору, оскільки КАС України не передбачено можливості подання до суду копії документів про сплату судового збору.

Відтак, заявнику необхідно надати до суду належний доказ сплати (перерахування) судового збору.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- оригінал квитанції про сплату судового збору

Керуючись ст.ст. 160, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до члена рахункової палати заступника голови рахункової палати ОСОБА_1, третя особа: Територіальне управління рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізькій областях у м. Дніпро про визнання незаконними дій - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- оригінал квитанції про сплату судового збору

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2