Справа № 640/18434/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

09 листопада 2018 року м. Київ № 640/18434/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Т.І. Шейко,

розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-13057-7"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про зупинення дії припису від 30.10.2018
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, у якому просило суд вжити заходів забезпечення позову:

- шляхом зупинення дії припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 30 жовтня 2018 року на об'єкті «Будівництво житлового комплексу з об'єктами торговельно та соціально-побутового призначення на вулиці Бережанській, 15 у Оболонському районі міста Києва», який винесений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончаровим Олексієм Сергійовичем, виданого директору Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» ОСОБА_2, до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду цієї справи по суті;

- шляхом зупинення дії припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 30 жовтня 2018 року на об'єкті «Будівництво житлового комплексу з об'єктами торговельно та соціально-побутового призначення на вулиці Бережанській, 15 у Оболонському районі міста Києва», який винесений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончаровим Олексієм Сергійовичем, виданого директору ПП «Вір-Західбуд» ОСОБА_3, до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду цієї справи по суті.

Клопотання обґрунтоване тим, що будівельний процес повинен відбуватись безперервно з метою дотримання строків будівництва та технологій робіт, в разі задоволення судом позову, позивачу буде вкрай складно відновити нормальний процес будівництва, що в кінцевому випадку призведе до зриву строків закінчення будівельних робіт, виникненню заборгованості перед контрагентами та застосуванню штрафних санкцій до позивача. Крім того, на даний час на об'єкті будівництва ведуться роботи по влаштуванню плити перекриття (вертикальних елементів каркасу) і потрібно їх технологічно завершити повністю, у зв'язку з тим, що не закінчені роботи можуть в подальшому погіршити фізико-механічні характеристики бетонних конструкцій та вплинуть на несучу здатність будівлі в цілому.

Так, у відповідності до положень частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник є Замовником будівництва об'єкту «Будівництво житлового комплексу з об'єктами торговельно та соціально-побутового призначення на вулиці Бережанській, 15 у Оболонському районі міста Києва».

Приписом від 30 жовтня 2018 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 13057-7» висунуто вимогу про зупинення з 30 жовтня 2018 року виконання будівельних робіт до усунення виявлених порушень, у тому числі порушень, допущених з боку проектної організації та підрядної організації «Будівництво житлового комплексу з об'єктами торговельно та соціально-побутового призначення на вулиці Бережанській, 15 у Оболонському районі міста Києва».

Приписом від 30 жовтня 2018 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт до ПП «Вір-Західбуд» висунуто вимогу про зупинення з 30 жовтня 2018 року виконання будівельних робіт до усунення виявлених порушень, у тому числі порушень, допущених з боку проектної організації та підрядної організації «Будівництво житлового комплексу з об'єктами торговельно та соціально-побутового призначення на вулиці Бережанській, 15 у Оболонському районі міста Києва».

Відповідно до умов Договору генерального підряду №1 від 05 вересня 2017 року, позивач організовує будівництво багатофункціонального комплексу, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Бережанська, 15. Згідно з умовами даного договору, затверджений календарний план виконання комплексів будівельних робіт. У випадку порушення строків будівництва, позивач зобов'язаний буде сплачувати значні штрафні санкції перед Генеральним підрядником та іншими субпідрядниками. Також будуть порушенні зобов'язання перед інвесторами - кінцевими покупцями майнових прав на об'єкти нерухомого майна у зазначеному ЖК Бережанський, що призведе до значних затрат та заявлення про відшкодування можливих збитків у зв'язку з порушенням строків здачі об'єкта в експлуатацію.

Крім того, позивачем та генпідтрядником укладені договори на виконання робіт з третіми особами на будівництво І та ІІ черги ЖК Бережанський. Відповідно до умов укладених договорів, позивач зобов'язаний здійснювати оплату виконаних робіт субпідрядним організаціям на підставі актів виконаних робіт. У разі дії спірного припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, позивач не зможе у строки, які встановлені у договорі будівельного підряду завершити виконані роботи, відповідно не зможе розрахуватись за виконанні роботи з субпідрядними організаціями, внаслідок чого, до позивача будуть застосовані штрафні санкції.

Подальша дія оскаржуваних приписів може ускладнити або унеможливити досягнення постановленої мети на об'єкті будівництва, крім того, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобіганню порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

В той же час, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів» ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» в рішенні від 17 липня 2008 року, Європейський суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнято, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування.

Вказане, в свою чергу, дає підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, заяву позивача про забезпечення позову:

- шляхом зупинення дії припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 30 жовтня 2018 року на об'єкті «Будівництво житлового комплексу з об'єктами торговельно та соціально-побутового призначення на вулиці Бережанській, 15 у Оболонському районі міста Києва», який винесений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончаровим Олексієм Сергійовичем, виданого директору Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» ОСОБА_2, до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду цієї справи по суті;

- шляхом зупинення дії припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 30 жовтня 2018 року на об'єкті «Будівництво житлового комплексу з об'єктами торговельно та соціально-побутового призначення на вулиці Бережанській, 15 у Оболонському районі міста Києва», який винесений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончаровим Олексієм Сергійовичем, виданого директору ПП «Вір-Західбуд» ОСОБА_3, до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду цієї справи по суті, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 151, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва --

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 30 жовтня 2018 року на об'єкті «Будівництво житлового комплексу з об'єктами торговельно та соціально-побутового призначення на вулиці Бережанській, 15 у Оболонському районі міста Києва», який винесений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончаровим Олексієм Сергійовичем, виданого директору Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7» ОСОБА_2, до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду цієї справи по суті.

3. Зупинити дію припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 30 жовтня 2018 року на об'єкті «Будівництво житлового комплексу з об'єктами торговельно та соціально-побутового призначення на вулиці Бережанській, 15 у Оболонському районі міста Києва», який винесений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончаровим Олексієм Сергійовичем, виданого директору ПП «Вір-Західбуд» ОСОБА_3, до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду цієї справи по суті

4. Ухвалу негайно направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко