Справа № 487/5742/17
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №487/5742/17
Провадження №2-а/487/48/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП у м.Херсоні про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сержанта поліції 1 роти батальйону УПП у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 в якій просив скасувати постанову серії БР №193419 від 20.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, посилаючись на порушення вимог КУпАП, його прав та свобод при розгляді даної справи.

30.11.2017 року позивачем було подано нову редакцію позовної заяви, в якій позовні вимоги не змінені, але відповідачем зазначено Департаменту патрульної поліції УПП у м.Херсоні.

Ухвалою суду від 04.01.2018 року суддею Агєєвою Л.І. було відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та призначено справу до розгляду.

14.02.2018 року, відповідно до розпорядження Керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.02.2018 року за №165 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи (провадження 2-а/487/48/18) та справу передано судді Щербині С.В.

Ухвалою судді від 16.02.2018 року справу прийнято до провадження та призначено до судового засідання.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак позивач у судове засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, тому позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Так, згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи, як визначено ч.2 ст. 44 КАС України, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, повторно не з'явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи до суду на момент розгляду справи не надходило, його неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.44,205,240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП у м.Херсоні про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.В.Щербина