Справа № 320/5800/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

07 листопада 2018 року 320/5800/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Марго" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Марго" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС, викладене у вигляді Картки відмови від 16.10.2018 №UA100010/2018/00257 про відмову в прийнятті митної декларації від 12.07.2018 №UA100010/2018/140430;

- зобов'язати Київську митницю ДФС вчинити необхідні дії з метою відновлення прав ПП "Марго", а саме завершити митне оформлення митної декларації від 12.07.2018 №UA100010/2018/140430 з урахуванням висновків рішення суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому просить суд здійснити заміну первісного відповідача - Київської митниці ДФС на належного - Київську міську митницю ДФС.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення було прийнято - Київською міською митницею ДФС, а даний позов було подано до неналежного відповідача.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в якості відповідача по справі зазначено Київську митницю ДФС.

Разом з тим, оскаржуване рішення, викладене у вигляді Картки відмови від 16.10.2018 №UA100010/2018/00257 про відмову в прийнятті митної декларації від 12.07.2018 №UA100010/2018/140430, було прийнято Київською міською митницею ДФС.

Відповідно до положень частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Тобто, заміна відповідача можлива лише за згодою позивача після відкриття провадження у справі. Суд, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, наділений правом залучити таку особу як другого відповідача по справі лише у випадку незгоди позивача на таку заміну.

Враховуючи наявність клопотання позивача та наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача - Київської митниці ДФС на належного відповідача по справі - Київську міську митницю ДФС.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити заміну первісного відповідача - Київської митниці ДФС на належного відповідача по справі - Київську міську митницю ДФС.

2. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

4. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

5. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

6. Роз'яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.