Справа № 1540/4675/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4675/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Куща М.О.,

представника позивача: Поляновського В.Г.,

представника відповідача: Кучеренка Г.А.,

розглянувши позовну заяву Підприємства "Трансшип" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 8) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135,м. Київ, пр-т. Перемоги, 14), Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (місцезнаходження: 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління морської безпеки" (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Петренка, 23, кв. 5-А), Приватного акціонерного товариства "Морський регістр судноплавства в Україні" (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Польська, 20) про визнання протиправним та скасування акту перевірки від 23.08.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Підприємства "Трансшип" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Миколаїській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління морської безпеки", Приватного акціонерного товариства "Морський регістр судноплавства в Україні", в якій позивач просив суд:

визнати протиправним та скасувати акт перевірки (звіт про перевірку) судна «Greendale» (стара назва - «Puffin», ІМО 9262522) від 23.08.2017 року (за формами «А» та «В»), складений інспекторами контролю державою порту (ІКДП) Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області;

зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області відкорегувати відомості про перевірку судна «Greendale» (ІМО 9262522) 23.08.2017 року, внесені до електронної Чорноморської інформації системи (BSIS), виключивши дані про затримання і виявлені недоліки та розмістивши дані про характер судового рішення у цій справі, письмово проінформувати про внесені зміни Секретаріат Чорноморського меморандуму, Міжнародну морську організацію, Міжнародну організацію праці, Морську адміністрацію Белізу.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №815/823/18.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 815/823/18, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної норми суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зазначена підстава виникає у процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, коли в цій іншій справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Строк зупинення провадження у справі визначається моментом набрання законної сили рішенням, вироком, ухвалою або постановою у справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, від вирішення якого залежить розгляд цієї справи. При цьому, представником відповідача не надано жодних додатків до клопотання, які б підтверджували пов'язаність цих та неможливість розгляду справи № 1540/4675/18 до набрання рішенням суду у справі № 815/823/18. Однак, з метою повного та всебічного розгляду справи судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2018р. у справі № 815/823/18 позовну заяву Підприємства "Трансшип" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (адреса: 65014, м.Одеса, вул. Маразліївська, 8, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (адреса: 01135, м.Київ, просп.Перемоги, 14, ), Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (адреса: 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління морської безпеки" (адреса: 73025, м. Херсон, а/с 10, ), Приватне акціонерне товариство "Морський регістр судноплавства в Україні" (адреса: 65014, м. Одеса, вул. Польська, 20, ), про визнання дій протиправними задовольно частково:

визнано протиправними дії Укртрансбезпеки та Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, які проявилися в уповноваженні на виконання функцій інспекторів контролю державою порту (ІКДП) при проведенні 23.08.2017 року перевірки судна "Greendale" осіб, що не відповідають встановленим законодавством кваліфікаційним вимогам - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

у задоволенні позовних вимог Підприємства "Трансшип" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю в частині визнання протиправними дій Укртрансбезпеки та Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, які проявились у здійсненні неналежного контролю за відповідністю встановленим законодавством кваліфікаційним вимогам для осіб, уповноважених на виконання функцій інспекторів контролю державою порту (ІКДП), при призначенні на посади старших державних інспекторів Довжука Віталія Володимировича, Пічкура В'ячеслава Володимировича, Терзмана Павла Анатолійовича відмовлено.

На теперішній час зазначена справа направлена до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Проте, відповідачем не доведено та судом не встановлено об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 815/823/18, будь-яких пояснень з цього приводу у судовому засіданні представник відповідача не зміг надати.

Відтак, підстави для зупинення провадження у розумінні п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 815/823/18, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом, в даному випадку відсутні, а відтак клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 1540/4675/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 815/823/18 є необґрунтованим та безпідставним, в зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні останнього.

Керуючись ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для набрання законної сили рішенням у справі №815/823/18 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення з дотриманням вимог ст.ст. 292-297, п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 09.11.2018р.

Суддя О.М. Тарасишина