Справа № 1640/2961/18
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1640/2961/18
Провадження № 2-а/552/207/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтави в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції м. Полтави в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Свій позов обгрунтовував тим, що інспектором роти №4 батальойону Управління патрульної поліції м. Полтави Чудновцем А.К. винесена постанова про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №640461 від 01.12.2017 року відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП. Дана постанова була оскаржена в Київському районному суді м. Полтави. Станом на час звернення до суду ухвалою ВСУ від 08.05.2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 по вказаній справі. Зазначає, що постановою державного виконавця від 07.05.2018 року відкрито виконавче провадження №56266770 про стягнення з ОСОБА_1 на підставі постанови УПП м. Полтави серія БР №640461 від 01.12.2017 року на користь держави штрафу у подвійному розмірі. Просив суд визнати дії УПП м. Полтави Полтавської області Департаменту патрульної поліції протиправиними. Зобов'язати УПП м. Полтави Полтавської області Департаменту патрульної поліції на час судового оскарження відкликати постанову про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №640461 від 01.12.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача Лобач А.В. в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника відповідача Лобач А.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановлено, що 01.12.2017 року інспектором роти №4 батальойону Управління патрульної поліції м. Полтави Чудновцем А.К. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №640461 від 01.12.2017 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 255 грн.

Не погодившись із вказаною постановою співробітників патрульної поліції, ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави у справі 552/8143/17 від 13.02.2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

На вказане рішення ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду у справі №552/8143/17 від 28.03.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 255 КАС України, рішення Київського районного суду м. Полтави від 13.02.2018 року по справі №552/8143/17 вступило в законну силу після відмови у відкритті апеляційного провадження - 28.03.2018 року. Оскарження ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження не скасовує факту набрання нею законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Оскільки рішення Київського районного суду м. Полтави набрало законної сили 28.03.2018 року, отже саме ця дата вважається початком строку 15-ти денного терміну для добровільної сплати суми штрафу.

У вказаний термін ОСОБА_1 не було сплачено штраф в добровільному порядку, у зв'язку з чим постанову було направлено для примусового виконання у відповідності до ст. 308 КУпАП .

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

За змістом статті 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення,якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення, постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Пунктами 1, 4 Розділу V Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС №1376 встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищевказані норми законодавства, з урахуванням встановлених обставин, суд зазначає, що на час відкриття виконавчого провадження рішення Київського районного суду м. Полтави від 13.02.2018 року про стягнення з позивача штрафу в розмірі 255 грн., як виконавчий документ мала статус такої, що набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, щодо безпідставності позовних вимог і тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтави в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 13.11.2018 року.

Суддя Київського районного

суду м.Полтави Т.В.Турченко