overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0240/2645/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

13 листопада 2018 р. Справа № 0240/2645/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

представників сторін:

позивача: Ткачука Б.О.,

відповідача: Савелової М.М., Ветушинського Г.І.,

розглянувши в порядку підготовчого провадження матеріали справи

за позовом: фермерського господарства "Боднюк"

до: управління Держпраці у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фермерського господарства "Боднюк" до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

У судовому засіданні суд, з'ясувавши обставини на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши надані сторонами докази дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у адміністративній справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення адміністративної справи № 0240/2645/18-а до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2018 р. о 10:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/847/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 листопада 2018 р. Справа № 802/847/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (Пз/9901/20/18).

08 листопада 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18 (Пз/9901/20/18), яке набрало чинності, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 127/23339/18
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

14 листопада 2018 р. Справа № 127/23339/18

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Голови Вінницької міської ради Моргунова Сергія Анатолійовича про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Вінницької міської ради Моргунова Сергія Анатолійовича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 24.10.2018 року позивачем отримано 05.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 24.10.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 24.10.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 14.11.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивачf з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Вінницької міської ради Моргунова Сергія Анатолійовича про зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 0240/3349/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 листопада 2018 р. Справа № 0240/3349/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації, Голови Жмеринської районної державної адміністрації Легези Олега Вячеславовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації, Голови Жмеринської районної державної адміністрації Легези Олега Вячеславовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року провадження у справі зупинено та передано для вирішення питання про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Вінницького окружного адміністративного суду Дончика В.В. у адміністративній справі № 0240/3349/18. Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі - відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської районної державної адміністрації, Голови Жмеринської районної державної адміністрації Легези Олега Вячеславовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2018 року о 11:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 134/1804/17
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 листопада 2018 р. Справа № 134/1804/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькі області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькі області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року відповідно до довідки УМВС України у Вінницькій області №15715 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Разом із тим, 13.11.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, вважаю за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 383 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2018 року о 12:00 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати у судове засідання осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 802/2078/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 листопада 2018 р. Справа № 802/2078/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про усунення недоліків у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправними дій щодо визначення розміру плати за проїзд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправними дій щодо визначення розміру плати за проїзд.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року даний позов залишено без руху з підстав не визначення відповідачами посадових осіб управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, хоча до таких заявлено позовні вимоги.

13.11.2018 р. надійшла заява в якій позивач вказує на те, що у нього відсутня інформація щодо прізвища, ім'я, по - батькові і посади посадової особи, яка безпосередньо вчиняла дії, що є предметом оскарження, що позбавляє його можливості самоствйно визначити останнього відповідачем.

Відтак, враховуючи, що відпали підстави, які унеможливлювали подальший розгляд справи є необхідним продовжити розгляд справи та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи.

Призначити судове засідання на 03.12.2018 р. без виклику учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 0240/3614/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 листопада 2018 р. Справа № 0240/3614/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши клопотання про розгляд у судовому засіданні справи за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до: Приватного акціонерного товариства "Могилів - Подільський машинобудівний завод" про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Могилів - Подільський машинобудівний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

16.10.2018 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

09.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від Приватного акціонерного товариства "Могилів - Подільський машинобудівний завод" про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до вимог частини 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, справа підлягає розгляду по суті в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПрАТ "Могилів - Подільсьий Машзавод" задовольнити.

Призначити справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Могилів - Подільський машинобудівний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до розгляду у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити учасників справи, що судове засідання у справі призначено на 28.11.2018 о 13:00 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №6.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 0240/2739/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 листопада 2018 р. Справа № 0240/2739/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11, )

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 06.09.2018 зупинено провадження у справі до 06.11.2018 року для надання сторонам часу для примирення. Зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі, згідно якого повідомлено суд про усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що є предметом розгляду у даній справі.

Отже, обставин, що слугували зупиненню провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 22.11.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання № 2.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 140/2167/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2167/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс" до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Транс" звернулось з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування рішення від 07.03.2018 №152-2 про відмову в наданні дозволу на реалізацію майна.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

13 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення клопотання про повернення судового збору у зв'язку із закриттям провадження у справі, тому розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення на підставі наступного.

Як вбачається з квитанції від 01.11.2018 №0.0..1 позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1 762, 00 грн.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Транс" сплачену суму судового збору в розмірі 1 762, 00 грн.

Керуючись статтями 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Транс" (43010, Волинська область, місто Луцьк, вул. Трункіна, 12, ) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції від 01.11.2018 №0.0..1.

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока