Справа № 826/1468/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1468/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс Трейдінг» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2018 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 апеляційну скаргу повернено апелянту.

09.07.2018 відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2018.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу відповідача залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 клопотання Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку для виконання ухвали суду від 23.07.2018 задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у задоволенні клопотання відповідача про продовження строків на усунення недоліків відмовлено. Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 13.04.2018 повернено апелянту.

18.10.2018 відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 13.04.2018, додано до апеляційної скарги платіжне доручення № 2129 від 02.10.2018 згідно з яким апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 21144,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи клопотання тим, що відповідачем постійно вживались заходи із реалізації права на апеляційне оскарження.

Натомість будь-яких належних та допустимих доказів на обґрунтування даного клопотання не надано.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначати, що вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Окрім того, неодноразова подача апеляційної скарги з усуненням відповідних недоліків та поза межами встановленого законодавством строку, порушує принцип сталості судового рішення, ставить під загрозу відновлення порушених прав та інтересів іншої сторони по справі.

Враховуючи чітко визначенні строки подання апеляційної скарги та дату винесення рішення суду першої інстанції, позивач повинен мати впевненість у гарантованому його виконанні та неможливість порушення такого права шляхом подання апеляційної скарги у будь-який час.

В даному випадку суд не має законного та обґрунтованого права поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження на підставі тих обставин, що зазначені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням обґрунтованих причин для такого поновлення або докази своєчасного звернення до суду із апеляційною скаргою, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.Ю. Кучма