Справа № П/811/1033/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № П/811/1033/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Чабаненко С.В.,

судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкових рішень та вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі № П/811/1033/17. Апеляційна скарга підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 024/17 від 07.06.2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з наявного в матеріалах справи ордеру № 68968 від 16.06.2017 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 024/17 від 07.06.2017 року, ОСОБА_3 наділений повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_2 у Кіровоградському окружному адміністративному суді (а.с.36). Аналогічні повноваження адвоката зазначені і у п.1.1 Договору про надання правової допомоги № 024/17 від 07.06.2017 року (а.с.35). Отже, з наведеного вбачається, що адвокат ОСОБА_3 не наділений повноваженнями представляти інтереси позивача в апеляційній інстанції, в даному випадку у Третьому апеляційному адміністративному суді.

Отже, наявний в матеріалах справи ордер № 68968 від 16.06.2017 року не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії.

Оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, її слід повернути скаржнику.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 298 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі № П/811/1033/17 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко