overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18404/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2018 року м. Київ № 640/18404/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Заступника директора Департаменту Інформаційних систем та електронних реєстрів Пенсійного фонду України Боршовської В.П. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Заступника директора Департаменту Інформаційних систем та електронних реєстрів Пенсійного фонду України Боршовської В.П. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, додані до неї додатки не засвідчені належним чином.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Установити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/16581/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2018 року м. Київ № 826/16581/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі ВП "Шахтоуправління "Луганське"

про стягнення заборгованості в розмірі 5 635 546,49

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі ВП "Шахтоуправління "Луганське" про стягнення заборгованості в розмірі 5 635 546,49.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача нарочно 25.10.2018р., що підтверджується підписом представника.

Враховуючи те, що станом на 12.11.2018р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3.Роз’яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/3809/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 листопада 2018 року м. Київ № 826/3809/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Патратій О.В., у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління

ДФС у Сумській області

третя особа Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 03.03.2015 року № , № , № ,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з перебуваням судді у відпустці, розгляд справи призначений на 08.11.2018р. не відбувся.

Керуючись статтями 77, 173-181, 195, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи № 826/3809/18 на 13 грудня 2018 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120120.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Сумському окружному адміністративному суду за участю Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи та Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/2097/15
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 листопада 2018 року № 826/2097/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек»

про стягнення заборгованості у розмірі 2 450,34 грн

В С Т А Н О В И В :

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» про стягнення заборгованості у розмірі 2 450,34 грн.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 379, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду, який буде здійснено суддею Кузьменко А.І. 26 листопада 2018 року о 10 год. 45 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8 корпус 1, кабінет №56.

3. Копію ухвали направити на адресу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві (03062, місто Київ, проспект Перемоги, 92/2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» (01054, місто Київ, Дмитрівська, будинок 46).

4. В судове засідання викликати повноважних представників заявника та заінтересованих осіб.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 826/17332/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Київ № 826/17332/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж»

про

стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4 267,74 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2018 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія даної ухвали була направлена за адресою позивача, наявною в матеріалах справи, та отримана позивачем 01.11.10.2018 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 24.10.2018 року, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 26.10.2018 року.

Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 24.10.2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 826/17927/15
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Київ № 826/17927/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропак» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропак» про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.12.2015 позов задоволено у повному обсязі.

До суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропак» про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. ст. 248, 256, 379 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 22.11.2018 о 8 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судових засідань № 101.

2.Запропонувати заінтересованим особам подати суду письмові пояснення.

3.Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 1240/2543/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2018 року справа №1240/2543/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Ястребової Л.В., розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 1240/2543/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 24 жовтня 2018 року відповідач отримав 29 жовтня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 8 листопада 2018 року.

Відповідачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 1240/2543/18 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 листопада 2018 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Л.В. Ястребова
Справа № 805/1952/17-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"14" листопада 2018 р. справа №805/1952/17-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання - Токарева А.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі № 805/1952/17-а (головуючий І інстанції Голошивець І.О., повний текст складений у м. Слов'янську Донецької області) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування висновку, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі № 805/1952/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування висновку, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 14 листопада 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова
Справа № 826/17398/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Київ № 826/17398/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
доОСОБА_1
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2018 залишено позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява від 12.11.2018 (вх. №114775/18) про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої, другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши відповідну заяву представника позивача, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків для усунення позивачем недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2018 №826/17398/18.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

2. Продовжити строк Державній архітектурно-будівельній інспекції України для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян