Справа № 1340/4862/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4862/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Торговий центр «А» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Торговий центр «А» (81030, Львівська область, Яворівський район, село Чернилява, вул. Польова, 1, ідентифікаційний код 32477464) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, Львівська область, місто Львів, вул. Угорська, буд. 7а, ідентифікаційний код 10181003) з вимогою скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.07.2018:

- № 0006-вих-2397/48, відповідно до якої за порушення частини 1 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абзацу 3 пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою КМ України від 13.04.2011 № 466 ПРАТ «Торговий центр «А» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 681170 грн.;

- № 0006-вих-2398/49, відповідно до якої за порушення частини 1 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абзацу 3 пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою КМ України від 13.04.2011 № 466 ПРАТ «Торговий центр «А» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 681170 грн.

Позивач вважає притягнення ПРАТ «Торговий центр «А» до відповідальності за порушення абзацу 2 пункту третього частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу в сумі 1362340 (681170+681170) гривень незаконним та необґрунтованим, вважає, що постанови № 0006-вих-2397/48 та № 0006-вих-2398/49 від 10.07.2018 слід скасувати, як протиправні.

Позивач подав заяву, просить суд поновити пропущений процесуальний строк на оскарження постанов від 10.07.2018 № 0006-вих-2397/48 та № 0006-вих-2398/49, як такий, що пропущений з поважних причин. В заяві позивач зазначив, що оскаржувані постанови від відповідача у встановлений законом спосіб не отримував. Дізнавшись про перевірку, проведену без його участі, позивач отримав постанови наручно в органі державного архітектурно-будівельного контролю 11.10.2018 після звернення з відповідним запитом, на підтвердження чого надав копію звернення до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові з відміткою про отримання постанов. Також в заяві позивач звертає увагу суду, що він не був повідомлений про проведення перевірки та її результати. Стверджує, що перевірка була проведена без виклику позивача та представлення відповідних документів на проведення перевірки, вказує, що позивач не отримував примірники протоколів, постанов.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 N 208/94-ВР постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Суддя врахував викладені позивачем в заяві підстави на обґрунтування поважності причин пропущення позивачем строку звернення до суду та вважає, що строк звернення позивача до суду з цим позовом слід поновити. Це рішення судді на стадії відкриття провадження в адміністративній справі не перешкоджає суду відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 123 КАС України повернутися до вирішення питання про дотримання позивачем строків звернення до суду з цим позовом, якщо відповідач належними та допустимими доказами спростує обставини, викладені в клопотанні про поновлення строків звернення до суду.

Ухвалою від 23.10.2018 суддя залишив цю позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви. Позивач вчасно виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 05.11.2018 надав платіжне доручення № 756 від 01.11.2018 на суму 18673,10 грн. в підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 19-20, 80, 121, 123, 162-164, 171, 173, 175, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску приватного акціонерного товариства «Торговий центр «А» строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 18 грудня 2018 року о 14:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань № 13).

5. Запропонувати відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Зобов’язати відповідача надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

7. Роз’яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-164 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п’ятиденний строк, який обчислюється: для позивача – від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача – від дати отримання відповіді на відзив.

8. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

9. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

10. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

11. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.