Справа № 2340/4488/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

12 листопада 2018 року Справа № 2340/4488/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Держпраці у Черкаській області, в якому просить визнати протиправними дії по проведенню інспекційного відвідування, протиправними дії по винесенню постанови, визнати протиправною та скасувати постанову управління Держпраці у Черкаській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЧК-578/371/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-415 від 31.07.2018.

Одночасно з поданням адміністративного позову, 09.11.2018 ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст. 150 КАС України шляхом зупинення стягнення на підставі постанови управління Держпраці у Черкаській області №ЧК-578/371/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-415 від 31.07.2018 у виконавчому провадженні №57522977.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що ОСОБА_2 не погоджується з оскарженою постановою, в зв'язку з чим звернувся до суду з позовом про її оскарження, проте Соснівським відділом ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області 02.11.2018 відкрито виконавче провадження №57522977. Оскаржена постанова є виконавчим документом, а тому дії державного виконавця по її примусовому виконанню призведуть до того, що позивачу, як батьку малолітніх дітей доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти) в разі, якщо суд скасує постанову управління Держпраці у Черкаській області №ЧК-578/371/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-415 від 31.07.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, ст. 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних критеріїв: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності 2 обов'язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ході розгляду заяви про забезпечення позову судом встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру виконавчих проваджень (автоматизована система виконавчих проваджень), Соснівським відділом ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області 02.11.2018 відкрито виконавче провадження №57522977 по стягненню саме з фізичної особи як боржника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача управління Держпраці у Черкаській області , боргу.

Судом перевірено, що інших виконавчих проваджень де боржником є фізична особа ОСОБА_2 автоматизована система виконавчих проваджень не містить.

Отже, зі змісту наведеного на виконанні в Соснівському відділі ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області перебуває на виконанні постанова управління Держпраці у Черкаській області №ЧК-578/371/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-415 від 31.07.2018.

Вказане свідчить, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 152, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на користь управління Держпраці у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205, ) з ОСОБА_1 (19029, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) у виконавчому провадженні №57522977 з виконання постанови управління Держпраці у Черкаській області №ЧК-578/371/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-415 від 31.07.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання проте може бути оскаржена.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко