Справа № 806/1200/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 806/1200/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Рожкова О.С.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

08 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 04 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Водночас представник ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами

Вирішуючи клопотання судом встановлено, що Корольовським районним судом м. Житомир від 04 липня 2018 року постановлено ухвалу за відсутності позивача (а.с. 68). Апеляційна скарга на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 липня 2018 року вперше подана 19 липня 2018 року, тобто в межах строків визначених ст. 295 КАС України.

Однак, внаслідок певних технічних причин, а саме відсутності позивача на території україни, ускладнених відносин між Україною та російською федерацією, складністю із надсиланням, пересиланням грошових коштів між країнами, не вдалося забезпечити вчасну оплату судового збору, а тому апеляційна скарга була повернута ухвалою Житомирського адміністративного суду від 31 серпня 2018 року.

Вирішивши організаційні питання, ОСОБА_2 (з 07.08.2018-ОСОБА_2.) організувала друге подання апеляційної скарги і потребує поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст.17 Закону України „Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" визначено, що суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.97 № 475/97), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як слідує з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання

Відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувана ухвала не була вручена ОСОБА_2 в день її складання (в матеріалах справи також відсутня інформацію про дату вручення ухвали суду позивачу) та апеляційна скарга була подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомир від 04 липня 2018 року задовольнити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи до 21.11.2018 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.