Справа № 816/1376/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1376/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення до Державного бюджету України штрафних санкцій у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 8500,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №816/786/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 05 лютого 2018 року №3.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі №816/786/18 у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафних санкцій №3 від 05 лютого 2018 року відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі №816/786/18 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили 10 жовтня 2018 року .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року поновлено провадження у справі №816/1376/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

13 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №816/1376/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач 12 листопада 2018 року подав касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі №816/786/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафних санкцій №3 від 05 лютого 2018 року, а тому провадження у справі №816/1376/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій слід зупинити на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні відповідач клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, оскільки правові підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, зупиненню підлягає провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі).

Судом встановлено, що у справі №816/786/18 спірні правовідносини виникли у зв'язку з накладенням на ФОП ОСОБА_2 штрафних санкцій на підставі постанови Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області №3 від 05 лютого 2018 року, а у справі №816/1376/18 спірні правовідносини виникли з приводу несплати штрафних санкцій на підставі вказаної постанови.

За таких обставин суд дійшов висновку, що правовідносини, що склались між сторонами у цій справі не є подібними з правовідносинами, що мають місце у справі №816/786/18.

Крім того, відповідачем не надано доказів на підтвердження відкриття касаційного провадження та здійснення перегляду судового рішення у справі №816/786/18 палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, а відтак і для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2018 року.

Суддя Н.І. Слободянюк