overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 604/476/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2018 року

Київ

справа №604/476/17

адміністративне провадження №К/9901/50280/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шарапи В.М.

суддів: Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л.

розглянувши заяву виконавчого комітету Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кар'єр Новосілка" до виконавчого комітету Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області третя особа Служба автомобільних доріг в Тернопільській області про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 10.10.2018 було закінчено підготовку справи до розгляду та призначено судове засідання на 07.11.2018.

07.11.2018 під час розгляду справи було оголошено перерву до 14.11.2018.

09.11.2018 на електронну пошту Касаційного адміністративного суду надійшла заява виконавчого комітету Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заявлене клопотання обґрунтовано матеріальною затратністю для прибуття на засідання і матеріальною затратністю для забезпечення (оплати) явки представника відповідача у судове засідання.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За приписами частини 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судова колегія установивши, що заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачем було подано не у строк, передбачений частиною 2 статті 195 КАС України, приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 195, 344 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви виконавчого комітету Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кар'єр Новосілка" до виконавчого комітету Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, третя особа - Служба автомобільних доріг в Тернопільській області, про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

________________

________________

________________

В.М. Шарапа

В. М. Бевзенко

І.Л. Желтобрюх,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/4081/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Київ

справа №810/4081/17

провадження №К/9901/60328/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 18 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі №810/4081/17.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання автора касаційної скарги про повернення сплаченого судового збору.

Заявник зазначає, що за подання до Касаційного адміністративного суду касаційної скарги у справі № 810/4081/17 сплачено судовий збір в сумі 2952,88 гривні, вказана сума зарахована до державного бюджету.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний номер 39463945) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2952 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 88 копійок згідно з платіжним дорученням від 01 жовтня 2018 року № 620 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 823/884/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Київ

справа №823/884/17

адміністративне провадження №К/9901/46786/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. провівши дії з підготовки до розгляду касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №823/884/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №823/884/17.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду даної касаційної скарги у судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд адміністративної справи № 823/884/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні на 20.11.2018 о 12.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 524/3004/16-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Київ

справа №524/3004/16-а

адміністративне провадження №К/9901/7624/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.06.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі №524/3004/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України та прийнято рішення про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 340-343 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 28.11.2018 на 16:15 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/876/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа №9901/876/18

адміністративне провадження №П/9901/876/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Президента України, Міністерства оборони України, Верховної Ради України про визнання протиправними та недійсними рішень, визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

08.11.2018 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла зазначена позовна заява.

За правилами частини 3 статті 27 та частини 4 статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Наведений у зазначеній статті перелік справ, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, є вичерпним.

За правилами частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини 5 статті 172 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

З наданих суду матеріалів вбачається, що позивачем в одній позовній заяві об'єднано позовні вимоги щодо оскарження дій та рішень як Президента України та Верховної Ради України, які належать до виключної підсудності Верховного Суду як суду першої інстанції, так і до Міністерства оборони України, які до підсудності Верховного Суду не належать.

Враховуючи, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, в зв'язку з чим за правилами пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 22, 27, 169, 248, 266 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Президента України, Міністерства оборони України, Верховної Ради України про визнання протиправними та недійсними рішень, визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди, разом з доданими до нього документами повернути позивачу.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 2040/5375/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 р.Справа № 2040/5375/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А., суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018р. по справі № 2040/5375/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Міністерства юстиції України , Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області , Державного реєстратора Виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області Шаповалової Валерії Сергіївни третя особа Пономаренківська сільська рада

про визнання протиправним та скасування запису про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018р. по справі № 2040/5375/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Міністерства юстиції України , Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області , Державного реєстратора Виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області Шаповалової Валерії Сергіївни третя особи Пономаренківська сільська рада про визнання протиправним та скасування запису про припинення юридичної особи.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018р. по справі №2040/5375/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Міністерства юстиції України , Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області , Державного реєстратора Виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області Шаповалової Валерії Сергіївни третя особа Пономаренківська сільська рада про визнання протиправним та скасування запису про припинення юридичної особи призначити до апеляційного розгляду на 28.11.18р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.І. Сіренко
Справа № 1640/2353/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 р.Справа № 1640/2353/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Бершова Г.Є., суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 по справі № 1640/2353/18 за позовом Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України треті особи Нотаріальна палата України , Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 задоволено позов Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України треті особи Нотаріальна палата України , Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу .

На зазначене рішення Міністерством юстиції України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 по справі № 1640/2353/18 за позовом Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України треті особи Нотаріальна палата України , Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов
Справа № 579/1676/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 р.Справа № 579/1676/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Зеленського В.В., суддів: Калитки О. М. , Чалого І.С. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 24.09.2018р. по справі № 579/1676/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 24.09.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання про накладення штрафу за невиконання постанови за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 24.09.2018р. по справі № 579/1676/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді О.М. Калитка І.С. Чалий
Справа № 1840/3054/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 р.Справа № 1840/3054/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Подобайло З.Г., суддів: Григорова А.М. , Бегунца А.О. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2018р. по справі № 1840/3054/18

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2018р. по справі № 1840/3054/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2018р. по справі №1840/3054/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 11.12.18р. о 12:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 327.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.Г. Подобайло
Судді А.М. Григоров А.О. Бегунц