Справа № 454/1268/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2397/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 серпня 2018 року у справі № 454/1268/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Державної казначейської служби України, Галицького відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Державної казначейської служби України, Галицького відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу .

07 листопада 2018 року вказану справу разом із апеляційною скаргою зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративному суді у зв'язку з її передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач Курилець А. Р., судді Качмар В. Я., Мікула О. І.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі особа скаржник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.3,4, ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" та ст. 133 КАС України.

Пункти 3,4 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" передбачають, що судовий збір не справляється за подання: заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення; заяви про поворот виконання судового рішення.

Проте, скаржник подає апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, а не заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення чи заяви про поворот виконання судового рішення, а тому вказані норми у даному випадку не поширюються на скаржника.

Стаття 133 КАС України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Скаржником не було надано суду доказів, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік та не вказав інших підстав для звільнення.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із позовної заяви вбачається, що позивач заявив вимогу немайнового характеру, таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 960 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду обгрунтованих підстав для звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів, або оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 960 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 серпня 2018 року у справі № 454/1268/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Державної казначейської служби України, Галицького відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець