Справа № 280/4226/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 листопада 2018 року Справа № 280/4226/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 23-л)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Бердянського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області щодо відмови 18 вересня 2018 року ОСОБА_1 в переведенні з 4 вересня 2018 року з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника - судді України у відставці ОСОБА_2 у розмірі 50 відсотків від розміру пенсії за віком у вигляді довічного грошового утримання судді, яку отримував годувальник на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_6;

зобов'язати Бердянське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області здійснити з 4 вересня 2018 року переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника - судді України у відставці ОСОБА_2 у розмірі 50 відсотків від розміру пенсії за віком у вигляді довічного грошового утримання судді, яку отримував годувальник на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_6.

Ухвалою суду від 10.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні на 07.11.2018. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3від 11.04.1986, вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 16.10.2001 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області в зв'язку з відставкою та призначено пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_5. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 помер (свідоцтво про смерть від 13.12.2017 серії НОМЕР_2. 04.09.2018 року звернулась до відповідача із заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника - судді України у відставці ОСОБА_2 у розмірі 50 відсотків від розміру пенсії за віком у вигляді довічного грошового утримання судді, проте, їй відмовлено у такому переведенні, тому просить суд задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача позов не визнав, 05.11.2018 до канцелярії суду надав письмовий відзив в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, зазначає, що пенсія у разі втрати годувальника призначається у відсотковому відношенні до пенсії за віком померлого годувальника, а не до щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Крім того, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» не передбачено призначення пенсії у разі втрати годувальника з довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності по загальному захворюванню з 1997 року, в зв'язку з чим отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_4.

Позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 07.04.1973 серії НОМЕР_3.

16.10.2001 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області в зв'язку з відставкою та призначено пенсію за віком у вигляді довічного грошового утримання судді у відставці, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_5.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 помер (свідоцтво про смерть від 13.12.2017 серії НОМЕР_2.

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області з заявою про переведення її з пенсії по інвалідності на пенсію чоловіка ОСОБА_2 - судді України у відставці, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, якій працює на відповідній посаді.

Бердянське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області листом від 28 грудня 2017 року № 522/3-4 повідомило про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 14 грудня 2017 року та рекомендувало їй перейти з пенсії по інвалідності на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 не погодилася з таким рішенням Бердянського об'єднаного УПФУ та звернулась з позовом до суду. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі № 808/272/18 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено. Рішення суду було вмотивоване тим, що на думку суду, заявниця не вичерпала усі засоби досудового врегулювання цього питання та не надала до Бердянського об'єднаного УПФУ повний пакет документів.

На виконання зазначеного судового рішення ОСОБА_1 подала 26 квітня 2018 до Бердянського об'єднаного УПФУ заяву с доданням витребуваних документів.

Бердянське об'єднане УПФУ листом від 8 травня 2018 року № 193/3-4 повідомило про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 26 квітня 2018 року. Зазначеним листом підтверджено, що ОСОБА_2 перебував в Бердянського об'єднаному УПФУ на обліку та отримував до смерті довічне грошове утримання як суддя у відставці згідно з Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Проте, як зазначило УПФУ, перевести ОСОБА_1 на пенсію у зв'язку з втратою годувальника у розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, не має законних підстав, оскільки Законом України «Про судоустрій і статус суддів» таке переведення не передбачено. УПФУ вказало, що відповідно до частини 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника на одного непрацездатного члена сім'ї призначається в розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника. Окрім того, УПФУ зазначило, що факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 недостатньо підтверджений та вимагає прийняття судового рішення.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року встановлений факт перебування ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на утриманні свого чоловіка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_6.

В рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року зазначено про підтвердження факту перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 7 квітня 1973 року, сумісного проживання за адресою: АДРЕСА_3, значного перевищення розміру пенсії померлого ОСОБА_2 над розміром пенсії ОСОБА_1, яка була основним та постійним джерелом для існування ОСОБА_1, що свідчить про знаходження ОСОБА_1, як інваліда, на утриманні чоловіка ОСОБА_2 - судді у відставці. Суд дійшов висновку, що перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка - судді України у відставці ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, надає їй право перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

На виконання зазначеного судового рішення ОСОБА_1 подала 4 вересня 2018 року до Бердянського об'єднаного УПФУ заяву с доданням документів, як вимагає пункт 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

Бердянське об'єднане УПФУ листом від 18 вересня 2018 року № 415/3-4 відмовило ОСОБА_1 в переведенні на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, оскільки УПФУ не приймає до уваги отримувану годувальником ОСОБА_2 пенсію за віком у вигляді довічного грошового утримання судді у відставці, а самостійно нараховує йому розмір пенсії, виходячи зі страхового стажу після 2001 року. При цьому, за розрахунком УПФУ розмір пенсії ОСОБА_2, яку він не отримував, складає 1452 грн. З огляду на те, що розрахована пенсія ОСОБА_2, виходячи зі страхового стажу після 2001 року, склала би 1452 грн., що менш ніж отримувана ОСОБА_1 пенсія по інвалідності 1463,54 грн., то в переведенні їй було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Як передбачено Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України (його територіальні органи) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до покладених завдань і функцій, саме Пенсійний фонд України є суб'єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з вимогами частини 2ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

В силу положень частини 2статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи (а тому і органи та посадові особи пенсійного фонду України, як органи виконавчої влади, до яких відноситься і Відповідач) зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення та визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, є Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Статтею 10 цього Закону Укрїни "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до частини 1 статті 36 вказаного Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича, - незалежно від тривалості страхового стажу.

За визначенням пункту 1 частини 2 зазначеної статті непрацездатними членами сім'ї вважаються, серед інших, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Абзац 2 частини 3 цієї ж статті передбачає, що члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім'ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім'ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками (частина 1 статті 37 цього Закону).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 та вели спільне господарство. Даний факт підтверджується рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року.

Враховуючи це, суд вважає, що Позивач має право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника - судді у відставці ОСОБА_2

За визначенням абзацу 22 статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно із частинами 1 та 5 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання (частина 1 цієї статті).

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України (частина 5 цієї ж статті).

З аналізу чинного законодавства слідує, що пенсія за віком та довічне грошове утримання судді мають однакову правову природу та є регулярними щомісячними грошовими виплатами, які призначаються судді у відставці, за його вибором, та за рахунок коштів Державного бюджету України як захід матеріального забезпечення у зв'язку з настанням певної обставини.

Отже, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається, в залежності від того виду матеріального забезпечення, який обрав суддя при виході у відставку: із пенсії чи щомісячного довічного грошового утримання, тобто із того доходу, який суддя отримував на час настання смерті.

ОСОБА_2 на момент смерті отримував щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, що не заперечується Відповідачем, а тому Позивач, яка перебувала на його утриманні, має право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника у розмірі 50% доходу, який мав годувальник на час настання смерті, тобто 50% щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання провести перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника з 04 вересня 2018 року суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування» визначено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Враховуючи, що Позивач звернулася до Відповідача із заявою про перерахунок пенсії 04 вересня 2018 року, то він має бути здійснений з дня подання такої заяви, тобто з 04 вересня 2018 року.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішення, постанові або ухвалі.

Позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011. Оскільки позивачем судовий збір не сплачувався, необхідності в вирішенні питання щодо розподілу судових витрат не має.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 23-л, ) - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Бердянського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області щодо відмови 18 вересня 2018 року ОСОБА_1 в переведенні з 4 вересня 2018 року з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника - судді України у відставці ОСОБА_2 у розмірі 50 відсотків від розміру пенсії за віком у вигляді довічного грошового утримання судді, яку отримував годувальник на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_6.

Зобов'язати Бердянське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області здійснити з 4 вересня 2018 року переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника - судді України у відставці ОСОБА_2 у розмірі 50 відсотків від розміру пенсії за віком у вигляді довічного грошового утримання судді, яку отримував годувальник на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 12.11.2018.

Суддя О.В. Конишева