Справа № 810/1786/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1786/18 Суддя (судді) першої інстанції: Панченко Н.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМАЛ-АГРО» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАНЗЕ АГРІ Україна» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «СІГМАЛ-АГРО» звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку або відмову у такій реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних № 566114/39855025 від 22.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 12.12.2017 на суму 872 256,00 грн, у тому числі ПДВ 145 376,00 грн по взаємовідносинах з ТОВ «Ханзе Агрі Україна»;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладу ТОВ «Сігмал Агро» № 30 від 12.12.2017 на суму 872 256,00 грн, у тому числі ПДВ 145 376,00 грн по взаємовідносинах з ТОВ «Ханзе Агрі Україна».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в оскаржуваному рішенні комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку або відмову у такій реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних № 566114/39855025 від 22.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 12.12.2017 відсутня конкретизація підстав для відмови у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, тобто не конкретизовано, які саме документи складені з порушенням вимог закону, не вказано якого закону чи норми права порушено, та не вказано яких конкретних документів не надано позивачу, оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії та не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, оскаржуване рішення прийняте з порушенням принципу належного урядування, відсутні підстави для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, зокрема з причин невідповідності обсягів постачання обсягам придбання, в порушення п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України у квитанції не вказано конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567, та які конкретно документи необхідно було додати до пояснення.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем не було надано копії первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарських операцій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 22.01.2018 № 566114/39855025 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Сігмал Агро» № 30 від 12.12.2017. Зобов'язано Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код 39292197, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмал Агро» (ідентифікаційний код 39855025, місцезнаходження: 07722, Київська область, Яготинський район, с. Сулимівка, вул. Комарова, 33) від 12.12.2017 №30 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

07.11.2017 у судове засідання суду апеляційної інстанції з'явилась представник відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи 12.12.2017 між ТОВ «Сігмал Агро» (продавець) та ТОВ «Ханзе Агрі Україна» (покупець) укладений договір поставки № К-2018-15, у порядку та на умовах якого ТОВ «Сігмал Агро» зобов'язувалось передати у власність ТОВ «Ханзе Агрі Україна» кукурудзу 3 класу українського походження врожаю 2017 року (а.с. 20-21).

На виконання умов договору поставки № К-2018-15 від 12.12.2017 позивачем поставлено ТОВ «Ханзе Агрі Україна» зерно кукурудзи у кількості 207,68 тонн на загальну суму 872 256,00 грн, у тому числі ПДВ 145 376,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 30 від 12.12.2017, актом прийому-передачі зерна від 14.12.2017 та рахунком-фактурою № 26 від 12.12.2017 (а.с. 22-27).

12.12.2017 ТОВ «Ханзе Агрі Україна» на розрахунковий рахунок позивача перераховано 80% вартості товару, а саме, 697 804,80 грн, що підтверджується банківською випискою (а.с. 28).

За правилом першої події (поставки товару) ТОВ «Сігмал Агро» складено та подано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 30 від 12.12.2017 на суму 872 256,00 грн, у тому числі ПДВ 145 376,00 грн (а.с. 17).

28.12.2017 позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкову накладну № 30 від 12.12.2017 прийнято, але її реєстрацію зупинено у зв'язку з відповідністю податкової накладної критеріям оцінки ризиків, що визначені пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017 (а.с. 48).

У якості конкретного критерію оцінки ступеня ризиків у вказаній квитанції зазначено, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1005. У цій же квитанції позивачеві запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання вимог контролюючого органу, 15.01.2018 позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено (а.с. 74).

Разом з поясненнями позивачем до зазначеного повідомлення прикріплені копії документів, що розкривають зміст та обсяг господарської операції, за наслідками якої складено податкову накладну, реєстрацію якої зупинено, а саме, копію договору поставки № К-2018-15 від 12.12.2017, копію рахунку-фактури № 26 від 12.12.2017, копію видаткової накладної № 30 від 12.12.2017, банківську виписку за грудень 2017 року, довідку сільської ради № 776 від 10.05.2017, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Сігмал Агро», виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Ханзе Агрі Україна», довідку статистики про присвоєння коду ЄДРПОУ, податкову накладну № 30 від 12.12.2017 на суму 872 256,00 грн, у тому числі ПДВ 145 376,00 грн. (а.с. 75-90).

Розглянувши вказані документи і пояснення, робочою групою Головного управління ДФС у Київській області був складений висновок № 9568/39855025 від 17.01.2018 із пропозицією щодо реєстрації податкової накладної від 12.12.2017 №30 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 91).

Разом з цим, рішенням комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла оспорюване рішення № 566114/39855025 від 22.01.2018, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 30 від 12.12.2017 у зв'язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с. 52).

Не погодившись з рішенням комісії ДФС України позивач звернувся до суду за захистом з метою захисту своїх прав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що рішення комісії ДФС № 566114/39855025 від 22.01.2018 прийнято необґрунтовано, тобто без з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення (вчинення дії), непропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (в редакції від 01.01.2018) реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п. 1 п 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом Мінфін № 567 від 13.06.2017 (в редакції від 09.11.2017) моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі; 3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Відповідно до п.п. 1 п. 1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Мінфіну № 567 від 13.06.2017 вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року N 567 (далі - Критерії): 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відтак, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно абзацу 3 Постанови КМ України № 190 від 29.03.2017 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (в редакції від 29.03.2017) підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в порядку, визначеному п. 201.16 ст. 201 ПК України, надав Державній фіскальній службі України пояснення у вигляді повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній, копії договору поставки № К-2018-15 від 12.12.2017, рахунку-фактури № 26 від 12.12.2017, видаткова накладна, банківська виписка за грудень 2017 року, довідка сільської ради № 776 від 10.05.2017, виписка з ЄДР відносно позивача, виписка з ЄДР відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНЗЕ АГРІ Україна», довідка статистики про присвоєння коду ЄДРПОУ, податкова накладна з квитанцією.

В повідомленні щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій надано пояснення та описано матеріально-технічну базу, що використовується позивачем для реалізації основного виду діяльності - вирощування зернових культур.

При цьому, у вищезазначеному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 30.12.2017 не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та/або яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідач зазначає, що в якості недостатності наданих платником податків документів для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених Вичерпним переліком № 567.

У свою чергу, така підстава для прийняття відповідачем рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН як надання платником податку копій документів, які складені з порушенням вимог законодавства, потребує викладення у такому рішенні мотивів його прийняття з посиланням на факти, які безумовно свідчать про недостовірність наданих платником податків документів та/або недостовірність інформації, що міститься в наданих документах.

Тобто, у будь-якому випадку відповідач повинен був в оскаржуваному рішенні чітко вказати яких конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та/або вказати, які з наданих документів складені з порушенням законодавства та, норми якого закону порушені при складанні документів (дефекту форми, змісту або походження тощо).

Приймаючи рішення від 22.01.2018 відповідачем лише процитовано норму законодавства без будь-якої конкретизації обставин: чи-то надані позивачем копії документів складені з порушенням вимог законодавства, а якщо так, то яких саме, чи-то копії наданих документів є недостатніми для прийняття позитивного рішення, а якщо так, то яких саме документів згідно переліку № 567 не надано, чи то існують обидві зазначені передумови для відмови у реєстрації.

Крім того, згідно п. 19 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Рішення комісії ДФС від 22.01.2018 у системному зв'язку з п. 19 ст. 4 КАС України та Постанови КМ України № 190 від 29.03.2017 (в редакції від 29.03.2017), а також із принципами акта індивідуальної дії, принципу правової визначеності, повинне містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної, тобто у рішенні комісії має бути чітко зазначено: 1). які саме копії документів не надано платником податків; 2). які саме документи надані платником не відповідають вимогам законодавства, тобто складені з порушеннями з чітким обґрунтуванням виявлених порушень.

Основною ознакою актів індивідуальної дії є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти, розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління, чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб, виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами, чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення від 22.01.2018 не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» «Онер'їлдіз проти Туреччини», «Megadat.com S.r.l. проти Молдови», «Москаль проти Польщі»).

Апеляційна скарга відповідача фактично скопійована з відзиву на позовну заяву, який подавався до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі зазначено про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, однак жодних вказівок на конкретні факти не міститься, лише цитування статей КАС України.

У судовому засіданні 07.11,2018 представник апелянта також не зазначив суду, які саме документи складені з порушенням законодавства та/або яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Згідно частини другої ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства № 2747-IV від 06.07.2005 (ред. з 15.12.2017) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства № 2747-IV від 06.07.2005 (ред. з 15.12.2017) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

А тому, рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 566114/39855025 від 22.01.2018 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до положення п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (Порядок № 1246), якими передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Оскільки відповідачем не надано доказів наявності підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов'язати Державну фіскальну службу вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної № 30 від 12.12.2017 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 09.11.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна