Справа № 2а-6815/10/0470
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Справа №2а-6815/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі Юхно І.В. Гончаровій В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні за виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а-6815/10/0470 за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до Державного підприємства Спеціалізоване управління підривних робіт «Криворіжшляхвибухпром» про стягнення заборгованості у сумі 12 616,29 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, у зв'язку з чим на теперішній час належним стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом у справі №2а-6815/10/0470 є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року заяву про заміну стягувача у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні 13 червня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Учасники справи та державний виконавець у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з положеннями частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

03 червня 2010 року прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу звернувся в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства Спеціалізоване управління підривних робіт «Криворіжшляхвибухпром» про стягнення заборгованості у сумі 12 616,29 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року у справі №2а-6815/10/0470 вищевказаний адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

16 березня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у адміністративній справі №2а-6815/10/0470, стягувачем у якому зазначене управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року замінено стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника - Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ().

Постановою Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22 грудня 2017 року відкрито виконавче провадження №55439605 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 08 листопада 2017 року №821 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України, Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України, П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України та Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом злиття у Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Судом встановлено, що Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () припинено, про що 31 січня 2018 року винесено запис №5016952 до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що правомірною є заміна стягувача у виконавчому провадженні №55439605, відкритому на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виданого 16 березня 2011 року з примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року у справі №2а-6815/10/0470, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () у виконавчому провадженні №55439605, відкритому на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виданого 16 березня 2011 року з примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року у справі №2а-6815/10/0470, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно