Справа № 1340/4514/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №1340/4514/18

12 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-Пласт» про накладення арешту на кошти, що знаходиться у банках,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) звернулося до суду з позовом до Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-Пласт» (місцезнаходження: 81500, Львівська область, м.Городок, вул. Заводська, 4), в якому просить суд накласти арешт на кошти відповідача, які знаходяться в банках.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковий борг відповідача станом на 02.08.2018 становить 233275,45грн. Позивачем вжито усіх заходів щодо погашення податкового боргу, проте такий відповідачем не сплачено, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом та на підставі положень Податкового кодексу України просить суд накласти арешт на кошти Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-Пласт».

Відповідач заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

Суд встановив, що відповідач - Українсько-польське спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Артгос-Пласт» зареєстроване як юридична особа 14.01.2000, , місцезнаходження: 81500, Львівська область, м.Городок, вул. Заводська, 4, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.8-10).

Відповідно до довідки про наявність заборгованості з податків і зборів (обовязкових платежів), що контролюються ГУ ДФС у Львівській області станом на 30.07.2018 податковий борг Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-Пласт» становить 233275,45 грн., а саме з: податку на додану вартість в сумі 233275,45грн.; штрафних санкцій по ПДВ в сумі 13738,71грн.(а.с.7).

На виконання ст.59 Податкового кодексу України позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу №67-23 від 11.02.2016, яка отримана останнім 22.02.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с.16).

Відповідач з метою встановлення наявності майна у відповідача описав майно:

- згідно з актом опису від 05.04.2016 №8 майно, на яке платник набуде прав власності у майбутньому-відсутнє(а.с.22).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого щодо субєкта, все майно Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-Пласт» арештоване на підставі постанов державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ ОСОБА_2 про відкриття виконавчих проваджень №45898124 від 22.12.2014 та №45312533 від 05.11.2014 (а.с.17-18).

Згідно з довідкою Головного управління ДФС у Львівській області у відповідача наявні відкриті рахунки в фінансових установах(а.с.13-15).

Позивач вживав заходи щодо стягнення заборгованості в судовому порядку.

За таких обставин позивач вважає, що відсутність майна, яке може бути джерелом погашення боргу є підставою для застосування арешту коштів на рахунках відповідача, у зв'язку з чим звернувся до суду з відповідними позовом.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Підпунктом 20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу

Відповідно до п.п.14.1.175. п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту визначені ст.94 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Згідно з п.94.1 ст.94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

У пункті 94.2 вказаної статті передбачено обставини, за наявності яких може бути застосовано адміністративний арешт майна. Зокрема, відповідно до п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

За правилами п.94.4 ст.94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Так, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду (п.п.94.6.2 п.94.6 ст.94 ПК України).

Відповідно до п.п.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, передбачено два види арешту майна залежно від підстав та порядку його застосування:

- арешт на кошти та інші цінності платника податків, що перебувають у банку, який застосовується за рішенням суду як спосіб забезпечення погашення податкового боргу, підставою для застосування якого є відсутність або недостатність у платника податків майна для погашення податкового боргу;

- адміністративний арешт майна, в тому числі коштів на банківському рахунку, як спосіб забезпечення виконання платником податків його обовязків, визначених законом (не виключно обовязку сплатити податкове зобовязання), який застосовується за адміністративним або судовим рішенням (залежно від виду майна).

При цьому, право у контролюючого органу для звернення до суду з вимогою про застосування арешту коштів на рахунку платника податків виникає, якщо:

1) у платника податків наявний податковий борг;

2) у платника податків відсутнє майно для погашення цього податкового боргу та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Суд встановив, що відповідно до довідки про наявність заборгованості з податків і зборів (обовязкових платежів), що контролюються ГУ ДФС у Львівській області станом на 30.07.2018 податковий борг Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-Пласт» становить 233275,45грн.

Суд також встановив, що майно відповідача не може бути джерелом погашення податкового боргу, оскільки все майно відповідача арештоване.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на кошти Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-Пласт», що знаходяться на рахунках відповідача у банківських установах у межах податкового боргу в сумі 233275,45грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-Пласт» (місцезнаходження: 81500, Львівська область, м.Городок, вул. Заводська, 4, ), що знаходяться на його рахунках у банківських установах, у межах податкового боргу в сумі 233275(двісті тридцять три тисячі двісті сімдесят пять)грн. 45коп.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 13.11.2018.

Суддя Лунь З.І.