Справа № 460/2553/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань про вступ та залучення до участі у справі третіх осіб

12 листопада 2018 року

м. Рівне

№460/2553/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Західний торгово - промисловий дім"

до

Службової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Західний торгово-промисловий дім" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Службової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання протиправними дій відповідача, в межах виконавчого провадження №55583162, у відношенні до Приватного акціонерного товариства "Західний торгово-промисловий дім", які виявилися в направленні запиту державного виконавця від 03.09.2018 №55583162/20.1-4/23.

Ухвалою суду від 09.10.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 12.11.2018 о 14:30 год.

12.10.2018 на адресу суду надійшла заява від компанії "NIBULON S.A." про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. На обґрунтування вказаної заяви зазначає, що рішення у даній справі безпосередньо вплине на права та законні інтереси компанії "NIBULON S.A.". Зокрема вказує, що надсилаючи запит та вимагаючи у Приватного акціонерного товариства "Західний торгово-промисловий дім" надати інформацію щодо майнового стану публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", довідку про стан заборгованості перед таким товариством і відповідні письмові пояснення, державний виконавець діяв в інтересах компанії "NIBULON S.A", як стягувача у виконавчому провадженні №55583162.

У поданому відзиві на позовну заяву від 26.10.2018, відповідач просить залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" та компанію "NIBULON S.A", оскільки спірні правовідносини у даній справі виникли у зв'язку зі здійсненням відповідачем виконавчого провадження №55583162, сторонами якого є компанія "NIBULON S.A" (стягувач) та Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" (боржник). За таких обставин відповідач вважає, що рішення суду в даній справі безпосередньо впливатиме на виконання виконавчого листа №759/16206/14-ц від 28.12.2017, виданого Святошинським районним судом міста Києва, а отже, і на права та інтереси вказаних вище сторін виконавчого провадження.

В підготовче судове засідання 12.11.2018 представник позивача не прибув. Про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином. Подав клопотання, в якому просив підготовче провадження та про розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

В підготовче судове засідання 12.11.2018 представник відповідача не прибув. Про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до приписів ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 ст. 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи положення ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про вступ та залучення до участі у справі третіх осіб без участі представників сторін.

Згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини, покладені в основу клопотань, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі вказаних вище третіх осіб, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, необхідною умовою для залучення третіх осіб до участі у справі є вплив судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Предметом розгляду даної справи є правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем щодо оскарження дій останнього у сфері публічно-правових відносин.

Тому, в межах розгляду даної справи суд має перевіряти на предмет правомірності вчинені відповідачем дії стосовно направлення позивачеві запиту державного виконавця від 03.09.2018 №55583162/20.1-4/23.

При цьому, за результатами розгляду справи рішення суду має містити висновки щодо правомірності чи протиправності вчинених дій відповідачем і, відповідно, наслідки таких дій – визнання їх протиправними чи про відмову у визнанні їх протиправними.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що рішення суду матиме вплив виключно на права та обов'язки позивача та відповідача по даній справі.

Суд не бере до уваги посилання представника компанії "NIBULON S.A." на те, що оскаржувані в межах даної справи дії державного виконавця в виконавчому провадженні №55583162, в якому компанія "NIBULON S.A." є стягувачем, впливають на його права та обов’язки, оскільки даний спір не стосується процесу стягнення, яке проводиться в межах виконавчого провадження №55583162.

Також суд вважає безпідставними твердження відповідача про те, що рішення суду в даній справі безпосередньо впливатиме на виконання виконавчого листа №759/16206/14-ц від 28.12.2017, виданого Святошинським районним судом міста Києва, а отже і на права та інтереси вказаних сторін виконавчого провадження, з огляду і на те, що позивач в даній справі не є стороною виконавчого провадження №55583162 і не несе відповідальності за зобов'язаннями боржника в його межах.

Крім того, необґрунтованим є твердження представника компанії "NIBULON S.A." про те, що надання позивачем запитуваної інформації стосовно Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (боржника) сприяло б виконанню визнаного та приведеного до виконання рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23.05.2014 №4323 (і), оскільки заявник не наводить жодного доводу та доказів на підтвердження того, у який спосіб чи яким чином інформація щодо договірних відносин боржника з контрагентами впливає на права компанії "NIBULON S.A.".

Жодних інших доказів того, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки компанії "NIBULON S.A." та Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", клопотання не містять, а ґрунтуються лише на припущеннях заявників.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність обставин, за яких рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов’язки компанії "NIBULON S.A." та Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", а тому в задоволенні клопотань про вступ та залучення до участі у справі третіх осіб слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви компанії "NIBULON S.A." про вступ у справу в якості третьої особи по справі №460/2553/18, - відмовити.

У задоволенні клоптання Службової особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про залучення до участі у справі третіх осіб по справі №460/2553/18, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.