Справа № 120/3876/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

31 жовтня 2018 р. Справа № 120/3876/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представників заявника: Чугаєнко К.Є., Ваколюка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про забезпечення їх позову до Державного реєстратора Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Заремби Сергія Володимировича

в с т а н о в и в :

29.10.2018 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про забезпечення їх позову до Державного реєстратора Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Заремби Сергія Володимировича.

В заяві про вжиття заходів забезпечення позову просили заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема Міністерство юстиції України та його територіальні органи, нотаріуси та інші органи чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь які реєстраційні дії відносно об'єкта нерухомості - земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 28,0309 га та заборонити здійснювати будь які дії з приводу внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, розташованої на території Пузирківської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Заява мотивована тим, що 26.10.2018 року Головним управлінням отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №142940810 (надалі - інформаційна довідка). Згідно даної інформаційної довідки на земельну ділянку площею 28,0309 га в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкрито розділ №214 та зареєстровано право приватної власності за гр. ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) за номером 28353533. Державна реєстрація прав вищевказаної земельної ділянки проведена 11 жовтня 2018 року, підставою якої було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №43474199 від року.

Ознайомившись детально із даною інформаційною довідкою позивачу стало відомо, що підставою виникнення права власності на зазначену земельну ділянку слугує наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області серія та номер 2-13455/15-17-СГ, виданий 19.10.2017 року та витяг з Державного земельного кадастру серія та номер НВ-018 від 02.10.2018 року.

Дослідивши внутрішні документи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ознайомившись із наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області серія та номер 2-13455/15-17-СГ, виданим 19.10.2017 року та документами, що стали підставою для його видання, позивач з'ясував, що державним реєстратором здійснено державну реєстрацію на підставі неправдивих відомостей. Так, Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області дійсно було видано наказ №2-13455/15-17-СГ від 19.10.2017 року, проте, даний наказ передбачає затвердження розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Пузирківської сільської ради Козятинського району Вінницької області. Пунктом 2 даного наказу передбачено надати у власність гр. ОСОБА_5 земельну ділянку із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої на території Пузирківської сільської ради Козятинського району Вінницької області площею 1,6400 га із кадастровим номером НОМЕР_3 - для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення - 01.03).

Заявник зазначив, що на його думку, рішенням (дією) державний реєстратор порушив права та інтереси держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

При цьому, забезпечення майбутнього позову є необхідним для охорони інтересів держави, з метою недопущення недобросовісним набувачем вказаної земельної ділянки здійснення продажу, дарування, обміну, поділу чи інших неправомірних дій щодо зазначеної земельної ділянки, які в разі незабезпечення майбутнього позову потягнуть за собою порушення прав та інтересів держави в особі Головного управління, як розпорядника землями сільськогосподарського призначення державної власності, відновлення яких потребуватиме значних зусиль та часу.

На підставі викладеного, просили задовольнити заяву про забезпечення позову до Державного реєстратора Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Заремби Сергія Володимировича.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року заяву про забезпечення позову призначено до розгляду в судове засідання на 31.10.2018 року, з повідомленням заінтересованих сторін.

У судовому засіданні представники заявника підтримали подану заяву про забезпечення позову до Державного реєстратора Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Заремби С.В., з мотивів наведених у заяві.

Державний реєстратор Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Заремба С.В. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви у відсутність державного реєстратора.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно п.п. 1,2 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вирішуючи питання про доцільність вжиття заходів про забезпечення позову суд виходить з того, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майнові інтереси та/або права позивача будуть погіршені, порушені і на момент виконання рішення суду, у разі задоволення позову, їх слід буде відновити шляхом вчинення певних дій.

У п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.03.2008 Пленум надав роз'яснення, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Оцінюючи доводи заявника про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

11.10.20018 року державним реєстратором Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Зарембою С.В. проведено державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 площею 28,0309 га.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №142940810 право приватної власності зареєстровано за гр. ОСОБА_4. Підставою реєстрації права власності вказано Наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області серія та номер 2-13455/15-17-СГ від 19.10.2017 року.

Разом з тим, як зазначає позивач, про що надає відповідне підтвердження, Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області дійсно приймався 19.10.2017 року Наказ № 2-13455/15-17-СГ проте, даний наказ передбачає затвердження розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Пузирківської сільської ради Козятинського району Вінницької області. Пунктом 2 даного наказу передбачено надати у власність гр. ОСОБА_5 земельну ділянку із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої на території Пузирківської сільської ради Козятинського району Вінницької області площею 1,6400 га із кадастровим номером НОМЕР_3 - для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення - 01.03).

Вважаючи реєстраційну дію державного реєстратора протиправною, такою, що проведена на неіснуючих підставах, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області має намір звернутись до суду з відповідним позовом, який в даному випадку просить забезпечити.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи з'ясовані обставини, суд приходить до висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави в особі заявника до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, а також, оскільки, на думку суду, в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що намір заявника захистити свої права та інтереси, які Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області вважає порушеними, в даному провадженні не буде реалізовано у разі відчуження спірної земельної ділянки на користь інших осіб, судовий розгляд поданої позовної заяви стане недоцільним, що не відповідатиме завданню адміністративного судочинства та порушить право заявника на судовий захист.

До того ж, невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може зумовити виникнення інших спорів, для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль шляхом ініціювання нових судових процесів, що потягне за собою матеріальні витрати.

Враховуючи встановлені судом обставини, які підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову та задоволення клопотання заявника щодо забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема Міністерство юстиції України та його територіальні органи, нотаріуси та інші органи чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно об'єкта нерухомості - земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 28,0309 га, а також заборони здійснювати будь-які дії з приводу внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, розташованої на території Пузирківської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Суд зауважує, що звертаючись до адміністративного суду з клопотанням про забезпечення позову, зацікавлена особа повинна переконливо обґрунтувати, що існує очевидна загроза її правам, свободам чи інтересам, або їх захист стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль або понести відповідні витрати. Крім того, конкретний спосіб в який позивач просить забезпечити позов має співвідноситись з заявленими позовними вимогами. Заходи забезпечення позову мають бути розумними, обґрунтованими та адекватними заявленим позовним вимогам. Такими заходами має бути забезпечено збалансованість інтересів сторін, а також інших осіб, що беруть участь у справі.

Отже, вимоги клопотання про забезпечення позову є співрозмірним заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

При цьому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно об'єкта нерухомості - земельної ділянки, не скасовує чинність оскаржуваного рішення відповідача, не змінює обсягу прав та обов'язків сторін у спорі та зацікавлених осіб, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених цим актом заходів до вирішення спору.

Заходи забезпечення адміністративного позову у такий спосіб, який просить заявник, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, застосовуючи заходи забезпечення позову судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрано адекватні заходи для забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення.

Відтак, вжиті судом заходи забезпечення позову відповідають меті застосування інституту забезпечення адміністративного позову, та є ефективним засобом до набрання законної сили рішенням прийнятим по цій справі..

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 9, 150, 151, 154, 243, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Державного реєстратора Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Заремби Сергія Володимировича шляхом:

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема Міністерство юстиції України та його територіальні органи, нотаріуси та інші органи чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно об'єкта нерухомості - земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 28,0309 га;

- заборони здійснювати будь-які дії з приводу внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, розташованої на території Пузирківської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 06.11.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович