overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18355/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2018 року м. Київ № 640/18355/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛСІ ТРАДІШН"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення №9 від 30.08.2018, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕЛСІ ТРАДІШН" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення №9 від 30.08.2018, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Під час вивчення матеріалів даної позовної заяви встановлено, що позовну заяву не підписано особою, уповноваженою на її підписання.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛСІ ТРАДІШН" повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/14714/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

09 листопада 2018 року м. Київ № 826/14714/17

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Громадської ради доброчесності, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.102.018 адміністративний позов задоволено частково, а саме визнано незаконними дії Громадської ради доброчесності по створенню, використанню та зберіганню інформації, яка міститься у висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 16.05.2017, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.102.018 в частині зазначення вартості квартири, а саме замість « 4 млн. грн.» зазначити « 481575,42 грн.», а також в частині зазначення лікарів: замість «мінських лікарів» зазначити «українських лікарів».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок у першому та десятому абзацах рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2018 (арк. 9), замінивши вартість квартири з « 4 млн. грн.» на « 481575,42 грн.» та замість «мінських лікарів» зазначити «українських лікарів».

Керуючись ст. ст. 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки у першому та десятому абзацах рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2018 (аркуш 9), замінивши вартість квартири з « 4 млн. грн.» на « 481575,42 грн.» та замість «мінських лікарів» зазначити «українських лікарів».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 520/9913/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 листопада 2018 р. Справа № 520/9913/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,61184, код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій.

12.11.18, до відкриття провадження у справі, від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду зазначене, на підставі вказаних вище норм чинного законодавства України, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Білова О.В.
Справа № 826/4205/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Київ № 826/4205/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Соколова Д.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зміну предмета її позову до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.05.2017 №5759053-13 і №5759051-13 та податкової вимоги від 13.12.2017 №475-56.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2018 у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

01.10.2018 представником позивача до суду подано заяву про зміну предмета позову, в обґрунтування якої зазначено, що після відкриття провадження у справі відповідачем самостійно скасовані податкові повідомлення-рішення від 29.05.2017 №5759053-13 і №5759051-13 та прийняті нові, а саме №17.2017.1038-5601-1008 й №18.2017.1038-5601-1008, датовані 30.05.2018.

В засіданні 05.11.2018 представник відповідача про прийняття заяви про зміну предмета позову не заперечував і викладені у ній обставини підтвердив.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про зміну предмета позову відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, правам позивача, подана до закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про зміну предмета позову прийняти.

Здійснювати подальший розгляд справи №826/4205/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.05.2018 №17.2017.1038-5601-1008, №18.2017.1038-5601-1008 та податкової вимоги від 13.12.2017 №475-56.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/4205/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2018 року м. Київ № 826/4205/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Соколова Д.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2018 у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2018 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову та в частині вимог провадження у справі закрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчих засідань, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням письмової згоди присутніх представників позивача та відповідача щодо початку розгляду справи по суті у той самий день, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та здійснити розгляд справи по суті у засіданні, призначеному на 05.11.2018 о 16:15 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 362/6044/18
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6044/18
Провадження № 2-а/362/186/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді С.В.Корнієнко, з участю: секретаря судового засідання - Лагуті І.А.., представника позивача - Дехтяренка Ю.О., відповідача - ОСОБА_1,за участі перекладача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі Васильківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області про затримання особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та примусове видворення з України,-

в с т а н о в и в:

В зв'язку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.243 та ст.295 КАС України,-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Затримати з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України терміном на 6 (шість) місяців та примусово видворити з України громадянина Соціалістичної Республіки В"єтнам ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 2340/3404/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року справа № 2340/3404/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Баклаженко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за дорученням в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 (за посадою в режимі відеоконференції),

представника третьої особи ОСОБА_3 (за посадою в режимі відеоконференції),

розглянувши по суті в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення суду буде складена у повному обсязі протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа № 540/2295/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

13 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2295/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області

про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та середньої заробітної плати за час перебування на лікарняних,

встановив:

Ухвалою від 12 листопада 2018 р. відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та середньої заробітної плати за час перебування на лікарняних. Розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

Однак, вказана ухвала містить описку, а саме дата судового засідання замість "03 грудня 2018р. о 13:00 год." вказана "13 червня 2016р. о 10:00 год." .

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 12 листопада 2018 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та середньої заробітної плати за час перебування на лікарняних а саме: в резолютивній частині дату судового засідання читати "03 грудня 2018р. о 13:00 год.".

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Морська Г.М.
Справа № 560/3470/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3470/18
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №903/08 від 28.09.2018, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 (грудень 2017 - серпень 2018) в сумі 3815,92 гривень.

Ухвалою суду від 24.10.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав вказану ухвалу 26.10.2018, про що свідчить картка реєстрації вручення, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 24.10.2018 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович