overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 448/1752/18
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1752/18
Провадження № 2-а/448/201/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (RASID MD AMINUR) про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд затримати відповідача до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 288-289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (RASID MD AMINUR) про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10.40 год. 08.11.2018 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати представника позивача та відповідача.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу ОСОБА_4 ОСОБА_3 (RASID MD AMINUR) строк для подання відзиву до 10.15 год. 08.11.2018 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 10.40 год. 08.11.2018р.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 460/2164/14-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2164/14-а
Провадження №2-а/460/17/18
УХВАЛА

22.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту соціального захисту населення ЛОДА до ОСОБА_1 про повернення Департаменту автомобіля марки «Славута - ЗАЗ - 110308 - 44»,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення Департаменту автомобіля марки «Славута - ЗАЗ - 110308 - 44».

Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_2

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 заява передана судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративного позову Департаменту соціального захисту населення ЛОДА до ОСОБА_1 про повернення Департаменту автомобіля марки «Славута - ЗАЗ - 110308 - 44», прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 460/4015/18
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4015/18
Провадження №2-а/460/393/18
УХВАЛА

05.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до УПП у Хмельницькій області, 1 батальйон 1 рота, інспектора поліції, лейтенанта Закорчевського Олександра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з скаргою до УПП у Хмельницькій області, 1 батальйон 1 рота, інспектора поліції, лейтенанта Закорчевського Олександра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 29 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і позивачу було надано строк п'ять днів для виправлення недоліків заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачем в наданий строк, та станом на 05.11.2018, недоліки позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений законом строк, недоліки не усунув, тому вважаю за необхідне матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до УПП у Хмельницькій області, 1 батальйон 1 рота, інспектора поліції, лейтенанта Закорчевського Олександра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючисьст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до УПП у Хмельницькій області, 1 батальйон 1 рота, інспектора поліції, лейтенанта Закорчевського Олександра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 460/2793/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2793/16-а
Провадження №2-а/460/84/18
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови №1748/20908/16 у справі про порушення митних правил від 01.06.2016 року, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови №1748/20908/16 у справі про порушення митних правил від 01.06.2016 року.

Позивач в судове засідання не з'явилася, на адресу суду скерувала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки її представник немає можливості з'явитися в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання 09.11.2018 року на 14 год. 00 хв. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про судове засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 09.11.2018 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови №1748/20908/16 у справі про порушення митних правил від 01.06.2016 року на іншу дату, у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, про що додатково повідомили учасників судового розгляду.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 415/9109/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/9109/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР №313927 від 28.10.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 22.03.2019 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/1622/14-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1622/14-а
Провадження №2-а/460/15/18
УХВАЛА

22.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради, треті особи Обласне комунальне підприємство ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Гаражний кооператив "Янтар", ОСОБА_2 про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новояворівської міської ради, треті особи Обласне комунальне підприємство ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Гаражний кооператив "Янтар", ОСОБА_2 про скасування рішення.

Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 заява передана судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради, треті особи Обласне комунальне підприємство ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Гаражний кооператив "Янтар", ОСОБА_2 про скасування рішення, прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 460/2461/18
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2461/18
Провадження №2-а/460/365/18
УХВАЛА

05.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДД батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до інспектора взводу ОДД батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 27 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачу було надано строк п'ять днів для виправлення недоліків заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачем в наданий строк, та станом на 05.11.2018, недоліки позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений законом строк, недоліки не усунув, тому вважаю за необхідне матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДД батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючисьст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДД батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 484/4945/18
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4945/18
Провадження № 2-а/484/98/18
09 листопада 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із клопотанням представника третьої особи ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 у справі ОСОБА_2 до інспектора батальйону №3 роти № 2 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Національної поліції в Одеській області, про оскарження рішення та дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора батальйону №3 роти № 2 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Національної поліції в Одеській області про оскарження рішення та дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою суду від 01.11.2018 року відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними матеріалами справи та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Національної поліції в Одеській області.
08.11.2018 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про те, що співробітники УПП не підпорядковані безпосередньо ГУНП в Одеській області, їх діяльність керується через УПП в Одеській області. Крім того, інспектор батальйону №3 роти № 2 УПП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 не є співробітником Головного управління, а тому вручити йому пакет документів не можливо.
Ознайомившись із клопотанням, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню. ГУНП в Одеській області слід визнати неналежною третьою особою та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління патрульної поліції в Одеській області.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 256 КАС України, суддя, -
Клопотання представника третьої особи ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати Головне управління Національної поліції в Одеській області неналежною третьою особою.
Надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками та повідомити, що судовий розгляд без виклику сторін, за наявними матеріалами справи призначено на 14.11.2018 року, 08:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Розяснити третій особі, що вона може надати суду в строк до 14.11.2018 року пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань щодо позову.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 527/2255/18
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2255/18
провадження № 2-а/527/49/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

09 листопада 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Левицької Т.В., розглянувши адміністративну справу № 527/2255/18 позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальйону БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 691371 від 26.10.2018,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальйону БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 691371 від 26.10.2018.

Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальйону БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 691371 від 26.10.2018 та призначити справу до розгляду на 11.00 год. 23 листопада 2018 року.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву до 23 жовтня 2018 року.

Копію позову та доданих до нього документів, а також копію даної ухвали направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька