Справа № 805/4973/18-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 р. Справа№805/4973/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області

до приватного акціонерного товариства «Вестастрой»

про підтвердження обґрунтованості накладеного адміністративного арешту майна платника податків

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Вестастрой» про підтвердження обґрунтованості накладеного адміністративного арешту майна платника податків, застосованого на підставі рішення № 19913/10/05-99-14-13 від 10 травня 2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач приватне акціонерне товариство «Вестастрой» знаходиться на податковому обліку в державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Донецької області про проведення перевірки від 29 березня 2018 року № 531 та направлення на проведення перевірки від 29 березня 2018 року № 650 та № 651, посадовими особами відділу аудиту платників податків території обслуговування ДПІ у м. Краматорську управління аудиту Головного управління ДФС у Донецькій області, 29 березня 2018 року здійснено вихід за податковою адресою юридичної особи приватного акціонерного товариства «Вестастрой» - вул. Вознесенського, буд. 25, м. Краматорськ, Донецька область, 85000 та встановлено, що службові особи підприємства відсутні за податковою адресою, про що складено акт від 29 березня 2018 року.

30 березня 2018 року здійснено повторний вихід за податковою адресою юридичної особи, з метою проведення перевірки, ознайомлення та вручення наказу Головного управління ДФС у Донецької області на проведення перевірки та направлень на проведення перевірки.

Наказ та направлення на проведення перевірки разом з посвідченнями осіб уповноважених на проведення перевірки, були предявлені генеральному директору ОСОБА_1, однак від їх отримання та допуску до перевірки посадових осіб, він відмовився.

У звязку з відмовою від отримання наказу та направлення на проведення перевірки складено акт від 30 березня 2018, про недопущення до проведення позапланової виїзної перевірки.

10 травня 2018 року складено рішення № 19913/10/05-99-14-13 про накладення умовного адміністративного арешту майна платника податків, яке направлено рекомендованим повідомлення та отримано відповідачем 22 травня 2018 року.

Головне управління ДФС у Донецькій області 11 травня 2018 року звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою у порядку термінового розгляду, однак ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

У зв'язку з чим, Головне управління ДФС у Донецькій області звертається до суду в загальному порядку.

Посилаючись на вимоги п. 94.10 статті 94 Податкового кодексу України, позивач просив суд підтвердити обґрунтованість накладеного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області задоволено, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року скасовано, а справу № 805/4973/18-а направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 01 листопада 2018 року.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду зявився.

Представник відповідача ОСОБА_3 до суду зявився.

30 жовтня 2018 року від відповідача надійшов відзив (а.с. 103-106) на адміністративний позов, в якому зазначено, що предметом перевірки приватного акціонерного товариства «Вестастрой» є питання дотримання підприємством повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість при взаємодії з контрагентами ТОВ «Ардок» за жовтень 2015 року, ТОВ «Стройеталон» за грудень 2016 року та червень 2017 року.

Зазначає, що спірний наказ не відповідає вимогам чинного законодавства, є протиправним, оскільки документальна позапланова виїзна перевірка призначена за відсутності підстав для її проведення. В наказі ДФС про проведення позапланової виїзної перевірки в якості підстави для проведення перевірки вказано пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 78.1.4 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Таким чином, застосування пп. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України для проведення позапланової перевірки можливе у випадку, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію.

Відповідачу при предявленні наказу не було надано жодного документу, який би підтверджував факт порушення приватним акціонерним товариством «Вестастрой» пп. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України.

З зазначених причин відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову щодо визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - приватне акціонерне товариство «Вестастрой» є юридичною особою та зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 30073921, що підтверджується безкоштовним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 113-114).

Відповідач перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області з 11 серпня 1998 року, як платник податків за основним місцем обліку, що підтверджується ідентифікаційними даними та безкоштовним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 89, 114 звор.бік).

Пунктом 20.1.19 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, зокрема, мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позивач - Головне управління ДФС у Донецькій області є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Відповідно до п.п. 19-1.1.1.,19-1.1.2. та п.п. 19-1.1.21. п. 19-1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, як здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Наказом Головного управління ДФС у Донецькій області від 29 березня 2018 року № 531 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Вестастрой»», з питань дотримання повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість при взаємодії з контрагентами ТОВ «Ардок» () за жовтень 2015 року, ТОВ «Стройеталон» () за грудень 2016 року та червень 2017 року на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 81, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, прийнято рішення провести у термін з 29 березня 2018 року документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Вестастрой» (), тривалістю 5 робочих днів (а.с. 90).

29 березня 2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області сформовано направлення на перевірку № 650, 651 (а.с. 91-92).

29 березня 2018 року з метою проведення перевірки, ознайомлення та вручення наказу Головного управління ДФС у Донецької області про проведення перевірки від 29 березня 2018 року № 531 та направлення на проведення перевірки від 29 березня 2018 року № 650 та № 651, посадовими особами відділу аудиту платників податків території обслуговування ДПІ у м. Краматорську управління аудиту Головного управління ДФС у Донецькій області здійснено вихід за податковою адресою юридичної особи ПАТ «Вестастрой» - вул. Вознесенського, буд. 25, м. Краматорськ, Донецька область, 85000 та встановлено, що службові особи підприємства відсутні за податковою адресою, про що складено акт від 29 березня 2018 року (а.с. 93).

30 березня 2018 року позивачем здійснено повторний вихід за податковою адресою ПАТ «Вестастрой» з метою здійснення контролю за дотриманням повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість при взаємодії з контрагентами ТОВ «Ардок» () за жовтень 2015 року, ТОВ «Стройеталон» () за грудень 2016 року та червень 2017 року, однак посадові особи Головного управління ДФС у Донецькій області не були допущені до перевірки, за результатом чого складено акт від 30 березня 2018 року про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки (а.с. 94).

Підпунктом 78.1.4. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності виявлених недостовірних даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно п. 81.2. ст. 81 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

Відповідачем до суду не надано доказів наявності підстав для недопуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки приватного акціонерного товариства «Вестастрой».

Пунктом 82.2. статті 82 Податкового кодексу України, встановлено тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, яка не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно п. 94.5, п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути повним або умовним. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Відповідно до п. 94.10. ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

10 травня 2018 року заступником начальника Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_4 прийнято рішення № 19913/10/05-99-14-13 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків приватного акціонерного товариства «Вестастрой» () відповідно до ст. 94 Податкового кодексу України (а.с. 95).

Пунктом 94.11. ст. 94 Податкового кодексу України, передбачено, що рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження приватним акціонерним товариством «Вестастрой» рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків від 10 травня 2018 року № 19913/10/05-99-14-13 в адміністративному або судовому порядку. Відповідачем зазначена інформація до суду не надавалася.

На підставі викладеного, перевіряючи обґрунтованість застосування адміністративного арешту, суд дійшов висновку, що Головне управління ДФС у Донецькій області діяло у межах компетенції, на підставі та у спосіб передбачений законом, у зв'язку з чим, позовні вимоги щодо підтвердження обґрунтованості накладеного адміністративного арешту майна платника податків, застосованого на підставі рішення № 19913/10/05-99-14-13 від 10 травня 2018 року підлягають задоволенню.

За вимогами ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись Податковим кодексом України, статтями 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 114, ) до приватного акціонерного товариства «Вестастрой» (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Вознесенського, буд. 25, ) про підтвердження обґрунтованості накладеного адміністративного арешту майна платника податків - задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків приватного акціонерного товариства «Вестастрой» (), застосованого на підставі рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 10 травня 2018 року № 19913/10/05-99-14-13.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 06 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Голубова Л.Б.