Справа № 520/9991/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання відмови у прийнятті до розгляду подання про заміну сторони виконавчого провадження

12 листопада 2018 р. справа №520/9991/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду подання Зміївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №52523496 з ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13), на ТОВ "Нью Файненс Сервіс" (, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б), -

встановив:

09.11.2018 р. до суду від Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов документ із назвою "Подання в порядку ст. 264 КАС України", в якому заявник просить суд про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №52523496 з ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" (, юридична адреса, 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13), на ТОВ "Нью Файненс Сервіс" (, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б).

Вирішуючи питання стосовно наявності правових підстав для розгляду даного процесуального документа у порядку адміністративного судочинства, суддя зазначає, що ст.264 КАС України у редакції з 15.12.2017р. не має жодного стосунку до урегулювання правовідносин із заміни сторони адміністративної справи чи сторони виконавчого провадження за рішенням адміністративного суду.

Указана обставина є окремою і достатньою самостійною підставою для ухвалення судом рішення про відмову у прийнятті згаданого процесуального документа до розгляду.

Водночас із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження за рішення суду в адміністративній справі унормовані ст.379 КАС України у редакції з 15.12.2017р., де передбачено, що разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, процесуальний закон запроваджує можливість заміни адміністративним судом сторони виконавчого провадження виключно в рамках інституту виконання судового рішення, що також підтверджується законодавчо визначеною конструкцією процесуального законодавства, оскільки ст. 379 розміщена у розділі IV Кодексу адміністративного судочинства України "Процесуальні питання, пов'язані із виконанням судових рішень в адміністративних правах".

Як вбачається з тексту поданого процесуального документа, державний виконавець просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса.

Вказане не відповідає ані положенням ст.379 КАС України зокрема, ані засадам адміністративного судочинства України взагалі.

Суддя зважає, що КАС України у редакції з 15.12.2017р. не врегульовані випадки прийняття судом рішення у разі неможливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку адміністративного судочинства.

Тому суддя, керуючись положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України, вважає за необхідне застосувати до поданої заяви п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України і відмовити у прийнятті даної заяви до розгляду.

Виконуючи приписи ч. 6 ст. 170 КАС України, суддя зазначає, що положеннями ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Вказана норма розміщена у розділі VI Цивільного процесуального кодексу України "Процесуальні питання, пов'язані із виконанням судових рішень в цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)".

Таким чином, в порядку цивільного судочинства вбачається за можливе не лише заміна сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, і виконавчого напису нотаріуса.

Отже, питання заміни сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса віднесене до юрисдикції місцевих загальних судів, про що і належить роз'яснити заявнику.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 7-11, 170, 242, 243, 250, 253, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду подання про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Роз'яснити заявнику, що розгляд вказаної заяви віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

3. Роз'яснити заявнику, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду із поданням з того самого предмету і підстав, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

4. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.