overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/2755/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/2755/18
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Кучми А.Ю., Чаку Є.В., dирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2019 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Кучма А.Ю.

Чаку Є.В.
Справа № 826/8696/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8696/17
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Кучми А.Ю., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа системний інтегральний сервіс" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа системний інтегральний сервіс" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про визнання протиправним та скасування наказу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2019 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Кучма А.Ю.

Чаку Є.В.
Справа № 817/1750/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 листопада 2018 року м. Рівне №817/1750/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 адміністративний позов Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до бюджету податковий борг в сумі 40 209 (сорок тисяч двісті дев'ять) грн. 10 коп., та перерахувати на рахунок 0195 ГУ ДСКУ у Рівненській області, МФО 833017, , одержувач УК у Корецькому районі/м. Корець/18010900.

Згідно ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що резолютивній частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 не правильно зазначено по-батькові відповідача, а саме замість: "Васильович" вказано: "Йосипович".

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі № 817/1750/18, виправлення, яке не змінює змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту і суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі №817/1750/18.

В резолютивній частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі №817/1750/18 по-батькові відповідача слід читати як: "Васильович".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 1840/3175/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3175/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача Похилько Л.В.,

представників відповідача Мулик К.К., Гедульянової Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС від 17.05.2018 № про зобов'язання сплатити штраф з податку на прибуток підприємства в сумі 673 828,10 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (ідентифікаційний код 39440996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" () судовий збір в розмірі 10 107,42 грн., сплачений при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 1840/3600/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 р. справа № 1840/3600/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Кліменченко С.В.

представника відповідача - Юдкіна С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/3600/18

за позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір"

до Одеської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості від 19.09.2018 №UA500010/2018/000010/1.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19.09.2018 №UA500010/2018/00245.

Стягнути на користь Приватного виробничого підприємства "Вибір" (м.Суми, вул.Ярослава Мудрого, 60/1, офіс 6, ) за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС (м. Одеса, вул. Гайдара, 21А, ) суму судового збору в розмірі 3524 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири грн.).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 520/9076/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2018 р.

справа № 520/9076/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фодну України в Харківській області (61022, м.Харків, Держпром, 3 під., 2 пов., ) до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м.Харків, вул.Ярослава Мудрого, 26, 61002, ) про скасування постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №56431107 від 18.09.2018р. про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. 00коп. за невиконання без поважних причин рішення суду, -

встановив:

22.10.2018 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 25.10.2018 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз’яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 1840/3339/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 р. Справа № 1840/3339/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Артеменка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/3339/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Садівська селищна рада Сумського району Сумської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40030, ), третя особа - Садівська селищна рада Сумського району Сумської області (вул. Войти, 5, селище Сад, Сумський район, Сумська область, 42343, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області № 900/13-08 від 24.05.2018 в частині визначення суми податкового зобов'язання 7000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 825/2224/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2224/18 Суддя (судді) першої інстанції: Бородавкіна С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Седика Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Чернігівський механічний завод" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Чернігівський механічний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Чернігівський механічний завод" залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329 - 331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 810/2478/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2478/18
Головуючий у 1 інстанції - Брагіна О.Є. Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кучми А.Ю., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Агро Ленд-1» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Агро Ленд-1» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 312, 320, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агро Ленд-1» задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кучма А.Ю.

Шурко О.І.
Справа № 2а-1805/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

05 жовтня 2011 р. № 2а-1805/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради
доКонтрольно-ревізійного управління в Чернігівській області
провизнання висновків незаконними
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 02.03.2011 року №365 ОСОБА_3, довіреність від 05.01.2011 року №14 ОСОБА_4, довіреність від 28.09.2011 року №25-25-18-14/6952, ОСОБА_5, довіреність від 04.01.2011 року №25-25-14/28
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після складення її в повному обсязі 10.10.2011 р.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 1840/3365/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 р. Справа № 1840/3365/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Литвиненка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог по справі №1840/3365/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про стягнення доплати за службу в нічний час, індексації грошового забезпечення та середнього заробітку,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення грошової компенсації за весь час затримки виплати належного грошового забезпечення, у розмірі середнього заробітку, починаючи з 12 вересня 2017 року.

Провадження у справі №1840/3365/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення доплати за службу в нічний час, індексації грошового забезпечення та середнього заробітку в частині стягнення грошової компенсації за весь час затримки виплати належного грошового забезпечення, у розмірі середнього заробітку, починаючи з 12 вересня 2017 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Воловик