Справа № 490/4333/18
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/297/2018 Справа № 490/4333/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду м. Миколаєва із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати Постанову БР № 097346 від 17 травня 2018 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 17.05.2018 року в смт. Березанка, керуючи транспортним засобом ГАЗ-33021 був зупинений інспектором патрульної поліції ОСОБА_2, та останнім була складена постанова , за якою він здійснив зупинку у місці, де був неможливий зустрічний роз'їзд та об'їзд транспортного засобу , що зупинився, чим порушив п.15.9.ж Правил Дорожнього руху. За порушення вимог ч.2ст.122 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

При цьому, позивач вказав, що він правопорушення не скоював, на прохання надати докази правопорушення, інспектором нічого не було пред'явлено, при цьому не було роз'яснено прав, не надав можливості надати пояснення та скористатися правовою допомогою.

При цьому, позивач посилався на те, що надана копія постанови не читається, прізвище, номери технічного засобу не збігаються.

Вважаючи , що в даному випадку були грубо порушені вимоги ст..ст. 268, 251,245,255, 280 КУпАП, Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також, посилаючись на вимоги ст.19 Конституції України, ст..77 КАС України, позивач і просив про задоволення позову.

Ухвалою від 09.07.2018 року відкрито провадження у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року задоволено клопотання позивача та витребувано від Управління патрульної поліції в Миколаївській області належним чином завірену копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП .

На виконання даної ухвали 11.10.2018 року начальником Березанського ВП ОВП направлена копія постанови серії БР № 097346 від 17.05.2018 року, складена капралом поліції ОСОБА_3

При цьому, відзив суду не направлений.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 222 КУпАП , органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, в тому числі, про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, ( частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, ) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до частини п'ятої статті 258КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене правопорушення і адміністративне стягнення, то уповноважена особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Між тим, позивачем надана копія постанови серії БР 097346 від 17.05.2018 року, де в графі 9 вказано, що вона складена ОСОБА_4 Зміст постанови практично є таким, який не придатний до прочитання.

Надана відповідачем суду постанова серії БР № 097346 від 17.05.2018 року складена капралом поліції ОСОБА_3, та не містить графи 9.

За даною постановою ОСОБА_1, керуючи 17.05.2018 року у смт. Березанка технічним засобом ГАЗ-33021, здійснив зупинку транспорту у місці, де буде неможливим зустрічний роз'їзд, чим порушив п.15.9(ж) ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

На даній постанові міститься відмітка "не згоден" та підпис.

Дана постанова не містить даних про те, що були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснення вимог ст. 63 Конституції.

Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 222 КУпАП визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення органам внутрішніх справ (міліції).

Окрім того, у відповідності до п. 4 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженого Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 280 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, у тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина перша).

Згідно статті 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Докази, які б підтверджували порушення позивачем частини 1статті 122 КпАП України, судом не встановлені, відповідачем не спростовані посилання ОСОБА_1 на порушення вимог закону при складенні постанови.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283, 284 КпАП України. Зокрема у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів на які послався правопорушник чи висловлення останніх доводів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.3ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень,дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах,передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не доведена належними доказами, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності відбулось без законних підставах, і за вказаних вище обставин,з порушенням процедури складання постанови та його адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.5,9, 122 ч. 2, 280 КУпАП, ст.ст. 158, 159, 163, 171-2 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 097346 від 17 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч1 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: Управління патрульної в Миколаївській області, адреса місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1

Повний текст рішення виготовлений 02 листопада 2018 року.

Суддя Н.П. Черенкова