Справа № 2240/2949/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2949/18
РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участю:секретаря судового засідання Яворської І.Ю., представника позивача ОСОБА_1, представника Відповідача-1 ОСОБА_2, представника Відповідача-2 ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "ВІД-АГРО" до Державної фіскальної служби України (Відповідач-1) , Головного управління ДФС у Хмельницькій області (Відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків позову, позивач звернувся в суд з позовом від 26.09.2018, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області - комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 07.05.2018 № 684900/38884757; 2) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області - комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 07.05.2018 № 684910/38884757; 3) зобов'язати ДФСУ та ГУ ДФС у Хмельницькій області зареєструвати податкову накладну № 2 від 16.03.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 4) зобов'язати ДФСУ та ГУ ДФС у Хмельницькій області зареєструвати податкову накладну № 4 від 21.03.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що в рамках однієї і тієї ж угоди при ідентичності операцій (відрізняється лише сума) ДФС приймає абсолютно різні за своїм характером рішення - з 10 випадків 8 податкових накладних реєструються (тобто операції визнані реальними), а у двох випадках - фіскальний орган побачив елементи ризиковості. Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних виключно з причини відсутності документів, зокрема договорів, є помилковим, оскільки підприємством було надано всі необхідні документи для підтвердження реальності здійснення господарських операцій. При цьому рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією ДФС України рішення про відмову в реєстрації податкової накладної (т.1, арк. спр. 217-232).

Ухвалою від 01.10.2018 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначив судове засідання на 29.10.2018 (т.1, арк. спр. 2-3).

Протокольною ухвалою від 29.10.2018 оголошено перерву в розгляді справи до 07.11.2018 (т.2, арк. спр. 2-4).

ДФС України 18.10.2018 було подано до суду Відзив на позовну заяву, згідно якого в задоволенні позову просить відмовити, враховуючи відмову комісії контролюючого органу регіонального рівня у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, арк. спр. 239).

Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області 18.10.2018 також було подано Відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, зокрема, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень стало те, що наданий ППСВ «Від - Агро» пакет документів до податкової накладної не є достатнім для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме платником не надано інформацію щодо придбання насіння соняшнику, документи на придбання мінеральних добрив та засобів захисту рослин. Також, згідно наданих платником ТТН, пункт навантаження соняшнику: Хмельницька область, Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, при цьому платником надано договір складського зберігання зерна №3 від 03.10.2017 між ТОВ «Аквавіка» (Зерновий склад) та ППСВ "Від-агро" (Поклажодавець), згідно якого місцезнаходження ТОВ «Аквавіка» у с. Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області. Також платником не надано складську квитанцію, складену ТОВ «Аквавіка» на перехід права власності на соняшник від ППСВ "Від-агро" до ТОВ "ДІ ЕНД ОСОБА_4". Крім того, не надано договори та акти виконаних робіт/наданих послуг з перевізниками ТОВ «Агрофірма Чернянін» до пункту розвантаження (т.1, арк. спр.242-244).

07.11.2018 ГУ ДФС в Хмельницькій області подано письмові пояснення, згідно яких при прийнятті оскаржуваного рішення враховано всі надані платником податків документи, внаслідок чого встановлено порушення вимог нормативно-правових актів (т.2, арк. спр. 85).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на ті ж обставини і докази, які вказані в позові.

Представники ДФС України та ГУ ДФС у Хмельницькій області в задоволенні позовних вимог просили відмовити з вказаних у Відзиві на позовну заяву підстав.

Заслухавши учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

13.03.2018 між позивачем (постачальником) та ТОВ "ДІ ЕНД ОСОБА_4" (покупцем) укладено договір поставки №140340, предметом якого є поставка соняшнику (т.1, арк. спр.40-41).

16.03.2018 сторонами складено специфікацію №2 до договору поставки №140340 від 13.03.2018, на загальну суму вартості товару 534800,16 грн. (в т.ч. ПДВ) (т.1, арк. спр.50).

21.03.2018 сторонами складено специфікацію №4 до договору поставки №140340 від 13.03.2018, на загальну суму вартості товару 244596,13 грн. (в т.ч. ПДВ) (т.1, арк. спр.56).

Також позивачем було складено та направлено до ДФС України на реєстрацію ряд податкових накладних по взаємовідносинах із контрагентом ТОВ "ДІ ЕНД ОСОБА_4", в т.ч. податкові накладні №2 від 16.03.2018 на суму 534800,16 гривень, а також №4 від 21.03.2018 на суму 244596,13 гривень (т.1, арк. спр. 65, 70).

Однак, реєстрацію податкових накладних №2 та №4 було зупинено, із зазначенням у квитанціях №1 від 28.03.2018 (стосовно податкової накладної №2) та №1 від 02.04.2018 (стосовно податкової накладної №4) того, що "відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (т.1, арк. спр. 66,71).

Згідно повідомлень №4 від 02.05.2018 та №2 від 02.05.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, позивачем було надіслано копії документів, а саме: установчих документів, договорів позички, актів приймання-передачі майна згідно договорів позички, договорів суборенди земельної ділянки, оренди сільськогосподарської техніки, договору складського зберігання зерна, договору поставки, рахунку-фактури, видаткової накладної, специфікації, товарно-транспортних накладних, довідок, звітів, актів, виписок по особовим рахункам, запиту. Також надано пояснення: ППСВ "Від-Агро" розпочинає свою діяльність, має в наявності договори оренди, зареєстровано як платник податку 4 групи, продає власно вирощений соняшник (т.1, арк. спр. 245-248).

Однак, 07.05.2018 Комісією ГУ ДФС в Хмельницькій області прийнято Рішення № 684900/38884757 (стосовно податкової накладної №2 від 16.03.2018) та №684910/38884757 (стосовно податкової накладної №4 від 21.03.2018) про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

В додатковій інформації у вказаних рішеннях конкретизовано, що платником не надано інформацію щодо придбання насіння соняшнику, документи на придбання мінеральних добрив та засобів захисту рослин. Також, згідно наданих платником ТТН, пункт навантаження соняшнику: Хмельницька область, Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, при цьому платником надано договір складського зберігання зерна №3 від 03.10.2017 між ТОВ «Аквавіка» (Зерновий склад) та ППСВ "Від-агро" (Поклажодавець), згідно якого місцезнаходження ТОВ «Аквавіка» у с. Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області. Також платником не надано складську квитанцію, складену ТОВ «Аквавіка», на перехід права власності на соняшник від ППСВ "Від-агро" до ТОВ "ДІ ЕНД ОСОБА_4". Крім того, не надано договори та акти виконаних робіт/наданих послуг з перевізниками ТОВ «Агрофірма Чернянін» до пункту розвантаження (т.1, арк. спр. 251-252).

14.05.2018 року позивачем було надіслано скарги на Рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних ( т.1 арк. спр.67, 74).

Комісією з питань розгляду скарг прийняте рішення від 21.05.2018 за №6118/38884757/2 та №6119/38884757/2, якими залишено вищезазначені скарги позивача без задоволення та Рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/ /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін ( т.1 арк. спр. 60, 76).

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.12-13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (підп. 4 п.13).

Згідно п.14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.21 Порядку №117 підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку.

Судом досліджені надані позивачем разом з повідомленнями №4 від 02.05.2018 та №2 від 02.05.2018 документи, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом - ТОВ "ДІ ЕНД ОСОБА_4", докази чого були надані контролюючому органу, та зроблений висновок, що ненадання окремих документів не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, враховуючи наступне.

Так, контролюючим органом зазначено про ненадання документів про придбання насіння соняшнику, мінеральних добрив та засобів захисту рослин, однак пункт 14 Порядку №117 не містить підстав, з яких має прослідковуватись, що такі документи мали б бути подані, при цьому контролюючим органом не було вказано позивачу про необхідність їх надання.

Позивачем надано суду договір складського зберігання зерна від 20.09.2017 із селянським (фермерським) господарством товариством "ТРІУМФ" (зерновим складом), який знаходиться у с. Жилинці Ярмолинецького району ( т.2 арк. спр. 81-84), який підтверджує можливість навантаження соняшнику в смт. Ярмолинці, на що вказує Відповідач-2 у своєму Відзиві на позов. Тобто, позивач використовує не лише один зерновий склад, який знаходиться у с. Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області, а й склад у с. Жилинці Ярмолинецького району.

Також контролюючим органом було зазначено про ненадання складської квитанції, складеної ТОВ «Аквавіка», на перехід права власності на соняшник від ППСВ "Від-агро" до ТОВ "ДІ ЕНД ОСОБА_4". Позивачем надано суду лише реєстри приймання зерна від водія (складених про приймання зерна від позивача ТОВ «Аквавіка») (т.2, арк. спр.16-71).

Стосовно ненадання ж складської квитанції, складеної саме на перехід права власності на соняшник від ППСВ "Від-агро" до ТОВ "ДІ ЕНД ОСОБА_4", а також ненадання договорів та актів виконаних робіт/наданих послуг з перевізниками, то суд зазначає, що хоча п.14 Порядку №117 передбачає надання первинних документів щодо зберігання і транспортування товарів, проте надання відповідних товарно-транспортних накладних та договорів складського зберігання зерна у даному випадку є достатнім для реєстрації відповідної накладної. Вказані ж контролюючим органом документи не були вказані ним як такі, що підлягають обов'язковому наданню; в цей же час ненадання таких документів позивачем не слід розуміти як порушення ним п.14 Порядку №117, оскільки він не міг передбачити, враховуючи розумну обачність, необхідність їх надання.

Також суд звертає увагу на те, що в рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних було однією з підстав було вказано ненадання розрахунковим документів, банківських виписок (хоча в додатковій інформації про відсутність таких документів, і яких саме, не йдеться), хоча позивачем були надані контролюючому органу копії виписок по особовим рахункам.

Відповідно до Довідки позивача за №44 від 06.11.2018, ним в 2017 році було посіяно 515 га соняшника., якого зібрано 25029 ц ( т.2 арк. спр.84)

Державна фіскальна служба України у листі від 21.03.2018, № 959/99-99-07-18 визначила Критерії ризиковості платника податку, і у п.2 вказала, що податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій:

2.1. обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2.2. відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі на дату складання такої податкової накладної / розрахунку коригування;

2.3. відсутність на дату складання податкової накладної / розрахунку коригування відомостей (актуального запису) у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб'єкта господарювання, який реєструє податкову накладну на товар (пальне) із кодами УКТ ЗЕД згідно з пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Кодексу;

2.4. розрахунок коригування складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до ДКПП - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, який поданий на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Відповідачі доказів наявності Критеріїв ризиковості платника податку - позивача суду не надали, що фактично підтвердили в суді та письмових поясненнях Відповідача-2, які надані суду (т.2 арк спр. 85).

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ "ДІ ЕНД ОСОБА_4", та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, був достатній і був наданий контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, тому оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Вказаний висновок також підтверджується тим, що аналогічних вісім податкових накладних, складених позивачем, були зареєстровані у ЄРПН (т.1, арк. спр. 77-90).

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДФС України та ГУ ДФС у Хмельницькій області зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. 3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, однак в частині, що стосується ДФС України. Позовні вимоги про зобов'язання ж зареєструвати такі накладні, звернені до ГУ ДФС в Хмельницькій області, не підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваних рішень, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється частково.

Відповідно до ч. 1,3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з квитанціями від 31.08.2018 позивачем сплачено 7048 грн. судового збору за подання позовної заяви із чотирма вимогами немайнового характеру, по дві до кожного з відповідачів. Тому такі витрати слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, а саме по 3524 грн. з кожного з них.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "ВІД-АГРО", задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 684900/38884757 від 07.05.2018.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 684910/38884757 від 07.05.2018.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 16.03.2018, подану приватним підприємством сільськогосподарського виробництва "ВІД-АГРО".

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 21.03.2018, подану приватним підприємством сільськогосподарського виробництва "ВІД-АГРО".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "ВІД-АГРО" судовий збір в розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "ВІД-АГРО" судовий збір в розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 листопада 2018 року

Позивач:Приватне підприємство сільськогосподарського виробництва "ВІД-АГРО" (вул. Хмельницька, 6, смт.Ярмолинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область,32100 , код ЄДРПОУ - 38884757)
Відповідачі:Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м.Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 39292197) Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя ОСОБА_5