Справа № 802/614/18-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/614/18-а Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

09 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника апелянта ОСОБА_2

представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року (ухвалу постановлено у м. Вінниці, дата складання повного тексту ухвали та час її постановлення не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

I.ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_4 20.02.2018 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив скасувати рішення № 6, 5 сесії 7 скликання від 22.04.2016 "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі гр. ОСОБА_5 та кадастрових номерів НОМЕР_1

2. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.02.2018 позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду та відсутністю клопотання про його поновлення.

3. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2018 визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та поновлено вказаний строк. Відкрито провадження у справі та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5

4. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 позов ОСОБА_4 залишено без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

5. 08 серпня 2018 року позивач, не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

6. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 визнано неповажними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження згаданої ухвали та залишено апеляційну скаргу без руху.

7. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 поновлено позивачу строк на апеляційне оскарження ухвали від 13.06.2018, відкрито апеляційне провадження.

8. 29 вересня 2018 р. у зв'язку з ліквідацією Вінницького апеляційного адміністративного суду справу передано для розгляду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

9. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 справу призначено до розгляду.

10. Представник позивача в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, просила їх задовольнити, представник 3-ї особи заперечила проти апеляційної скарги.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

11. Позивач заперечив щодо залишення позову без розгляду.

12. Вважає, що звернувся в суд у строк, встановлений законом.

13. Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, не погодились з доводами позивача про його звернення до суду з позовом у строк, встановлений законом. Вважають, що строк звернення з позовом до суду позивачем пропущено без поважних причин.

III. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

14. 22 квітня 2016 р. Жабелівською сільською радою Вінницького району вінницької області прийнято рішення № 6, 5 сесії 7 скликання "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі гр. ОСОБА_5 та кадастрових номерів НОМЕР_1".

15. Позивач просив суд скасувати дане рішення відповідача, оскільки таке рішення порушує його інтереси щодо оформлення права власності на свою земельну ділянку.

IV. ОЦІНКА СУДУ

16. Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

17. Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються: судоустрій, судочинство, статус суддів, засади судової експертизи, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства, нотаріату, органів і установ виконання покарань; основи організації та діяльності адвокатури.

18. Частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

19. Предметом спору у даній справі є скасування рішення № 6, 5 сесії 7 скликання від 22.04.2016 "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі гр. ОСОБА_5 та кадастрових номерів НОМЕР_1".

20. Позивач у адміністративному позові зазначає, що про порушення своїх прав оскаржуваним рішенням Жабелівської сільської ради від 22.04.2016 дізнався 18.09.2017 після отримання його копії у Жабелівській сільській раді, що підтверджується відповідною відміткою на копії рішення, а тому вважає, що саме з цієї дати починається перебіг строку звернення до суду з даним позовом (а.с.6).

21. У матеріалах справи знаходяться клопотання відповідача та третьої особи про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду з підстав пропуску ним строку звернення до суду (а.с.56, 100).

22. Клопотання обґрунтовані тим, що про існування оскаржуваного рішення Жабелівської сільської ради позивач був обізнаний 24.02.2017 під час подачі до Вінницького районного суду Вінницької області позовної заяви у цивільній справі № 128/464/17-ц, оскільки одним із додатків до позовної заяви була копія рішення Жабелівської сільської ради 5 сесії 7 скликання від 22.04.2016 (а. с. 103-104).

23. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (у редакції від 03.08.2017) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

24. Посилання представника позивача у відповіді на відзив та запереченні на клопотання про залишення позову без розгляду на неотримання у офіційному порядку оскаржуваного рішення Жабелівської сільської ради є безпідставним, оскільки перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

25. Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, перебіг якого розпочався 24.02.2017.

V. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТОМ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

26. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

27. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

28. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

29. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

30. Суд апеляційної інстанції визнає, що суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 09 листопада 2018 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.