Справа № 817/1773/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1625/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу настоятеля Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Мнишин Гощанського району Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Мнишин Гощанського району Рівненської області до Голови Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної державної адміністрації, Заступника голови облдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церки - Київський патріархат, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 13.06.2018 №386 "Про використання Покровської церкви в с. Мнишин Гощанського району", -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Щербаков В.В.,

місце ухвалення рішення - м. Рівне,

ВСТАНОВИВ:

Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області звернулася до суду із заявою про забезпечення позову Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Мнишин Гощанського району Рівненської області до Голови Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної державної адміністрації, Заступника голови облдержадміністрації Тимошенко Ігоря Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату с.Мнишин Гощанського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 13.06.2018 №386 "Про використання Покровської церкви в с.Мнишин Гощанського району", шляхом зупинення дії оспорюваного розпорядження до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року в забезпеченні позову Релігійній громаді Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Мнишин Гощанського району Рівненської області відмовлено повністю.

Ухвала мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність належних доказів того, що до моменту ухвалення рішення в справі невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги позивача щодо забезпечення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд вийшов за межі наданих повноважень та незаконно обмежив релігійну громаду УПЦ с. Мнишин у праві на захист своїх законних прав та інтересів, оскільки Розпорядженням №386 від 13.06.2018 р. визначається почерговість проведення богослужінь між Позивачем та Третьою особою. З огляду на нього, на думку скаржника, в с. Мнишин виникає новий конфлікт, адже представники Третьої особи неодноразово намагаються отримати право користування храмом не дивлячись на те, що культова споруда вже знаходиться в правомірному користуванні Позивача. Більше того, зі змісту п. 1 розпорядження №386 від 13.06.2018 року вбачається, що культова будівля є пам'яткою архітектури місцевого значення у відповідності до охоронного договору. Також скаржник звертає увагу суду на те, що вказаний охоронний договір 1988 року укладений з Релігійною громадою Української Православної Церкви с. Мнишин, та не був скасований, в зв'язку з чим прослідковується намагання органів державної влади втрутитись в діяльність Релігійної Громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області. Вважає, що внаслідок конфліктів храм може бути пошкодженим або ж взагалі зруйнованим, а відновлення його до попереднього стану потребуватиме часу, значних зусиль та коштів. Саме ця обставина істотно ускладнює виконання рішення суду, оскільки шкода заподіяна прийняттям оскаржуваного розпорядження покладеться на Позивача, адже відповідно до охоронного договору на Релігійну громаду УПЦ с. Мнишин покладається обов'язок по догляду за культовою спорудою.

Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

В зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 13.06.2018 в.о. голови Рівненської обласної державної адміністрації видав розпорядження №386 від 13.06.2018 "Про використання Покровської церкви в с. Мнишин Гощанського району", за змістом якого: визнано, що потребу у користуванні культовою будівлею - Покровською церквою в с. Мнишин Гощанського району по вул. Центральна, 58, що є пам'яткою архітектури місцевого значення (охоронний № 62-Рв) і належить до державної власності, мають релігійні громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області (статут зареєстровано рішенням виконавчого комітету Рівненської обласної Ради народних депутатів від 25 вересня 1991 року № 173, із змінами та доповненнями, зареєстрованими розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 6 січня 2012 року № 4) та Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - Київський Патріархат с. Мнишин Гощанського району (статут зареєстровано розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 11 грудня 2014 року № 634) у порядку і на умовах, передбачених в окремих договорах; доручено Гощанській районній державній адміністрації спільно з виконавчим комітетом Горбаківської сільської ради Гощанського району утворити комісію для визначення порядку користування культовою будівлею - Покровською церквою в с. Мнишин Гощанського району по вул. Центральна, 58, і проведення інвентаризації культового майна із затвердженим графіком проведення почергових богослужінь у храмі релігійними громадами в разі недосягнення домовленості між ними. Комісії у двотижневий строк подати висновки за результатами проведеної роботи управлінню культури і туризму обласної державної адміністрації; запропоновано Рівненської єпархії Української Православної Церкви та Рівненської єпархії Української Православної Церкви - Київський Патріархат, священнослужителів, парафіяльних рад релігійних громад Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області і Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - Київський Патріархат с. Мнишин Гощанського району звернути увагу на те, що спонукання громадян до невиконання своїх конституційних обов'язків або дій, які супроводжуються грубими порушеннями громадського порядку чи взаємним посяганням на права і майно релігійних громад, є підставою для припинення їх діяльності; доручено Гощанській районній державній адміністрації, виконавчому комітету Горбаківської сільської ради Гощанського району щомісяця до 10 числа наступного періоду інформувати обласну державну адміністрацію про виконання розпорядження та релігійну ситуацію у с. Мнишин Гощанського району щодо проведення релігійними громадами Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області і Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - Київський Патріархат с. Мнишин Гощанського району почергових богослужінь у Покровській церкві с. Мнишин Гощанського району; повідомлено Головне управління Національної поліції в Рівненській області з метою недопущення конфліктів між релігійними громадами Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області і Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - Київський Патріархат с. Мнишин Гощанського району про необхідність забезпечити дотримання громадського порядку під час проведення почергових богослужінь.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що в обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що однією з підстав вжиття заходів забезпечення позову є, зокрема, очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Вважає, що доцільність застосування такого заходу забезпечення позову до закінчення розгляду справи обґрунтовується тим, що у зв'язку із ситуацією в с. Мнишин, факт не зупинення судом дії спірного розпорядження може призвести до найгіршого свого розвитку, а саме: можливого кровопролиття та руйнування культової споруди внаслідок релігійного протистояння, та посягання з боку органів державної влади на майно належного володільця. А усунення наслідків таких подій потребуватимуть часу та значних матеріальних витрат. Вважає, що правомірність винесеного розпорядження підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, а його виконання призведе до порушення прав та законних інтересів позивача як належного володільця культової споруди, що знаходиться на території села Мнишин Гощанського району, та може утруднити й унеможливити виконання ймовірного судового рішення.

За правилами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, позивач вказує на можливе виникнення кровопролиття та руйнування культової споруди внаслідок релігійного протистояння та посягання з боку органів державної влади на майно належного володільця.

Проте судом першої інстанції встановлено, що Рівненська обласна державна адміністрація у оскарженому розпорядженні повідомила Головне управління Національної поліції в Рівненській області про необхідність забезпечити дотримання громадського порядку під час проведення почергових богослужінь з метою недопущення конфліктів між релігійними громадами Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області і Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - Київський Патріархат с. Мнишин Гощанського району. Тобто можна зробити висновок, що Рівненська обласна державна адміністрація вжила усіх можливих з її боку заходів з метою недопущення обставин, на які покликається позивач у заяві про забезпечення позову. Окрім цього, виникнення обставин, на які покликається позивач, не залежать від рішення, дій чи бездіяльності відповідачів-суб'єктів владних повноважень.

Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність належних доказів того, що до моменту ухвалення рішення в справі невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу настоятеля Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Мнишин Гощанського району Рівненської області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року про забезпечення позову у справі № 817/1773/18 за адміністративним позовом Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області до Голови Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної державної адміністрації, Заступника голови облдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церки - Київський патріархат, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 13.06.2018 №386 "Про використання Покровської церкви в с. Мнишин Гощанського району" - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
Л. Я. Гудим
Повне судове рішення складено 14.11.2018 р.