Справа № 638/10560/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 638/10560/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Кононенко З.О.

суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Перетяченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.06.2018, суддя Цвірюк Д.В., пр. Перемоги, 52в, м. Харків, Харківська, 61202, повний текст складено 12.06.18 по справі № 638/10560/17

за позовом ОСОБА_4

до Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області третя особа ОСОБА_5

про часткове визнання рішення виконавчого комітету ХМР від 24.04.2013 року № 258 та відповідного пункту 8 переліку до рішення незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_5, в якому просив суд:

- визнати п.8 переліку самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія м.Харкова з метою відновлення, неналежного утримання та приведення у придатний для використання територіальною громадою міста стан вказаному в додатку до рішення Виконавчого комітету ХМР від 24.04.2013 року №258 недійсним;

- визнати рішення Виконавчого комітету ХМР від 24.04.2013 року №258 в частині знесення будівлі літ. «А-1» по АДРЕСА_1 незаконним; з

- зобов'язати Виконавчий комітет ХМР виключити п.8 з переліку самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія м.Харкова з метою відновлення, неналежного утримання та приведення у придатний для використання територіальною громадою міста стан вказаному в додатку до рішення Виконавчого комітету ХМР від 24.04.2013 року №258.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду, в порядку передбаченому ч.1 ст.29 КАС України, посилаючись на ст.20 КАС України, якою визначено предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.06.2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 - задоволено.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_5 про часткове визнання рішення виконавчого комітету ХМР від 24.04.2013 року №258 та відповідного пункту 8 переліку до рішення незаконним - передано за підсудністю на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до Дзержинського районного суду м. Харкова для подальшого розгляду справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, що призвело, на його думку, до передчасних висновків про передачу адміністративної справи на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про передачу адміністративної справи № 638/10560/17, суд першої інстанції виходив з того, що починаючи з 15 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно - територіальною юрисдикцією підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, що 17.07.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про часткове визнання рішення виконавчого комітету ХМР від 24.04.2013 року № 258 та відповідного пункту 8 переліку до рішення незаконним.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_6. від 06.11.2017 року відкрито провадження у справі.

У зв'язку з відставкою судді ОСОБА_6. справу перерозподілено та визначено суддю ОСОБА_7. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.12.2017 р.).

У зв'язку з відстороненням судді ОСОБА_7. від здійснення правосуддя справу перерозподілено та визначено суддю Цвірюка Д.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.05.2018 р.).

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.06.2018р. адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про часткове визнання рішення виконавчого комітету ХМР від 24.04.2013 року № 258 та відповідного пункту 8 переліку до рішення незаконним. передано на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України.

Вказаним Законом змінено предметну підсудність окремих категорій адміністративних справ та встановлено нові правила розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів.

Разом, з тим нормами цього Законом не передбачено предачу справ, які на час набрання чинності Законом знаходилися в провадженні місцевих загальних судів до окружних адміністративних судів.

У відповідності до п. 10 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративної«, судочинства України від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені у ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України від 03 жовтня 2017 року, на які послався суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення визначає правила територіальної юрисдикції (підсудності), а не предметної підсудності.

Таким чином, справи, які перебувають у провадженні суду, не підлягають передачі до іншого суду у зв'язку з набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України від 03 жовтня 2017 року та встановленням нових правил розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів.

Суд першої інстанції не врахував приписи зазначених процесуальних норм, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку щодо направлення справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду та прийняв ухвалу, яка не відповідає закону.

Враховуючи те, що на час подання позову, та відкриття провадження по справі, справа підлягала розгляду у Дзержинському районному суді м. Харкова як адміністративному, суд першої інстанції не мав процесуальних підстав для прийняття ухвали про передачу справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду, а тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що повторний розподіл справи не є підставою не застосування вимог частини 3 статті 30 КАС України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 320, 321 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.06.2018 по справі № 638/10560/17 скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_5 про часткове визнання рішення виконавчого комітету ХМР від 24.04.2013 року № 258 та відповідного пункту 8 переліку до рішення незаконним направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для подальшого розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.О. Бондар О.М. Калитка
Повний текст постанови складено 12.11.2018.